Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak639 FtBenzin árak631 FtEUR404.04 FtUSD392.16 FtCHF430.11 FtGBP484.03 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Vén cigány #1936. hozzászólásáraKétségtelen, hogy erre egy laikus, de talán még a közjegyzők is azt mondják, ez megfelel a törvényes öröklés kritériumának is, így nem szükséges a földügyi hatóság véleményét kikérni.
Én nem ezt mondom. Azért nem, mert a Földforgalmi törvények lex speciális rendelkezések, melyek felül írják a Ptk. szabályait, másrészről a földjog tekintetében minden esetben tartom magam ahhoz a Kúria elvi éllel kimondott álláspontjához, hogy a Földforgalmi törvényeket szó szerint kell értelmezni. Abból sem elvenni, ahhoz sem hozzátenni nem lehet semmit.
Az általad felhívott esetben ha az örökhagyónak 3 gyermeke van, és a végrendeletben mindhárman részesülnek a termőföld öröklésében, akkor a 6. § (3) bekezdés gondolatjelek közé tett meghatározásának első fordulata szerint végrendelet hiányában is törvényes örökösök lennének. Viszont a második fordulat szerint ez csak abban az esetben igaz, ha más törvényes örökös(ök) kiestek az öröklésből. Viszont ha még él az örökhagyó házastársa, és a Ptk. 7:4 § szerint nem esett ki az öröklésből, akkor ő is törvényes örökös, vagyis nem teljesül a második fordulat.
Továbbá. Miután a Földforgalmi törvény 34. § (1) bekezdése semmilyen kivételt nem tartalmaz, így azt sem, hogy ha fennáll a 6. § (3) bekezdésének vélelme akkor nem kell a földügyi hatóság állásfoglalása, így továbbra is az a véleményem, hogy a példád esetében is meg kell küldeni a végintézkedést a hatósági állásfoglalás kiadásánalk érdekében, még akkor is, ha azt nagy valószínűséggel jóváhagyják.
Egy szó mint száz, én a Földforgalmi törvény ezen előírását úgy értelmezem, hogy a végintézkedéssel történő tulajdonjogszerzés hatósági jóváhagyáshoz kötött.
"A végrendeleti örökségnél is van korlátozás
Az örökhagyó földtulajdonos ugyanakkor megelőzheti ezt a folyamatot, ha végintézkedésben előre elrendezi hagyatékát, és a földjét egy leszármazójának szánja, míg vagyonának más részeit másoknak. Ha több, külön helyrajzi számon szereplő földterülete van, akkor az is megoldás, hogy azokat elosztja az örökösei között. Ugyanakkor érdemes tisztában lenni azzal, hogy végrendeletben is csak a törvényes örökösök jutnak hozzá biztosan a megöröklött termőföldhöz, azok, akik nem lennének törvényes örökösei az örökhagyónak, csak bizonyos feltételek megléte esetén.
Amennyiben ugyanis az örökhagyó végrendeletet hagy maga után, amelyben olyan rokonának, például unokatestvérének vagy akár a szomszédjának szánja saját földjét, aki nem törvényes örököse, akkor a hagyatéki eljárásban a közjegyzőnek meg kell keresnie az illetékes vármegyei kormányhivatalt, amelynek jóvá kell hagynia a tulajdonszerzést. A hivatal a többi között megvizsgálja, hogy a végintézkedés nem eredményezi-e a földforgalmi törvényben meghatározott tulajdonszerzési korlátozás megsértését vagy megkerülését."
Válasz az őrző #1931. hozzászólására"Az én jogértelmezésem szerint tehát egy végrendelet szerinti örökös csak akkor lehet a Földforgalmi törvény szerint törvényes örökös ha egyrészről egyábként is az lenne - a házastárs az - másrészről ha a többi törvényes örökös kiesik az öröklésből."
A fentiekkel egyet értek.
Példa:
Van 3 gyermeked, akik egyértelműen törvényes örökösök. Közöttük végrendelettel eldöntöd, hogy ki melyik tábla földet örökli.
Válasz Vén cigány #1934. hozzászólásáraNincs eltérő vélemény. Cseh Tibor sem állította, hogy a közjegyzőnek nem kell kikérni a hatóság jóváhagyását, és az nem köti a hagyatéki eljárás során.
Válasz az őrző #1931. hozzászólására Ez már valami! A kérdés lényegét sikerült megértened!
Van két eltérő vélemény!
Nincs valaki ismerősöd Közjegyző vagy jó képességű ügyvéd, aki megtudna erősíteni , hogy mi a joggyakorlat ilyen esetben????
Válasz Vén cigány #1930. hozzászólásáraMég valamit.
Vagytok it egy páran, akik folyamatosan megpróbáltok engem lejáratni. Nagy valószínűséggel azért, mert mint azt naponta bizonyítjátok nem értetek semmihez, nem vagytok alkalmasak semmire. Ez a ti szégyenetek.
Számtalanszor elmondtam, nem vagyok jogász, a jog csak a hobbim. De ebben a hobbiban profi vagyok. Tetszik vagy sem......
Válasz Vén cigány #1930. hozzászólásáraNa akkor kezdjük. Egyrészről az öröklési jog nem földjog. Másrészről viszont a Földforgalmi törvény érinti a végintézkedés útján történő földszerzési jogosultságot is.
A következőt kérdezted:
"A törvényes örökös gyermekre is hagyhat végrendelettel termőföldet, hogy ki melyik földterületet kapja. Valamint a törvényes örökös feleségre is hagyhat ági vagyont végrendelettel és nincs beleszólása földhivatalnak. Te hogy vélelmezed?"
Erre én ezt válaszoltam:
"Ha valaki végintézkedéssel örököl termőföldet, akkor a közjegyző minden esetben köteles megkeresni a földhivatalt, amely többek között vizsgálja az örökös/örökösök szerezési képességét, vagyis azt hogy, ha a föld területe meghaladja az 1 ha-t, akkor az örökös/örökösök szerepelnek-é a földműves nyilvántartásban. A döntésről a földhivatal hatósági bizonyítványt állít ki.
Az elbirtoklás esetében is vizsgálni kell a szerzési képességet."
És akkor most nézzük a törvényi előírást:
"34. § (1) A föld tulajdonjogáról végintézkedéssel történő rendelkezés esetén – a hagyatéki eljárás keretében – a közjegyző küldi meg a végintézkedést a föld tulajdonjogának megszerzését illetően jóváhagyás céljából a mezőgazdasági igazgatási szervnek. A föld tulajdonjogának végintézkedéssel történő megszerzésének jóváhagyására irányuló eljárásban az eladó alatt az örökhagyót, a vevő alatt az örököst kell érteni."
Tehát minden esetben, amikor egy végintézkedés a Földforgalmi törvény hatálya alá eső termőföldet érint, a közjegyzőnek meg kell küldeni a végrendeletet a mezőgazdasági igazgatási szervnek. Nincs kivétel, a közjegyző nem mérlegelhet azért nem, mert:
"(3) * A mezőgazdasági igazgatási szerv azt vizsgálja, hogy az örökös szerzőképessége fennáll-e, és a végintézkedés nem eredményezi-e tulajdonszerzési korlátozás megsértését vagy megkerülését. A mezőgazdasági igazgatási szerv a döntését közli a közjegyzővel is."
Vagyis MINDEN ESETBEN a földhivatal döntésétől függ, hogy a közjegyző a termőföldet lehagyatékolhatjaéé a végrendelet szerinti örökösnek.
Ami Cseh Tibor jogértelmezését illeti.....árnyalnám egy kicsit. Kétségtelen, hogy a Földforgalmi törvény enyhített a végitézkedési örökös földszerzési képességén.
A törvény szövege:
"6. §
(3) * A (2) bekezdés szerinti törvényes örökléssel történő tulajdonszerzésnek minősül az is, ha a végintézkedés szerinti örökös – feltételezve a végintézkedés hiányát és más törvényes örökösöknek az öröklésből való kiesését – törvényes örökössé válhat."
Bogozzuk egy kicsit a szálakat. A lényeg: feltételezve a végintézkedés hiányát és más törvényes örökösöknek az öröklésből való kiesését.
Az én jogértelmezésem szerint - szemben Cseh Tiboréval - azt feltételezi, hogy itt a gondlatjelek közé tett feltételek mindegyikének fenn kell állni, mert a jogszabályok szövegezésnek szabálya szerint, az "és" kötőszó konjunktivitást jelent, vagyis mind az előtte, mind az utána álló feltételnek meg kell feleni. Cseh Tibor a vagy kötőszót használta, szerintem tévesen.
Az én jogértelmezésem szerint tehát egy végrendelet szerinti örökös csak akkor lehet a Földforgalmi törvény szerint törvényes örökös ha egyrészről egyábként is az lenne - a házastárs az - másrészről ha a többi törvényes örökös kiesik az öröklésből. Az öröklésből kiesés feltételeit a Ptk. szabályozza.
"7:4. § [Kiesés az öröklésből]
(1) Kiesik az öröklésből, aki nem éli túl az örökhagyót. A közös balesetben vagy más hasonló közös veszélyhelyzetben elhunyt személyek az egymás után történő öröklés tekintetében a halál beálltának sorrendjétől függetlenül kiesettnek tekintendők.
(2) Kiesik az öröklésből az is,
a) aki az öröklésre érdemtelen;
b) akit az örökhagyó az öröklésből kizárt vagy kitagadott;
c) aki lemondott az öröklésről;
d) aki az örökséget visszautasította."
Tehát ha a végrendelet csak arról rendelkezett, hogy az örökhagyó nevesítette az örökösét, de a törvényes örökösökre pl. nem tett konkrét intézkedéseket, nem tagadta, nem zárta ki őket, akkor a végrendeleti örökösre nem vonatkoztatható a fenti törvényi rendelkezés, így a jogszerző lépességét az általános szabályok szerint kell elbíírálni.
De ez ugye a hatóság feladata.
Egy kitűnő erdész vagy, de a jogot hagyjuk meg az ügyvédeknek vagy a szakértőknek.
Hirdeted magad tanácsadóként a földügyekben stb... Mondjuk az alábbi kérdéssel bemegy hozzád egy amatőr érdeklődő és feltesz egy kérdést. Persze a kérdés se pontos, de ennek ellenére egy ügyvéd rögtön kitudja hámozni belőle a kérdés lényeget. Neked sajnos nem sikerült. Majd a kérdező hazamegy és rossz válaszra alapozva, hozza meg döntését.
"A törvényes örökös gyermekre is hagyhat végrendelettel termőföldet, hogy ki melyik földterületet kapja. Valamint a törvényes örökös feleségre is hagyhat ági vagyont végrendelettel és nincs beleszólása földhivatalnak."
"Gyermekre is hagyhat" nem ugyan az, mint amikor valaki a saját gyermekét jelölö meg örökösként.
Válasz az őrző #1927. hozzászólásáraOlvasd el az alábbi cikket.
"Fontos tudni, hogy a törvényes örököshöz hasonlóan korlátozás nélkül szerezhet termőföldet az a végrendeleti örökös is, aki egyben törvényes örökösnek minősül (vagy a törvényes örökös kiesése esetén az lehetne)."
Válasz Vén cigány #1922. hozzászólásáraHa valaki végintézkedéssel örököl termőföldet, akkor a közjegyző minden esetben köteles megkeresni a földhivatalt, amely többek között vizsgálja az örökös/örökösök szerezési képességét, vagyis azt hogy, ha a föld területe meghaladja az 1 ha-t, akkor az örökös/örökösök szerepelnek-é a földműves nyilvántartásban. A döntésről a földhivatal hatósági bizonyítványt állít ki.
Az elbirtoklás esetében is vizsgálni kell a szerzési képességet.
Válasz az őrző #1918. hozzászólására A törvényes örökös gyermekre is hagyhat végrendelettel termőföldet, hogy ki melyik földterületet kapja. Valamint a törvényes örökös feleségre is hagyhat ági vagyont végrendelettel és nincs beleszólása földhivatalnak. Te hogy vélelmezed?
Válasz szelindi1965 #1919. hozzászólásáraAz öröklési jogban nincs különbség kiskorú, és nagykorú örökös között. Egy kiskorú is lehet végrendeleti örökös. A különbség az örökség feletti rendelkezési jognál kezdődik.
A kérdés az, miután a tulajdonjog az öröklés megnyílásával, vagyis az örökhagyó halálával száll át az örökösökre, egy kiskorú esetében ha végrendeleti örökös, akkor szükséges-é a szerzési feltétel igazolása. Miután elméletileg a kiskorú nem lehet földműves - bár én ezzel vitatkoznék -, így az az eldöntendő kérdés, hogy ebben az esetben a törvényes gyám, vagyis a szülők közül kell-é valamelyiknek ilyen státusszal rendelkezni.
Válasz Rabó001 #1915. hozzászólásáraTörvényes öröklés esetében nincs jelentősége, hogy az örökös/örökösök milyen rokoni kapcsolatban voltak az örökhagyóval, ha egyébként megfelelnek a Ptk. rendelkezéseinek.
Az öröklés a "hiedelmekkel" ellentétben nem egyszerű történet. Lehetnek benne komoly csavarok. Pl. ha az örökhagyónak nincs leszármazója, de van felesége, és mondjuk van olyan ingatlan amelyet az örökhagyó már örökölt, vagy ajángékba kapott valamelyik szülőtől. Ez az úgynevezett ági vagyon.
Válasz az őrző #1906. hozzászólásáraEzt én is olvastam. És olyankor mi van ha távoli rokontol örökli, de nem végrendelet alapján. És nem is leszármazottja, hanem oldalagi örökös, asszem így hívják (az elhunyt szülei testvérei).
Válasz JD 4630 #1907. hozzászólásáraA törvényes öröklésnél nincs jelentősége a földműves nyilvántartásnak, csak a végrendeleti öröklés esetében. Olyannal még nem találkoztam, hogy kiskorú lenne a végrendeleti örökös termőföld esetében. Ha lesz ilyen, és a földhivatal nem igazolja a szerezőképességét.......akkor majd a bíróság kitalál valamit.
a másik állításodban több igazság van, mármint hogy már mi sem lesz sokáig tagok, előbb kihullik onnan magyarország, minthogy ukrajna belépne, vagy mondjuk épp egyidejűleg fog megtörténni. hogy széthullik az eu, a jelenlegi formájában könnyen lehet megszűnik létezni, dehogy lesz helyette egy eu 2.0 abban mindenki biztos lehet, és ott mások lesznek a szabályok, és a daráló is elindul. lehet készülni az eun kívüli életre, kezdjétek azzal, hogy megnézitek, hogy a termelő munkahelyek hány százaléka termel eu-s piacra, magunkat is beleértve (gabona export piacok...) lehet mondani, hogy fejjel a falnak menni bátorság, de attól az még fáj.
Válasz Katkogyorgy75 #1909. hozzászólásáraHáborúban álló országot NEM vesznek fel az eu-ba! Mire vége lesz a háborúnak ukrajna már csak emlék lesz mindenki számára! Jelenleg sincs ukrajna hivatalosan mert az ENSZ nem fogadta el a létét! Ne szarjál be Putyin meg fog menteni mindenkit attól a gondtól amitől most rinyálsz! szerintem mi mi sem leszünk már sokáig tagok mert szarrá hullik az eu hamarosan!
Amennyiben Ukrajna belép az EU ba, akkor nagyon keserű sors vár sok uniós mezőgasztászra.
Sajnos az amcsi lobby hatékony és egész Európára ráerőlteti az akaratát.
Mint kisgazdáknak ez a végünket jelenti.
Az Alkotmánybíróság másodszor tesz rendet a végrendeleti örökösök termőföldszerzésével kapcsolatos Földforgalmi törvényben rögzített alkotmánysértő rendelkezéssel kapcsolatban.
Minden esetre, aki végrendelet alapján szerezne olyan földet, ami a Földforgalmi törvényí hatálya alá tartozik, az minél előbb regisztráljon a földműves nyilvántartásban.
Válasz az őrző #1903. hozzászólásáraSzia, na ez az ami működött a 90 es évek elején és megszünt működni a 90 es évek végén. Tapasztalatból tudom. Mert az irigység vette át a józan ész helyét.
Válasz az őrző #1901. hozzászólásáraMajd Löli, Csányi és a többi NER lovag majd össze fogja simítani a határt kövesúttól kövesútig, ők talán nem fojtják meg egymást egy kávéskanál vízben……a többi meg megy a levesbe…….
Még valamit. Felejtsétek már el az államot, felejtsétek már el, hogy elég ha ültök tétlenül, és azt várjátok, hogy majd az állam segít. Mert ez a tétlenség a halálotokat jelenti.
Tanuljatok a nyugati gazdatársaitoktól. Vegyétek kezetekbe a saját sorsotokat. Szerveződjetek, szövetkezzetek. Nem azt akarom mondani, hogy egyik napról a másikra varázsoljatok elő egy országos lefdettséggel rendelkező gazdaszervezetet, a semmitőlvaló fideszcsicska NAK helyett, mert ez nem így működik, ezt fel kell építeni. Aminek az alapja a helyi szerveződés. Nem egyszerű tudom, mert az Orbán-rezsim következetesen kinyírta, elleheteleníti a helyi közösségeket, szerveződéseket, mert ezektől fél a legjobban, mert ezeket a legnehezebb ellemőrizni, kordában tartani.
De meg kell próbálni. Ehhez először is szerintem le kell vetkőzni az 1000 éves magyar mentalitást, miszerint dögöljön meg a szomszéd tehene is. Meg kell osztani a tudást, az információt. Vagy meg kell szerezni, és ehhez bizony anyagi forrást kell felszabadítíani. Akkor is ha valaki saját maga akarja ezt megszerezni, de akkor is ha ezt meg akarja vásárolni. Nem az az ablakon kidobott pénz, amit a tudás megszerzésére fordít valkaki, hanem az, amit ennek hiányában elveszít.
Ösze kell szerveződni a beszerzések területén is. A szomszéd is meg fogja venni az imput anyagot, akkor is, ha nem fogtok össze a beszerzés területén, de ugyan olyan drágán mint te. De ha már egy település minden gazdálkodója közösen szerzi ezt be...az már nem kevés megtakarítást jelent. És így tovább.....
A lényeg még mindig ugyan az.
Aki ki tud törni a kalászos-kukorica-olajosmagvak aranyháromszögből - mint ahogyan tették azt a nyugati gazdák a keleti bővités hatására -, diverzifikálni tudja a termelést, nyitni tud új dolgok felé, hajlandó tanulni, hajlandó képezni magát, vagy hajlandó megfizetni a szaktanácsadást, aki megérti hogy az agráriumban 10 évből 1-2 esetben jön a piac házhoz, az összes többi esetben neki kell a piac után menni - amire azért nem kevés időtök van, csak meg kellene mozdulni, vagy megfizetni olyat aki erre alkalmas -, akik megértik, hogy be kell fejezni a kárörvendést, az irígykedést, és a termelés egyes területein össze kell fogni, közösen kell problémákat megoldani...annak/azoknak van esélye a talponmaradásra. A többi meg megy a levesbe.....
Válasz mtz1221 #1899. hozzászólására9 hónap alatt exportált 3,5 millió tonnàt? Csak a tiszántúlon több terem kukoricából. Értem én hogy sok, de még kb semmi, jelenleg. Majd ekkor meg majd akkor.
Válasz Rabó001 #1897. hozzászólására"... nekik se lett végük."
Hát persze, hogy nem lett. Mert a Tsz-eknek, és az Állami gazdaságoknak lett vége.
Most, hány Lölö-, és Csányi-féle nagygazdaság van? Húsz, ötven, vagy esetleg száz db?
Akkor pedig, minden város, és falu határában az volt. Némelyikben több is.
Nem mindegy, hogy pár száz, vagy pár ezer.
---
Egyébbként, az európai átlaghoz képest, Magyarországon, még most is, továbbra is nagyobb a gazdaságok mérete, aránylag.
De valószínűleg nem a méret az elsődleges, kulcsfontosságú tényező, hanem az a mód, az a mechanizmus, az a szerkezet, ahogyan a mezőgazdaság kapcsolódik, az ország, az állam, a társadalom, és ezzel együtt , -és ezentúl-, a "világgazdaságnak" a mindenkori állapotához, és annak az időszerű folyamataihoz.
Válasz Radocz #1892. hozzászólásáraOtt se mindenki 10ezren gazdálkodik, valaki 100ezren. :) És van aki ott is kisebb területen.
De sokan éppen úgy csinálnak, minta itthon mindenki egyenlő lenne, itt nincs aki 10ezer hektáron gazdálkodik? Dehogyis nincs, több is, Lölők, Csányik és hasonlók. Azokkal nem kell versenyezni?
Anno voltak nálunk a tszben osztrák, meg német csoportok, 90-körül, egyetemisták kísérőkkel, ilyen kinti gazdaszervezetek és hasonlók, közvetlenül a rendszerváltás után, a tsz-még full egyben, az egész falu földjét művelte. Megláttak a hatalmas területeket (nekik hatalmas volt), ugyanazok a modern gépek mentek rajtuk (Class Dominator, Bauer öntöző, John Deere, stb.), az állattenyésztő telepeket. Hát, elhangzottak olyan mondatok tőlük, hogy ha ti beléptek az EU-ba akkor nekünk végünk, megesztek, stb. Nos, azóta eltelt 30 éve, nekik se lett végük.
Válasz Ares 826 #1884. hozzászólásáraMajd eladják az unokái nekem, én pedig kezdésként odavissza, fentről le, lentről fel, jobbról balra, balról jobbra és keresztbe is megszántom. Szétszántom a lelkét is a földjének.
Válasz barna310 #1894. hozzászólására"Viszont te gondolkodásod szép tünete a modern kori tömegembernek."
- Hát ilyennel is sem vádoltak még... Meg ha csak a pénzt látnám ebben a szakmában, akkor régen nem ezt csinálnám.
Válasz Praetor #1893. hozzászólásáraHa nem tűnt volna fel! A topik címe Mi lesz veled mezőgazdaság! Ahol kifejtettük mi a tendencia, hogyan érzékenyítenek? Milyen eszközt technológiát vetnek be? Lehet neked e folyamatok nem esnek le, attól még nem demagógia. Viszont te gondolkodásod szép tünete a modern kori tömegembernek. Vannak akik nem csak a pénzt látják ebben a szép "szakmában".
Válasz barna310 #1890. hozzászólására"Tehát az egy pillanatig se zavart, hogy a tendenciát tudatosan így tervezték."
- Hajrá, változtasd meg a tendenciát!
"Bár a már linkeltem egyet amin sikeresen átsiklattál. A rákos esetek megduplázódása."
- Amit belinkeltél azok állításokkal vannak tele, nem bizonyítékokkal. Állításokkal - amit te is nyomsz itt - tele a padlás. Csak történetesen nincs igazolva, és az ok-okozati összefüggés sem.
"Olyan megvásárolt tanulmányokkal..."
- Miből gondolod, hogy nem az a megvásárolt tanulmány, ami a glifozátot próbálja besározni? Az elit élelmezési válságot szeretne elérni, mert a hiány és a kiszolgáltatottság több hatalmat jelent.
" Részemről szántásnélküli bohóckodást lezárom. Hol ott elismerem szélsőséges esetekben más változatban lehet alkalmazni. Mint hogy szélsőséges esetekre is találták ki. Mint hogy nincs vagy kicsi a termőréteg."
- Teljesen rossz nyomon jársz. Az a szántás, amit ismersz (~30cm mélyen, meg mélyebben), egy modern képződmény. 200évvel ezelőtt nem létezett ilyen, és amióta van, hatalmas területek talajának degradációjáért felelős. Előtte csak sekély szántáshoz voltak eszközök, ami egy mai tárcsázásnak felel meg. De ez itt offtopic.
"Tovább pedig ne rinyálj ha valaki nem osztja az egyoldalú tudásod."
- Hol rinyáltam? Te nyomod itt a demagóg szöveget.
Válasz Katkogyorgy75 #1887. hozzászólásáraIsmerős volt bemutatón 8-9 évvel ezelőtt.
S
Ameddig s szem ellát új gép volt felsorakoztatva.
Egy ember 10000 ha-on gazdálkodik.
Ezzel kell nekünk a piacon versenyezni.
Válasz Praetor #1888. hozzászólására"- Mivel az emberek nem akarnak földet művelni, kertészkedni, ezért csak a lakosság ~5% foglalkozik ezzel egy fejlett társadalomban. Ennek kapacitása szükségszerűen nagyüzemi. Hogy máshogy lehetne megoldani?!? Először tereld ki a városokból a népet a falvakra és tanyákra, utána ríjjál."
- Tehát az egy pillanatig se zavart, hogy a tendenciát tudatosan így tervezték. Pont erről szólt a hozzászólásom. Az ok okozatot nem felcserélni kellene. Más részt nem leragadni egy sok közül ténynél.
Más részt nem is igen akarlak meggyőzni(Szektaként gondolkodót nem is lehet) Rengeteg tanulmány és szakértők véleménye elérthető. Linkelni feleslegesnek érzem, mert nem igen lenne olyan akit nem degradálnád. Bár a már linkeltem egyet amin sikeresen átsiklattál. A rákos esetek megduplázódása. Olyan megvásárolt tanulmányokkal pedig felesleges itt hőzöngni, mint amiket te sorakoztatsz fel. Bayer Monsantó korában igen sok kártérítést fizetett. Tapasztalat! -a szektás gondolkodásból adódik, akik még a támogatást is elvennék azoktól, akiknek nem azonos a véleménye. Részemről szántásnélküli bohóckodást lezárom. Hol ott elismerem szélsőséges esetekben más változatban lehet alkalmazni. Mint hogy szélsőséges esetekre is találták ki. Mint hogy nincs vagy kicsi a termőréteg. Ahol sok a csapadék, vagy nincs nyugalmi időszak.. stb. De amilyen technológiával az kész környezetrombolás. Tovább pedig ne rinyálj ha valaki nem osztja az egyoldalú tudásod.
4838 hozzászólás
Válasz Vén cigány #1936. hozzászólásáraKétségtelen, hogy erre egy laikus, de talán még a közjegyzők is azt mondják, ez megfelel a törvényes öröklés kritériumának is, így nem szükséges a földügyi hatóság véleményét kikérni.
Én nem ezt mondom. Azért nem, mert a Földforgalmi törvények lex speciális rendelkezések, melyek felül írják a Ptk. szabályait, másrészről a földjog tekintetében minden esetben tartom magam ahhoz a Kúria elvi éllel kimondott álláspontjához, hogy a Földforgalmi törvényeket szó szerint kell értelmezni. Abból sem elvenni, ahhoz sem hozzátenni nem lehet semmit.
Az általad felhívott esetben ha az örökhagyónak 3 gyermeke van, és a végrendeletben mindhárman részesülnek a termőföld öröklésében, akkor a 6. § (3) bekezdés gondolatjelek közé tett meghatározásának első fordulata szerint végrendelet hiányában is törvényes örökösök lennének. Viszont a második fordulat szerint ez csak abban az esetben igaz, ha más törvényes örökös(ök) kiestek az öröklésből. Viszont ha még él az örökhagyó házastársa, és a Ptk. 7:4 § szerint nem esett ki az öröklésből, akkor ő is törvényes örökös, vagyis nem teljesül a második fordulat.
Továbbá. Miután a Földforgalmi törvény 34. § (1) bekezdése semmilyen kivételt nem tartalmaz, így azt sem, hogy ha fennáll a 6. § (3) bekezdésének vélelme akkor nem kell a földügyi hatóság állásfoglalása, így továbbra is az a véleményem, hogy a példád esetében is meg kell küldeni a végintézkedést a hatósági állásfoglalás kiadásánalk érdekében, még akkor is, ha azt nagy valószínűséggel jóváhagyják.
Egy szó mint száz, én a Földforgalmi törvény ezen előírását úgy értelmezem, hogy a végintézkedéssel történő tulajdonjogszerzés hatósági jóváhagyáshoz kötött.
Válasz Vén cigány #1936. hozzászólásárahttps://www.economx.hu/mezogazdasag/termofoldek-orokosok-jog-mokk.767751.html
"A végrendeleti örökségnél is van korlátozás
Az örökhagyó földtulajdonos ugyanakkor megelőzheti ezt a folyamatot, ha végintézkedésben előre elrendezi hagyatékát, és a földjét egy leszármazójának szánja, míg vagyonának más részeit másoknak. Ha több, külön helyrajzi számon szereplő földterülete van, akkor az is megoldás, hogy azokat elosztja az örökösei között. Ugyanakkor érdemes tisztában lenni azzal, hogy végrendeletben is csak a törvényes örökösök jutnak hozzá biztosan a megöröklött termőföldhöz, azok, akik nem lennének törvényes örökösei az örökhagyónak, csak bizonyos feltételek megléte esetén.
Amennyiben ugyanis az örökhagyó végrendeletet hagy maga után, amelyben olyan rokonának, például unokatestvérének vagy akár a szomszédjának szánja saját földjét, aki nem törvényes örököse, akkor a hagyatéki eljárásban a közjegyzőnek meg kell keresnie az illetékes vármegyei kormányhivatalt, amelynek jóvá kell hagynia a tulajdonszerzést. A hivatal a többi között megvizsgálja, hogy a végintézkedés nem eredményezi-e a földforgalmi törvényben meghatározott tulajdonszerzési korlátozás megsértését vagy megkerülését."
Válasz az őrző #1931. hozzászólására"Az én jogértelmezésem szerint tehát egy végrendelet szerinti örökös csak akkor lehet a Földforgalmi törvény szerint törvényes örökös ha egyrészről egyábként is az lenne - a házastárs az - másrészről ha a többi törvényes örökös kiesik az öröklésből."
A fentiekkel egyet értek.
Példa:
Van 3 gyermeked, akik egyértelműen törvényes örökösök. Közöttük végrendelettel eldöntöd, hogy ki melyik tábla földet örökli.
Válasz Vén cigány #1934. hozzászólásáraNincs eltérő vélemény. Cseh Tibor sem állította, hogy a közjegyzőnek nem kell kikérni a hatóság jóváhagyását, és az nem köti a hagyatéki eljárás során.
Gyakorlat? Keresgélj.......
https://birosag.hu/ugyfeleknek/birosagi-hatarozatok-gyujtemenye
Válasz az őrző #1931. hozzászólására
Ez már valami! A kérdés lényegét sikerült megértened!
Van két eltérő vélemény!
Nincs valaki ismerősöd Közjegyző vagy jó képességű ügyvéd, aki megtudna erősíteni , hogy mi a joggyakorlat ilyen esetben????
Válasz az őrző #1932. hozzászólására“ Vagytok it egy páran, akik folyamatosan megpróbáltok engem lejáratni”
Megoldod te az magad is, nem kell neked ehhez segítség, hiteltelen bohóc.
Válasz Vén cigány #1930. hozzászólásáraMég valamit.
Vagytok it egy páran, akik folyamatosan megpróbáltok engem lejáratni. Nagy valószínűséggel azért, mert mint azt naponta bizonyítjátok nem értetek semmihez, nem vagytok alkalmasak semmire. Ez a ti szégyenetek.
Számtalanszor elmondtam, nem vagyok jogász, a jog csak a hobbim. De ebben a hobbiban profi vagyok. Tetszik vagy sem......
Válasz Vén cigány #1930. hozzászólásáraNa akkor kezdjük. Egyrészről az öröklési jog nem földjog. Másrészről viszont a Földforgalmi törvény érinti a végintézkedés útján történő földszerzési jogosultságot is.
A következőt kérdezted:
"A törvényes örökös gyermekre is hagyhat végrendelettel termőföldet, hogy ki melyik földterületet kapja. Valamint a törvényes örökös feleségre is hagyhat ági vagyont végrendelettel és nincs beleszólása földhivatalnak. Te hogy vélelmezed?"
Erre én ezt válaszoltam:
"Ha valaki végintézkedéssel örököl termőföldet, akkor a közjegyző minden esetben köteles megkeresni a földhivatalt, amely többek között vizsgálja az örökös/örökösök szerezési képességét, vagyis azt hogy, ha a föld területe meghaladja az 1 ha-t, akkor az örökös/örökösök szerepelnek-é a földműves nyilvántartásban. A döntésről a földhivatal hatósági bizonyítványt állít ki.
Az elbirtoklás esetében is vizsgálni kell a szerzési képességet."
És akkor most nézzük a törvényi előírást:
"34. § (1) A föld tulajdonjogáról végintézkedéssel történő rendelkezés esetén – a hagyatéki eljárás keretében – a közjegyző küldi meg a végintézkedést a föld tulajdonjogának megszerzését illetően jóváhagyás céljából a mezőgazdasági igazgatási szervnek. A föld tulajdonjogának végintézkedéssel történő megszerzésének jóváhagyására irányuló eljárásban az eladó alatt az örökhagyót, a vevő alatt az örököst kell érteni."
Tehát minden esetben, amikor egy végintézkedés a Földforgalmi törvény hatálya alá eső termőföldet érint, a közjegyzőnek meg kell küldeni a végrendeletet a mezőgazdasági igazgatási szervnek. Nincs kivétel, a közjegyző nem mérlegelhet azért nem, mert:
"(3) * A mezőgazdasági igazgatási szerv azt vizsgálja, hogy az örökös szerzőképessége fennáll-e, és a végintézkedés nem eredményezi-e tulajdonszerzési korlátozás megsértését vagy megkerülését. A mezőgazdasági igazgatási szerv a döntését közli a közjegyzővel is."
Vagyis MINDEN ESETBEN a földhivatal döntésétől függ, hogy a közjegyző a termőföldet lehagyatékolhatjaéé a végrendelet szerinti örökösnek.
Ami Cseh Tibor jogértelmezését illeti.....árnyalnám egy kicsit. Kétségtelen, hogy a Földforgalmi törvény enyhített a végitézkedési örökös földszerzési képességén.
A törvény szövege:
"6. §
(3) * A (2) bekezdés szerinti törvényes örökléssel történő tulajdonszerzésnek minősül az is, ha a végintézkedés szerinti örökös – feltételezve a végintézkedés hiányát és más törvényes örökösöknek az öröklésből való kiesését – törvényes örökössé válhat."
Bogozzuk egy kicsit a szálakat. A lényeg: feltételezve a végintézkedés hiányát és más törvényes örökösöknek az öröklésből való kiesését.
Az én jogértelmezésem szerint - szemben Cseh Tiboréval - azt feltételezi, hogy itt a gondlatjelek közé tett feltételek mindegyikének fenn kell állni, mert a jogszabályok szövegezésnek szabálya szerint, az "és" kötőszó konjunktivitást jelent, vagyis mind az előtte, mind az utána álló feltételnek meg kell feleni. Cseh Tibor a vagy kötőszót használta, szerintem tévesen.
Az én jogértelmezésem szerint tehát egy végrendelet szerinti örökös csak akkor lehet a Földforgalmi törvény szerint törvényes örökös ha egyrészről egyábként is az lenne - a házastárs az - másrészről ha a többi törvényes örökös kiesik az öröklésből. Az öröklésből kiesés feltételeit a Ptk. szabályozza.
"7:4. § [Kiesés az öröklésből]
(1) Kiesik az öröklésből, aki nem éli túl az örökhagyót. A közös balesetben vagy más hasonló közös veszélyhelyzetben elhunyt személyek az egymás után történő öröklés tekintetében a halál beálltának sorrendjétől függetlenül kiesettnek tekintendők.
(2) Kiesik az öröklésből az is,
a) aki az öröklésre érdemtelen;
b) akit az örökhagyó az öröklésből kizárt vagy kitagadott;
c) aki lemondott az öröklésről;
d) aki az örökséget visszautasította."
Tehát ha a végrendelet csak arról rendelkezett, hogy az örökhagyó nevesítette az örökösét, de a törvényes örökösökre pl. nem tett konkrét intézkedéseket, nem tagadta, nem zárta ki őket, akkor a végrendeleti örökösre nem vonatkoztatható a fenti törvényi rendelkezés, így a jogszerző lépességét az általános szabályok szerint kell elbíírálni.
De ez ugye a hatóság feladata.
Válasz az őrző #1929. hozzászólásáraTörvénye örökös gyermek vagy törvényes örökös feleség!
A hangsúly a "törvényes örökösön" van.
Egy kitűnő erdész vagy, de a jogot hagyjuk meg az ügyvédeknek vagy a szakértőknek.
Hirdeted magad tanácsadóként a földügyekben stb... Mondjuk az alábbi kérdéssel bemegy hozzád egy amatőr érdeklődő és feltesz egy kérdést. Persze a kérdés se pontos, de ennek ellenére egy ügyvéd rögtön kitudja hámozni belőle a kérdés lényeget. Neked sajnos nem sikerült. Majd a kérdező hazamegy és rossz válaszra alapozva, hozza meg döntését.
Válasz Vén cigány #1928. hozzászólásáraNe akarj okosabbnak látszani, mint amilyen vagy.
Ezt írtad:
"A törvényes örökös gyermekre is hagyhat végrendelettel termőföldet, hogy ki melyik földterületet kapja. Valamint a törvényes örökös feleségre is hagyhat ági vagyont végrendelettel és nincs beleszólása földhivatalnak."
"Gyermekre is hagyhat" nem ugyan az, mint amikor valaki a saját gyermekét jelölö meg örökösként.
Válasz az őrző #1927. hozzászólására
Olvasd el az alábbi cikket.
"Fontos tudni, hogy a törvényes örököshöz hasonlóan korlátozás nélkül szerezhet termőföldet az a végrendeleti örökös is, aki egyben törvényes örökösnek minősül (vagy a törvényes örökös kiesése esetén az lehetne)."
https://agrokep.vg.hu/kozelet/ki-orokolheti-meg-a-termofoldet-29245/
Válasz Vén cigány #1922. hozzászólásáraHa valaki végintézkedéssel örököl termőföldet, akkor a közjegyző minden esetben köteles megkeresni a földhivatalt, amely többek között vizsgálja az örökös/örökösök szerezési képességét, vagyis azt hogy, ha a föld területe meghaladja az 1 ha-t, akkor az örökös/örökösök szerepelnek-é a földműves nyilvántartásban. A döntésről a földhivatal hatósági bizonyítványt állít ki.
Az elbirtoklás esetében is vizsgálni kell a szerzési képességet.
Válasz Gepi #1924. hozzászólásáraAzért most, mert most szólalt meg erről Joachim Rukwied, a Német Gazdaszövetség (DBV) elnöke.
Válasz az őrző #1913. hozzászólásáraKöszönöm, ezt nem tudtam.
Válasz Praetor #1923. hozzászólásáraMiért most? Miért ők? Hol vannak a többiek?
A topic címéhez kapcsolódva: Link
Válasz az őrző #1918. hozzászólására A törvényes örökös gyermekre is hagyhat végrendelettel termőföldet, hogy ki melyik földterületet kapja. Valamint a törvényes örökös feleségre is hagyhat ági vagyont végrendelettel és nincs beleszólása földhivatalnak. Te hogy vélelmezed?
Válasz szelindi1965 #1919. hozzászólásáraAz öröklési jogban nincs különbség kiskorú, és nagykorú örökös között. Egy kiskorú is lehet végrendeleti örökös. A különbség az örökség feletti rendelkezési jognál kezdődik.
A kérdés az, miután a tulajdonjog az öröklés megnyílásával, vagyis az örökhagyó halálával száll át az örökösökre, egy kiskorú esetében ha végrendeleti örökös, akkor szükséges-é a szerzési feltétel igazolása. Miután elméletileg a kiskorú nem lehet földműves - bár én ezzel vitatkoznék -, így az az eldöntendő kérdés, hogy ebben az esetben a törvényes gyám, vagyis a szülők közül kell-é valamelyiknek ilyen státusszal rendelkezni.
Válasz az őrző #1918. hozzászólásáraKöszönöm. Csak mivel előjött a téma azért kérdeztem.
Válasz az őrző #1913. hozzászólásáraTörvényes gyám/ ha nincs más/ is eljár ez ügyben.
Válasz Rabó001 #1915. hozzászólásáraTörvényes öröklés esetében nincs jelentősége, hogy az örökös/örökösök milyen rokoni kapcsolatban voltak az örökhagyóval, ha egyébként megfelelnek a Ptk. rendelkezéseinek.
Az öröklés a "hiedelmekkel" ellentétben nem egyszerű történet. Lehetnek benne komoly csavarok. Pl. ha az örökhagyónak nincs leszármazója, de van felesége, és mondjuk van olyan ingatlan amelyet az örökhagyó már örökölt, vagy ajángékba kapott valamelyik szülőtől. Ez az úgynevezett ági vagyon.
Válasz mtz1221 #1916. hozzászólásáraTe valami alternatív valóságban élsz ebből a szempontból.
Válasz Rabó001 #1914. hozzászólásáraMert ukrajna nem létezik. Az oroszország része volt van és lesz. Sok nyugati pöcssetlen majom majd lassan megérti.
Válasz az őrző #1906. hozzászólásáraEzt én is olvastam. És olyankor mi van ha távoli rokontol örökli, de nem végrendelet alapján. És nem is leszármazottja, hanem oldalagi örökös, asszem így hívják (az elhunyt szülei testvérei).
Válasz Ares 826 #1911. hozzászólásáraA hulyeseget nem kéne terjeszteni. Mi az hogy az ENSZ nem fogadja el Ukrajna létét? Ez nem igaz. Hazugság.
Válasz JD 4630 #1907. hozzászólásáraA törvényes öröklésnél nincs jelentősége a földműves nyilvántartásnak, csak a végrendeleti öröklés esetében. Olyannal még nem találkoztam, hogy kiskorú lenne a végrendeleti örökös termőföld esetében. Ha lesz ilyen, és a földhivatal nem igazolja a szerezőképességét.......akkor majd a bíróság kitalál valamit.
Válasz Ares 826 #1911. hozzászólásárahttps://hu.wikipedia.org/wiki/Az_ENSZ_tag%C3%A1llamainak_list%C3%A1ja
a másik állításodban több igazság van, mármint hogy már mi sem lesz sokáig tagok, előbb kihullik onnan magyarország, minthogy ukrajna belépne, vagy mondjuk épp egyidejűleg fog megtörténni. hogy széthullik az eu, a jelenlegi formájában könnyen lehet megszűnik létezni, dehogy lesz helyette egy eu 2.0 abban mindenki biztos lehet, és ott mások lesznek a szabályok, és a daráló is elindul. lehet készülni az eun kívüli életre, kezdjétek azzal, hogy megnézitek, hogy a termelő munkahelyek hány százaléka termel eu-s piacra, magunkat is beleértve (gabona export piacok...) lehet mondani, hogy fejjel a falnak menni bátorság, de attól az még fáj.
Válasz Katkogyorgy75 #1909. hozzászólásáraHáborúban álló országot NEM vesznek fel az eu-ba! Mire vége lesz a háborúnak ukrajna már csak emlék lesz mindenki számára! Jelenleg sincs ukrajna hivatalosan mert az ENSZ nem fogadta el a létét! Ne szarjál be Putyin meg fog menteni mindenkit attól a gondtól amitől most rinyálsz! szerintem mi mi sem leszünk már sokáig tagok mert szarrá hullik az eu hamarosan!
Válasz Katkogyorgy75 #1909. hozzászólásáraHamarabb oszlik fel, mint Ukrajna EU tag lenne!
Amennyiben Ukrajna belép az EU ba, akkor nagyon keserű sors vár sok uniós mezőgasztászra.
Sajnos az amcsi lobby hatékony és egész Európára ráerőlteti az akaratát.
Mint kisgazdáknak ez a végünket jelenti.
Válasz JD 4630 #1907. hozzászólásáraTörvényes örökösnek nem kell.
Válasz az őrző #1906. hozzászólásáraÉs ha kiskorú az örökös?
Az Alkotmánybíróság másodszor tesz rendet a végrendeleti örökösök termőföldszerzésével kapcsolatos Földforgalmi törvényben rögzített alkotmánysértő rendelkezéssel kapcsolatban.
Minden esetre, aki végrendelet alapján szerezne olyan földet, ami a Földforgalmi törvényí hatálya alá tartozik, az minél előbb regisztráljon a földműves nyilvántartásban.
Válasz az őrző #1903. hozzászólásáraSzia, na ez az ami működött a 90 es évek elején és megszünt működni a 90 es évek végén. Tapasztalatból tudom. Mert az irigység vette át a józan ész helyét.
Válasz az őrző #1901. hozzászólásáraMajd Löli, Csányi és a többi NER lovag majd össze fogja simítani a határt kövesúttól kövesútig, ők talán nem fojtják meg egymást egy kávéskanál vízben……a többi meg megy a levesbe…….
Még valamit. Felejtsétek már el az államot, felejtsétek már el, hogy elég ha ültök tétlenül, és azt várjátok, hogy majd az állam segít. Mert ez a tétlenség a halálotokat jelenti.
Tanuljatok a nyugati gazdatársaitoktól. Vegyétek kezetekbe a saját sorsotokat. Szerveződjetek, szövetkezzetek. Nem azt akarom mondani, hogy egyik napról a másikra varázsoljatok elő egy országos lefdettséggel rendelkező gazdaszervezetet, a semmitőlvaló fideszcsicska NAK helyett, mert ez nem így működik, ezt fel kell építeni. Aminek az alapja a helyi szerveződés. Nem egyszerű tudom, mert az Orbán-rezsim következetesen kinyírta, elleheteleníti a helyi közösségeket, szerveződéseket, mert ezektől fél a legjobban, mert ezeket a legnehezebb ellemőrizni, kordában tartani.
De meg kell próbálni. Ehhez először is szerintem le kell vetkőzni az 1000 éves magyar mentalitást, miszerint dögöljön meg a szomszéd tehene is. Meg kell osztani a tudást, az információt. Vagy meg kell szerezni, és ehhez bizony anyagi forrást kell felszabadítíani. Akkor is ha valaki saját maga akarja ezt megszerezni, de akkor is ha ezt meg akarja vásárolni. Nem az az ablakon kidobott pénz, amit a tudás megszerzésére fordít valkaki, hanem az, amit ennek hiányában elveszít.
Ösze kell szerveződni a beszerzések területén is. A szomszéd is meg fogja venni az imput anyagot, akkor is, ha nem fogtok össze a beszerzés területén, de ugyan olyan drágán mint te. De ha már egy település minden gazdálkodója közösen szerzi ezt be...az már nem kevés megtakarítást jelent. És így tovább.....
Szóval, többet ésszel....
Válasz az őrző #1901. hozzászólására
A lényeg még mindig ugyan az.
Aki ki tud törni a kalászos-kukorica-olajosmagvak aranyháromszögből - mint ahogyan tették azt a nyugati gazdák a keleti bővités hatására -, diverzifikálni tudja a termelést, nyitni tud új dolgok felé, hajlandó tanulni, hajlandó képezni magát, vagy hajlandó megfizetni a szaktanácsadást, aki megérti hogy az agráriumban 10 évből 1-2 esetben jön a piac házhoz, az összes többi esetben neki kell a piac után menni - amire azért nem kevés időtök van, csak meg kellene mozdulni, vagy megfizetni olyat aki erre alkalmas -, akik megértik, hogy be kell fejezni a kárörvendést, az irígykedést, és a termelés egyes területein össze kell fogni, közösen kell problémákat megoldani...annak/azoknak van esélye a talponmaradásra. A többi meg megy a levesbe.....
Válasz mtz1221 #1899. hozzászólására9 hónap alatt exportált 3,5 millió tonnàt? Csak a tiszántúlon több terem kukoricából. Értem én hogy sok, de még kb semmi, jelenleg. Majd ekkor meg majd akkor.
https://www.agroinform.hu/gazdasag/meg-nehezebb-lesz-a-gabonatermesztok-helyzete-az-oroszok-atrendezhetik-a-piacot-68808-001
Válasz Rabó001 #1897. hozzászólására"... nekik se lett végük."
Hát persze, hogy nem lett. Mert a Tsz-eknek, és az Állami gazdaságoknak lett vége.
Most, hány Lölö-, és Csányi-féle nagygazdaság van? Húsz, ötven, vagy esetleg száz db?
Akkor pedig, minden város, és falu határában az volt. Némelyikben több is.
Nem mindegy, hogy pár száz, vagy pár ezer.
---
Egyébbként, az európai átlaghoz képest, Magyarországon, még most is, továbbra is nagyobb a gazdaságok mérete, aránylag.
De valószínűleg nem a méret az elsődleges, kulcsfontosságú tényező, hanem az a mód, az a mechanizmus, az a szerkezet, ahogyan a mezőgazdaság kapcsolódik, az ország, az állam, a társadalom, és ezzel együtt , -és ezentúl-, a "világgazdaságnak" a mindenkori állapotához, és annak az időszerű folyamataihoz.
Válasz Radocz #1892. hozzászólásáraOtt se mindenki 10ezren gazdálkodik, valaki 100ezren. :) És van aki ott is kisebb területen.
De sokan éppen úgy csinálnak, minta itthon mindenki egyenlő lenne, itt nincs aki 10ezer hektáron gazdálkodik? Dehogyis nincs, több is, Lölők, Csányik és hasonlók. Azokkal nem kell versenyezni?
Anno voltak nálunk a tszben osztrák, meg német csoportok, 90-körül, egyetemisták kísérőkkel, ilyen kinti gazdaszervezetek és hasonlók, közvetlenül a rendszerváltás után, a tsz-még full egyben, az egész falu földjét művelte. Megláttak a hatalmas területeket (nekik hatalmas volt), ugyanazok a modern gépek mentek rajtuk (Class Dominator, Bauer öntöző, John Deere, stb.), az állattenyésztő telepeket. Hát, elhangzottak olyan mondatok tőlük, hogy ha ti beléptek az EU-ba akkor nekünk végünk, megesztek, stb. Nos, azóta eltelt 30 éve, nekik se lett végük.
Válasz Ares 826 #1884. hozzászólásáraMajd eladják az unokái nekem, én pedig kezdésként odavissza, fentről le, lentről fel, jobbról balra, balról jobbra és keresztbe is megszántom. Szétszántom a lelkét is a földjének.
Válasz barna310 #1894. hozzászólására"Viszont te gondolkodásod szép tünete a modern kori tömegembernek."
Meg ha csak a pénzt látnám ebben a szakmában, akkor régen nem ezt csinálnám. 
- Hát ilyennel is sem vádoltak még...
Válasz Praetor #1893. hozzászólásáraHa nem tűnt volna fel! A topik címe Mi lesz veled mezőgazdaság! Ahol kifejtettük mi a tendencia, hogyan érzékenyítenek? Milyen eszközt technológiát vetnek be? Lehet neked e folyamatok nem esnek le, attól még nem demagógia. Viszont te gondolkodásod szép tünete a modern kori tömegembernek. Vannak akik nem csak a pénzt látják ebben a szép "szakmában".
Válasz barna310 #1890. hozzászólására"Tehát az egy pillanatig se zavart, hogy a tendenciát tudatosan így tervezték."
Te nyomod itt a demagóg szöveget.
- Hajrá, változtasd meg a tendenciát!
"Bár a már linkeltem egyet amin sikeresen átsiklattál. A rákos esetek megduplázódása."
- Amit belinkeltél azok állításokkal vannak tele, nem bizonyítékokkal. Állításokkal - amit te is nyomsz itt - tele a padlás. Csak történetesen nincs igazolva, és az ok-okozati összefüggés sem.
"Olyan megvásárolt tanulmányokkal..."
- Miből gondolod, hogy nem az a megvásárolt tanulmány, ami a glifozátot próbálja besározni? Az elit élelmezési válságot szeretne elérni, mert a hiány és a kiszolgáltatottság több hatalmat jelent.
" Részemről szántásnélküli bohóckodást lezárom. Hol ott elismerem szélsőséges esetekben más változatban lehet alkalmazni. Mint hogy szélsőséges esetekre is találták ki. Mint hogy nincs vagy kicsi a termőréteg."
- Teljesen rossz nyomon jársz. Az a szántás, amit ismersz (~30cm mélyen, meg mélyebben), egy modern képződmény. 200évvel ezelőtt nem létezett ilyen, és amióta van, hatalmas területek talajának degradációjáért felelős. Előtte csak sekély szántáshoz voltak eszközök, ami egy mai tárcsázásnak felel meg. De ez itt offtopic.
"Tovább pedig ne rinyálj ha valaki nem osztja az egyoldalú tudásod."
- Hol rinyáltam?
Válasz Katkogyorgy75 #1887. hozzászólásáraIsmerős volt bemutatón 8-9 évvel ezelőtt.
S
Ameddig s szem ellát új gép volt felsorakoztatva.
Egy ember 10000 ha-on gazdálkodik.
Ezzel kell nekünk a piacon versenyezni.
Válasz barna310 #1883. hozzászólásáraSzerinted a csemege borsó igényes kultúra?
Válasz Praetor #1888. hozzászólására"- Mivel az emberek nem akarnak földet művelni, kertészkedni, ezért csak a lakosság ~5% foglalkozik ezzel egy fejlett társadalomban. Ennek kapacitása szükségszerűen nagyüzemi. Hogy máshogy lehetne megoldani?!? Először tereld ki a városokból a népet a falvakra és tanyákra, utána ríjjál."
- Tehát az egy pillanatig se zavart, hogy a tendenciát tudatosan így tervezték. Pont erről szólt a hozzászólásom. Az ok okozatot nem felcserélni kellene. Más részt nem leragadni egy sok közül ténynél.
Más részt nem is igen akarlak meggyőzni(Szektaként gondolkodót nem is lehet) Rengeteg tanulmány és szakértők véleménye elérthető. Linkelni feleslegesnek érzem, mert nem igen lenne olyan akit nem degradálnád. Bár a már linkeltem egyet amin sikeresen átsiklattál. A rákos esetek megduplázódása. Olyan megvásárolt tanulmányokkal pedig felesleges itt hőzöngni, mint amiket te sorakoztatsz fel. Bayer Monsantó korában igen sok kártérítést fizetett. Tapasztalat! -a szektás gondolkodásból adódik, akik még a támogatást is elvennék azoktól, akiknek nem azonos a véleménye. Részemről szántásnélküli bohóckodást lezárom. Hol ott elismerem szélsőséges esetekben más változatban lehet alkalmazni. Mint hogy szélsőséges esetekre is találták ki. Mint hogy nincs vagy kicsi a termőréteg. Ahol sok a csapadék, vagy nincs nyugalmi időszak.. stb. De amilyen technológiával az kész környezetrombolás. Tovább pedig ne rinyálj ha valaki nem osztja az egyoldalú tudásod.
Válasz Praetor #1888. hozzászólására