Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak651 FtBenzin árak635 FtEUR412.2 FtUSD401.93 FtCHF439.37 FtGBP490.92 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Nekünk is 1025.3-as van, 2006-os évjárat kb. 1500 üzemóra van benne. Nekünk a két oldalsó műanyag burkolat le van szedve mert nyáron melegszik és ahoz képest hogy nagyobb a tankja többet fogyaszt sokkal mint a többi mtz, egésznap nem tudsz vele ásóboronázni, tárcsázni tankolás nélkül(reggel 7től kb. 17 óráig bírja aztán megáll).
Nem sokat megy nálunk de nyáron ő viszi el a termény nagy részét(van hozzá egy kamion pót), bár már jó párszor elakadtunk vele.
kb. nekünk is ezek a problémák jelentkeztek amiket írtál.
a jelenlegi mtz-k közűl a 1025.3at nézem valamibe.
nekünk kamionpóttal jár fullon megrakva, viszi szépen csak út legyen alatta, ami rossz hogy mindig kavargatni kell benne a tartományváltót mert induláskor terepbe kell tenni ami országutiba visszarakáskor csak recsegve oldható meg.
1400 óra van benne 80% a talajmunkából eddigi javitások: generátor,áramtalanitó,fék mindig ragad egyszerűen nem lehet óvatosan fékezni vele mert bekap,szelepfedél tömitések,kipufogó tömitések évente cserések,kardánkereszt,monoblokkos de olyan jól van megtervezve hogy ha összébb kell venni a függesztőkarokat emeléskor beleért a munkahengerbe emiatt 2szer letörte a munkahenger rögzitő csvart és kijött a helyéről a munkahenger. a többihez képest ezzel még nem volt komoly gond.
ami tetszik benne , hogy nem kell kalapálni ha beakarom rakni az elejét hanem gomb nyomásra kapcsolja.
nyáron nem szereti a nehéz melót mert felmegy a víz!
A mi bandának bán van 952.3 hagyományos váltós az egyenes híddal semmi baj a váltót azt ismered 6000órás a gép annyi hogy az olajat azt jobban csöpögtti mint a 82-es.Kraft az van rendesen.
Válasz #1751. hozzászólásra
Váltó szerintem talajra eltalált, vontatni még nem vontattam vele, de az már látom nem lesz egyszerű..
A vége olyan 35km/h körül van.
Könnyű váltani, a 4sebességes váltója szinkronizált, a csoportváltó az reccsen menet közben ha váltasz, álló helyben nem.
Megbízhatóság. Erről még nem tudok nyilatkozni, mert még friss a gép, de ha jól tudom a 120-150Le mtz-k is ezzel a váltóval jönnek, csak azokban erősebb a leghajtás. Reméljük nem lesz baj vele
Válasz #1748. hozzászólásra
Ezt nem tudom,az enyémben 2000óra van edig semmi gondja,annyi hogy ujkorában mindig kihajtotta belöle az olajat de kivettem a levegöztetöjéböl a rugót és golyót kapott heljette egy darab szivacsot bele azota egy csepet sem nyom ki
Válasz #1745. hozzászólásra
Üdv!
A 892-nek van a legsz..abb váltója, nincs benne fékező tárcsa recseg ropog váltásnál, egy 30 éves leharcolt 80-ashoz képest is kritikán aluli, de még ha csak a recsegés lenne... 8-9-be váltás pótkocsizásnál szörnyű..beejti 1000-1100re a fordulatot, a motor meg fullad, kell neki 1 km mire felpörög(8-9 T terménnyel), úgy szoktam hogy gyorsító 8, felvált 9 visszahúz gyorsító, padlógáz kipörög, gyorsítóba átvált.952 kellett volna mert az a szinkron váltós, de annak is van baja mert lassú, csak 30km/h. Egy jó tulajdonsága van a hagyományos váltósnak hogy gyors vele a gép, ez még a szöghidas, hátul 38as felnivel, nemtudom a 34-es felnivel mennyivel másabb. Tipikus orosz tervezés, motoron változtatnak a többi marad...
Amúgy nem rossz gép nemsok baj volt vele a 3200 üzemóra alatt
Válasz #1744. hozzászólásra
NIncs annak semi baja csak hajthatatlanok,ha 1bar-on van a gumi akkor jó lenne(de ugy meg a gumi nem birna ki semit)1,5-2.2között ugy viselkedik mint egy labda amit patogtatnak.föld uton ahol egy vacak 82es megy huszal én 12vel birok utána menni.most 2.7re felvannak fujva az elsök igy nem kezd el patogni de ha fog egy lyukat akkor lemegy róla a por egyböl
Válasz #1732. hozzászólásra
Az hogy láttam már párat 8-9000óra köról bontatlan váltóval,a szinkron váltót nem is lehet egylapon emliteni a 9esel,hiába van a hagyományoson több sebeség 6dikban két pótal nem bir elindulni ugyhogy terepben kel elindulni,meg hiába megy 50nel felénk legalábbis a nagy 9et csak egy két betonuton lehet használni.ja és a szinkron váltó valamiért jobban leadja a lóeröket a talajra(érezhetöen erösebb a 920as is a 820astól,de lehet csak hosszabak a sebeség fokozatok és azért)
A második legtöbb eladott MTZ kategória a 892-esek a 820 után. Szóval van benne valami. Abban tényleg igazad lehet, hogy kell az a +10Le meg nyomaték a nagyobb egyenes hídhoz.
Ha minden áron mtz akkor .3ast vennék nálunk jobban bevált és erősebb is a .2 nęl. Hosszabb jobb a fogása, intercooleres,filteres szűrők nincs olajhütő a víz hüti ezért nincs ami taknyolna állandóan, igaz más is folyik. Hengerenkénti izzitásos.
892.2
az indokom egyszerű, a váltójától kezdve minden ismerős lesz.
a turbós motor fogyasztása kedvezőbb (ha tudod is hogy mit csinálsz),
felfoghatjuk hogy előrelépés. egyeneshíd, és a pár plusz lóerő már jó kombináció.
952 váltója másabb.
kevesebb a sebesség fokozat, ez előny s egyben hátrány.
előny mert kisebb a váltó mechanikai vesztesége.
hátrány mert nem fogod tudni annyira jól illeszteni a vonóerőt az eszközökhöz. ez igaz a 920 ra is.
motorikusan ezek nem erősebbek a 892 nél. a szinkron váltó ugyan kényelmes dolog, de ez még önmagában nemigen hiszem hogy döntő tényező lehet. ha bármit kell rajta javítani, ezek még annyira nem ismert gépek mint a 8xxx széria.
namost a 1025 gondja az, hogy szintén szinkronos.
van akinek bevált, van akinek nem.
én nem használtam, azt tudom hogy annak a motorja fajlagosan jobb fogyasztású. aztán hogy a 100+ lóerőt hogyan viseli a többi része azt nemtudom, csak saccolni merek. ha kihasználod valami kopni fog nagyon, de ez csak tipp. ha pedig nem, akkor meg minek van ugye..
abroncsméretek és a tömeg már kevés szerintem a lóerőhöz itt, de én nem mezőgazdasági szemmel viszgálom a dolgot. azonkívül a kuplungház öntvény.. szkeptikus vagyok, ha leterhelnéd rendesen ezt a 100+ lovat az szerintem sűrűn törne.. de nincsen vele tapasztalatom.
ugyanakkor a 82 es cuccaival kérdéses hogy ki tudod e eleve használni, lehetséges hogy még többet is fogyasztana ugyanarra a munkára.
a sima 820.2 ből a szöghajtásos az édeskevés. egyeneshíddal használhatóbb, cserébe meg a lóerő leszen kevés amit tud nyújtani. az a 10 lóerő szerintem kell...
fenntartom hogy a fentiek magánvéleményt képviselnek, ha ezek egy árban lennének én 892 es mtz-t vennék. nagyo tetszetős hogy ismert 820 assal egyezik a váltó kiosztása, erősebb az első hídja,jobb vonóerőt ad, és ehhez mérten megvan benne hozzá a szükséges erő is.
a 82 -es eszközeivel könnyebben fog menni, használhatóság és kiszámíthatóság terén jobb választás szerintem.
Üdvözöllek prütyi nekem 5.éve van kisfülkés 80-as meg vagyok elégedve vele én pest megyei vagyok én 400százért vettem háromszögrendszámmal le vizsgáztattam összesen 450be volt
Szürke rendszámos.Mikor hivtam akkor kombinátórozni volt a géppel.Elmesélte az egész gép történetét.Azt mondta hogy könnyen indul olajat nem eszi ,váltó difi jó,de ha az udvaromon lesz majd elmesélek róla mindent.Amugy nem lesz gond ha valami nem jó rajta mert nagyapám egész életében mtz-ket szerelt, meg persze ő csak kisegitő traktor lesz mert a 82-es a fő erőgépünk.
hát 400-ért csak valami nagyon szutyvadékot kapsz!
mi 800 ért vettük, nem volt rajta súly lehet 750-et ért volna súlyok nélkül, de tudtuk hogy mit veszünk meg
Probléma nincs vele motorikusan.
pöcc röff :D
Én is mindig kisfülkés 80-asról álmodtam de 400e ft ért ritkán talál az ember főleg a közelben..A 80-as azért tetszik jobban mert nyitható a tető a hátsó ablak van 1000/540 es kardánja a tankja is már normális nem az a magasan önthető valami, a fülkéje sokkal zártabb, a fülkéhez lehet kapni ajtót hátsó ablakkeretet ,könnyebb a be-ki szállás,felező is egy jó dolog,na meg rálépek a gázra repeszt mint egy rakéta,gázpedálja is normálisabb egy kicsit.Ezért tetszene jobban egy kisfülkés 80-as.
A 952 szinkronváltós,annyira nem jo talajra, valamint vagy rövid,vagy hosszú a fokozat benne.892 sima szorzós,viszont tŕn kicsit többet megy a nem turbosnál.Én is tervezem a 11éves,egygazdŕs,régebbi mtz met eladni jövöre.Megbecsülve nagyon szépen üzemel.Egy mŕsik egyenes hidasra fogom kicserélni.Nincs baja,6e üo garázsos,de nem várom meg hogy javitani kelljen.Mtz-t veszek mert ezt tudom megvenni,kb 2,5m potlassal újat.Akarhogy nézem a nyugatit 10-15m +fa ez nekem nagyon sok.Ugyan hivtak az investöl,hogy jövöre lesz tamogatŕs,de szerintem azt a multimilliomosok lenyulják,ugye pl 4-5 Jd vesz egyszerre,persze hogy az kapja,nem én kapcsolat nélkül életembe elöször beesnék.Ugyan már.Nem hiszek benne,ugye az Nfa nal mar beszoptam.Ezt az orosz csühögöt meg odafigyeléssel el lehet müködtetni.Igaz a nyugati más dimenzio.De azért sok Millios adosságba belefolyni.Szerintem a 892 vegyed azt veszem én is .Csak arra figyelj,hogy valami agrokeres tipusbizonyítványos legyen,még ha kicsit drágább is,mert van olyan cég,ami romŕniában összeszereltet árul,s azok tán tényleg selejtesek.Ha megbecsülöd,nem ütöd vágod,hü társad lesz a munkában.A régi hü de fasza pirosakrňl annyit,hogy szinte évente kellet azokat javitani,csak öreg kimustrált gépek már azok.Én mindkettöt 5év eltéréssel ujonnan vettem,nem bántam meg,mert csak tankolom.tlt szalag generátor, önindito, orbit munkahenger halszem csere,valamint 9évesen kuplung 5500 üo rakodoval!Egygazdásan 1000bála széna, trágyŕt nem rakok,az kinyirja,silotolŕs stb.Ezeket kellet csinálni.A turbos talajmunkâzik vesz szánt nagybálŕzót húz.Uj gép csak új gép.Nagyon jň volna egy kis nyugati,dehát nem megy hiŕba 3-4 Mtz -t kapok 1ŕráért.Ocska nyugati meg nem kell,vannak nyugati eszközeim Kuhn,claas,egy vagyon az alkatrész ára,nemhogy egy komplett traktort javitani 10e!!Ft os orabérbe mühelybe.A marha meg senkinek nem kell. Vedd meg az uj Mtz-t de ne szinkronost.Az nem jó talajmunkára.Nagyszerü érzés olyan gępbe ülni,amit ne vert szét semmilyem okostobias.Akinek meg nem tettszik az Mtz,vegyen 15-16 mFT črt nyugatit.S nyögdécselje az évi 3-4 m hitelt.Čn be tudnék fizetni egy 6330jd ,de nem teszem kell tartalęk,meg nem akarok a nagy törlesztön görcsölni.Marad a szergej,de az új.
A 952 szinkronváltós,annyira nem jo talajra, valamint vagy rövid,vagy hosszú a fokozat benne.892 sima szorzós,viszont tŕn kicsit többet megy a nem turbosnál.Én is tervezem a 11éves,egygazdŕs,régebbi mtz met eladni jövöre.Megbecsülve nagyon szépen üzemel.Egy mŕsik egyenes hidasra fogom kicserélni.Nincs baja,6e üo garázsos,de nem várom meg hogy javitani kelljen.Mtz-t veszek mert ezt tudom megvenni,kb 2,5m potlassal újat.Akarhogy nézem a nyugatit 10-15m +fa ez nekem nagyon sok.Ugyan hivtak az investöl,hogy jövöre lesz tamogatŕs,de szerintem azt a multimilliomosok lenyulják,ugye pl 4-5 Jd vesz egyszerre,persze hogy az kapja,nem én kapcsolat nélkül életembe elöször beesnék.Ugyan már.Nem hiszek benne,ugye az Nfa nal mar beszoptam.Ezt az orosz csühögöt meg odafigyeléssel el lehet müködtetni.Igaz a nyugati más dimenzio.De azért sok Millios adosságba belefolyni.Szerintem a 892 vegyed azt veszem én is .Csak arra figyelj,hogy valami agrokeres tipusbizonyítványos legyen,még ha kicsit drágább is,mert van olyan cég,ami romŕniában összeszereltet árul,s azok tán tényleg selejtesek.Ha megbecsülöd,nem ütöd vágod,hü társad lesz a munkában.A régi hü de fasza pirosakrňl annyit,hogy szinte évente kellet azokat javitani,csak öreg kimustrált gépek már azok.Én mindkettöt 5év eltéréssel ujonnan vettem,nem bántam meg,mert csak tankolom.tlt szalag generátor, önindito, orbit munkahenger halszem csere,valamint 9évesen kuplung 5500 üo rakodoval!Egygazdásan 1000bála széna, trágyŕt nem rakok,az kinyirja,silotolŕs stb.Ezeket kellet csinálni.A turbos talajmunkâzik vesz szánt nagybálŕzót húz.Uj gép csak új gép.Nagyon jň volna egy kis nyugati,dehát nem megy hiŕba 3-4 Mtz -t kapok 1ŕráért.Ocska nyugati meg nem kell,vannak nyugati eszközeim Kuhn,claas,egy vagyon az alkatrész ára,nemhogy egy komplett traktort javitani 10e!!Ft os orabérbe mühelybe.A marha meg senkinek nem kell. Vedd meg az uj Mtz-t de ne szinkronost.Az nem jó talajmunkára.Nagyszerü érzés olyan gępbe ülni,amit ne vert szét semmilyem okostobias.Akinek meg nem tettszik az Mtz,vegyen 15-16 mFT črt nyugatit.S nyögdécselje az évi 3-4 m hitelt.Čn be tudnék fizetni egy 6330jd ,de nem teszem kell tartalęk,meg nem akarok a nagy törlesztön görcsölni.Marad a szergej,de az új.
meeeg.. fele annyi szerelés.
meg ha nincsen erőltetve akkor fogyasztása sokkal jobb.
munka függő, ahol kell az 50 lóerő ott nyilván a t-25 nem versenyképes.
ahol még elég a 25 ló ott azért nyilván jobb. ha másért nem is, már csak azért mert ott az 50 est nem tudod kihasználni.
súlyban durván 1t-val nehezebb a 80-as
Tehát így nagyobb súlyt vontathat papír szerint.
A kis fülkés 80-asnak nagyobb a fülkéje mint az 50-esnek
Viszont az 50-esnek a difije verhetetlen.
80-asban alapból van felező
1000/500 tlt
120l az üzemanyag tartály.
Nekünk 80-as van 50-est akartunk de utólag belegondolva jobban jártunk :)
Relatív kevesebbet eszik mint egy 50-es mert nem kell erőlködnie bizonyos munkáklnál. Nagy különbség az a 30Le.
_jpg_fill_540x300_0.webp "Elképesztő méreteket öltött a napelemek felfutása – új pályázatok indulhatnak")
2401 hozzászólás
Válasz #1757. hozzászólásra
Igaz ismerős a téma
Válasz #1757. hozzászólásra
Szállításnál is többet fogyaszthat, mint a 90Le MTZk?
Válasz #1756. hozzászólásra
Nekünk is 1025.3-as van, 2006-os évjárat kb. 1500 üzemóra van benne. Nekünk a két oldalsó műanyag burkolat le van szedve mert nyáron melegszik és ahoz képest hogy nagyobb a tankja többet fogyaszt sokkal mint a többi mtz, egésznap nem tudsz vele ásóboronázni, tárcsázni tankolás nélkül(reggel 7től kb. 17 óráig bírja aztán megáll).
Nem sokat megy nálunk de nyáron ő viszi el a termény nagy részét(van hozzá egy kamion pót), bár már jó párszor elakadtunk vele.
kb. nekünk is ezek a problémák jelentkeztek amiket írtál.
Válasz #1751. hozzászólásra
a többihez képest ezzel még nem volt komoly gond.
a jelenlegi mtz-k közűl a 1025.3at nézem valamibe.
nekünk kamionpóttal jár fullon megrakva, viszi szépen csak út legyen alatta, ami rossz hogy mindig kavargatni kell benne a tartományváltót mert induláskor terepbe kell tenni ami országutiba visszarakáskor csak recsegve oldható meg.
1400 óra van benne 80% a talajmunkából eddigi javitások: generátor,áramtalanitó,fék mindig ragad egyszerűen nem lehet óvatosan fékezni vele mert bekap,szelepfedél tömitések,kipufogó tömitések évente cserések,kardánkereszt,monoblokkos de olyan jól van megtervezve hogy ha összébb kell venni a függesztőkarokat emeléskor beleért a munkahengerbe emiatt 2szer letörte a munkahenger rögzitő csvart és kijött a helyéről a munkahenger.
ami tetszik benne , hogy nem kell kalapálni ha beakarom rakni az elejét hanem gomb nyomásra kapcsolja.
nyáron nem szereti a nehéz melót mert felmegy a víz!
Azt akartam írni, hogy a "mi bandánkban".
Válasz #1730. hozzászólásra
A mi bandának bán van 952.3 hagyományos váltós az egyenes híddal semmi baj a váltót azt ismered 6000órás a gép annyi hogy az olajat azt jobban csöpögtti mint a 82-es.Kraft az van rendesen.
Válasz #1751. hozzászólásra
920.3 szinkronváltó hibátlan.Ami zavaró:kicsit lassú(36km/h).Az pedig,hogy nehezen ileszthető külömböző munkagépekhez egy baromság.Olyan fokozatot találsz amilyet akarsz (csak keresni kell).
Válasz #1751. hozzászólásra
Váltó szerintem talajra eltalált, vontatni még nem vontattam vele, de az már látom nem lesz egyszerű..
A vége olyan 35km/h körül van.
Könnyű váltani, a 4sebességes váltója szinkronizált, a csoportváltó az reccsen menet közben ha váltasz, álló helyben nem.
Megbízhatóság. Erről még nem tudok nyilatkozni, mert még friss a gép, de ha jól tudom a 120-150Le mtz-k is ezzel a váltóval jönnek, csak azokban erősebb a leghajtás. Reméljük nem lesz baj vele
1025.2/1025.3-asról véleménye van valakinek?
Váltó, váltás, megbízhatóság?
Válasz #1748. hozzászólásra
Ezt nem tudom,az enyémben 2000óra van edig semmi gondja,annyi hogy ujkorában mindig kihajtotta belöle az olajat de kivettem a levegöztetöjéböl a rugót és golyót kapott heljette egy darab szivacsot bele azota egy csepet sem nyom ki
Válasz #1745. hozzászólásra
Üdv!
A 892-nek van a legsz..abb váltója, nincs benne fékező tárcsa recseg ropog váltásnál, egy 30 éves leharcolt 80-ashoz képest is kritikán aluli, de még ha csak a recsegés lenne... 8-9-be váltás pótkocsizásnál szörnyű..beejti 1000-1100re a fordulatot, a motor meg fullad, kell neki 1 km mire felpörög(8-9 T terménnyel), úgy szoktam hogy gyorsító 8, felvált 9 visszahúz gyorsító, padlógáz kipörög, gyorsítóba átvált.952 kellett volna mert az a szinkron váltós, de annak is van baja mert lassú, csak 30km/h. Egy jó tulajdonsága van a hagyományos váltósnak hogy gyors vele a gép, ez még a szöghidas, hátul 38as felnivel, nemtudom a 34-es felnivel mennyivel másabb. Tipikus orosz tervezés, motoron változtatnak a többi marad...
Amúgy nem rossz gép nemsok baj volt vele a 3200 üzemóra alatt
Válasz #1744. hozzászólásra
NIncs annak semi baja csak hajthatatlanok,ha 1bar-on van a gumi akkor jó lenne(de ugy meg a gumi nem birna ki semit)1,5-2.2között ugy viselkedik mint egy labda amit patogtatnak.föld uton ahol egy vacak 82es megy huszal én 12vel birok utána menni.most 2.7re felvannak fujva az elsök igy nem kezd el patogni de ha fog egy lyukat akkor lemegy róla a por egyböl
Válasz #1745. hozzászólásra
Nem könnyebb sőt nehezebb mert magasabb alapjárat kell a turbó miatt.
Válasz #1741. hozzászólásra
Ugyan az, mint ami a 82-esekben van?
Valaki meg tudná mondani, hogy 892.2-eseknél könnyebb-e a felváltás a váltójával, mint a 82-eseknél 8.-ból 9-be?
Válasz #1740. hozzászólásra
Ebben is igazad van ,mert az összes szerelő ismerősöm szidja az egyenes hidasokat!Kivéve ami első szériás volt abban még van anyag
Válasz #1738. hozzászólásra
9-s váltóra gondoltam.
Válasz #1739. hozzászólásra
ja és mégegyszer egyenes hidast nem vennék az is biztos,inkább javitgatnám a hagyományost
Válasz #1732. hozzászólásra
Az hogy láttam már párat 8-9000óra köról bontatlan váltóval,a szinkron váltót nem is lehet egylapon emliteni a 9esel,hiába van a hagyományoson több sebeség 6dikban két pótal nem bir elindulni ugyhogy terepben kel elindulni,meg hiába megy 50nel felénk legalábbis a nagy 9et csak egy két betonuton lehet használni.ja és a szinkron váltó valamiért jobban leadja a lóeröket a talajra(érezhetöen erösebb a 920as is a 820astól,de lehet csak hosszabak a sebeség fokozatok és azért)
Válasz #1736. hozzászólásra
Az milyen a hagyományos váltóval? Arra a váltóra gondolsz, ami a 892-be van?
Válasz #1733. hozzászólásra
A második legtöbb eladott MTZ kategória a 892-esek a 820 után. Szóval van benne valami. Abban tényleg igazad lehet, hogy kell az a +10Le meg nyomaték a nagyobb egyenes hídhoz.
Válasz #1733. hozzászólásra
A sógorom üti rendesen ,még csak az első hidal volt gondja 
952.3 hagyományos váltóval kimegy a világból és jó gyors is
Válasz #1733. hozzászólásra
A 952.3-ban is van hagyományos váltó!!!
Szerintem semmivel se rosszabb a szinkronos váltó mint a hagyományos!!!
Válasz #1730. hozzászólásra
Ha minden áron mtz akkor .3ast vennék nálunk jobban bevált és erősebb is a .2 nęl. Hosszabb jobb a fogása, intercooleres,filteres szűrők nincs olajhütő a víz hüti ezért nincs ami taknyolna állandóan, igaz más is folyik. Hengerenkénti izzitásos.
892.2
az indokom egyszerű, a váltójától kezdve minden ismerős lesz.
a turbós motor fogyasztása kedvezőbb (ha tudod is hogy mit csinálsz),
felfoghatjuk hogy előrelépés. egyeneshíd, és a pár plusz lóerő már jó kombináció.
952 váltója másabb.
kevesebb a sebesség fokozat, ez előny s egyben hátrány.
előny mert kisebb a váltó mechanikai vesztesége.
hátrány mert nem fogod tudni annyira jól illeszteni a vonóerőt az eszközökhöz. ez igaz a 920 ra is.
motorikusan ezek nem erősebbek a 892 nél. a szinkron váltó ugyan kényelmes dolog, de ez még önmagában nemigen hiszem hogy döntő tényező lehet. ha bármit kell rajta javítani, ezek még annyira nem ismert gépek mint a 8xxx széria.
namost a 1025 gondja az, hogy szintén szinkronos.
van akinek bevált, van akinek nem.
én nem használtam, azt tudom hogy annak a motorja fajlagosan jobb fogyasztású. aztán hogy a 100+ lóerőt hogyan viseli a többi része azt nemtudom, csak saccolni merek. ha kihasználod valami kopni fog nagyon, de ez csak tipp. ha pedig nem, akkor meg minek van ugye..
abroncsméretek és a tömeg már kevés szerintem a lóerőhöz itt, de én nem mezőgazdasági szemmel viszgálom a dolgot. azonkívül a kuplungház öntvény.. szkeptikus vagyok, ha leterhelnéd rendesen ezt a 100+ lovat az szerintem sűrűn törne.. de nincsen vele tapasztalatom.
ugyanakkor a 82 es cuccaival kérdéses hogy ki tudod e eleve használni, lehetséges hogy még többet is fogyasztana ugyanarra a munkára.
a sima 820.2 ből a szöghajtásos az édeskevés. egyeneshíddal használhatóbb, cserébe meg a lóerő leszen kevés amit tud nyújtani. az a 10 lóerő szerintem kell...
________________________________________________________
fenntartom hogy a fentiek magánvéleményt képviselnek, ha ezek egy árban lennének én 892 es mtz-t vennék. nagyo tetszetős hogy ismert 820 assal egyezik a váltó kiosztása, erősebb az első hídja,jobb vonóerőt ad, és ehhez mérten megvan benne hozzá a szükséges erő is.
a 82 -es eszközeivel könnyebben fog menni, használhatóság és kiszámíthatóság terén jobb választás szerintem.
Válasz #1731. hozzászólásra
Indok?
Válasz #1730. hozzászólásra
952.2
Csak egy felvetésem lenne.
Ha mondjuk egy árban lenne a 820.2, 892.2, 952.2, 920.2, 1025.2, akkor melyiket lenne érdemesebb megvenni?
Szállítás+82 munkagépei után.
Válasz #1716. hozzászólásra
Üdvözöllek prütyi nekem 5.éve van kisfülkés 80-as meg vagyok elégedve vele én pest megyei vagyok én 400százért vettem háromszögrendszámmal le vizsgáztattam összesen 450be volt
Üdv!
Bolgár MTZ (TK82) -ről mik a vélemények?
Válasz #1726. hozzászólásra
nem tervezek vásárlást egyenlőre, csak követem a piacot és meglepően alacsonynak találom az árát ezeknek!
Válasz #1725. hozzászólásra
Annyira nagyon belejövök ebbe a fórumozásba, hogy ide is leírom:
A Pronar-on még látszik is hogy lengyel a rendszám. Amúgy próbáltam hívni is, de nincs ilyen szám.
Ha használtat keresel, nézd meg a Pronar-t amit hirdetek, úgy gondolom üzemórát és állapotot figyelembe véve én sem kérek lehetetlen árat.
mit gondoltok kamu?
http://www.agroinform.com/aprohirdetes/4594961/Belarus-1025-2005.html
http://www.agroinform.com/aprohirdetes/4594963/PRONAR-82-SA-+-Tur.html
Válasz #1723. hozzászólásra
annyi pénzért?
http://www.agroinform.com/aprohirdetes/3494210/MTZ-920-4.html
vélemény róla ?
Válasz #1721. hozzászólásra
értem sok szerencsét hozzá :)
Válasz #1720. hozzászólásra
Szürke rendszámos.Mikor hivtam akkor kombinátórozni volt a géppel.Elmesélte az egész gép történetét.Azt mondta hogy könnyen indul olajat nem eszi ,váltó difi jó,de ha az udvaromon lesz majd elmesélek róla mindent.Amugy nem lesz gond ha valami nem jó rajta mert nagyapám egész életében mtz-ket szerelt, meg persze ő csak kisegitő traktor lesz mert a 82-es a fő erőgépünk.
Válasz #1718. hozzászólásra
műszakis? Papírjai megvannak?
mert a vasárat kicsit keveselném egy működő gép esetében
Válasz #1704. hozzászólásra
Szántásra, kombinátorozásra, tárcsázásra...(egyszóval földmunkák) és fuvarozásra is. A többit az 50 -es csinálja
Válasz #1717. hozzászólásra
Szombaton megyünk megnézni egy 80-ast 375e ft-ért.A gazdája szerint minden működik csak a világitás nem.
Válasz #1716. hozzászólásra
hát 400-ért csak valami nagyon szutyvadékot kapsz!
mi 800 ért vettük, nem volt rajta súly lehet 750-et ért volna súlyok nélkül, de tudtuk hogy mit veszünk meg
Probléma nincs vele motorikusan.
pöcc röff :D
Válasz #1709. hozzászólásra
.A 80-as azért tetszik jobban mert nyitható a tető a hátsó ablak van 1000/540 es kardánja a tankja is már normális nem az a magasan önthető valami, a fülkéje sokkal zártabb, a fülkéhez lehet kapni ajtót hátsó ablakkeretet ,könnyebb a be-ki szállás,felező is egy jó dolog,na meg rálépek a gázra repeszt mint egy rakéta,gázpedálja is normálisabb egy kicsit.Ezért tetszene jobban egy kisfülkés 80-as.
Én is mindig kisfülkés 80-asról álmodtam de 400e ft ért ritkán talál az ember főleg a közelben.
Válasz #1705. hozzászólásra
A 952 szinkronváltós,annyira nem jo talajra, valamint vagy rövid,vagy hosszú a fokozat benne.892 sima szorzós,viszont tŕn kicsit többet megy a nem turbosnál.Én is tervezem a 11éves,egygazdŕs,régebbi mtz met eladni jövöre.Megbecsülve nagyon szépen üzemel.Egy mŕsik egyenes hidasra fogom kicserélni.Nincs baja,6e üo garázsos,de nem várom meg hogy javitani kelljen.Mtz-t veszek mert ezt tudom megvenni,kb 2,5m potlassal újat.Akarhogy nézem a nyugatit 10-15m +fa ez nekem nagyon sok.Ugyan hivtak az investöl,hogy jövöre lesz tamogatŕs,de szerintem azt a multimilliomosok lenyulják,ugye pl 4-5 Jd vesz egyszerre,persze hogy az kapja,nem én kapcsolat nélkül életembe elöször beesnék.Ugyan már.Nem hiszek benne,ugye az Nfa nal mar beszoptam.Ezt az orosz csühögöt meg odafigyeléssel el lehet müködtetni.Igaz a nyugati más dimenzio.De azért sok Millios adosságba belefolyni.Szerintem a 892 vegyed azt veszem én is .Csak arra figyelj,hogy valami agrokeres tipusbizonyítványos legyen,még ha kicsit drágább is,mert van olyan cég,ami romŕniában összeszereltet árul,s azok tán tényleg selejtesek.Ha megbecsülöd,nem ütöd vágod,hü társad lesz a munkában.A régi hü de fasza pirosakrňl annyit,hogy szinte évente kellet azokat javitani,csak öreg kimustrált gépek már azok.Én mindkettöt 5év eltéréssel ujonnan vettem,nem bántam meg,mert csak tankolom.tlt szalag generátor, önindito, orbit munkahenger halszem csere,valamint 9évesen kuplung 5500 üo rakodoval!Egygazdásan 1000bála széna, trágyŕt nem rakok,az kinyirja,silotolŕs stb.Ezeket kellet csinálni.A turbos talajmunkâzik vesz szánt nagybálŕzót húz.Uj gép csak új gép.Nagyon jň volna egy kis nyugati,dehát nem megy hiŕba 3-4 Mtz -t kapok 1ŕráért.Ocska nyugati meg nem kell,vannak nyugati eszközeim Kuhn,claas,egy vagyon az alkatrész ára,nemhogy egy komplett traktort javitani 10e!!Ft os orabérbe mühelybe.A marha meg senkinek nem kell. Vedd meg az uj Mtz-t de ne szinkronost.Az nem jó talajmunkára.Nagyszerü érzés olyan gępbe ülni,amit ne vert szét semmilyem okostobias.Akinek meg nem tettszik az Mtz,vegyen 15-16 mFT črt nyugatit.S nyögdécselje az évi 3-4 m hitelt.Čn be tudnék fizetni egy 6330jd ,de nem teszem kell tartalęk,meg nem akarok a nagy törlesztön görcsölni.Marad a szergej,de az új.
Válasz #1705. hozzászólásra
A 952 szinkronváltós,annyira nem jo talajra, valamint vagy rövid,vagy hosszú a fokozat benne.892 sima szorzós,viszont tŕn kicsit többet megy a nem turbosnál.Én is tervezem a 11éves,egygazdŕs,régebbi mtz met eladni jövöre.Megbecsülve nagyon szépen üzemel.Egy mŕsik egyenes hidasra fogom kicserélni.Nincs baja,6e üo garázsos,de nem várom meg hogy javitani kelljen.Mtz-t veszek mert ezt tudom megvenni,kb 2,5m potlassal újat.Akarhogy nézem a nyugatit 10-15m +fa ez nekem nagyon sok.Ugyan hivtak az investöl,hogy jövöre lesz tamogatŕs,de szerintem azt a multimilliomosok lenyulják,ugye pl 4-5 Jd vesz egyszerre,persze hogy az kapja,nem én kapcsolat nélkül életembe elöször beesnék.Ugyan már.Nem hiszek benne,ugye az Nfa nal mar beszoptam.Ezt az orosz csühögöt meg odafigyeléssel el lehet müködtetni.Igaz a nyugati más dimenzio.De azért sok Millios adosságba belefolyni.Szerintem a 892 vegyed azt veszem én is .Csak arra figyelj,hogy valami agrokeres tipusbizonyítványos legyen,még ha kicsit drágább is,mert van olyan cég,ami romŕniában összeszereltet árul,s azok tán tényleg selejtesek.Ha megbecsülöd,nem ütöd vágod,hü társad lesz a munkában.A régi hü de fasza pirosakrňl annyit,hogy szinte évente kellet azokat javitani,csak öreg kimustrált gépek már azok.Én mindkettöt 5év eltéréssel ujonnan vettem,nem bántam meg,mert csak tankolom.tlt szalag generátor, önindito, orbit munkahenger halszem csere,valamint 9évesen kuplung 5500 üo rakodoval!Egygazdásan 1000bála széna, trágyŕt nem rakok,az kinyirja,silotolŕs stb.Ezeket kellet csinálni.A turbos talajmunkâzik vesz szánt nagybálŕzót húz.Uj gép csak új gép.Nagyon jň volna egy kis nyugati,dehát nem megy hiŕba 3-4 Mtz -t kapok 1ŕráért.Ocska nyugati meg nem kell,vannak nyugati eszközeim Kuhn,claas,egy vagyon az alkatrész ára,nemhogy egy komplett traktort javitani 10e!!Ft os orabérbe mühelybe.A marha meg senkinek nem kell. Vedd meg az uj Mtz-t de ne szinkronost.Az nem jó talajmunkára.Nagyszerü érzés olyan gępbe ülni,amit ne vert szét semmilyem okostobias.Akinek meg nem tettszik az Mtz,vegyen 15-16 mFT črt nyugatit.S nyögdécselje az évi 3-4 m hitelt.Čn be tudnék fizetni egy 6330jd ,de nem teszem kell tartalęk,meg nem akarok a nagy törlesztön görcsölni.Marad a szergej,de az új.
Válasz #1697. hozzászólásra
meeeg.. fele annyi szerelés.
meg ha nincsen erőltetve akkor fogyasztása sokkal jobb.
munka függő, ahol kell az 50 lóerő ott nyilván a t-25 nem versenyképes.
ahol még elég a 25 ló ott azért nyilván jobb. ha másért nem is, már csak azért mert ott az 50 est nem tudod kihasználni.
Válasz #1710. hozzászólásra
bocs elnéztem gyári súlyok nélkül 2700kg
gyári súlyokkal 3000kg
a 80-as pedig 3400 súlyokkal ha jól tudom
Válasz #1710. hozzászólásra
gépkönyvben néztem h az 50-es 2700kg kb a 80-as meg 3400
Válasz #1709. hozzászólásra
Az én 50-esem 3300kg akkor egy 80-as 4300kg?????Biztos vagy ebben?
Válasz #1706. hozzászólásra
súlyban durván 1t-val nehezebb a 80-as
Tehát így nagyobb súlyt vontathat papír szerint.
A kis fülkés 80-asnak nagyobb a fülkéje mint az 50-esnek
Viszont az 50-esnek a difije verhetetlen.
80-asban alapból van felező
1000/500 tlt
120l az üzemanyag tartály.
Nekünk 80-as van 50-est akartunk de utólag belegondolva jobban jártunk :)
Relatív kevesebbet eszik mint egy 50-es mert nem kell erőlködnie bizonyos munkáklnál. Nagy különbség az a 30Le.
Válasz #1707. hozzászólásra
Hú ,de nagyon igazat szóltál
Válasz #1705. hozzászólásra
ne vegyél uj belaruszt inkább vegyél egy 20 éves ötödáron amit a t 25-el megcsináltál azt azzal röhögve az uj mind szar