Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak652 FtBenzin árak637 FtEUR408 FtUSD391.24 FtCHF431.97 FtGBP486.14 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Gumóka #2868. hozzászólásáratehát az utazót javaslod.(miért?)-az első hid tartja hátsó nulla lett gyenge honap alatt.
ma bohockodtam vele.kinyomattam addig,ameddig a gumi aljanem hajlott vissza---nekem ez tűnik szimpatikusnak,mivel itt nem törik a gumi.
jobban nemmertem kiemelni.van itt felső végállás??
Válasz fexco #2866. hozzászólásáraHa tartja a levegőt, akkor normál utazómagasságba, ha meg elengedi, akkor úgy is leül.
Nálunk a tartányokon nincs szintező se. Vagyis van, automata, mi kézi haldex nincs.
üdv gazdatársak!kamionpótkocsinál a légrugokat hogy ajánlatos tárolni amikor leállás van(nemszezonba)
amire gondolok:milyen állapotba legyen a légrugó nyomása,a szintezés melyik állapotába van legjobban kimélve?(automata állás-kiemelve maxra-leengedve nullára az egész rendszer)--nekem az utobbi verzio nemigen teccik,mert szerintem igy törik a legjobban a rugó.---
Válasz envagyok2 #2864. hozzászólásáraSzerintem bàlaszállítónak teljesen jó lesz. Azzal úgysem tudod annyira rosszúl elosztani a súlyt, hogy problémás legyen.
Válasz #bandi #2863. hozzászólásáramost hogy mondod. tudod mi az a v érték? a terhelhetőség fele, 14,5 tonna terhelhető, azt feltételezi, hogy fele a tandem középpontja előtt van, fele mögötte (tábla első sora 7,25 t), vagyis ha össz súly fele van elöl, fele hátul, akkor 1 tonna lehet támaszsúly, tehát úgy kell felrakni előre a 7,25 tonnát, hogy 1 tonna essen előre.
a másik, ha előre csak 4,32 tonna kerülne, akkor azt úgy is fel lehet rakni, hogy a támaszsúly 2,5 tonna legyen.
bálaszállítónak kiváló lesz, hahaha
Válasz envagyok2 #2862. hozzászólásáraGondolom meg van adva, hogy mennyit tehetsz a pótkocsira
A feliratokból kitünik, hogy ha nagy össztömeget pakolsz fel, akkor a rúdra kevesebbett terhelhetsz. Ha kisebb a súly, mehet több rúdterhelés is.
Válasz #bandi #2861. hozzászólásáracsak ez egy 18 tonnás tandem kamion póton van rajta, és hát nem lenne hátrány, ha tudná az ember, hogy mit lehet rátenni. elég hosszú rúdja van, oda még elég sok minden felférne, hahahah.
Válasz envagyok2 #2858. hozzászólásáraA v a szekér tömege, 4,3 t vagy 7,3t.
Az s a legnagyobb rúd terhelés.
A többi érték egy kalkulált érték, a vontató és a vontatmány megengedett legnagyobb össztömegétől függ. A sima d azért egyforma mert forgózsámolyos, terheletlen rúdra vonatkozik, a dc pedig egy rövid rudas tandemre, ami azért tud billegni.
Válasz envagyok2 #2857. hozzászólásáraEgy dolog, hogy felmegy, egyszer-egyszer el is viszi, még valószínű le is billenti... De egy ilyen kocsi ma már 30m ft körül mozog, tényleg annyira fontos, hogy 30 tonna helyett 40-el gyötörd??? Nem jobb naponta egyel többet fordulni?? És akkor mehetsz vele nyugodtan, nem durran a gumi, nem tekeredik a váz, nem küzd a hidraulika? Megrakva egy 724-es Fendt-el szerelvényben így is több, mint 40 tonna, az utaknak, hidaknak, átereszeknek, mérlegnek sem hiányzik, hogy túlterheld...
Mi gabonában csak és szigorúan magasító nélkül járunk vele, répában is le van szedve a jobb oldal, csak naprában van fent a magasító (van még egy sor hozzá, silózáshoz való, de az nekünk nincs, így nem volt fent még soha), úgy 45 m3 a plató belseje, semmi értelme szétszaggatni, 28 lv kellett, hogy 3 éve összejöjjön rá a pénz, 20-25 évig ki kellene bírnia amíg mint összejön rá...
Válasz envagyok2 #2857. hozzászólásáraAnnyit fűznék hozzá. hogy a gumimérettől is függ a tandemnél a kormányzott tengely szükségessége. Akármilyen tandem 22,5es kerekekkel "simán" húzható. 26,5 ös gumizással vettünk egy joskint nyáron. Ha véletlenül lezárva marad a kormányzott híd rossz nézni, hogy tekeredik alatta az egész futómű.
de kérdeznék én is egyet.
ennek a vonószemnek mennyi a függőleges terhelhetősége, illetve mikor 1 tonna, é smikor 2,5?
tudom mit jelent a D érték, de a másik kettő az micsoda? Dc és a V? és milyen egyéb paranétrek fennállása esetén kell a második sort olvasni?
Válasz .Feco. #2856. hozzászólásáraa régi kis krampékra is felment 25 tonna, a mostani új hosszú kicsikre meg 30+, és azok is csak 2 tengelyesek (és akkor még hol van a 3 tengelyes krampék, amiket nem lehet lemérni a 60 tonnás méregen). de egy pronar bruttó 18-20 tonnás tandemre ha volna helye, és felmenne 26 tonna, lehet nem a gumi lenne az első, ami megadná magát. nem hiába ezek a tandemek 20 köb körüliek, még véletlenül se legyen hely.
branternak, wieltonnak van 30+ köb körüli tandemje, meg az asw kb.. de látni errefelé égig fölmagasított kis rövid pronart agyig rakva, elég ijesztő, ahogy billeg, kétszer meggondolom, hogy megelőzzem-e.
azt mondják, hogy a bruttó 18-20 tonnáig nem olyan lényeges az ilyen-olyan kormányzott hátsó tengely, a fölött ajánlják, de van gyártó, aki nem is ad el enélkül nagyobb kocsit. a 3 tengelyesnek agyig rakva meg a kiemelt hídmérleg a gyenge pontja.
Van amúgy tandem ASW-nk is, ott ugye a hátsó tengely talajkormányzott, hidraulikusan reteszelhető, azt tolatáskor reteszelni kell, emiatt olyankor feszül meg radiroz, ez kényszer kormányzott emiatt tolatáskor is fordul, cserébe qrva drága a traktoroldali csatlakozó….
A másik fő ok, hogy a 2 tengelyes kicsit nagyon könnyű túl rakni. Hivatalosan is 22 tonnás, ott ha megnézed a kerekek terhelését vagy kamion gumi kell, vagy nagyon drága és nagyon nagy méretű abroncsok, a 3 tengelyes kocsikra kisebb terhelésű gumik is jók, és úgy is lehet 32 tonna…
(A 2000-est nem tudom milyen tengellyel szerelt, ez valahogy szűkebb mint az ASW, mindkettőn 750/45R26.5 gumin vannak, de az ASW 340 széles, ez meg csak 285, így bármilyen mérlegre felfér, míg az ASW csak az otthonira amit direkt miatta megszelesitettunk. Van 3 tengelyes ASW-nk is, azon 650/65R26,5 gumik vannak, azok kerekenként -1,2 tonna, de cserébe 285 széles. Ha a tandemet ilyen kerékkel szerelnénk 26-28 tonna raksúllyal már durrannának a gumik!)
Válasz .Feco. #2847. hozzászólásáraKöszi az infókat,még csak anyit kérdeznék,hogy 2000-3000-s között mi volt vásárlát eldöntő tényező.terhelhetőség?2000-s egyszerűbb kivitel.
Válasz fexco #2838. hozzászólásáraA levegőcsövek valszeg' azért ugrottak szét, mert vázfelújításkor megbontották a rendszerét, aztán vagy nem sikerült rendesen visszarakni, vagy a csatlakozó/cső volt a bűnös.
Válasz mtz1221 #2852. hozzászólásáraMár itt is romlik a helyzet de szerencsére ilyenek, mint hogy rámegy a padkára egyértelmű dolgok, nem kérdés, hogy kinek a hibája...
Válasz .Feco. #2849. hozzászólásáraHogy te mag tanulod az egy dolog. De hogy tudsz magad köré olyan embereket találni, akik meg is akarják tanulni, meg érdekli is őket ???
Válasz Gumóka #2848. hozzászólásáraHát az nem olcsó, ez tény, de mára ezt a méretet használjuk pótkocsikon, trágyaszórókon is, mert a talaj védelme fontosabb, mint olyan himihumi kényelmi dolgok, mint hogy elég legyen két ember defekteléshez...
sokszorosan kell figyelni padkákra, mérlegrehajtáskor, kerülni a mezsgyekarókat, rendszeresen ellenőrizni a keréknyomást (4 bar az előírt, nem sokat kell csökkennie, hogy 2-re lemenjen és akkor 8500 kg helyett már csak 3000 a teherbírása...), rakottan nem szabad repülni vele, meg ilyenek azért vannak, meg kellett ezeket tanulni, és az nem volt olcsó.
Válasz Feri #2845. hozzászólásáraKormányzott, ez csak hátra billent, K80+2xK50, csak hashúzó emiatt, sínben elhelyezett K80 nem jó hozzá, elég nagy súlyt helyez a traktorra, 200+ kell neki mindenképp!
A miénk olyan, hogy hidramotor hajtja a saját hidraulikáját, tehát billentéskor elindítod állandó körre a traktoron, aztán az nyit hátfalat, billent, reteszel, talpal stb, de menet közben úton nem kell semmi neki, a kormányzás nem igényel nyomást.
Közlekedni jó vele, stabil, nem billeg, nem radíroz, tarlón is mehetsz vele tökön-paszúlyon át, nem is nyomol, nem is süllyed, és jót fog a traktor mert nyomja a hátulját!
Válasz Tobszi #2842. hozzászólásáraTandem volt a régi munkahelyemen teherautó után, építőiparba, sokat ment terepen. Masszív egyébként, szerkezetileg nem volt vele baj.
Válasz Feri #2836. hozzászólásáraVan 3000-es, betyár monstrum, pariban van a szomszéd ugyanilyen Krampe-jával, ésszel kell használni, amire azt mondják hogy 34 tonna, arra 34 tonna mehet, hiába lenne hely 60-nak! kérdezz mi érdekel...
Válasz Feri #2837. hozzászólásáraén is 2oldalra billenőst vettem.még nem is hallottam erről a légcsővek széttugrásátról....
érdekes...az autópáján 90el nemugrik szétt???(valószinü ez nálad egyedi eset volt)
szotyatarlóra alapból nemmegyűnk csak és kizárolag mtzvel.
ez se volt olcsó.de amikor végigkérdeztem az árakat a 16t-ás,(ez kicsi lett volna,ezután kellett volna még egy hw, ami kb 3-4 milka....)
nem is volt kérdés,hogy melyik lesz a befutó....
Válasz fexco #2811. hozzászólásáraorgoványi Krone 7,2m-s légruggós zsir állapotú pótom volt,ami konténerszállitó alvázra épűlt.
Mivel mindkét oldalát nyithatóra kértem,ezért az alváz erősítésre szorult.Azt tapasztaltuk,hogy rakott állapotban szorultak az ajtók,alsó nyilásúak voltak.Tehát az egész alváz meghajolt,200q és az feletti rakomány esetén,nem napránál.Napraforgó táblára bemenni felejtős a csővezések miatt.Egyébként előnye az volt,hogy üresen nem pattogott ,és menetközben két lexion tartályt rá lehetett üriteni.Harmadik tartályt az úton.Nyáron nagy melegben aratáskor gyakran szétugrottak a műanyag gyorskapcsolású levegőcsövek,ebben az esetben levegőhiány miatt azonnal állj!
Mindig attól rettegni,hogy közúton ez előfordul elég kényelmetlen dolog.Végül kapott a pót egy 10m3-s nitrosol tartályt kiszolgálásra.Jó is volt ,de sajnáltam a Kronet szétmaratni,ezért eladtam.Horvátba vitték 12000euróért ,nem sajnáltam.Vettem helyette 16t-s Farmtech kéttengelyest,amit 10t-s tandem után húzok.3ilyen szerelvényem van,ezek valók a szántóföldre!
Válasz fexco #2832. hozzászólásáraNyergesbe a schmitzeket húztunk billencsbe, mikor itt épült a pálya, ütöttük, vágtuk, bírták. Krone ponyvás volt még, nem volt velük baj.
De elvileg ezek az átépítettek csereszekrényes alvázra épülnek rá, azért azok nem olyan erősek, mint a gyári billencs.
Esetleg ehez tudtok valamit szolni:
Kögel
Krone
Smitz
A három közül kinek milyen van?
A svarcmuüllert már olvastam itt,gumoka irását.más márka nemigen jött szòba.
Válasz fexco #2810. hozzászólásáraTavaly vettük a 7,2 méteres plató hosszúságút. Naprából fullra lehet rakni, de kukoricát búzát max 180q (én nem kísértem a sorsot)
A mai nagy teljesítményű kombájnokhoz kell a nagy pót
Nagyon pöpec masina, légrugó, féktárcsa, hosszú ponyva.
Bár nagyon sajnálnám lehet, hogy el kell adjam területfejlesztés miatt!
Nem ez húzza, ezzel csak hazahoztam Kiskunfélegyházáról.
Válasz GREVEN #2814. hozzászólásáraA jászságival egyszer újra építettem egy elhajlított vonóháromszöget. Bár ne tettem volna, igazi szakbarbár munka volt! A góré hozzáállása meg a dologhoz, agyrém volt
Nagyon nem részletezem, de megvan a véleményem
Válasz medikus #2826. hozzászólásáraNem olyan vicces ez, mert alkalmazott sok mindenre hajlamos, a felelősség az enyém. Minden hiba lehetőséget el kell kerülni.
Válasz fexco #2822. hozzászólásáraNekünk az van 6,2-es még csak egy éves de rendben van. Szomszédban van 3 éves, az is okés. Mi nem akartunk hosszút, egyre többet nézelődik a kpm. Nem tudom a 7 méteres hogy viselkedik.
Köszi az infokat!elég eggyértelmű,hogy maxra +vagytok velük elégedve.csak mert tegnap este olvastam itt vissza,irtak mindenfélét.egyébbként itt van egyhelyen 3 kocsi,ők is csak dicsérik.
Nekem is elég eggyértelmű lesz.14 tonnás kocsi 8 felett kezdődik.határ a csillagos ég.
3320 hozzászólás
Válasz Gumóka #2868. hozzászólásáratehát az utazót javaslod.(miért?)-az első hid tartja hátsó nulla lett gyenge honap alatt.
ma bohockodtam vele.kinyomattam addig,ameddig a gumi aljanem hajlott vissza---nekem ez tűnik szimpatikusnak,mivel itt nem törik a gumi.
jobban nemmertem kiemelni.van itt felső végállás??
Válasz Gumóka #2868. hozzászólásáraEgyébként 3 évet kibírnak nagyjából nálunk a póton és az autón is, pedig itt igénybe van véve.
Válasz fexco #2866. hozzászólásáraHa tartja a levegőt, akkor normál utazómagasságba, ha meg elengedi, akkor úgy is leül.
Nálunk a tartányokon nincs szintező se. Vagyis van, automata, mi kézi haldex nincs.
néztem a neten,nemnagyon találok erről anyagot.
üdv gazdatársak!kamionpótkocsinál a légrugokat hogy ajánlatos tárolni amikor leállás van(nemszezonba)
amire gondolok:milyen állapotba legyen a légrugó nyomása,a szintezés melyik állapotába van legjobban kimélve?(automata állás-kiemelve maxra-leengedve nullára az egész rendszer)--nekem az utobbi verzio nemigen teccik,mert szerintem igy törik a legjobban a rugó.---
Válasz envagyok2 #2864. hozzászólásáraSzerintem bàlaszállítónak teljesen jó lesz. Azzal úgysem tudod annyira rosszúl elosztani a súlyt, hogy problémás legyen.
Válasz #bandi #2863. hozzászólásáramost hogy mondod. tudod mi az a v érték? a terhelhetőség fele, 14,5 tonna terhelhető, azt feltételezi, hogy fele a tandem középpontja előtt van, fele mögötte (tábla első sora 7,25 t), vagyis ha össz súly fele van elöl, fele hátul, akkor 1 tonna lehet támaszsúly, tehát úgy kell felrakni előre a 7,25 tonnát, hogy 1 tonna essen előre.
a másik, ha előre csak 4,32 tonna kerülne, akkor azt úgy is fel lehet rakni, hogy a támaszsúly 2,5 tonna legyen.
bálaszállítónak kiváló lesz, hahaha
Válasz envagyok2 #2862. hozzászólásáraGondolom meg van adva, hogy mennyit tehetsz a pótkocsira
A feliratokból kitünik, hogy ha nagy össztömeget pakolsz fel, akkor a rúdra kevesebbett terhelhetsz. Ha kisebb a súly, mehet több rúdterhelés is.
A D értéket meg számold ki
Válasz #bandi #2861. hozzászólásáracsak ez egy 18 tonnás tandem kamion póton van rajta, és hát nem lenne hátrány, ha tudná az ember, hogy mit lehet rátenni. elég hosszú rúdja van, oda még elég sok minden felférne, hahahah.
Válasz envagyok2 #2858. hozzászólásáraA v a szekér tömege, 4,3 t vagy 7,3t.
Az s a legnagyobb rúd terhelés.
A többi érték egy kalkulált érték, a vontató és a vontatmány megengedett legnagyobb össztömegétől függ. A sima d azért egyforma mert forgózsámolyos, terheletlen rúdra vonatkozik, a dc pedig egy rövid rudas tandemre, ami azért tud billegni.
Válasz envagyok2 #2857. hozzászólásáraEgy dolog, hogy felmegy, egyszer-egyszer el is viszi, még valószínű le is billenti... De egy ilyen kocsi ma már 30m ft körül mozog, tényleg annyira fontos, hogy 30 tonna helyett 40-el gyötörd??? Nem jobb naponta egyel többet fordulni?? És akkor mehetsz vele nyugodtan, nem durran a gumi, nem tekeredik a váz, nem küzd a hidraulika? Megrakva egy 724-es Fendt-el szerelvényben így is több, mint 40 tonna, az utaknak, hidaknak, átereszeknek, mérlegnek sem hiányzik, hogy túlterheld...
Mi gabonában csak és szigorúan magasító nélkül járunk vele, répában is le van szedve a jobb oldal, csak naprában van fent a magasító (van még egy sor hozzá, silózáshoz való, de az nekünk nincs, így nem volt fent még soha), úgy 45 m3 a plató belseje, semmi értelme szétszaggatni, 28 lv kellett, hogy 3 éve összejöjjön rá a pénz, 20-25 évig ki kellene bírnia amíg mint összejön rá...
Válasz envagyok2 #2857. hozzászólásáraAnnyit fűznék hozzá. hogy a gumimérettől is függ a tandemnél a kormányzott tengely szükségessége. Akármilyen tandem 22,5es kerekekkel "simán" húzható. 26,5 ös gumizással vettünk egy joskint nyáron. Ha véletlenül lezárva marad a kormányzott híd rossz nézni, hogy tekeredik alatta az egész futómű.
de kérdeznék én is egyet.
ennek a vonószemnek mennyi a függőleges terhelhetősége, illetve mikor 1 tonna, é smikor 2,5?
tudom mit jelent a D érték, de a másik kettő az micsoda? Dc és a V? és milyen egyéb paranétrek fennállása esetén kell a második sort olvasni?
Válasz .Feco. #2856. hozzászólásáraa régi kis krampékra is felment 25 tonna, a mostani új hosszú kicsikre meg 30+, és azok is csak 2 tengelyesek (és akkor még hol van a 3 tengelyes krampék, amiket nem lehet lemérni a 60 tonnás méregen). de egy pronar bruttó 18-20 tonnás tandemre ha volna helye, és felmenne 26 tonna, lehet nem a gumi lenne az első, ami megadná magát. nem hiába ezek a tandemek 20 köb körüliek, még véletlenül se legyen hely.
branternak, wieltonnak van 30+ köb körüli tandemje, meg az asw kb.. de látni errefelé égig fölmagasított kis rövid pronart agyig rakva, elég ijesztő, ahogy billeg, kétszer meggondolom, hogy megelőzzem-e.
azt mondják, hogy a bruttó 18-20 tonnáig nem olyan lényeges az ilyen-olyan kormányzott hátsó tengely, a fölött ajánlják, de van gyártó, aki nem is ad el enélkül nagyobb kocsit. a 3 tengelyesnek agyig rakva meg a kiemelt hídmérleg a gyenge pontja.
Válasz Feri #2855. hozzászólásáraHasználtan vettük, ilyen volt meg Krampe +40%-aron akkor…
Van amúgy tandem ASW-nk is, ott ugye a hátsó tengely talajkormányzott, hidraulikusan reteszelhető, azt tolatáskor reteszelni kell, emiatt olyankor feszül meg radiroz, ez kényszer kormányzott emiatt tolatáskor is fordul, cserébe qrva drága a traktoroldali csatlakozó….
A másik fő ok, hogy a 2 tengelyes kicsit nagyon könnyű túl rakni. Hivatalosan is 22 tonnás, ott ha megnézed a kerekek terhelését vagy kamion gumi kell, vagy nagyon drága és nagyon nagy méretű abroncsok, a 3 tengelyes kocsikra kisebb terhelésű gumik is jók, és úgy is lehet 32 tonna…
(A 2000-est nem tudom milyen tengellyel szerelt, ez valahogy szűkebb mint az ASW, mindkettőn 750/45R26.5 gumin vannak, de az ASW 340 széles, ez meg csak 285, így bármilyen mérlegre felfér, míg az ASW csak az otthonira amit direkt miatta megszelesitettunk. Van 3 tengelyes ASW-nk is, azon 650/65R26,5 gumik vannak, azok kerekenként -1,2 tonna, de cserébe 285 széles. Ha a tandemet ilyen kerékkel szerelnénk 26-28 tonna raksúllyal már durrannának a gumik!)
Válasz .Feco. #2847. hozzászólásáraKöszi az infókat,még csak anyit kérdeznék,hogy 2000-3000-s között mi volt vásárlát eldöntő tényező.terhelhetőség?2000-s egyszerűbb kivitel.
Válasz fexco #2838. hozzászólásáraA levegőcsövek valszeg' azért ugrottak szét, mert vázfelújításkor megbontották a rendszerét, aztán vagy nem sikerült rendesen visszarakni, vagy a csatlakozó/cső volt a bűnös.
Válasz mtz1221 #2852. hozzászólásáraMár itt is romlik a helyzet de szerencsére ilyenek, mint hogy rámegy a padkára egyértelmű dolgok, nem kérdés, hogy kinek a hibája...
Válasz .Feco. #2851. hozzászólásáraJó helyen élsz akkor.
Itt az utolsó részeges kőművest sem lehet megbántani ha hülyeséget csinál, mert itt hagy. 
Válasz mtz1221 #2850. hozzászólásáraLe kell vonni a fizetéséből…
Válasz .Feco. #2849. hozzászólásáraHogy te mag tanulod az egy dolog. De hogy tudsz magad köré olyan embereket találni, akik meg is akarják tanulni, meg érdekli is őket ???
Válasz Gumóka #2848. hozzászólásáraHát az nem olcsó, ez tény, de mára ezt a méretet használjuk pótkocsikon, trágyaszórókon is, mert a talaj védelme fontosabb, mint olyan himihumi kényelmi dolgok, mint hogy elég legyen két ember defekteléshez...
sokszorosan kell figyelni padkákra, mérlegrehajtáskor, kerülni a mezsgyekarókat, rendszeresen ellenőrizni a keréknyomást (4 bar az előírt, nem sokat kell csökkennie, hogy 2-re lemenjen és akkor 8500 kg helyett már csak 3000 a teherbírása...), rakottan nem szabad repülni vele, meg ilyenek azért vannak, meg kellett ezeket tanulni, és az nem volt olcsó.
Válasz .Feco. #2847. hozzászólásáraCsak gumit ne kelljen rá venni
Válasz Feri #2845. hozzászólásáraKormányzott, ez csak hátra billent, K80+2xK50, csak hashúzó emiatt, sínben elhelyezett K80 nem jó hozzá, elég nagy súlyt helyez a traktorra, 200+ kell neki mindenképp!
A miénk olyan, hogy hidramotor hajtja a saját hidraulikáját, tehát billentéskor elindítod állandó körre a traktoron, aztán az nyit hátfalat, billent, reteszel, talpal stb, de menet közben úton nem kell semmi neki, a kormányzás nem igényel nyomást.
Közlekedni jó vele, stabil, nem billeg, nem radíroz, tarlón is mehetsz vele tökön-paszúlyon át, nem is nyomol, nem is süllyed, és jót fog a traktor mert nyomja a hátulját!
Válasz Mtz 550E #2844. hozzászólásáraÍrtam!
Válasz .Feco. #2839. hozzászólásáragondolom,hogy háromtengelyes,kormányzott kerekekkel.Oldalra is tud billenteni?
Kiváncsi lennék,hogy milyenek a menetközbeni tulajdonságai.K-80-al,vagy felsőhuzóval vontatjátok.Kér -e állandó bekapcsolt hidraulikát,ha közlekedik?
Válasz Gumóka #2843. hozzászólásáraGumóka írtam privátba nézz már majd rá! Köszönöm!
Válasz Tobszi #2842. hozzászólásáraTandem volt a régi munkahelyemen teherautó után, építőiparba, sokat ment terepen. Masszív egyébként, szerkezetileg nem volt vele baj.
Válasz Gumóka #2841. hozzászólásáraEzzel tisztában vagyok. Csak úgy kíváncsiságból kérdeztem hogy hova tegyem.
Válasz Tobszi #2840. hozzászólásáraBss utód.
Ezek milyen marha masszívnak tűnnek!
Nem tervezek vételt, de azért kíváncsi lennék milyen árkategória.
Válasz Feri #2836. hozzászólásáraVan 3000-es, betyár monstrum, pariban van a szomszéd ugyanilyen Krampe-jával, ésszel kell használni, amire azt mondják hogy 34 tonna, arra 34 tonna mehet, hiába lenne hely 60-nak! kérdezz mi érdekel...
Válasz Feri #2837. hozzászólásáraén is 2oldalra billenőst vettem.még nem is hallottam erről a légcsővek széttugrásátról....
érdekes...az autópáján 90el nemugrik szétt???(valószinü ez nálad egyedi eset volt)
szotyatarlóra alapból nemmegyűnk csak és kizárolag mtzvel.
ez se volt olcsó.de amikor végigkérdeztem az árakat a 16t-ás,(ez kicsi lett volna,ezután kellett volna még egy hw, ami kb 3-4 milka....)
nem is volt kérdés,hogy melyik lesz a befutó....
Válasz fexco #2811. hozzászólásáraorgoványi Krone 7,2m-s légruggós zsir állapotú pótom volt,ami konténerszállitó alvázra épűlt.
Mivel mindkét oldalát nyithatóra kértem,ezért az alváz erősítésre szorult.Azt tapasztaltuk,hogy rakott állapotban szorultak az ajtók,alsó nyilásúak voltak.Tehát az egész alváz meghajolt,200q és az feletti rakomány esetén,nem napránál.Napraforgó táblára bemenni felejtős a csővezések miatt.Egyébként előnye az volt,hogy üresen nem pattogott ,és menetközben két lexion tartályt rá lehetett üriteni.Harmadik tartályt az úton.Nyáron nagy melegben aratáskor gyakran szétugrottak a műanyag gyorskapcsolású levegőcsövek,ebben az esetben levegőhiány miatt azonnal állj!
Mindig attól rettegni,hogy közúton ez előfordul elég kényelmetlen dolog.Végül kapott a pót egy 10m3-s nitrosol tartályt kiszolgálásra.Jó is volt ,de sajnáltam a Kronet szétmaratni,ezért eladtam.Horvátba vitték 12000euróért ,nem sajnáltam.Vettem helyette 16t-s Farmtech kéttengelyest,amit 10t-s tandem után húzok.3ilyen szerelvényem van,ezek valók a szántóföldre!
Farmtech Durus pótokról van vélemény?Valakinek használói tapasztalata?
Hello Kollégák!
PTSZ-6 vagy PSZE 20-1 tipusú 6 tonnás orosz- ukrán kocsit keresnék dél- alföldön!
Válasz fexco #2832. hozzászólásáraNyergesbe a schmitzeket húztunk billencsbe, mikor itt épült a pálya, ütöttük, vágtuk, bírták. Krone ponyvás volt még, nem volt velük baj.
De elvileg ezek az átépítettek csereszekrényes alvázra épülnek rá, azért azok nem olyan erősek, mint a gyári billencs.
Válasz fexco #2832. hozzászólásáraNekem Krone van de szerintem tudja azt a gyártó hogy melyikkel érdemes foglalkozni.
Esetleg ehez tudtok valamit szolni:
Kögel
Krone
Smitz
A három közül kinek milyen van?
A svarcmuüllert már olvastam itt,gumoka irását.más márka nemigen jött szòba.
Válasz Gabi 07 #2829. hozzászólásáraNa,akkor az kilőve!
Köszi srácok az infokat!
Válasz fexco #2810. hozzászólásáraTavaly vettük a 7,2 méteres plató hosszúságút. Naprából fullra lehet rakni, de kukoricát búzát max 180q (én nem kísértem a sorsot)
A mai nagy teljesítményű kombájnokhoz kell a nagy pót
Nagyon pöpec masina, légrugó, féktárcsa, hosszú ponyva.
Bár nagyon sajnálnám lehet, hogy el kell adjam területfejlesztés miatt!
Nem ez húzza, ezzel csak hazahoztam Kiskunfélegyházáról.
Válasz GREVEN #2814. hozzászólásáraA jászságival egyszer újra építettem egy elhajlított vonóháromszöget. Bár ne tettem volna, igazi szakbarbár munka volt!
A góré hozzáállása meg a dologhoz, agyrém volt 
Nagyon nem részletezem, de megvan a véleményem
Válasz medikus #2826. hozzászólásáraNem olyan vicces ez, mert alkalmazott sok mindenre hajlamos, a felelősség az enyém. Minden hiba lehetőséget el kell kerülni.
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-11-28 19:47:32
Válasz Drisa #2825. hozzászólásáraMuszáj telerakni?Ha tollat viszel,akkor meg jó!
Válasz VMisi #2824. hozzászólásáraArra nagyon sok megy fel és mivel kpm nézelődik így nincs értelme olyan nagyot venni. Így értettem
Válasz Drisa #2823. hozzászólásáraMi baja a kpm-nek a hosszabbal?
Válasz fexco #2822. hozzászólásáraNekünk az van 6,2-es még csak egy éves de rendben van. Szomszédban van 3 éves, az is okés. Mi nem akartunk hosszút, egyre többet nézelődik a kpm. Nem tudom a 7 méteres hogy viselkedik.
Válasz VMisi #2815. hozzászólásáraÉn meg pont a a barcsira lennék kiváncsi.arrol mithallani.
Köszi az infokat!elég eggyértelmű,hogy maxra +vagytok velük elégedve.csak mert tegnap este olvastam itt vissza,irtak mindenfélét.egyébbként itt van egyhelyen 3 kocsi,ők is csak dicsérik.
Nekem is elég eggyértelmű lesz.14 tonnás kocsi 8 felett kezdődik.határ a csillagos ég.