Hirdetés
Fórum
Cikkajánló
2024 tuti befektetései: arany, kávé, kakaó, tojás
A mezőgazdasági termékek piacán nagy kilengések voltak, míg az ipari...
Minden jog fenntartva.
© 2024 Agroinform Média Kft.
Minden jog fenntartva.
© 2024 Agroinform Média Kft.
145 hozzászólás
Válasz pamko #91. hozzászólásárahttps://www.nak.hu/kamara/tagoknak/tagsagi-tudnivalok/91762-gyakran-ismetelt-kerdesek-2#collapsetoIkRA8
Közvetlenül nem tudom linkelni. Itt megtalálod elvileg:
"Melyek azok a tényezők, amelyek alapján csökkenthetem a tagdíjalapomat?"
Válasz Zoli1437 #90. hozzászólásáraA probléma az, hogy irreálisan magas díjak jönnek így ki, egy 35 hektáros gazdaságnak 63 000 forint. Tök mindegy mennyi a bevétel, ha a kiadás is annyi, veszteséges cégeket extra mértékű adóval sújtani. Orvosoknak még a kamarai tagság sem kötelező, iparkamaránál valami 5000 forint. Itt valami nagyon nem stimmel.....
Válasz Gatti #85. hozzászólásáraHát nekem 22-ben pont hogy dupla annyi bevételem volt a nagy aszályban a kalászosnak köszönhetően mint 23-ban amikor optimális idő volt és minden termett.
Válasz envagyok2 #89. hozzászólásáraBőven 1 milliárd feletti adózott nyereség, de meg kellett emelni a tagdíjakat. Hülyék vagyunk.
Válasz Zoli1437 #90. hozzászólásáraErről a kedvezmény igénybevetelről nem talalok semmit,milyen kedvezmenyre vonatkozhat,amit be lehet számitani?
Válasz Igazi Földönfutó #87. hozzászólásáraMost 6000 Ft a minimum és nem a jövedelmet nézik, hanem a bevételt. A bevétel 1,9 ezreléke a tagdíj kerekítve.
https://www.nak.hu/kiadvanyok/kozerdeku-adatok/3-gazdalkodasi-adatok/3-1-eves-koltsegvetesek-beszamolok/3-1-1-eves-beszamolok/2022-evi-beszamolo/7315-2022-evi-beszamolo-m-erkim-alairt/file
Válasz :X) #84. hozzászólásáraAz jó,ha az aszálykárból számítják a tagdíjat,mennyi lesz ha bevétel is lesz?
Válasz trikolor5 #83. hozzászólásáraNem mert én is sokallom.Az 5000ft-os minimum már megszűnt?Mert én úgy emlékszem,eddig annyit fizettem,most meg küldtek 9-et,két minuszos év után.
Válasz trikolor5 #83. hozzászólásáraNem csak neked !!!
Kell a pénz a sok ingyenélőnek !!!!!!!!
Válasz :X) #84. hozzászólásáraDe 2022 be pont hogy alig volt bevétel az aszály miatt.
Válasz trikolor5 #83. hozzászólásáraMindenkinek q...a magas lett mivel a 2022. évi árbevétel volt az alapja a 2024. évi tagdíjmegállapításnak.
Mindig 2 évvel vannak hátrébb az árbevétel évével és 0,0019 % a szorzó.
Csak nekem lett sokkal több a megállapított tagdíjam mint eddig bármikor?
A 20 000 Ft-os NAK tagdíjat tegnap visszautalták a 80 éves édesanyámnak. Lentebb írtam a folyamatról.
Válasz KrSzilvia #51. hozzászólásáraCsak, hogy jó híreket is hozzak.... Az Agrárkamara ügyfélszolgálatától tegnap érkezett egy levél, melyben tájékoztatják édesanyámat, hogy a 20 000 Ft tagdíjat a méltányossági kérelmére visszautalják.
"A Kamara, a benyújtott kérelmének helyt adva felülvizsgálta tagdíjfizetési kötelezettségét. A döntés eredményeként a 2023. évben előírt tagdíja elengedésre került"
Az első levélre, még a hivatalos sajnáljuk, de be kell fizetni válasz érkezett, a másodikra meggondolták magukat, úgyhogy bátorítok mindenkit, aki már átadta a gazdaságát, de véletlenül földműves maradt a nyilvántartásban, hogy írjon méltányossági kérelmet.
Válasz csuklosbusz #77. hozzászólásáraAz ombudsman ajánlásokat tehet, semmi többet. A Törvény biztosít jogorvoslatot.
"IX. Fejezet *
TÖRVÉNYESSÉGI ELLENŐRZÉS ÉS JOGORVOSLAT
44. § * Ha az agrárkamara tagja szerint az általa fizetendő tagdíjat és más pénzügyi kötelezettséget megállapító határozat e törvény rendelkezéseibe, más jogszabályba, az alapszabályba vagy más önkormányzati szabályzatba ütközik, az alapszabályban meghatározottak szerinti határidőben és módon jogorvoslattal élhet. A jogorvoslat kérdésében eljáró szerv 90 napon belül dönt. A tag a jogorvoslati kérelem elbírálásáról szóló döntés közlésétől, vagy a döntésre nyitva álló határidő eredménytelen elteltétől számított harminc napon belül közigazgatási pert indíthat. A határidő elmulasztása ellen igazolásnak nincs helye."
A Törvény szövegéből egyértelműen megállapítható, hogy a kamarának a tagdíjról szóló levélben fel kell hívni a figyelmet a jogorvoslati lehetőségre, annak menetére, már csak azért is, mert nem várható ek egy tagtól. hogy átrágja magát az alapszabályon. A nekem küldött levélben a kamra ezt elmulasztotta, tehát jogszabálysértést követett el. Az egy más kérdés, hogy miután a kamarának szabad keze van a tagdíj meghatározásában, így egy peresítéssel sem sokra mennénk.
Válasz bardospince #76. hozzászólásáraSajnos Mo.-on az "érdekképviseleti" oldalon külön részleg foglalkozik azzal, hogy miért ne kellejen foglalkozniuk az ügyekkel.....
Válasz csuklosbusz #77. hozzászólásáraOlyan,mint a fogyasztóvédelem! Nem a te érdekedet képviseli!!!!!!!
Válasz bardospince #76. hozzászólásáraAkkor ha én is írok nekik meg mások is már foglalkoznak vele?
Válasz csuklosbusz #69. hozzászólásáraMegjött az ombudsman válasza. .A kérdésben csak a NAK- hoz lehet fordulni. Amennyiben több polgár azonos problémájáról lenne szó akkor foglalkoznának vele. Mindenesetre egy illúzióval kevesebbem van.
Válasz Rabó001 #73. hozzászólásáraA NAK erre a jogszabályi helyre hivatkozik:
"(14) * Amennyiben az érintett személynek a kamarai tagság adott jogcímen történő megszűnését követő napon más jogcímen kamarai tagsága keletkezik, agrárkamarai tagságát folyamatosnak kell tekinteni."
Na ezt mindenki úgy értelmezi, ahogy akarja.
El kell vinni egy tagdíj ügyet a bíróságra, a jogerős döntés után, vagy a Kúria határozata után meglesz a helyes jogértelmezés.
Válasz Rabó001 #73. hozzászólásáraMég ha védhető is az az értelmezés, amit őrző írt (mert tényleg lehet úgy értelmezni), az nem jelenti azt, hogy a NAK gépezete asszisztál majd hozzá. Ha meg a jelenség számottevővé válik, akkor meg meg fogják módosítani a törvényt, mert eléggé gyanús, hogy a jogalkotói szándék nem ez volt, csak szerényebb képességűek fogalmazták a törvény, hasonlóan a kamara alapító okiratához.
Válasz csuklosbusz #69. hozzászólásáraBe lett szurva a törvény, őrző tette be. Szó nincs benne a földműves nyilvántartás kamarai tagsággal való kapcsolatáról. Az hogy egyes dilettáns hivatali ügyintézők mit próbálnak megmagyarázni az egy más kérdés.
Szerintem ha valaki mondjuk őstermelő és foldmuves is, akkor ha megszünteti az őstermelőiét akkor a következő éven már nem lesz nak tag. Viszont így akkor hivatalosan nem tud eladni terményt.
Válasz csuklosbusz #71. hozzászólásáraAzt nem tudom, hogy ki kapott "csekket" és ki nem, de nekem úgy tűnik, hogy a földművesek ex lege lettek agrárkamarai tagok 2015. január 1-étől (2014. évi CX. tv.).
Válasz Praetor #70. hozzászólásáraDe akkor akik régebb óta szerepelnek a földműves nyílvántartásban Ők miért nem kerültek NAK tagság alá?
Tehát ha kijelentkezek majd vissza de nak tagság nélkül akkor én is megúszom?
Válasz csuklosbusz #69. hozzászólásáraA jogszabály szerint a földműves nyilvántartásban szereplők a törvény erejénél fogva tagok, és kötelesek sarcot fizetni. Ezekre nem vonatkoznak az önkéntes tagságról szóló rendelkezések, mert nem azok.
Szép kis témát indítottam. :-)
Nos akkor aki tényleges gazdálkodó annak nincs menekvés ahogy látom.
De akik csak regisztrált földművesek, de amúgy kb semmi közük az egészhez nekik még mindig nem teljesen világos számomra hogy nekik van-e menekvés töröltetés és fizetés nélkül?
Mert tényleg sokan akik regisztráltak a földhivatalnál nos Ők nem lettek automatikusan agrárkamarai tagok, ismerősöm is se csekket se semmit nem kapott.
Én viszont regisztráltam önkéntesen, de kilépni már nem engednek a törlés nélkül.
Ez így tényleg ombudsman...! Pláne hogyha nem FMH meg VH behajtás módja hanem adók módján próbálkoznak meg...
Törvény:
(5) Az önkéntesen vállalt agrárkamarai tagság az agrárkamara alapszabályában meghatározottak szerint szűnik meg.
Alapszabályzat:
https://www.nak.hu/kozerdeku-adatok/2-tevekenysegre-mukodesre-vonatkozo-adatok/2-1-a-szerv-alaptevekenysege-feladat-es-hataskore/7128-alapszabaly-egyseges-szerkezetben-20230329-alairt/file
05. Aki önkéntesen vállal kamarai tagságot, a kamarai tagságát év végi hatállyal,
egyoldalú nyilatkozatával bármikor megszüntetheti.
Akkor ha én nyilatkozok nekik hogy kiakarok lépni miért kérik a földműves nyilvántartásból való törlést?
Nem kell képben lennie újabb 150 falugazdászt vesznek fel , hogy jobban tudják a gazdákat kiszolgálni.Na persze az egyetemi padból kiesve 0 gyakorlati tapasztalat nélkül ! A sajtó tálalása a következő a 2024-s évben meginduló új beadandó pályázatokhoz adnak segítséget + a gazdálkodási napló kitöltésében végeznek majd tevékenységet ! Ja most jőn a fondorlat ez útobbit ingyenesen csinálják! De ingyen ebéd ugye nincsen majd kitalálnak valamit aminek a címén tudnak tagdíjaz emelni persze van lehetőség arra is hogy a költségvetésből pénzt kapjanak.Csak Brüssel ne adjon pénz mert akkor ugye külföldi támogatás !!!!!!!!!!!!???????????De az is lehetséges hogy lesz valamilyen választás 2024-ben ??????????,
Válasz igazmondó juhász #61. hozzászólásáraFigyelj! Kiépitettek 1 kifizetőhelyet! A lekötelezettvagy mert!
Legutóbbi beszélgetésszerint amikor ügyintőző mondta 25 évesvagyok nemtdom mi az az almás! Igaz védendő gyepfedvénytraktakrá!
Beszélgetésután elgondolkoztam! Fejem csatornábaverembe?
Vagy van hivatalokban aki képbenvan?
Válasz az őrző #59. hozzászólásáraEz az utolsó annyira aranyos, " (5) Az önkéntesen vállalt agrárkamarai tagság az agrárkamara alapszabályában meghatározottak szerint szűnik meg. " >>> önkéntes
mint a Tszcs-be lépés, jaaaa nem, mert abból többen ki tudtak maradni az erőszak ellenére is, mint a mostani gyengédebb fojtogató erőszak alól !
Válasz KrSzilvia #51. hozzászólásáraAz ügyfélszolgálat válaszai ugyanazt hajtogatják Fizesd be 2022re és majd küldik 2023 ra is mert a nyilvántartásból, csak most töröltettem ki magamat, hiszen korábban ennek szükségességéről fogalmunk sem volt. Mindenesetre az Ombusmani Hivatalhoz fordultam, hogy törvényes e a kötelező tagság tényleges gazdálkodói tevékenység nélkül, csak mert szerepelünk egy nyilvántartáson, aminek az volt a lényege, hogy kiszűrje a spekuláns földvásárlókat és nem az hogy tag nyilvántartást hozzon létre. Mindenkinek javaslom, hogy forduljanak az Ombusmannhoz.
ügyfélazonosítás után egyszerűen leírható a panasz.
Válasz Pont #60. hozzászólásáraNem erre gondoltam. Szerintem az itt felvetett problémák egy részében jogtalan a tagdíj "kivetése".
Menjünk sorba. Hogyan keletkezik kamarai tagság:
"A kamarai tagsági viszony keletkezése
5. § * (1) Kamarai tagság e törvény alapján:
a) * mezőgazdasági őstermelőként történő nyilvántartásba vétellel;
b) * egyéni vállalkozó esetén bármely agrárgazdasági tevékenység folytatásának kezdő napjával;
c) a 2. § b) pont ba) alpont szerint újonnan alapított gazdálkodó szervezet esetén a szervezet bírósági bejegyzésével, működő jogalany főtevékenységének agrárgazdasági tevékenységre történő kiterjesztése esetén az agrárgazdasági tevékenység folytatásának kezdőnapjával;
d) a 2. § b) pont bb) alpont szerinti gazdálkodó szervezet esetén az agrárgazdasági tevékenység folytatása és az élelmiszerlánc-felügyeleti információs rendszerben történő nyilvántartásba vétel együttes fennállásának napján;
e) az a)–d) pontban foglaltak szerinti feltételek hiányában földművesként vagy mezőgazdasági termelőszervezetként történő nyilvántartásba vétellel; valamint
f) az e törvényben szabályozott egyéb feltétel bekövetkezésével
keletkezik."
Tehát, ha valaki eleve kamarai tag, mert östermelőként, vállakozóként már regisztrálták, akkor a földműves nyilvántartásba vétellel nem keletkezik tagsági jogviszonya, csak abban az esetben, ha az előző két feltétel nem áll fen.
"(e) az a)–d) pontban foglaltak szerinti feltétel HIÁNYÁBAN földművesként vagy mezőgazdasági termelőszervezetként történő nyilvántartásba vétellel; )"
Ugyan ez érvényes a tagság megszűnésére is. Ha valaki östermelőként, vagy vállalkozóként lett regisztrálva, akkor megszűnik a kamarai tagsága ha
a) az őstermelő:
"ab) * az őstermelői nyilvántartásból törlésre kerül,
vagy
"b) az egyéni vállalkozó:
bb) az agrárgazdasági tevékenység körébe tartozó összes tevékenységét megszünteti,
bc) egyéni céggé alakul át, feltéve, ha az egyéni cég agrárgazdasági tevékenységet nem folytat;"
Nincs olyan rendelkezése a törvénynek, hogy emellett töröltetni kell magát a földműves nyilvántartásból is.
Erre abban az esetben van szükség ha:
"c) az a) és b) pont HATÁLYA ALÁ NEM TARTOZÓ személyt a földművesekről vezetett nyilvántartásból törlik;"
Válasz az őrző #59. hozzászólásáraÉs láss csodát, egy szó nincs benne a földműves nyilvántartásból. Mint ahogy mondtuk is páran.
Válasz igazmondó juhász #61. hozzászólásáraAdó!!!!!!!!!!!
Válasz Pont #60. hozzászólásáraEz nem érdekképviselet, vagyis az, csak a kormány érdekeit képviselik az oda ültetett káderek a gazdák érdekeivel szemben. Csak akkor a gazdáknak miért kötelező a tagság, miért kell tagdíjat fizetniük, az miért hajtható be köztartozásként, ha valaki nem fizeti meg? Miért többszörözheti meg a tagdíjat önkényesen a kamara, főleg ezekben az időkben nem etikus ez a lépés, mikor gazdák ezrei mennek tönkre, igaz, az egész működésük, a puszta léte az egész szervezetnek nem etikus ebben a formában.
Válasz az őrző #59. hozzászólásáraSenki sem vitatja, hogy törvényes a kiszabás, csak maga a törvény nem az állampolgárok érdekeit szolgálja. Ha S.ZS holnap benyújt egy törvényt, hogy a vadászok bárkit lelőhetnek, akkor majd a következő adandó alkalommal nem kell bohóckodni még egy bírósági eljárással sem. Tehát továbbra is gyilkolhatnak kedvükre büntetlenül, törvényesen, de nem igazán hiszem, hogy ez a 10 millió Magyar érdeke lenne, de lehet mutogatni a törvényt. Egy jó/igazságos törvényekkel rendelkező országban elképzelhetetlen, hogy egyik szakmának kötelező a kamarai tagság a másiknak nem. Eleve mi az hogy kötelező, egy elvileg érdekvédelmi szövetség tagság. Ha úgy érzem, hogy ezek megvédik az érdekeimet akkor majd belépek és fizetem a tagdíjat. Ami itt van az egy hatalmaskodó réteg luxus életkörülményeinek a biztosításához szükséges pénzek behajtása, gyakorlatilag még látszat tevékenységet sem végeznek
2012. évi CXXVI. törvény
a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamaráról
Az agrárkamarai tagság megszűnése
6. § * (1) * Megszűnik az agrárkamarai tagság, ha
a) az őstermelő:
aa) meghal,
ab) * az őstermelői nyilvántartásból törlésre kerül,
ac) *
b) az egyéni vállalkozó:
ba) meghal,
bb) az agrárgazdasági tevékenység körébe tartozó összes tevékenységét megszünteti,
bc) egyéni céggé alakul át, feltéve, ha az egyéni cég agrárgazdasági tevékenységet nem folytat;
c) az a) és b) pont hatálya alá nem tartozó személyt a földművesekről vezetett nyilvántartásból törlik;
d) a gazdálkodó szervezet:
da) jogutód nélkül megszűnik,
db) a 2. § b) pont ba) alpontja szerinti esetben az agrárgazdasági tevékenység körébe tartozó főtevékenységét megszünteti,
dc) a 2. § b) pont bb) alpontja szerinti esetben az élelmiszerlánc-felügyeleti információs rendszerből kivezetésre kerül, illetve valamennyi agrárgazdasági tevékenység folytatását megszünteti,
dd) a db) és a dc) alpont hatálya alá nem tartozó gazdálkodó szervezet a mezőgazdasági termelőszervezetekről vezetett nyilvántartásból való törléssel.
(2) *
(3) Az agrárkamarai tagsági viszony megszűnésével – a (4) és (5) bekezdésben foglaltakra is figyelemmel – az agrárkamara a volt agrárkamarai tagot törli a tag jegyzékből.
(4) * Az őstermelői igazolvánnyal rendelkező, egyéni vállalkozói tevékenységet folytató agrárkamarai tag tagsági viszonya kizárólag abban az esetben szűnik meg, ha a tagsági viszony megszűnésének mind az őstermelőkre, mind az egyéni vállalkozókra vonatkozó feltételei együttesen állnak fenn.
(5) Az önkéntesen vállalt agrárkamarai tagság az agrárkamara alapszabályában meghatározottak szerint szűnik meg.
Bojkott? Mitől féltek, miért fizetitek be? Attól féltek, hogy átadják végrehajtásra? Nem önálló végrehajtó fogja beszedni hanem vagy a NAV-on keresztül vagy a MÁK-on keresztül. Nekem azt a 5-10e Ft.-os végrehajtási költséget bőven megéri hogy ne fizessek. Még egyszer sem utaltam magamtól nekik. Egyszer valahogy behajtották különösebben nem érdekelt.
Nekem az a véleményem ha az Orvosi Kamarának nem kötelező tagja lenni akkor a Nemzeti Agrárkamarának se mert mindegyik kamara és szerintem ugyanúgy kell eljárni. Most hogy a földműves 20000ft-ért földműves az egy jó kérdés miért nem 50000ft-ért.És az elnökség mi alapján állapította meg ezt az ősszeget. Megkérdezném a tagok nevében minden vármegyében ki szavazta meg ezt az összeget mert rajta kellene elverni a port. Kit kérdezett meg ez a vármegyei bátor ember a tagok közül és készüljön fel mert a fórumokon ez is lesz egy kérdés a jővőben !!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!
Válasz az őrző #55. hozzászólásáraUgyan már, hova gondolsz! :)
Semmi? Lefagyott a rendszer? Senki nem vette a fáradsaágot, hogy elolvassa a kamarai törvényt, annak is a 6. §-át?
Pedig elég világosan benne van a válasz a feltett kérdésekre.
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-27 08:42:06
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-27 08:32:58
Olvasta már valaki a kamarai törvényt? És értelmezni is tudja?
Válasz bardospince #49. hozzászólásáraErre tippeltem, hogy akiknek 20 000 Ft-os tagdíjról jött csekk, többségében 75-80 év felett vannak. Én várok december 14-ig, közben még kitalálom milyen levelet írok az ügyfélszolgálat válaszára. Biztatok mindenkit, hogy a NAK ügyfélszolgálatára legalább írjon egy panasz e-mailt, ha így járt. Hátha történik valami...
Válasz Pont #45. hozzászólásáraPróbáltam észérvekkel meggyőzni őket, de az nem jött be. Várok még, hátha valaki tud egy ütős érvet a fórumozók közül. December 15-ig még van idő.
Válasz KrSzilvia #44. hozzászólásáraKedves Szilvia a helyzetem ugyanaz mint az édesanyjáé. Én 83 éves vagyok és évekkel ezelőtt átadtam a gazdaságot az unokámnak. Én nem fogok fizetni. Várom a végrehajtót, hogy utána a nyílvánosság elé tárhassm ezt az igazságtalan és jogtalan eljárást.
Válasz Megmondó #47. hozzászólásáraNem kaptál támogatást?
Uraim! Lehet népszavazástkellenetartani!
Orvosikamarai ttageágot kormányhatározatban eltörölték!
Nemkell kamaraitaglenned!
Részemről kamarai feleslegesen befizetettel beszálok ha valaki tud tökös ügyvédet!
Agrárkamara kell a f..._nak!
Oké hogy piramisban felvanépitve!
Nincs unióspénz? Hálózatot fennkelltartani!
Engem nemképvisel!
Üdv Mindenkinek az újvilágban!
Nemjönnek unióspénzek?
Nemértem miértiskellene befizetnem ezt a brutális pénzt amit kiküldtek!
Érdekképviseletünk nincs!
Agrárkormányzatutnk bevállal mindeben minket miközben minket szivat!
Kellene az unióspénz!
Közben Kincstártól kapjuk laveleket! Nemvállalt másodvetésre?
Igen elvetettem másodvetésre buzatarlót!
Ezt mikorforgathatomalá! Igaz kaptam ebben a levélben alternálókaszárólis
elektronikus gazdálkodásinapló?
Igaz mégnicskész! Romániai gazdálkodók röhögnekrajtunk!