Hirdetés
Fórum
- Életképek a gazdálkodás mindennapjairól új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Munkabérek a mezőgazdaságban új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- MTZ 1221 traktor új
- Búza gyomirtása új
- Körbálázót, de milyet? új
- MTZ orbitosra alakítása új
- Kukorica vetőmagok új
Cikkajánló
_jpg_fill_540x300_0.webp "Jön a hőhullámoknak ellenálló burgonya")
Jön a hőhullámoknak ellenálló burgonya
A kutatók utat nyitottak a klímarezisztens növények nemesítése és termesztése..._jpg_fill_540x300_0.webp "Rutinos szójások tapasztalatai")
3017 hozzászólás
Válasz ..,-:) #2216. hozzászólásáraÜgyes.....
Válasz nomen est omen #2215. hozzászólásáraAkkor már nem is vállalsz ilyent !?
Ez az osztatlan közös tulajdon megszüntetése sikersztoriként lett eladva kormányzati oldalról.......miközben ez nem más mint káosz a köbön.
Ismét bebizonyosodott, hogy Magyarországon:
nem jogalkotás folyik, hanem jogbarmolás
hogy a közigazgatás az ásóbéka segge alatt van
a járásbíróságok szintén
Válasz Ádám05 #2212. hozzászólásáraKebelezd be.
Válasz Ádám05 #2212. hozzászólásáraKonkrétan arra az esetre nem emlékszem a törvényben, ha már eredetileg sincs meg a területi minimum, de az a rész, hogy ha nem alakítható ki két területi minimumot elérő rész, akkor a nagyobb területtel rendelkező bekebelezi a másikat, szerintem lefedi ezt is, nagyon nem is lehet mást csinálni.
Kérdésem lenne felétek akik jártasak ebben az osztatlan közös témában.
Zárt kertben vagyunk ketten 2/3-1/3 arányban és összesen a terület 1000 nm2. Ilyen kicsi méretben mi legyen a megoldás ha már 1500 nm2-t sem ér el a terület és lehet a kisebbik rész gazdája semmi nem akar csinálni.
Válasz Pont #2210. hozzászólásáraAhogy egyre több ilyen osztatlan megszüntetést/bekebelezést csinálok, annál jobban látom, hogy ez egy óriási káosz. És azt is látom, a "jogalkotóknak" eszük ágában sincs ebben rendet vágni.
És a földhasználatok még csak ezek után jönnek. Halott ügy, ezt már az első perctől látom. Nem fog működni, hogy a bekebelezés/megosztás után a szerződések módosítva legyenek. Persze lesz kivétel, de nem sok. És ebből cirkusz lesz, nem kicsi.
Ebben az egész osztatlan felszámolásában óriási lehetőségek vannak, de ezek kihasználása rengeteg konfliktussal jár, fognak járni az esetek egy jelentős részében.
Válasz nomen est omen #2209. hozzászólásáraKöszönöm!
"csak módosítani kell a szerződést"
Ki fogja módosítani a szerződést, a bekebelező biztos nem ír alá semmit.
"Szerintem meg föl lehet mondani."
Ezt azért szabályozhatták volna konkrétan, szerintem nem egyedi eset. Változik a Hrsz, esetleg változhat a bérlettel érintett terület, fizikailag is máshova kerülhet, szóval ezzel azért kezdeni kellene valamit.
Válasz Pont #2208. hozzászólásáraElméletileg marad a 0,5 ha-on a bérlet, csak módosítani kell a szerződést.
Szerintem meg föl lehet mondani.
Sziasztok!
A törvény hogyan rendelkezik az osztatlanon meglévő földhasználatokról. Tehát pl. ha van egy 2,5 Ha osztatlan melyben az egyiknek 2 ha van a másiknak 0,5, de a 0,5 bérbe van adva mondjuk 10 évre. A 2ha-os bekebelezi az egészet, de mi lesz a bérlettel? Ha még több tulaj volt, még a használati rend sem maradhat.....
Válasz gcastle #2206. hozzászólásáraEgyelőre a bírósági letét az egyik legkeményebb dió......
Válasz nomen est omen #2204. hozzászólásáraNálam a bírósági letét a nyári szabi miatt csúszott, az volt a legnagyobb pálca a küllők között!
Válasz nomen est omen #2204. hozzászólásáraItt meg kitolják Mátészalkáról az ingyenest 2022.01.04. dátummal úgy, hogy 2021.09.13.-al az általam indított bekebelezős megosztás ténye már bejegyzésre került... Überfaxa...
Válasz gcastle #2203. hozzászólásáraÉs akkor még van a vezetékjog meg a bírói letét. Nem kispálya egyik sem.
Van olyan bíróság (hevesi), ahol egy faék egyszerűségű bekebelezésnél november 1 óta nem tudtak kiizzadni magukból végzést a letétről. Még szerencse, hogy nem megosztás, hanem a 3. alcím szerinti bekebelezés.
Válasz nomen est omen #2201. hozzászólásáraSajnos sok új "ifjú titán" került vezetői tisztségre, aztán két év után ki akarja oktatni a 20 éve ott dolgozót...
Amúgy igen, nyíregyi terület, de volt itt anno két járási hivatal ahol a vezetők még össze is járogattak, aztán a két hivatal úgy működött, mintha nem is egy országban lettek volna. Nincs egységes-következetes eljárási rend kialakítva!
Válasz Pont #2200. hozzászólásáraKöszönöm!!!
Válasz gcastle #2195. hozzászólásáraHa jól emlékszem, Te a nyíregyházi földhivatal "felségterületén" tevékenykedsz.
Nekem is van ott megosztás több is. Meg van más járási hivatalok területén is. Nos röviden. A nyíregyházi az említésre sem méltó kategóriába tartozik. Az OSZTÁLYVEZETŐ URAT hetek óta nem tudom elérni félfogadási időben. Nem hajlandó felvenni a telefont. És ez csak a jéghegy csúcsa....
Válasz Batka #2198. hozzászólásáraItt nézzétek meg mi erdő és mi nem az :
https://erdoterkep.nebih.gov.hu/
Válasz Batka #2198. hozzászólásáraVilágos, de ha az is maradt volna, akkor nincs osztás.
Meglepi meg van bőven az Foktftv. alapján végzett osztatlan megszüntetése során is.
Válasz nomen est omen #2197. hozzászólásáraOk értem, a hozzászólásodban azt irtad, hogy ha a tulajdoni lapon erdőművelési ágú alrészlet, na ez is az volt....de biztos így van, nekem az erdészetiekkel nincs dolgom.és remélem ez igy is marad....csak én is így tudtam, aztán a megosztás során jött a meglepi....
Válasz Batka #2196. hozzászólásáraAz erdők alatt nem az ingatlan nyilvántartást kell érteni, hanem az Országos Erdőállomány Adattárat. Ha abban nincs nyilvántartva az adott terület, akkor osztható. Ha az ingatlan nyilvántartásban erdőként van nyilvántartva, de az Adattárban nem, akkor kérni kell egy hatósági bizonyítványt az erdészeti hatóságtól, és lehet művelési ágat változtatni.
De olyan is van, mikor legelő, vagy szántó művelési ág, miközben az Adattárban erdő.
A lényeg, az "ingyen kiméréssel" nem lehet adattári erdőt megosztani. A 2020. évi LXXI. törvény alapján viszont igen.
Válasz nomen est omen #2194. hozzászólásáraAzért óvatosan bánjunk ezzel az erdőt nem lehet osztani kijelentéssel, nálunk megosztották. Szántó melletti erdőként nyilvántartott fasort átminősitette fásitott területre és simán felosztotta a hozzá kapcsolódó szántóval együtt!
Válasz nomen est omen #2194. hozzászólásáraÍgy gondoltam én is, ezért végigviszem valahogyan a "fizetős" eljárást!
Válasz gcastle #2193. hozzászólásáraIgen, az 1993. évi II. törvény lett átemelve ide. Ebből van átjárás a Foktftv. irányába, de fordítva nincs. Amíg a tényfeljegyzés fenn lesz a tulajdoni lapon, addig nem lesz "ingyenkimérés".
Ha a tulajdoni lapon erdő művelési ágú alrészlet van azt az "ingyenkimérésben" nem tudod megosztani. Továbbá ha nincs egyezség a kiosztás irányáról, sorsolnak, ugyancsak sorsolnak arról, ki hová kerül, kivéve ha van használati rend. Nem vásárolhatsz, nem kebelezhetsz be, stb.
Szemben azzal, amit most csinálsz, ahol te vagy az ügy ura......
Ez olyan erdő rész, ami az erdészeti térképen nem erdő rész... Amúgy 2020. LXXI. törv. IV. fejezet 15. pont (43.-50. §) valamint 374/2014. (XII.31,) Korm. rend. I. fejezet szerint osztanák ingyenesen.
Válasz gcastle #2190. hozzászólásáraErdő marad arányaiban továbbra is osztatlan közös, a benne lévő legelő, szántó lesz kimérve arányaiban. Voltam már ilyenen is.
Válasz gcastle #2190. hozzászólásáraNem befolyásolja a dolgot. Amíg a tényfeljegyzés rajta van, addig a 1993. évi II. törvény szerinti kimérés nem játszik. Ha jól emlékszem abban az eljárásban az erdőket egyébként nem lehet érinteni.
Az a Foktftv. alapvetően rengeteg lehetőséget biztosít, csak meg kell látni, találni.
Például ha van állami tulajdonrész.
Válasz nomen est omen #2189. hozzászólásáraEgy hónapja kezdeményeztem a bekebelezős megosztást egy szántó-erdő-gyümölcsös 48 hektáros ingatlan esetében, amiből 32 ha a családé. Erre ma jön a levél, hogy az ingyenmérés elérte az ingatlant... Bexarok... Valakinek mumpsza van!
Írok, ha tudok konkrétumot!
Válasz Rabó001 #2188. hozzászólásáraKonkrétan az osztatlanok felszámolása kapcsán még azok sem értenek hozzá, akiknek ez lenne a feladata.
Ha elmesélném, milyen kálvária jelenleg -a jogértelmezési káosz miatt- az új módi szerinti közös tulajdon megszüntetése, egy életre elmenne a kedve tőle mindenkinek.
Válasz nomen est omen #2184. hozzászólásáraEz így van. De én meg is értem. Honnan is értene hozzá. A jog nem csak egy külön szakma, hanem egy teljesen más világ.
Válasz Luffy #2186. hozzászólására"10 alatti tulajdonosok száma még szerintem átlátható/kezelhető."
Én nem tennék ilyen könnyelmű kijelentést.....
Válasz Tobszi #2185. hozzászólásáraAz új osztatlan megszűntetés szabályai pont az ilyen problémák kiküszöbölésére lett kitalálva.
Bővebb információ a jogszabályokban:
https://www.foldhivatal.hu/content/view/284/202/
Akár meg is lehet venni azoktól, akik nem tudnak összeállni legalább 1 ha-os területbe (szántó esetén)
Igaz még én se merten belevágni ilyen procedúrába, de nálam egyéb problémák is vannak, meg nem is sürgős annyira.
Van cég is, aki vállalja a lebonyolítást, de az nyilván fizetős szolgáltatás. 10 alatti tulajdonosok száma még szerintem átlátható/kezelhető.
Válasz Tobszi #2165. hozzászólásáraKissé átfogalmazom
Szeretném a kimérések után megmaradt osztatlanból a sajátot kiméretni. Ezt már pár éve használom, úgy hogy megbeszéltem a helyi Zrt-vel, meg a környező földszomszédokkal.
Mivel az osztatlan a tábla közepén egy úttal elválasztva maradt, az út egyik oldalát használom Én és egy nagyon jó ismerős szintén tulajdonostárs (kb 8ha, ennyi is a kettőnk része) a másik oldal idén őszig élő szerződésekkel marad a Zrt használatában (kb 3 ha 7-8 tulaj.)
Az ügyvéd szerint az lenne a legjobb ha minél több tulaj összefogna és kérné a kimérést .Akit tudtam megkerestem, és páran benne is lennének. Közben akadt aki eladná( már kifüggesztve) és olyan is aki egyenlőre, a szerződés lejártával csak bérbe adná Nekem a részét. Ezeket szeretném a sajátommal egyszerre, magam mellé kiméretni.
Ez lenne amire azt mondták a fh-ban hogy mindenki hozzájárulása szükséges ha egy tul. társ nem írja alá akkor bukik az egész.
Nem jól tudom hogy elég a többség hozzájárulása, vagy ha valaki akadékoskodik akkor a 2/3-é?
Van itt ugyanis olyan aki pár száz km-re lakik de pár éve vett 1azaz egy Ak-t és kijelentette hogy senkinek semmit nem ír alá semmilyen megosztáshoz nem járul hozzá! Az ilyen hozzáállással mit lehet csinálni?? Egyvalaki megakaszthatja egy ilyen ügy elrendezését? Így akkor sosem fog megszűnni az osztatlan az országban!!
Válasz Rabó001 #2183. hozzászólásáraÉn hibáztam. Tudomásul kell venni, az emberek elsöprő többsége nem ért a joghoz, nem érti azt.
Nem az én tisztem tájékoztatásokat tartani....
Válasz Nagymami #2181. hozzászólásáraSzerintem elbeszéltek egymás mellett.
Válasz nomen est omen #2180. hozzászólásáraMegmondom őszintén mifelénk nincs olyan föld ami nem lenne megosztva de nem ritka az sem hogy a 4 szögletü föld mind a 4 sarkába van kimérve de még középen is van 1 csík ugyhogy valamiért megy a dolog.
Válasz nomen est omen #2180. hozzászólásáraMegmondom őszintén mifelénk nincs olyan föld ami nem lenne megosztva de nem ritka az sem hogy a 4 szögletü föld mind a 4 sarkába van kimérve de még középen is van 1 csík ugyhogy valamiért megy a dolog.
Válasz Rabó001 #2179. hozzászólásáraAz a gond, hogy ez az új módi az osztatlanok megszüntetésére nagyon nem egyszerű játék. Tudom, csinálom. Ezt ügyvéd nem fogja vállalni, mármint a megosztást -bekebelezést igen, mert az sokkal egyszerűbb-, vagy ha igen akkor az nagyon zsebbenyúlós lesz. A miértre a válasz a szokásos. A jogszabályok értelmezhetetlensége. Én már ott tartok, hogy a minisztériummal váltok emailokat. Na most azért ők is mondanak jogszabály értelmezés alatt hajmeresztő dolgokat.
Válasz nomen est omen #2178. hozzászólásáraSzerintem ez lesz amit írsz. Másik használati megosztást készítenek, és nyilván amit továbbra is a zrt használ, azt egybe jelölik ki, ha lehet. Az ő részét meg a földmérő ki fogja tűzni, a végükön megfestett kis karókkal. De ha így van, és jövőre új megosztás készül akkor máshová is kerülhet, tehát nem biztos hogy az lesz a végleges helye.
Fordult elő a falunkban is olyan, hogy tizen év után "odébbment", más helyre került a földje.
Vagy új megosztás lett, vagy tényleg megszüntették a közös tulajdont és a végső helyére került az ingatlan.
Válasz Rabó001 #2175. hozzászólásáraLehet, lásd amit lentebb írtam.
De szerintem itt arról van szó, hogy már korábban ki lett alakítva egy használati rend. Ezen belül voltak olyan tulajdonostársak, akiknek önálló terület lett kijelölve, és voltak olyanok, aki a Zrt-nek akarták bérbe adni a földet egyöntetűen, így az ő földterületük a használati megosztás során egyben lett kijelölve. A szerződés lejárt, a Zrt újra bérbe akarja venni a területet, de a mamival nem tudnak megegyezni.
Itt az a lehetőség van, hogy új használati megosztást kell csinálni, a mami területét önállóan kijelölve, a többiek ha akarnak maradhatnak egyben.
De ehhez elölről kell kezdeni a játékot, el kell készíteni a használati megosztásról szóló ajánlatot, ki kell jelölni a térképen az új rendet, -a teljes területre, nem csak az "osztatlanra"- és azt ismét jóvá kell hagyatni a tulajdonostársakkal.
Lehet, hogy az ügyvéd ezt vállalta. És ez valószínűleg át is megy, ha nem lesz a korábbi megosztás megkavarva.
Válasz ..,-:) #2174. hozzászólásáraVan arra is lehetőség, hogy ha valaki már részese ennek a folyamatnak, akkor ennek ellenére elindítsa az osztatlan megszüntetését az új lehetőség, a Foktftv. alapján is.
Válasz Batka #2173. hozzászólásáraNézd, ezzel alapvetően nincs probléma. A közös tulajdon azt jelenti, hogy minden tulajdonostárs jogosult akár a teljes földrészletet is használni. Ara is jogosult, hogy ha akarja kijelöljön abból magának egy területet. Ez addig működik, amíg ez ellen valamelyik tulajdonostárs/társak nem tiltakoznak. Az egy más kérdés, hogy ezt a földhivatal nem fogja elfogadni, már ha ezt ott is le akarja rendezni. Viszont támogatást tud rá igényelni egy jegyző által kiállított hatósági bizonyítvánnyal.
Válasz nomen est omen #2172. hozzászólásáraAz nem lehet, hogy nem pontosan írja le a történetét? Úgy értem nem a pontos jogi kifejezéseket használva.
Teszem fel nem saját ingatlant alakítanak ki neki, hanem kijelölik hogy hol fogja használni az övét, az osztatlanon belül? És erre mondja ő azt, hogy kimérik a részét?
Lassan (kb nyárra) végeznek azon osztatlan földek kimérésével, amikre 2012.06.01.-ig kérték, igényelték, jelezték az akkori tulajdonosaik. Szinte mindig marad visszamaradó terület, ami osztatlan lesz továbbra is.
Válasz nomen est omen #2170. hozzászólásáraVolt egy manus, aki szentül hitte, hogy az ő földjét kivették az osztatlanból, évekig nem tudtam neki megmagyarázni, hogy földhivatalilag nem úgy van, mentségére szóljon, tényleg minden papír megvolt róla a vázrajzig bezárólag,még ki is tűzte neki a földmérő, csak a földhivatal meg visszadobta.... használta is aszerint, amíg el nem adta senki nem kötekedett vele, a földmérő meg sz.rt a közepére a dolognak, pénz zsebbe volt már, igaz közben átigazolt politikusnak.....
Válasz Nagymami #2171. hozzászólásáraAzért próbaképpen sétálj be a földhivatalba, és ott is meséld ezt el. Szerintem ki fognak mosolyogni az épületből.
Tudod ha ez ilyen egyszerűen működne, mármint, hogy egy osztatlanban bármelyik tulajdonostárs kiméretheti a saját tulajdoni hányadát, leszarva a többieket akkor már a fél ország ezt csinálná. Na meg nem kellett volna megalkotni a 2020. évi LXXI. törvényt, mert nem lennének osztatlanok.
Ja és ha ezek után képben leszel, jössz nekem egy felessel, meg egy sörrel. Ennyit megér, hogy megspóroltam neked 200 rúgót......
Válasz nomen est omen #2168. hozzászólásáraMost inditottam el az enyémet a földmérő azt mondta hogy a telekalakittási engedélyt simán jóváhagyják
Válasz Batka #2169. hozzászólásáraEz fog történni.....
Válasz Nagymami #2167. hozzászólásáraCsak nehogy az legyen v vége, hogy az ügyvéd meg a földmérő legyártja a papírokat, felmarkolja a lóvét, a földhivatal meg visszadobja az egészet, hogyha majd megvan az összes hozzájárulás, akkor jöjjön vissza....
Válasz Nagymami #2167. hozzászólásáraEz változatlanul nem így működik.
De majd rá fogsz jönni.......