Hirdetés
Fórum
- VI. Agroinform Fórum Találkozó 2025.02.15. új
- Portálfejlesztés / Gépház / Fórum használat új
- Termőföld kisajátítása autópálya épités miatt! új
- Kalászosok műtrágyázása új
- Zetor traktorok új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Massey Ferguson 5445/5455 traktorok új
- Erdőgazdálkodás, szakirányítás új
Cikkajánló
Napraforgós “fun fact”-ek a történelem, a tudomány és a magyar agrárium világából
8+1 érdekes tény a napraforgóról, amit még talán nem is hallottál.
3041 hozzászólás
Válasz krisz19 #1590. hozzászólásáraNem azt írja a törvény, hogy ha nincs kialakítva, hanem azt, hogy ha nem alakítható ki.
"Foktftv.16. § (1) Ha az ingatlanból nem alakítható ki legalább két, a 11. § szerinti területi minimumnak megfelelő ingatlan, a 2. alcím szerinti megosztásnak nincs helye"
De hát esetedben kialakítható, ha többiek összefognak az osztási eljárás során, lesz 3 hektárjuk egyben. Ha 7-nél több lenne neked, akkor nem lehetne kialakítani két területminimumnak megfelelőt a 8 Ha-ból, akkor jön a 3.§.
Válasz Pont #1589. hozzászólásáraIgen, abban igazad van, ha a Foktftv. 2. alpontja alapján lesz megszüntetve az ingatlan, tehát "Az osztatlan közös tulajdon megszüntetése az ingatlan megosztásával.", de abban már nem vagyok ennyire biztos, hogy a saját példámnál maradva akkor is, ha egy pl 8 ha-os szántó művelési ágú ingatlanban van egy 5 ha-os tulajdonos és akárhány 1 ha alatti, mert ebben az esetben szerintem a Foktftv. 3. alpontját kell alkalmazni, azaz "Az osztatlan közös tulajdon megszüntetése az ingatlan egyetlen tulajdonostárs tulajdonába vétele útján", ugyanis fennáll a Foktftv.16. § (1) Ha az ingatlanból nem alakítható ki legalább két, a 11. § szerinti területi minimumnak megfelelő ingatlan, a 2. alcím szerinti megosztásnak nincs helye, hanem az ingatlant egyetlen tulajdonostárs veheti tulajdonba.
Ugyanis a 11. § kimondja: 11. § (1) Az osztatlan közös tulajdon megszüntetése eredményeként kialakításra kerülő ingatlan – ide nem értve az ingatlanok megközelítésére szolgáló utat – nem lehet szőlő, kert, gyümölcsös, nádas művelési ág esetén 3000 m2-nél, szántó, rét, legelő, erdő és fásított terület művelés ág esetén 10 000 m2-nél kisebb területnagyságú. Erdőnek minősülő ingatlan esetén az Evt.-nek az erdő megosztására irányadó további előírásait is figyelembe kell venni. Vegyes művelési ágú ingatlan esetén a kisebb területi minimummal rendelkező művelési ágra vonatkozó mérték irányadó."
Tehát értem a Te gondolatmeneted is, de akkor az történik, hogy szántó esetén a Foktftv 3. alpontja csak a 2 ha alatti térmértékű ingatlanoknál alkalmazható, amiben nem vagyok olyan biztos.
Abban sem vagyok olyan biztos, hogy nem sok lesz, aki nem kéri a hatósági árat, ugyanis ez a járásokra meghatározott ár nem biztos, hogy fedi a valóságot, ugyanis saját példa, a települések egyikén ahol gazdálkodok 127.000 Ft/Ak az ár, a szomszédos településen meg, ami már a másik járáshoz tartozik mindössze 59.000 Ft/AK..., például 127.000 Ft-ért nagyon sokan odaadnánk a rosszabb minőségű földjeinket, ahol a szokásos piaci ár nem éri el a 100.000 Ft/AK-át sem. (Nyilván ebben az esetben nem fognak megosztást indítani a tulajdonostársak, vagy értékbecslőt fogadnak.)
Meg a Vhr. 22. § (1) bekezdésében még település és művelési ág szerint részletezett bontásról írnak értékbecslés tekintetében, ezzel szemben "csak" járási szintű lett közzétéve, amivel nem feltétlen értek egyet, hiszen egy olyan járásban, ahol megyeszékhely is van, nyilván egyéb okok miatt magasabbak az árak, mint az ugyanahoz a járáshoz tartozó kis faluban.
Sok minden nincs rendezve a tv-ben és a vhr-ben sem, hogy ezekre mikor lesz válasz..., meg emiatt hány per fog indulni belegondolni sem merek, de szerintem a hivatal sem lesz a helyzet magaslatán.
Válasz krisz19 #1587. hozzászólásáraSzerintem a törvényből is egyértelmű, hogy akik maradni akarnak közösben, és közösen megvan a legalább 1 hektárjuk azok maradhatnak. De azért nem fog feje tetejére állni a világ eddig is egy osztatlanság megszüntetésekor voltak akik egybe maradtak. Azokat az 1 hektár alattiakat lehet bekebelezni akik el sem mennek a tárgyalásra, vagy direkt nem közösködnek, inkább hatósági áron kérik, de hát olyan nem hiszem, hogy sok lesz....
Válasz hegesztocsabi #1585. hozzászólására
Ezen meg sem lepődök, nálunk még a földtörvény is feladja a leckét egyes ügyintézőknek, még mindig van, hogy fogalmuk sincs... 
Ne legyen illúziónk, ezzel sem lesz másképp, még decemberben sem lesz fogalmuk sem, hogy mi az ábra..., bár máshol lehet felkészültebbek a tisztelt Hivatalnokok!
Válasz Quercus voltam #1565. hozzászólásáraSzia!
Úgy látom, Te nagyon tisztában vagy a törvénnyel, meg a vhr-rel is, mint úgy általában minden ilyen dologgal. Ha megengeded lenne egy kérdésem, amiben nem vagyok biztos. Ezzel egyet értek, hogy ha nem alakítható ki egy osztatlan közös ingatlanból 2 önálló ingatlan, tehát 2 db 1 hektárt meghaladó, akkor 1 tulajdonos veheti az egészet birtokba kiszorítással.
De például ha van egy 8 hektáros szántó, melyből az enyém 5 ha és másik 5 tulajdonos egyikének sincs 1 hektárja, akkor kiszoríthatom őket elviekben, de ez esetben nem nyilatkozhatnak szerinted úgy a Foktftv. 6. § (4) bekezdése szerint, hogy közös tulajdonú ingatlanban szeretnének maradni és így már meglenne a minimális 1 ha-os méretük és nem szoríthatók ki, csak megosztásra kerül az ingatlan? (Véleményem szerint nem, de elég érdekesen tudja a földhivatal értelmezni a dolgokat)
Valamint ugyanennél a példánál maradva tegyük fel egy fél hektáros tulajdonostárs kezdeményezné a megosztást, elvileg két ingatlan ebben az esetben sem alakítható ki, azonban az nem lehetséges, hogy a kezdeményező tulajdonostárs kiszorítja a másik 4 1 hektárral nem rendelkező tulajdonost, neki megvan a minimum 1 hektárja így és 2 felé lesz mérve az ingatlan. (Vagy ebben az esetben ha maradunk a tv szövege szerinti szoros értelmezésnél, akkor ha az 5 ha-ral rendelkező nem szeretné kiszorítani az összes többit, akkor ezt megteheti az 1 ha alatti kezdeményező tulajdonostárs is az 5 ha területtel rendelkezővel is és akkor ő veszi egyedül birtokba?)
Bocsi a hosszú leírásért, meg ha időt szakítasz a válaszra azt előre is nagyon szépen köszönöm.
Válasz hegesztocsabi #1585. hozzászólásáraHétfőn sem tudtak még semmit, abból tényleg február lesz, mire az új rend szerint beindulnak a dolgok!
Válasz Quercus voltam #1578. hozzászólásáraÜdv mester.
Èn még decemberben voltam bent èrdeklődni ,hogy hogyan lesz majd ez az egèsz.
Azt mondták, hogy nyugi mèg ök sem tudják a miújságot.
Már mint az ujonan indítot osztatlan közöst.
Válasz apuci #1579. hozzászólásáraMivel az öröklés meg tudtommal nem változott, ezért ha nincs végrendelet akkor megy a törvényes öröklési rend szerint, ahány örökös van annyifele. Vagy osztályos egyezség a hagyatéki tárgyaláson, és akkor akár csak egyik örököl. De ugye ez nehéz ügy, ha az örökösök nem így akarják, hisz évtizedek, vagy évszázadok óta ez a kialakult szokás.
Válasz pamko #1581. hozzászólásáraEnnyit mondott az ügyvéd,ha újra indítják értesít
Válasz Quercus voltam #1580. hozzászólásáraKöszi, öcsém gyerekeiröl van szó, 2 területe volt és egyformán szeretnének örökölni!
Válasz papszi06 #1574. hozzászólásáraFebr 8.-ig fel volt függesztve,eddig is ,a vészhelyzet miatt,amit,ha nem hosszabbitanak meg,akkor febr 9-től működik a rendelet.Akkor most a vészhelyzetet hosszabbitottaák?
Válasz apuci #1579. hozzászólásáraMiután ez még nincs korlátozva, szerintem igen. De ha van lehetőség, talán egyszerűbb volna a hagyatéki tárgyalás során megegyezni, kié legyen a teljes ingatlan.
Válasz Quercus voltam #1577. hozzászólásáraSzia, olyan kérdésem van hozzád, hogy ha van egy 0.4 ha önálló hrsz-ú szántó amit most fognak elörökölni, ebben az esetben a hagyatéki tárgyaláson a közjegyző engedi a 2 vagy netán több felé öröklés?
Válasz papszi06 #1574. hozzászólásáraÉs ez véletlenül nem a korábban megindított részaránytulajdon kiadása során keletkezett közös tulajdonok megszüntetésről szól?
Válasz ingatlanoshirdetes #1575. hozzászólásáraIgen, a Vhr-ben.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A2000647.KOR&txtreferer=00000003.TXT
Válasz Mf-es? #1571. hozzászólásáraEzt az Alkotmánybírósággal beszéld meg.
Válasz Quercus voltam #1564. hozzászólásáraIgen bekebelezésről lenne szó!
Na megtaláltam az nfk.gov.hu egy dokuemtumot mennyi abban járásban az AK szerinti becsült érték. Innentől kezdve ki tudom számolni mennyit kell adnom érte. Csak azt nem értem, hogy mégis hogyan tovább? Küldök neki egy levelet és kész? Nyílván nem fog rá regagálni, vagy új értékbecslést készített, mennyi ideje van rá? Nyílván húzni fogja. Vagy ha nem fopglalkozik vele mit tehetek? Le vannak ezek írva valahova?
Sziasztok csak hogy én is hozzá szóljak mivel érintett vagyok benne most hívott az ügyvéd felfüggesztették az osztatlan közös meg szüntetését.
Válasz Pont #1570. hozzászólásáraAz elérhetetlen meg nem tud kijelenteni semmit. Mondjuk lehet nem is baj. ?
Válasz Pont #1570. hozzászólásáraAz elérhetetlen meg nem tud kijelenteni semmit. Mondjuk lehet nem is baj. ?
Válasz Quercus voltam #1569. hozzászólásáraNem lehet olyan törvényt hozni,ami hátrányos helyzetbe hoz.Szóval ez is kilőve.
Válasz Quercus voltam #1565. hozzászólásáraA példádban a maradék 2.3 Ha tulajdonosai kijelentik, hogy ők osztatlanban kívánnak maradni és maradhatnak
Válasz Mf-es? #1568. hozzászólásáraNem erőszakkal veszik el, hanem törvénnyel.
Válasz Quercus voltam #1567. hozzászólásáraTe meg hallottál arról,hogy magántulajdon?Még 1 aranykorona sem vehető el,erőszakkal.
Válasz Mf-es? #1566. hozzászólásáraHallottál már arról a kifejezésről. hogy ipso iure?
A közös megegyezés az 50%+1-et jelent. Ha nem alakítható ki két önálló ingatlan, akkor még ennek sincs jelentősége.
Érteni kéne miről szól a törvény.
Válasz Quercus voltam #1565. hozzászólásáraBekebelezheti,ha a tul. társak is akarják.Erőszak nincs,csak közös megegyezés.Ha nincs megegyezés,nincs osztatlan megszüntetés.
Jó volna felfogni egyszer.
Megjegyzem, azért az nem kicsit aljas dolog, hogy azokon a földrészleteken ahol az alaphelyzet szerint nem alakítható ki két, a minimum területi mértéknek megfelelő önállóingatlan, ott gyakorlatilag ellehetetlenítették azokat akik pl. egy családba, közeli rokonságba tartoznak, de az öröklés folytán a tulajdoni hányaduk elaprózódott.
Mert itt nem csak arról van szó, ha egy földrészlet mondjuk 2 ha-nál kisebb, hanem arról is ha nagyobb, de a jelenlegi tulajdoni hányadok szerint csak egy tulajtárs rendelkezik a szükséges térmértékű tulajdoni hányaddal.
Például, ha van egy 5 ha-os szántó, amiben valakinek van 2,7 ha-ja, míg a többi tulajdonostársak közül senkinek nincs meg az 1 ha-ja, akkor az a földrészlet gyakorlatilag bekebelezéssel a 2,7 ha-os tulajtárs 1/1-es tulajdonába kerülhet. És ez akkor is így működik, ha mondjuk a többi tulajdonos társak között több egy családba tartozó személy is van, akiknek az össz' tulajdoni területe meghaladja az 1 ha-t.
Kivéve, ha valamelyik másik tulajtárs a földhasználó, mert akkor övé az elsőbbség.
Válasz ingatlanoshirdetes #1562. hozzászólásáraCsak azokat az ingatlanokat tudod megkezdeni, ahol nem alakítható ki legalább két önálló földrészlet, és ezért egy tulajdonostárs kebelezheti be.
Ha megosztható, akkor nem tudod bejelenteni a megosztás megkezdését a földhivatalba.
Mondjuk az erdőkhöz szükséges adatokat még nem sikerült megszülni.
Talán nem kellett volna szokás szerint túlbonyolítani.
A fásításoknál viszont fatömegbecslést kell csinálni szerintem.
van aki elkezdte már intézni? Ha én el akarom kezdeni hogy tudom?
Válasz hegesztocsabi #1560. hozzászólásáraEzért mondtam azt, akinek esze, pénze volt/van, az bevásárolja magát egy osztatlanba, majd ami tulajdoni hányadot meg lehet szerezni, azt megszerzi.
Lehet èn nem láttam de az nfk honlapon fent van az èrtèkbecslès megyènkènt ,művelèsi ágakkènt.
A sok nagyra gondoló eladó majd nèz mint hal a szatyorba.
Sokan azt gondolták ,hogy milliárdosok lesznek az 1000 nm ből.
Válasz öcsi 1986 #1558. hozzászólásáraJó reggelt! Az attól függ mit szeretnél vele csinálni. De nyugodtan legördítheted a Topic-ot , ez a téma erről szól hónapok óta. Kellemes böngészést! :)
sziasztok valaki tudna nekem segiteni ? van örökölt osztatlan közös tulajdonu földem mi ilyenkor a teendö elöre is is kösszönöm
Válasz kovacsdezso7012301 #1554. hozzászólásáraMenj el egy másik ügyvédhez is.
Talán Ő másképp fogja mondani.
Volt úgy, hogy a vevő így mondta. Az ügyvédje és én másképp mondtuk.
Sajnos a vevőnek lett igaza és elbukta a pert.
Ha elmegyünk a kúriáig, akkor talán nekünk lett volna igazunk.
És mi jár annak, akinek igaza van?
Válasz Gabro #1500. hozzászólásáraA fiatal gazdák az eddigi föld adásvételnél a sor végén voltak. Most mi miatt kerültek előre? Vagy majd meglátjuk.?!
Válasz kovacsdezso7012301 #1554. hozzászólásáraNem arról volt szó, hogy kell-é a szerzés után illetéket fizetni, hanem arról, hogy köteles-é azt saját maga használni.
Az okostojás te vagy, meg a hozzád hasonlók, akiknek lövésük nincs a dolgokról, de azért tolják a kretént, megtévesztve ezzel másokat.
Válasz Quercus voltam #1553. hozzászólásáraIgen december 24-én erről beszéltem vele és a két ünnep között is sőt a mai első napon is... micsoda egy cinikus ironikus hányas vagy...
Itt mindig van ilyen arrogáns okostojás ezen a fórumon? Amúgy nincs igazad de mind1. Vegye csak meg aztán kapja majd a levelet az illetékhivataltól de nekem aztán tök mindegy, úgy is te reklámozod magad itt mindenkinél okosabban mert vállalkozást fogsz indítani rá. Tedd csak de ilyen arrrroganciával remélem senki nem fog megkeresni...
Válasz kovacsdezso7012301 #1550. hozzászólásáraAzt nem mondta az ügyvéded, meg a NAK sem, hogy a 2020. évi LXXI. törvény keretében történő közös tulajdon megszüntetése során a tulajdonostársaktól megvásárolt, illetve bekebelezett tulajdoni hányadokra sok más mellett az Fftv.-nek azon előírása sem érvényes, hogy az így szerzett földterületeket a szerző fél köteles saját maga művelni? Vagyis használatba lehet adni?
Azt sem mondták, hogy még földművesnek sem kell lenned, nemhogy őstermelőnek?
Válasz larencz #1551. hozzászólásárakomolyabb dologba nem tudok. Ez meg nálam is van azért merem leírni 100%-ra.
Válasz kovacsdezso7012301 #1550. hozzászólásáraT.Kovács Dezső Úr!
Köszönöm a válaszát. Sokat segített.
Válasz larencz #1549. hozzászólásáraha bérbe adod azt az nem saját használat. Ha integrátori szerződést kötsz rá az már az és te veszed fel a földalapút. a Lényeg te legyél a földhivatalba bejelentve mint földhasználó ne a kis pipacs kft...
Válasz kovacsdezso7012301 #1548. hozzászólásáraKöszönöm a válaszát.Én még arra is gondoltam a kérdésemben,hogy ha a bekebelező nem őstermelő,de már van földje,amit jelenleg bérbe ad,a bekebelezett területrészt is bérbe adhatja,vagy őstermelőként kell tovább 5 évig saját magának használnia.
Válasz larencz #1547. hozzászólásáraMEG ha mondjuk van rá haszonbérleti 2030-ig mondjuk amit bekebelezel akkor arra lenne egy vagon 4%-os illeték is mert 5 éven túli... vagy erre nem?
Lesz-e 5 éves használati kötelezettség az osztatlan tulajdon megszüntetése révén megszerzett szántóföldnél?
Válasz rongyos #1543. hozzászólásáraA család már régóta rágja a fülemet, hogy fejezzem be ezt a karitatív tevékenységet.
Látják mennyi időt, és energiát fordítok arra, hogy rálátásom legyen ezekre a jogszabályokra, hogy értelmezni tudjam azokat.
Igazuk van. Bár eldöntöttem, hogy kiszállok a szakirányításból, és az erdészeti szolgáltatásokból, és keresek valami tisztességes munkát, de nem a Vöröskeresztnél.
Válasz rongyos #1543. hozzászólásáraKívácsi vagyok én is mennyire vannak felkészülve/felkészítve!
Válasz rongyos #1543. hozzászólásáraÍgaz.
Válasz papszi06 #1542. hozzászólásáraNa kolléga, az nem baj, ha van köztünk egy Undivided Rambo, mert sok hasznos infót mond.Főleg ebben a topic-ban.
Ma én is megrohamozom a földhivatalt, s egy megkeresést megér, mennyire vannak felkészülve a közszolgák...ha tudok valamit én is megosztom.
Válasz Quercus voltam #1540. hozzászólásáraHali bocs hogy zavarok,szerintem neked ez betegséggé vált,te az osztatlannal kelsz fekszel.