Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR414.42 FtUSD397.93 FtCHF444.64 FtGBP499.75 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Erdőjaro #1256. hozzászólásáraHa az Evt. előírásait kell alkalmazni, akkor ha van használati rend az erőre, a megosztásnál attól nem lehet eltérni. Ami ugye azért érdekes, mert ha több tulaj kötött többlethasználati megállapodást, akkor elméletileg maradni kell az osztatlan közösnek.
Válasz Rabó001 #1254. hozzászólásáraNem tudom mikori a történeted, de pár évvel ezelőttig úgy volt ahogy írod, és a túlélő házastárs kapott holtig tartó haszonélvezetet. De ezt megváltoztatták, Ő is egy gyerekrészt örököl, viszont a közösen lakott házon kívül nem lesz haszonélvezete.
Válasz Quercus Maximus #1255. hozzászólásáraakkor erdőnél mi van azzal,aki letermelte vagy épp letermeli a jelenlegi használati rend szerint ,aztán később meg más fogja azt a részt kapni? Ez sem tiszta...ez pl. nem szántó,hogy évente van vegetáció váltás.
Válasz Pont #1249. hozzászólásáraEbben igazad van. Ha a jelenlegi állapotában fogadják el a törvényt (úgy fogják), akkor a kutyát sem fogja érdekelni a korábbi használati rend.
Válasz Pont #1252. hozzászólásáraHát, ebben nem vagyok biztos. Azért nem, mert nálunk is volt öröklés, egyik szülő földje volt, és csak a gyerekek örökölték, és szerintem nem osztályos egyezség miatt. Volt osztályos egyezség, de szerintem nem a földre, valami kis kert részletek voltak, és pont azért kértük hogy az csak az egyik emberre menjen, hogy nem kelljen a 6ezer valamennyi bejegyzési díjat a földhivatalnak annyiszor fizetni, meg úgyis eladásra kerül hamarosan, akkor se kelljen csak egynek menni aláírni az adásvételt. De lehet hogy nem emlékszem pontosan. Öröklési törvényt meg most nem olvastam. A ház tudom hogy 1/2-1/2 arányú volt, a fele maradt a túlélő házastársé, a másik fél ment szét a gyerekek között.
Válasz csontii #1238. hozzászólásáraAz hogy aki a valóságban is ottvan, gazdálkodik, végre kiméretheti úgy hogy nem kell 15 halott nyugdíjast megkeresni. Amit kiütnek neki, onnan csitu van a többinek. Persze az osztatlant úgyis szétdobják a helybenlakók, nem fog az ország túlvégén lakó hatodik örökös odajönni a tárcsával h művelje..
Válasz Rabó001 #1250. hozzászólására
Csak még annyit, hogy a túlélő házastárs is egy gyerekrészt örököl, tehát ha csak egy gyerek van akkor is feleződik.
Válasz csontii #1238. hozzászólásáraMár hogyne maradnának osztatlanok? Eleve csak ott lesz megosztás, ha valamelyik tulajdonos kéri. És a törvényben egyértelműen benne van, hogy akik direkt kérik, maradhatnak osztatlanban. A hektár alattiaknak ez az esélyük, hogy tulajdonban maradjanak.És továbbra is minden örökléskor keletkezik osztatlan.
Válasz én 11 #1241. hozzászólásáraSzerintem nem csak házastársak kérhetik. Nemtudom mi lesz, megkeverik az állóvizet az biztos.
Bár azt nemtudom, hogy végrehajtási rendelet már kijött-e a törvényhez? Szerintem még nem, mert még ezt se fogadták el úgy nyilatkozott a miniszter.
És mi lesz a határidő? Mert az oké hogy 2021.január 1-től életbe lép a törvény, de azért ez egy hosszú folyamat lesz.
A sok elérhetetlen pár Ak-s tulajt, aki eddig csak van, semmit nem csinál, azt most ezzel talán rendbeteszik. Ha ez vonatkozik minden egyes olyan ingatlanra, aminek legalább 2 tulaja van, az rengeteg földparcella, és rengeteg ügy. És hamar van olyan hogy egy ember része nincs 1 hektár. Szerintem a közeli rokonoknál ha normális a viszonyuk, lehet hogy inkább maradnak közösen. És a bekebelezéskor fizetendő összeg vajon mennyire lesz köszönőviszonyban a piaci árral?
És mi lesz a későbbi öröklésekkel, mert a jelenlegi rendszerben folyamatosan termelődik az osztatlan közös tulajdon, ugyanis meghalni szerencsére mindenki meghal egyszer, ebben legalább nincs kivételezés. Ugye jelene esetben az a bevett gyakorlat, hogy meghal egy földtulaj, ha volt egy 1/1-es parcellája, akkor az a gyerekei között osztódik egyenes arányban. Persze jelenleg is van olyan hogy osztályos egyezség, de a nagyobb értékeknél szerintem nem jellemző az alkalmazása. Szerintem ha ez lemegy, akkor az öröklési törvénybe is belenyúlnak majd.
Válasz Quercus Maximus #1242. hozzászólásáraÉn nem keverem a dolgokat, a hozzászólásomban egyértelműen a 2012-ben indított és 2020-ig lezajló megosztásokról írtam, hogy ott sem vették kötelezően figyelembe a használati megosztásokat, a 21-től kezdődő megosztásoknál meg mégannyira sem fogják....
Válasz VDénes #1244. hozzászólásáraHello!
Ismerek olyat,hogy többégi tulajdonos használati rendben müveli az erdejét. A fennmaradó kisebb tulajdonosok irreális összegeket kérnének bérleti dijként vagy vételárként,vagy csak egyszerüen szándékosan irigyek,keresztbe tesznek mindenhol. Jelen pillanatban van az ingatlanon két erdőrészlet ,amiből az egyiken a többségi tulajdonos erdőgazdálkodik a másikon a fennmaradó többi tulajén meg senki. Azt mondta,hogy közösködni nem fog a kisebbekkel soha,ahogy a kisebbek se ővele ,márpedig erdőnél ez kötelező lesz ezután is,ha nincs meg 1hektárja mindenkinek,vagy nem akar bejelentkezni erdőgazdálkodónak a sajátjára..megvásárolni,bekebelezni pedig a többségi nem tudja,mert brutális árakat akarnak kérni érte. Na erre lesz jó az értékbecslés,hogy az ilyen keresztbetevős párezer négyzetméteres tulajokat helyrerakja.
Válasz Quercus Maximus #1236. hozzászólásáraAz osztóprogram használata nem jelenti azt,hogy az általad eddig művelt rész ne lehessen ezután is a tiéd.Minden egyezség kérdése. Az osztóprogram csak az arányok szerinti tulajdonrészek kimérésénél segít.egyértelmű,hogy ha pl egyik oldalban már van 1/1es ingatlanod,és ott már van müvelt osztatlanod is mellette,akkor oda kell kialakitani az uj ingatlant is. Az nonszent,hogy az osztóprogram máshova sorsol,és onnantól nem tudod egybe müvelni pl ahogy eddig.
Válasz Quercus Maximus #1235. hozzászólására"13. §Az osztatlan közös tulajdon megszüntetésének eredménye nem szünteti meg a megosztás alapjáulszolgáló ingatlanra létrejött, és a megosztáskor fennálló földhasználati szerződésen alapulófölhasználatot, ide nem értve a 10. § (1) bekezdése szerinti út kialakítására szolgáló területet"
Válasz Quercus Maximus #1243. hozzászólásáraNekünk pont van egy ilyen erdő.
7-en vagyunk tulajdonos társak talán. Nincs megegyezés a tulajdonosok közt.
Ha egy tag el akarja adni akkor mindenki, de olyan árat akarnak diktálni ami irreális.
Egyszerűen nem tudunk kiszállni belőle, mert egy tagtársnak sem kell a mi részünk. Remélem ez is megoldódik ezzel a törvénnyel.
Mert lassan erdészeti közösséget kellene alakítani, mert már beavatkozást igényel az erdő, de így nem lehet.
Válasz Pont #1237. hozzászólásáraKevered a dolgot.
Amit idézel az a korábban végrehajtott közös tulajdonok megszüntetésére volt érvényes. De ha volt használati megosztás, akkor már ezekben az esetekben is az alapján osztották meg a földrészletet.
A mostani törvényjavaslatban már nincs ilyen. Egyesség van, és osztóprogram. Vagyis nagy valószínűséggel nem lesz jelentősége a korábbi használati rendnek. Az erősebb kutya elve érvényesül, ha jól értelmezem.
Válasz Quercus Maximus #1233. hozzászólására "Ez esetben a megosztási eljárás során nem kell dönteni a megosztás kiindulási helyének és az osztás irányának a meghatározásáról."
Ez oké, de az irány még nem garantálja, hogy visszakapod a sajátodat. És ha változnak a területek, már eleve borul minden. És ez csak akkor igaz, ha mindenki megjelenik a megosztási tárgyaláson, mert akik nem jönnek el azok maradnak osztatlanban, tehát pl, ha az akié a megosztás kiindulási helyén volt a területe, el sem jön a tárgyalásra, átkerül a tábla másik végébe és ezzel értelem szerűen mindenki máshová kerül, hiába volt használati megosztás. Sőt csak azokat osztják meg akik kérték 2012-ben, és teszik egymás mellé, a többiek maradnak közösben, máshol...
Adott egy 100 hektáros földrészlet. Ebben nekem van 30 ha tulajdoni hányadom, amit én művelek használati megosztás alapján. Te nem rendelkezel ebben a földrészletben tulajdoni hányaddal, de szerződés alapján használsz mondjuk 20 ha-t. Vagy egyben, vagy elaprózva. Én kezdeményezem a megosztást, vállalom a területi mértéket el nem érő tulajdoni hányadok bekebelezését. Erre sor is kerül. Ennek mértéke 10 ha, ami az én tulajdoni hányadomhoz lesz csapva. Vagyis nekem 40 ha önálló földrészlet kerül kimérésre, borítékolhatóan ott, ahol eddig is műveltem.
A bekebelezett 10 ha-ból lesz 5 ha, amit olyan tulajdonos társaktól kebeleztem be, akikkel te szerződéses viszonyban állsz.
Ezek a szerződések továbbra is élnek, csak módosítani kell. Vagyis a 40 hektáromból 5 hektárt neked van jogod művelni. De már ott, ahol azt én kijelölöm neked, mert a használati megosztásban, amit ugye meg kell csinálni, az én szavam dönt. Mert itt már nincs szó közös tulajdonról.
Na most. Ez már nem szerződés módosítás szerintem, hanem új szerződés. De még ha módosítás is, hogyan, és mit kell módosítani? Maradnak a korábbi feltételek, csak a bérbeadó változik, vagy lehet új feltételeket szabni nekem mint tulajdonosnak? Jóvá kell ezt hagyatni?
És így tovább. Szóval lesz mit tisztába tenni a végrehajtási rendeletben.
Válasz Pont #1231. hozzászólásáraHa jól tudom, akkor a korábbi osztatlan megszüntetésére az 1993. évi II. törvény vonatkozott. Ez pedig előírta:
"12/J. §111 Ha közös tulajdon megszüntetésére irányuló eljárás (a továbbiakban: megosztási eljárás) alatt – a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló törvényben meghatározott – használati megosztásról szóló megállapodás a tulajdonostársak között fennáll, e megállapodást a megosztási eljárásban úgy kell tekinteni, mintha a tulajdonostársak a kiosztási sorrend egymás közötti meghatározására teljes körű egyezséget kötöttek volna. Ez esetben a megosztási eljárás során nem kell dönteni a megosztás kiindulási helyének és az osztás irányának a meghatározásáról."
Válasz bandigh #1229. hozzászólásáraSzóval arról van szó, hogy ha valaki bekebelez, vagyis pl. az 1 hektárnál kisebb tulajdoni hányadokat megszerzi, akkor a megosztás során ezeket a bekebelezett területeket az övéhez kell csatolni, és úgy kell kialakítani számára az önálló földrészletet.
Viszont ez azt jelenti, hogy itt már párméteres csúszásról lesz szó, hiszen hanem sokkal többről.
Na most azért ez az azt is jelentheti, hogy mondjuk egy szőlőtáblában te évek, évtizedek óta művelsz mondjuk 10 sort, a szomszédod 2 hektárt. A szomszéd bekebelezi a kisebb tulajdoni hányadokat, amit hozzámérnek a jelenleg használt területéhez. Vagyis megkapja az általad művelt 10 sort is. Te meg kapsz olyan 10 sort amivel a gazdája eddig nem igazán foglakozott.
Ráadásul van itt még egy csavar. Ez pedig az erdő.
"Az erdő megosztása
86. § * (1) Erdő megosztásával - erdő igénybevétele kivételével - csak olyan erdő művelési ágú földrészlet vagy alrészlet alakítható ki, amelynek szélessége átlagosan legalább harminc méter, és területe egy hektárnál nagyobb."
Tehát. Ha pl. egy szántóval, vagy szőlővel azonos földrészleten az Országos Erdőállomány Adattárban nyilvántartott erdő is található, akkor a földrészlet megosztására a fenti szabályt kell alkalmazni. Elméletileg akkor is, ha a földrészlet mondjuk szántó, vagy szőlőművelési ágban van nyilvántartva.
Viszont. Erre is csináltak egy kiskaput a földforgalmi törvény módosításában.
Válasz Quercus Maximus #1230. hozzászólásáraNekünk most volt megosztás a korábbi kérések alapján, és ott mondták, hogy ez a megegyezés automatikusan felülírja a korábbi földhasználati rendet, nagyjából mindegy, hogy abban mi van, tehát hiába volt korábban egyezség, itt újra meg kell egyezni, vagy a hivatal jelöli ki, felebezésnek helye nincs, munkaügyi bíróságon lehet keresetet benyújtani ellene, ha bizonyítani tud valaki jogsértést.
Válasz bandigh #1229. hozzászólásáraIgen, de korábban nem kellett új egyezséget kötni a tulajdonosoknak, most viszont ha jól értelmezem kell. Igaz ehhez elég a tulajdonosok 50%-nál nagyobb többségének jóváhagyása, de ettől még a korábbi használati rend fölborulhat.
Válasz Quercus Maximus #1228. hozzászólásáraAmit tavaly kimértek, minden csúszott arrébb. Ha maradt is a sorrend a dűlőben, a valós méretek miatt van aki egy fél parcellával, van aki egy egésszel arrébb ment odalra. Van hogy a jó föld ottmarad, aztán jön a szík. Ha esetleg megtrágyáztad, így jártál. Persze idei év még mindig ugyanúgy telik el ahog eddig, mert be van vetve mondjuk búzával. De ahova te kerülsz majd jövőre, mert a szomszéd eddig többet használt 2 hektárral, mint ami van neki, szóval ő azért még bevetette most tavasszal azt a földet, ami neked van kimérve már
Nem tudom föltűnt-é már valakinek, de az osztatlant megszüntető törvényjavaslatban egy betű nincs a kialakított használati rendről.
Osztóprogramról van szó, de arról nem, hogy ez az osztóprogram figyelembe fogja-é venni a használati megosztást.
Na most ez pl. szántő esetében is lényeges dolog, nem még gyümölcsös, vagy szőlő esetében.
Persze lehet, hogy ezt majd a végrehajtási rendeletekben szabályozzák. Lehet.....
Válasz rongyos #1226. hozzászólásáraJó igen igazad van.Hozzá még az is kell hogy az igazi tulaj eltünt nem kéri az ingatlant.Mert ha kéri az elbirtoklás elött ami egy jogi procedura akkor az övé marad..
Válasz én 11 #1218. hozzászólásáraSajátként használt ingatlant lehet elbirtokolni, nem sajátnak hitt ingatlant ill. ingóságot! ugye érzed a különbséget....??
Magyarul! Ha tudod, hogy nem a tiéd, DE jóhiszeműen birtoklod, ( állagmegóvás, birtokvédelem, felelős örzés stb. ) akkor már elbirtokolhatod.
Válasz Diesel Tibor #1217. hozzászólásáraA póthagyatékot ált. az örökösök fizetik .de megegyezés kérdése ..de az elbirtoklás esetén birósági letétbe becsült ár .és ha kell nekik a pénz csinálnak póthagyatékitttt
Válasz papszi06 #1214. hozzászólásáraElbirtokolni csak sajátnak hitt földet lehet 15 év után....ha nincs ak.nincs semmi .kivel kötött szerzödést földhasználatról az elnök ...senkivel ..be lehet kebelezni ha a többi tulajnak nem kell.vagy nem található..
Válasz papszi06 #1216. hozzászólásáraÉs ha megvan a póthagyaték akkor kinek fizetem ki?vagy letétbe helyezem a lóvét?kb vagy 35-40 póthagyaték elindítás az mibe fájhat nekem?
Válasz Diesel Tibor #1213. hozzászólásáraDe van, ha van tulajdoni lapod az illetékes Polgármesteri Hivatal jegyzőjét kéred hogy birtok rendezés céljából az adott személy ellen pót hagyatéki eljárást kezdeményezzen.Én emailbe írtam sok helyre jött a válasz hívatalból elrendelték a póthagyatékot legutóbb Újszentmargita.
Válasz papszi06 #1214. hozzászólásáraAz utolsó élő személytől az elnök vette meg a földet ,de én rájelentkeztem és az enyém lett ,tehát így kiszorítottam az osztatlanba bekerüléssel,magam vagyok élő akinek van aranykoronája.Na most neki nincs benne egy arany korona sem,ha az állam elbirtokolja akkor legalább az államtól megtudnám venni ,így az elnök nem tud beelőzni,mert nincs benne,az osztatlanba.
Válasz én 11 #1212. hozzászólásáraA gond ott van Tibi csak tulajdon résszel van a tsz Elnök több éve használja müveli akár el is birtokolhatja,ha tudja igazolni.
Válasz én 11 #1211. hozzászólásáraA megosztással tisztában vagyok ,én a bekebelezésen agyalok ,megszeretném szerezni ,meg is venném de nem tudom kifizetni mert nincs kinek.
Válasz Diesel Tibor #1209. hozzászólásáraIgazoltan kiküldött levél .ha cim nem található nem vette át .akkor az eljárást meginditóhoz beleegyezönek kell tekinteni.tehát beleegyezönek a megosztáshoz.aki nem található annak letétbe kell helyezni az értékbecsült árat...
Válasz Diesel Tibor #1209. hozzászólásáraNekem is van ilyen. Amit csak lehetett megvettem. Az ősszes örököst megtalaltam de nem foglalkoznak vele. Elkezdeni ellehet az eljarast mert kiküldöd tértivel és beleegfyezettnek szamit ha nem reagal. Csak tovabb nem tudom
3009 hozzászólás
Válasz Erdőjaro #1256. hozzászólásáraHa az Evt. előírásait kell alkalmazni, akkor ha van használati rend az erőre, a megosztásnál attól nem lehet eltérni. Ami ugye azért érdekes, mert ha több tulaj kötött többlethasználati megállapodást, akkor elméletileg maradni kell az osztatlan közösnek.
Válasz Matyi50 #1246. hozzászólásáraSzóval.
Én másképpen értelmezem, de ez ugye még csak egy törvényjavaslat, és azt már megtanultam, hogy az ördög a vhr-be rejlik.
Válasz Rabó001 #1254. hozzászólásáraNem tudom mikori a történeted, de pár évvel ezelőttig úgy volt ahogy írod, és a túlélő házastárs kapott holtig tartó haszonélvezetet. De ezt megváltoztatták, Ő is egy gyerekrészt örököl, viszont a közösen lakott házon kívül nem lesz haszonélvezete.
Válasz Quercus Maximus #1255. hozzászólásáraakkor erdőnél mi van azzal,aki letermelte vagy épp letermeli a jelenlegi használati rend szerint ,aztán később meg más fogja azt a részt kapni? Ez sem tiszta...ez pl. nem szántó,hogy évente van vegetáció váltás.
Válasz Pont #1249. hozzászólásáraEbben igazad van. Ha a jelenlegi állapotában fogadják el a törvényt (úgy fogják), akkor a kutyát sem fogja érdekelni a korábbi használati rend.
Válasz Pont #1252. hozzászólásáraHát, ebben nem vagyok biztos. Azért nem, mert nálunk is volt öröklés, egyik szülő földje volt, és csak a gyerekek örökölték, és szerintem nem osztályos egyezség miatt. Volt osztályos egyezség, de szerintem nem a földre, valami kis kert részletek voltak, és pont azért kértük hogy az csak az egyik emberre menjen, hogy nem kelljen a 6ezer valamennyi bejegyzési díjat a földhivatalnak annyiszor fizetni, meg úgyis eladásra kerül hamarosan, akkor se kelljen csak egynek menni aláírni az adásvételt. De lehet hogy nem emlékszem pontosan. Öröklési törvényt meg most nem olvastam. A ház tudom hogy 1/2-1/2 arányú volt, a fele maradt a túlélő házastársé, a másik fél ment szét a gyerekek között.
Válasz csontii #1238. hozzászólásáraAz hogy aki a valóságban is ottvan, gazdálkodik, végre kiméretheti úgy hogy nem kell 15 halott nyugdíjast megkeresni. Amit kiütnek neki, onnan csitu van a többinek. Persze az osztatlant úgyis szétdobják a helybenlakók, nem fog az ország túlvégén lakó hatodik örökös odajönni a tárcsával h művelje..
Válasz Rabó001 #1250. hozzászólására
Csak még annyit, hogy a túlélő házastárs is egy gyerekrészt örököl, tehát ha csak egy gyerek van akkor is feleződik.
Válasz csontii #1238. hozzászólásáraMár hogyne maradnának osztatlanok? Eleve csak ott lesz megosztás, ha valamelyik tulajdonos kéri. És a törvényben egyértelműen benne van, hogy akik direkt kérik, maradhatnak osztatlanban. A hektár alattiaknak ez az esélyük, hogy tulajdonban maradjanak.És továbbra is minden örökléskor keletkezik osztatlan.
Válasz én 11 #1241. hozzászólásáraSzerintem nem csak házastársak kérhetik. Nemtudom mi lesz, megkeverik az állóvizet az biztos.
Bár azt nemtudom, hogy végrehajtási rendelet már kijött-e a törvényhez? Szerintem még nem, mert még ezt se fogadták el úgy nyilatkozott a miniszter.
És mi lesz a határidő? Mert az oké hogy 2021.január 1-től életbe lép a törvény, de azért ez egy hosszú folyamat lesz.
A sok elérhetetlen pár Ak-s tulajt, aki eddig csak van, semmit nem csinál, azt most ezzel talán rendbeteszik. Ha ez vonatkozik minden egyes olyan ingatlanra, aminek legalább 2 tulaja van, az rengeteg földparcella, és rengeteg ügy. És hamar van olyan hogy egy ember része nincs 1 hektár. Szerintem a közeli rokonoknál ha normális a viszonyuk, lehet hogy inkább maradnak közösen. És a bekebelezéskor fizetendő összeg vajon mennyire lesz köszönőviszonyban a piaci árral?
És mi lesz a későbbi öröklésekkel, mert a jelenlegi rendszerben folyamatosan termelődik az osztatlan közös tulajdon, ugyanis meghalni szerencsére mindenki meghal egyszer, ebben legalább nincs kivételezés. Ugye jelene esetben az a bevett gyakorlat, hogy meghal egy földtulaj, ha volt egy 1/1-es parcellája, akkor az a gyerekei között osztódik egyenes arányban. Persze jelenleg is van olyan hogy osztályos egyezség, de a nagyobb értékeknél szerintem nem jellemző az alkalmazása. Szerintem ha ez lemegy, akkor az öröklési törvénybe is belenyúlnak majd.
Válasz Quercus Maximus #1242. hozzászólásáraÉn nem keverem a dolgokat, a hozzászólásomban egyértelműen a 2012-ben indított és 2020-ig lezajló megosztásokról írtam, hogy ott sem vették kötelezően figyelembe a használati megosztásokat, a 21-től kezdődő megosztásoknál meg mégannyira sem fogják....
Válasz Matyi50 #1245. hozzászólásáraEz a bérleti szerződésekről szól, nem a használati rendről.
Válasz VDénes #1244. hozzászólásáraHello!
Ismerek olyat,hogy többégi tulajdonos használati rendben müveli az erdejét. A fennmaradó kisebb tulajdonosok irreális összegeket kérnének bérleti dijként vagy vételárként,vagy csak egyszerüen szándékosan irigyek,keresztbe tesznek mindenhol. Jelen pillanatban van az ingatlanon két erdőrészlet ,amiből az egyiken a többségi tulajdonos erdőgazdálkodik a másikon a fennmaradó többi tulajén meg senki. Azt mondta,hogy közösködni nem fog a kisebbekkel soha,ahogy a kisebbek se ővele ,márpedig erdőnél ez kötelező lesz ezután is,ha nincs meg 1hektárja mindenkinek,vagy nem akar bejelentkezni erdőgazdálkodónak a sajátjára..megvásárolni,bekebelezni pedig a többségi nem tudja,mert brutális árakat akarnak kérni érte. Na erre lesz jó az értékbecslés,hogy az ilyen keresztbetevős párezer négyzetméteres tulajokat helyrerakja.
Válasz Quercus Maximus #1236. hozzászólásáraAz osztóprogram használata nem jelenti azt,hogy az általad eddig művelt rész ne lehessen ezután is a tiéd.Minden egyezség kérdése. Az osztóprogram csak az arányok szerinti tulajdonrészek kimérésénél segít.egyértelmű,hogy ha pl egyik oldalban már van 1/1es ingatlanod,és ott már van müvelt osztatlanod is mellette,akkor oda kell kialakitani az uj ingatlant is. Az nonszent,hogy az osztóprogram máshova sorsol,és onnantól nem tudod egybe müvelni pl ahogy eddig.
Válasz Quercus Maximus #1235. hozzászólására"13. §Az osztatlan közös tulajdon megszüntetésének eredménye nem szünteti meg a megosztás alapjáulszolgáló ingatlanra létrejött, és a megosztáskor fennálló földhasználati szerződésen alapulófölhasználatot, ide nem értve a 10. § (1) bekezdése szerinti út kialakítására szolgáló területet"
Válasz Quercus Maximus #1243. hozzászólásáraNekünk pont van egy ilyen erdő.
7-en vagyunk tulajdonos társak talán. Nincs megegyezés a tulajdonosok közt.
Ha egy tag el akarja adni akkor mindenki, de olyan árat akarnak diktálni ami irreális.
Egyszerűen nem tudunk kiszállni belőle, mert egy tagtársnak sem kell a mi részünk. Remélem ez is megoldódik ezzel a törvénnyel.
Mert lassan erdészeti közösséget kellene alakítani, mert már beavatkozást igényel az erdő, de így nem lehet.
Válasz csontii #1238. hozzászólásáraCsak azok maradnak közös tulajdonban, akik ezt kérik. Kivéve az erdőket, ahol már van használati rend.
Egyébként ez a törvényjavaslat egy időzített bomba nagyon sok tulajdonos, és földhasználó számára.
Elolvastam az ellenzék által benyújtott módosító javaslatokat. Egyedül a Jobbik az, amely ezt valamennyire megértette.
Válasz Pont #1237. hozzászólásáraKevered a dolgot.
Amit idézel az a korábban végrehajtott közös tulajdonok megszüntetésére volt érvényes. De ha volt használati megosztás, akkor már ezekben az esetekben is az alapján osztották meg a földrészletet.
A mostani törvényjavaslatban már nincs ilyen. Egyesség van, és osztóprogram. Vagyis nagy valószínűséggel nem lesz jelentősége a korábbi használati rendnek. Az erősebb kutya elve érvényesül, ha jól értelmezem.
Válasz Rabó001 #1240. hozzászólásáraKérhetik pl.házastársak.a törvény célja az lehet ne legyen 1milió 1 vagy 4 ak.mert az müvelhetetlen .
Válasz én 11 #1239. hozzászólásáraHa csak azok maradhatnak osztatlanban, akik eleve kérik, az feltetezi hogy normális együttműködés van köztük.
Válasz Pont #1237. hozzászólásáraNem maradnak osztatlanban ,a kérelmet beadó vagy egy másik megfelelö nagyságu tulaj kiváltja öket.
Válasz Pont #1237. hozzászólásáraMi értelme van ennek az egész cécónak,ha maradnak vissza osztatlan közösök?
Válasz Quercus Maximus #1233. hozzászólására "Ez esetben a megosztási eljárás során nem kell dönteni a megosztás kiindulási helyének és az osztás irányának a meghatározásáról."
Ez oké, de az irány még nem garantálja, hogy visszakapod a sajátodat. És ha változnak a területek, már eleve borul minden. És ez csak akkor igaz, ha mindenki megjelenik a megosztási tárgyaláson, mert akik nem jönnek el azok maradnak osztatlanban, tehát pl, ha az akié a megosztás kiindulási helyén volt a területe, el sem jön a tárgyalásra, átkerül a tábla másik végébe és ezzel értelem szerűen mindenki máshová kerül, hiába volt használati megosztás. Sőt csak azokat osztják meg akik kérték 2012-ben, és teszik egymás mellé, a többiek maradnak közösben, máshol...
Válasz Matyi50 #1234. hozzászólásáraAz van, hogy minél jobban belemerülök ebbe a törvényjavaslatba, annál több kérdés vetődik föl bennem.
Például.
Adott egy 100 hektáros földrészlet. Ebben nekem van 30 ha tulajdoni hányadom, amit én művelek használati megosztás alapján. Te nem rendelkezel ebben a földrészletben tulajdoni hányaddal, de szerződés alapján használsz mondjuk 20 ha-t. Vagy egyben, vagy elaprózva. Én kezdeményezem a megosztást, vállalom a területi mértéket el nem érő tulajdoni hányadok bekebelezését. Erre sor is kerül. Ennek mértéke 10 ha, ami az én tulajdoni hányadomhoz lesz csapva. Vagyis nekem 40 ha önálló földrészlet kerül kimérésre, borítékolhatóan ott, ahol eddig is műveltem.
A bekebelezett 10 ha-ból lesz 5 ha, amit olyan tulajdonos társaktól kebeleztem be, akikkel te szerződéses viszonyban állsz.
Ezek a szerződések továbbra is élnek, csak módosítani kell. Vagyis a 40 hektáromból 5 hektárt neked van jogod művelni. De már ott, ahol azt én kijelölöm neked, mert a használati megosztásban, amit ugye meg kell csinálni, az én szavam dönt. Mert itt már nincs szó közös tulajdonról.
Na most. Ez már nem szerződés módosítás szerintem, hanem új szerződés. De még ha módosítás is, hogyan, és mit kell módosítani? Maradnak a korábbi feltételek, csak a bérbeadó változik, vagy lehet új feltételeket szabni nekem mint tulajdonosnak? Jóvá kell ezt hagyatni?
És így tovább. Szóval lesz mit tisztába tenni a végrehajtási rendeletben.
Válasz Matyi50 #1234. hozzászólásáraNincs ilyen a javaslatban. Nem is lehet, mert már a bekebelezés miatt borul a használati rend.
Válasz Pont #1231. hozzászólásáraA javaslatban az áll,hogy az érvényben lévő használati rendet fenn kell tartani.
Válasz Pont #1231. hozzászólásáraHa jól tudom, akkor a korábbi osztatlan megszüntetésére az 1993. évi II. törvény vonatkozott. Ez pedig előírta:
"12/J. §111 Ha közös tulajdon megszüntetésére irányuló eljárás (a továbbiakban: megosztási eljárás) alatt – a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló törvényben meghatározott – használati megosztásról szóló megállapodás a tulajdonostársak között fennáll, e megállapodást a megosztási eljárásban úgy kell tekinteni, mintha a tulajdonostársak a kiosztási sorrend egymás közötti meghatározására teljes körű egyezséget kötöttek volna. Ez esetben a megosztási eljárás során nem kell dönteni a megosztás kiindulási helyének és az osztás irányának a meghatározásáról."
Válasz bandigh #1229. hozzászólásáraSzóval arról van szó, hogy ha valaki bekebelez, vagyis pl. az 1 hektárnál kisebb tulajdoni hányadokat megszerzi, akkor a megosztás során ezeket a bekebelezett területeket az övéhez kell csatolni, és úgy kell kialakítani számára az önálló földrészletet.
Viszont ez azt jelenti, hogy itt már párméteres csúszásról lesz szó, hiszen hanem sokkal többről.
Na most azért ez az azt is jelentheti, hogy mondjuk egy szőlőtáblában te évek, évtizedek óta művelsz mondjuk 10 sort, a szomszédod 2 hektárt. A szomszéd bekebelezi a kisebb tulajdoni hányadokat, amit hozzámérnek a jelenleg használt területéhez. Vagyis megkapja az általad művelt 10 sort is. Te meg kapsz olyan 10 sort amivel a gazdája eddig nem igazán foglakozott.
Ráadásul van itt még egy csavar. Ez pedig az erdő.
"Az erdő megosztása
86. § * (1) Erdő megosztásával - erdő igénybevétele kivételével - csak olyan erdő művelési ágú földrészlet vagy alrészlet alakítható ki, amelynek szélessége átlagosan legalább harminc méter, és területe egy hektárnál nagyobb."
Tehát. Ha pl. egy szántóval, vagy szőlővel azonos földrészleten az Országos Erdőállomány Adattárban nyilvántartott erdő is található, akkor a földrészlet megosztására a fenti szabályt kell alkalmazni. Elméletileg akkor is, ha a földrészlet mondjuk szántó, vagy szőlőművelési ágban van nyilvántartva.
Viszont. Erre is csináltak egy kiskaput a földforgalmi törvény módosításában.
Válasz Quercus Maximus #1230. hozzászólásáraNekünk most volt megosztás a korábbi kérések alapján, és ott mondták, hogy ez a megegyezés automatikusan felülírja a korábbi földhasználati rendet, nagyjából mindegy, hogy abban mi van, tehát hiába volt korábban egyezség, itt újra meg kell egyezni, vagy a hivatal jelöli ki, felebezésnek helye nincs, munkaügyi bíróságon lehet keresetet benyújtani ellene, ha bizonyítani tud valaki jogsértést.
Válasz bandigh #1229. hozzászólásáraIgen, de korábban nem kellett új egyezséget kötni a tulajdonosoknak, most viszont ha jól értelmezem kell. Igaz ehhez elég a tulajdonosok 50%-nál nagyobb többségének jóváhagyása, de ettől még a korábbi használati rend fölborulhat.
Válasz Quercus Maximus #1228. hozzászólásáraAmit tavaly kimértek, minden csúszott arrébb. Ha maradt is a sorrend a dűlőben, a valós méretek miatt van aki egy fél parcellával, van aki egy egésszel arrébb ment odalra. Van hogy a jó föld ottmarad, aztán jön a szík. Ha esetleg megtrágyáztad, így jártál. Persze idei év még mindig ugyanúgy telik el ahog eddig, mert be van vetve mondjuk búzával. De ahova te kerülsz majd jövőre, mert a szomszéd eddig többet használt 2 hektárral, mint ami van neki, szóval ő azért még bevetette most tavasszal azt a földet, ami neked van kimérve már
Nem tudom föltűnt-é már valakinek, de az osztatlant megszüntető törvényjavaslatban egy betű nincs a kialakított használati rendről.
Osztóprogramról van szó, de arról nem, hogy ez az osztóprogram figyelembe fogja-é venni a használati megosztást.
Na most ez pl. szántő esetében is lényeges dolog, nem még gyümölcsös, vagy szőlő esetében.
Persze lehet, hogy ezt majd a végrehajtási rendeletekben szabályozzák. Lehet.....
Válasz rongyos #1226. hozzászólásáraJó igen igazad van.Hozzá még az is kell hogy az igazi tulaj eltünt nem kéri az ingatlant.Mert ha kéri az elbirtoklás elött ami egy jogi procedura akkor az övé marad..
Válasz én 11 #1218. hozzászólásáraSajátként használt ingatlant lehet elbirtokolni, nem sajátnak hitt ingatlant ill. ingóságot! ugye érzed a különbséget....??
Magyarul! Ha tudod, hogy nem a tiéd, DE jóhiszeműen birtoklod, ( állagmegóvás, birtokvédelem, felelős örzés stb. ) akkor már elbirtokolhatod.
Válasz én 11 #1224. hozzászólásáraMeg lesz
Válasz Diesel Tibor #1220. hozzászólásáraHa tudsz infót ird meg.
Válasz Diesel Tibor #1220. hozzászólásáraNe várd meg kezdeményezd a lakcím szerinti jegyzőt.
Válasz én 11 #1218. hozzászólásáraEgyértelmű
Válasz Diesel Tibor #1217. hozzászólásáraSemmibe hivatalból kötelező,nyugi az örökösök meg taláknak lehet e
gyezkedni!
Válasz én 11 #1219. hozzászólásáraA héten megkeresem az ügyvédet hátha olvasták már ezt a törvén javaslatot,hátha okosabbak már egy kicsit.
Válasz Diesel Tibor #1217. hozzászólásáraA póthagyatékot ált. az örökösök fizetik .de megegyezés kérdése ..de az elbirtoklás esetén birósági letétbe becsült ár .és ha kell nekik a pénz csinálnak póthagyatékitttt
Válasz papszi06 #1214. hozzászólásáraElbirtokolni csak sajátnak hitt földet lehet 15 év után....ha nincs ak.nincs semmi .kivel kötött szerzödést földhasználatról az elnök ...senkivel ..be lehet kebelezni ha a többi tulajnak nem kell.vagy nem található..
Válasz papszi06 #1216. hozzászólásáraÉs ha megvan a póthagyaték akkor kinek fizetem ki?vagy letétbe helyezem a lóvét?
kb vagy 35-40 póthagyaték elindítás az mibe fájhat nekem?
Válasz Diesel Tibor #1213. hozzászólásáraDe van, ha van tulajdoni lapod az illetékes Polgármesteri Hivatal jegyzőjét kéred hogy birtok rendezés céljából az adott személy ellen pót hagyatéki eljárást kezdeményezzen.Én emailbe írtam sok helyre jött a válasz hívatalból elrendelték a póthagyatékot legutóbb Újszentmargita.
Válasz papszi06 #1214. hozzászólásáraAz utolsó élő személytől az elnök vette meg a földet ,de én rájelentkeztem és az enyém lett ,tehát így kiszorítottam az osztatlanba bekerüléssel,magam vagyok élő akinek van aranykoronája.Na most neki nincs benne egy arany korona sem,ha az állam elbirtokolja akkor legalább az államtól megtudnám venni ,így az elnök nem tud beelőzni,mert nincs benne,az osztatlanba.
Válasz én 11 #1212. hozzászólásáraA gond ott van Tibi csak tulajdon résszel van a tsz Elnök több éve használja müveli akár el is birtokolhatja,ha tudja igazolni.
Válasz én 11 #1211. hozzászólásáraA megosztással tisztában vagyok ,én a bekebelezésen agyalok ,megszeretném szerezni ,meg is venném de nem tudom kifizetni mert nincs kinek.
Válasz Diesel Tibor #1209. hozzászólásáraA tsz elnök jogtalan földhasználó.ez a törvény erre is megoldást kinál.reméljük.
Válasz Diesel Tibor #1209. hozzászólásáraIgazoltan kiküldött levél .ha cim nem található nem vette át .akkor az eljárást meginditóhoz beleegyezönek kell tekinteni.tehát beleegyezönek a megosztáshoz.aki nem található annak letétbe kell helyezni az értékbecsült árat...
Válasz Diesel Tibor #1209. hozzászólásáraNekem is van ilyen. Amit csak lehetett megvettem. Az ősszes örököst megtalaltam de nem foglalkoznak vele. Elkezdeni ellehet az eljarast mert kiküldöd tértivel és beleegfyezettnek szamit ha nem reagal. Csak tovabb nem tudom