Hirdetés
Fórum
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- De gáz a gáz!!!!!!! új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- Poénok új
- AKG támogatás új
- Mezőgazdasági támogatások, agrárpályázatok új
- Erdőtelepítési támogatás új
- Hol vannak a régi fórumosok? új
- Kukorica vetőmagok új
Cikkajánló
3009 hozzászólás
Válasz Rabó001 #1058. hozzászólásáraHa még ezt a legalapvetőbb dolgot sem tudod a mezőgazdasági viszonyokról,elárulod milyen kapcsolatban vagy az agráriummal?
Válasz Hogel #1057. hozzászólásáraKösz. Akkor ha egy HRSZ nem 1/1 tulajdonu, az mind osztatlan közös, és most mindet megszüntetik törvénnyel? Azért állok értetlenül, mert eddig ezzel nem foglalkoztam az előbb leírtak miatt.
És hogy működik egy ilyen megosztás? Mert olyan nincs a levélben, hogy a korábbi osztatlan közös 0157/13 hrsz-bol most akkor alakult egy 501, 502, 503 HRSZ ingatlan. (A számok fiktívek, csak a példa kedvéért). Csak az eredeti HRSZ szerepel mindenhol.
Akkor így a fél határ és a fél ország osztatlan, mert rengeteg a nem 1/1-es tulajdonú? És mindig keletkezik is az öröklésekkel. Nekünk is van másik föld is ilyen, hogy 3 testvérnek van 3 hektárja, de arról nem jött semmi.
Válasz Rabó001 #1056. hozzászólásáraAzt írod 3 an vagytok tulajok.Tehát osztatlan közös.
Sziasztok!
Mi a helyzet ezzel az Osztatlan közös tulajdon megosztása témával?
Mi a héten kaptunk egy levelet a földhivatalból, Kivonatos határozat-szemle címmel. Igazából nem értjük hogy miért kaptuk, nem volt a földdel kapcsolatban az elmúlt 5 évben semmiféle tulajdonosváltás, eladás, öröklés, ajándékozás, semmi. Ja, a levél végén a keltezés február vége, a postára adás dátuma a borítékon június. A levél végén indoklásként millió törvényre hivatkozva a közös tulajdon megszüntetését lehet kihámozni. A levél mellet volt külön egy cetli is a borítékban, ami a földhasználati nyilvántartásban lévő adatváltozási bejelentési kötelezettségről szól.
Maga az ingatlan részarány tulajdon kiadással "keletkezett" (asszem ez a hivatalos megfogalmazása) 94-ben, akkor a szülők tulajdona volt, egy helyrajzi számon. Most 3-an vagyunk tulajok, mert időközben a szülők meghaltak, mi örököltük 15 éve. Egyik tulajdonostárs se adott be semmiféle megosztási kérelmet, hivatalból se kaptunk semmi erről szólót. A föld bérbe van, ugyanannak a bérlőnek az egész.
Abban a táblában volt osztatlan közös rész is azt mondják, az érinthette a miénket is, és hivatalból mindenki kapott vajon ilyet abban a táblában? A miénk szerintünk nem osztatlan közös, mivel a kiadás után a 90-es években hivatalosan kimérették, leütötték a karókat, megfizették.
Esetleg ha valakinek van tapasztalata ilyesmivel és leírná azt megköszönném.
Válasz F. Z. #1054. hozzászólásáraKöszönöm!
Tehát egy földmérővel készittessem el a megosztás szerinti pontos rajzot, ügyvéddel pedig szerződést, hogy én kiválok, eddig is általam használt területtel. Ezt minden társtulaj alá kell irja? Vagy lehet úgy, mint hasznàlati megosztásnál, hogy tértivevényes levélbe ki, ha nem válaszol, akkor az beleegyezés...
Válasz Spice #1053. hozzászólásáraKeress meg egy földmérőt és egy ügyvédet.
A földmérő elkészíti a telekalakítás műszaki részét, az ügyvéd meg a szerződést.
Egyeztess a többi tulajdonossal!
Minden kialakuló területnek út kapcsolattal kell rendelkeznie. Ha máshogy nem megy ki kell alakítani valahol.
A földmérési részben a dél-dunántúlon tudok segíteni
Sziasztok! Van tulajdonom egy osztatlan közösben, használati megosztással felosztottam a területet (másik fél nem reagált rá, hogy nem, így földhivatal is bejegyezte). Szeretném viszont a sajátomat külön 1/1-be kivinni. Mi a menete? Kifizetem, nem állami-ingyen akarom. Ha társtulaj keresztbe akar tenni, akkor megteheti? Hogy kezdjek neki? Köszönöm!
Hali! Olyan kérdésem lenne volt 1 szántó osztatlan közös amit "most" osztanak meg! Az egészet csak 1 ember használta, tudtommal csak az egyik tulajjal volt-van berleti szerződése és csak ő kérte a kimérést a többi marad osztatlanba, ebben a helyzetben van elővásárlási jóga a föld használónak?
Válasz envagyok2 #1048. hozzászólásáraHogy mikor került bele passz, át kell nyálazni. Kb 2 éve csináltam az elsőt akkor már így volt.
Príma kis olvasmány ilyen szép esős időben.
LINK
Válasz ..MZ/X.. #1047. hozzászólásáraMondjuk 10-20 hekinél megcsinálod...de 3 hektárnál, ami ráadásul csak bérlet?
Nekem azt mondták a földhívatalba,hogy szerezem meg az 51%-át a területben és bejegyzik a földhasználatott.
De postázam ki mindenkinek.
Válasz ..MZ/X.. #1045. hozzászólásáraez a 3/4 mikor került a johszabályba?
mostanában nem figyeltem, nem volt ügyem, de régebben ilyen nem volt, és talán a 10% sem.
Válasz csoppika #1046. hozzászólásáraMindenkinek postázni kell. Amit nem vesznek át, vagy ismererlen címzett felirattal visszajön azt mindet beleegyezettnek kell tekinteni.
1-2 éve én 300-nak postáztam ki egy hrsznél, aztán volt még egy majd 200-as is. A postás néni szerintem egy darabig velem álmodott. A zaszony meg kifogyasztott vagy 4 tollat mire befejezte a térti-ajánló szelvények vésését. Nem volt túl boldog, hiába mondtam neki, hogy ez női munka...
Aztán jöttek az akadékoskodók akiknek van 2ak a nevükön és nem egyeznek bele a megosztásba mert az üknagypapa ittott kapált a területen és az az ő részük, nem az ahova rajzolva lett. Volt olyan aki mondta, hogy a 120 hekis táblában 3 sor kukorica az övé, mert a tsz mindig úgy adta ki anno.
Válasz ..MZ/X.. #1045. hozzászólásáraNos itt még maradt vagy 120 tulaj... páran Szent Péter mellől figyelnek...meg olyan pontos címek is vannak...hogy Franciaország.
Kanada.stb...
No mindegy. Csak haver harapna a placcra, ha visszaadom... DE úgy néz ki, hogy a többséget művelő Tsz lesz nyeregben...ha pofátlan, akkor keveset mond majd a tulajnak, mivel más nem fogja tudni elvinni
Válasz csoppika #1041. hozzászólásáraNem kell aláírnia, de ki kell küldened a használati megosztásról szóló vázrajzot. Tértis levél, ha aláírja király, ha 30 napon belül nem reagál beleegyezettnek kell tekinteni. Tulajdonostárs akkor szólhat bele ha a tulajdonrésze eléri az össz terület 10%-át, de ha a tulajok 3/4-e beleegyezett akkor hiába reklamál bárki szintén beleegyezettnek kell tekinteni.
Osztatlan ha kimérik, akkor a bérleti szerződés tovább él vagy újra kell kötni?
Válasz Sz_Pisti #1042. hozzászólásáraA bérlethez tartozó placc kijelölése .
Válasz csoppika #1041. hozzászólásáraA bérlet vagy a földhasználato bejegyzése?
Srácok. Osztatlanból bérletnél a megosztás még mindig az összes tulaj aláïrásával történik?
Válasz F. Z. #1039. hozzászólásáraPontosan!
Válasz Matyi50 #1038. hozzászólásáraEz egész addig rendben is van, amíg az erdő határa nem a telekhatár, vagy az osztópont nem telekhatárra esik.
Válasz F. Z. #1037. hozzászólásáraItt nem centire pontosan kell a határvonalnak futnia,ez nem ingatlan megosztás,hanem erdőművelési használati megosztás. Itt koronavetülettel is számolni kell,stb... Két tizedes pontosságú Eov koordináta kell hozzá. Természetesen helyrajzi szám kimérése már földmérő dolga. Az centiméter pontossággal szükséges.
Válasz Matyi50 #1031. hozzászólásáraIlyen vázrajzot szerintem nem erdész, hanem ingatlanrendező földmérő jogosult készíteni.
(8/2018 AM rendelet 6. és 39. §)
Válasz quercuserdesz #1035. hozzászólásáraNa ez erdőnél különösen finom :D
Válasz IH-race #1033. hozzászólásáraHa a tulajdonos társaid nem tudnák megközelíteni a tulajdoni hányadukat, csak a te földeden keresztül, na az valóban kiverhetné a csapágyat.
374/2014. (XII. 31.) Korm. rendelet
9. §
(3a) * Külterületen a szántó művelési ágú földrészletek megközelítéséhez 6 méter, egyéb művelési ágú földrészlet megközelítéséhez 4 méter széles szántóföldi műveleti utat kell kialakítani.
Válasz IH-race #1033. hozzászólásáraHidd el jobban jártok így mintha az utat osztatlanban hagyták volna.
Üdv mindenkinek.
A minap kimértek egy osztatlan területet,a legtöbb ilyen 1-1.5 Ha.parcellák....,az még nem is aggaszt,hogy a főútra 90 fok helyet,30.35 fokos szögben mérték...na de,hogy 6 méteres utat mértek bele !!! és vonták ki a művelésből,és adták az önkormányzatnak....,na ez már kiverte a csapágyat. Kérdésem: Máshol is történt ilyen "burkolt államosítás" ?
Válasz Gepi #1029. hozzászólásáraJa és ez,hogy kimérettétek magatok között,ez elvileg tilos lenne... ilyenből volt már balhé,aztán az szívott aki egy darab fát nem vitt a sajátjának kimért darabból,más meg szétlopta a sajátjának mért részt ,de még a máséba is belement. Aztán jött egy hatósági észrevétel,hogy furcsamód jogosulatlan fakitermelést vél felfedezni a területen,minden tulajdonos fizessen a saját tulajdona arányában... na ekkor jött az egyásnak esés,anyázással,persskedéssel,de a vége az lett,hogy az fizetett a legtöbbet,akinek a legtöbb területe volt és egy darabot nem lopott... aki meg szétlopta magát,megúszta pár tízezerrel és röhög a markába,a használati megosztásban meg most egy új helyre mérte ki a sajátját pofátlan módon.
Másik eset,hogy egy tulajdonostárs volt erdőgazdálkodónak bejegyezve,és hasonló módon megosztották sumákban maguk közt az erdőt. Volt aki agyonlopta,volt aki semmit nem csinált. Az erdőgazdálkodónak bejegyzett tulajdonostárs meg vagy börtönbe kerül vagy nem,mert ő felel mindenért...
Szóval az ilyentől,mint macska a forró kásától...
Válasz Gepi #1029. hozzászólásáraHasználati megosztás véghezvitele.
Kikéred az erdészeti hatóságtól a hiteles erdészeti térképet, ügyvéddel íratsz egy levelet,amit minden tulajdonosnak elküldesz egy megosztási vázrajzal,amit egy jogosult erdészeti szakszemély készít a szándékodról. Válaszlevélben kell nyilatkozniuk,aláírással (minimum 30nap),taukkal,vagy személyesen elviszed nekik a lakásra az elképzelésedet. Ha nem nyilatkozik is igennek számít. Amennyiben 10% tulajdoni hányad már nem ért veled egyet,onanntól 2/3ados tulajdoni hányadi beleegyezésnek meg kell lennie.
Ha ezek megvannak az összes papírt az erdészeti hatósághoz feladod tértivevénnyel, beviszed személyesen és iktattatsz mnden oldalt,aztán befizetsz eljárási díjat stb...
Válasz Gepi #1029. hozzászólásáraHiteles tul lap kikér. tulajdonosoknak tértis levelet írni a szándékról aztán ezek tükrében elindulni. bár én ügyvédet is bevonnék. Nekem is volt olyan ügyem ahol volt egy tulaj papiron aki 114 éves volt és Buenos Airesben lakott......
Sziasztok,
Van egy 17ha erdő ami osztatlan közös vagyunk benne 20 tulajdonos, 2012 kora tavaszán kimérettük minden ott egy hangos szó nem volt de ez nem hivatalosan történt.
Kérdésem az hogyan lehetne ezt a rendszert megszüntetni? és az én tulajdoni hányadom után hivatalosan kimérni azt a területet?
Miért kellene? Fogynak a tulajdonosok és egyre aprózódik a terület. Hogyan kellene elindulni?
Válasz envagyok2 #1026. hozzászólásáraÉn nem törtem-zúztam még olyannal sem, aki engem emberszámba sem vett. Mert hülye vagyok, vagy infantilis, vagy mentál-retard. Én meghallgatok mindenkit egyszer. Van, akit többször is. Akit meg egyszer sem kellet volna, annak szoktam ajánlani a Jó Istent: nem késik, nem siet, nem ver bottal! Én itt megkövetlek: hidd el, hogy egy ladikban próbálunk a felszínen maradni, csak kellene találnunk valamilyen közös szótár-félét! Claas-ra topicban nézz rá! Még1x: jó egészséget és a Teremtő találja meg mihamarabb a másnak ártani akaró TÁRSTULAJDONOSOKAT! ÜDV!
Válasz envagyok2 #1026. hozzászólásáraAmit a kölykömnek tanítok: az Anyádért és a Hazáért úgy verd állcsúcson, hogy az unokája is a kilincs mellé nyúlkáljon! Más esetben nincs verekedés- bár, ha nem üt vissza az csak verés...
-, de ne hagyd magad!Az ilyen aberrálttal is működik az "oszd meg és...", vagy az "erőprezentáció", mivel más lehetőség nincs, sajnos! Az asszony áldott, mert taníthat, tőle tudom az ovis-iskolás dolgok mai működését! De amit írtál, a mindenen átgázolást, azt nem érzed úgy, hogy manapság pont az csinálja, aki a földet túrókkal szemben a jogaira apellálva a multiban minden MG terméket megvásárló "nejlonparszt"? Claas Scorpion-ra nézz rá, másik topic-ban pötyögtem, aztán ha még szóba állsz velem, recsegj! Jó egészséget neked és ahogy a kisebbség mondaná: a BANDÁDnak is!
Válasz gcastle #1025. hozzászólásáramár amennyiben lehet a földet művelni, hahhaha.
szóval szarkenés, reméltem is, hogy ez a kép megmarad benned, hahaa.
az igazság az, hogy a fiam erre tanítom, ha óvodába valakinek éppen mindig az a játék kell, ami a másik gyerek kezébe van, és/vagy éppen minden kell neki, nem hagyja a másikat élni, akkor nincs más hátra, le kell tolni a gatyát, és hajrá... ha otthon nem tanították meg neki, akkor valahol máshol meg kell, mert azt nem hiszem, hogy az fenntartható, hogy mindig, minden körülmények között, mindenhol, mindenáron átgázolunk... néha érdemes megállni, és körülnézni.
szóval a kéttized aranykoronás is ember, még az ő szempontja is lehet érvényes, akceptálható, és azon meg külön érdemes elgodnolkodni, ha van valaki, aki szándékosan betart, hogy az vajon miért teszi? abban biztos vagyok, hogy a jogrendszer ma minden e körben felmerülő problémára képes megtalálni a megoldást. néha hosszan, néha drágán, de van jogszerű megoldás, nem kell törnizúzni, mert tudjuk, amilyen az adj'Isten olyan a fogajd'Isten. ez volt az értelme ennek a két estének.
Válasz envagyok2 #1024. hozzászólásáraTe földet művelsz? Miért csinálod? Nagyon jó jogász lehetnél vagy bíró! Olyan aki a bíróként elítéltet pár év múlva ügyvédként, a volt elítéltet az állammal szemben már alperesként védi! Lehet, hogy nálatok a hozzám hasonlóknak az oviban szarral kenték a száját -csak volt ilyenben részed te hős "jogvédő"??? ha az ilyen eljárás szerinted a bekent szájú jogait nem sértette, akkor miért koptatod a klaviatúrát?-, felénk a tefélédet boldoggá szokták avatni! Fingod sincs eljárási szinten, hogy mi a napi rutin... Már bocs Dr. envagyok2!https://www.youtube.com/watch?v=3Gk2kyKLeF8
Válasz Batka #1021. hozzászólásáraháááát szerintem nem tehette volna meg, persze konkrét szerződéses környezetet ismerni kéne, az is lehet, hogy abban kell keresni a dolog megoldását, vagy hibás volt az elfogadó, vagy bármi.
de alapesetben nem tehet különbséget, de azt is tudjuk, hogy van olyan nagy ügylet, ahol egy ilyen határozat "költsége" gyarkolatilag csak kerekítési különbözet...
Válasz envagyok2 #1015. hozzászólásáraTe futsz neki már sokadszor az "államosítás" víziódnak... 20 év? Mindent összevetve több mint 25 éve dolgozom benne, a szüleimről ne is beszéljünk, nekem ne védd már a küllő közé pálcát dugdosókat kérlek szépen!
Válasz envagyok2 #1017. hozzászólásáraMi a különbség? Nekem csak ebből van megélhetésem, aztán keresztbe tesz olyan, aki a támogatásért "bérbe adta", mert nem akarta a földet túrni... Neked addig terjed a jogod amíg másét nem korlátozod vele! Nem jól gondolom?
Válasz envagyok2 #1018. hozzászólásáraKonkrétan azonos ranghelyen lévő ajánlattevők közt a hivatal azt választotta, akivel a tulaj eredetileg megkötötte a megállapodást. Hasonló indoklással, mint amit Fecó leírt. Egyébiránt ha az eladót megkérdik az is pont ugyanazt mondta volna...
Válasz Toxi #1019. hozzászólásáraValamint az elhunytak aprózódó részeit is átvehetné az állam.
Válasz envagyok2 #1016. hozzászólásáraSzerintem meg sokszor felülírja a "józan észt" a dögöljön meg a szomszéd tehene gondolkodás mód, ha én nem tudok mit kezdeni vele akkor más sem tudjon!
Bár szerintem pont ez az a helyzet amit erről /földművesként/nézve így látunk,ingatlan tulajként meg amúgy.
Valamint bejönnek a képbe sokszor olyan kis területek amikkel többe kerül foglalkozni mint az értékük,ilyeneket símán egy lemondó nyilatkozattal átvehetne az állam és eladhatná a többi tulajnak.
Válasz Batka #1007. hozzászólásárahmm. mármint hogy szakig szerv határozatot, amiben megállapítják a sorrendet, vagy milyen szerv, milyen határozatát?
járási földhivatal ez ügyben nem tud határozatot hozni, vagy azt írod, hogy visszakerült szakig szerv határozata, amiben azt írták, hogy kispista meg nagypista azonos ranghelyen áll, és vételi ajánlatot tevő úgy ahogy van, beadta fh-ba, azok meg anélkül bejegyzeték, hogy tulajt megkérdezték volna, hogy akkor kicsoda a micsoda? ilyen bejegyző határozatra gondolsz?
egyébként ebben az odatelefonálós világban azt is el tudom képzelni, hogy van az az akarat, ami már a szakig határozatban azt írja, hogy nagypista... persze az ilyen csak addig áll meg, ameddig kispista engedi. kicsit meg lehet drágítani a dolgot, de megakadályozni nem hiszem...
Válasz gcastle #1005. hozzászólásáramert mi a különbség a földből élő, és a "nem a földből élő" között? egyik maga az önjelölt Isten, a másik meg valami tróger? mindekinek éppen egyenlő jogai és kötelezettségei vannak.
szerinted van különbség a béemvés meg a szuzukis között? neked gondot okoz, ha szuzukival 83-mal mennek előtted?
Válasz Toxi #1004. hozzászólásárapont egyetéretünk. ha nem műveli, akkor földvédelmi bírság, ha másodjára sem, akkor megint, ha sokadjára is kifizeti, nincs mit tenni, bolond. ha nem, akkor be lehet hajtani, pragmatikusan el lehet árverezni. erre ma is megvan a jogi keret, ha nyakig parlagfűvel látsz valamit, ma már akár név nélkül is lehet bejelentést tenni.
de tudjuk, igazándiból igen kevés földet nem művelnek, minden művelve van, nem ez a baj, oda van aqz adva valakinek...
jah, hogy nincs földhasználó bejelentve, hanem így-úgy van odaadva, és nem tudsz esetleg előbérlőként odaférni? erre is van jogszabály, minden termőföld tulaj köteles földhasználót bejelenteni. van szabály, jah hogy fh nem tartja be, nem ellenőrzi? jah, hát tessék ellenőriztetni.
szóval nem kell föltalálni semmit e körben, csakhát nem az a baj, hogy nem etetik, hogy nem művelik, leginkább az a baj, hogy nem én művelem, meg nem nekem szarik, igazán ezt kéne valahogy kiókumulálni...
Válasz gcastle #1003. hozzászólásáranah látod, ez a baj, és még csak nem is érted, sokadjára futsz neki ugyan annak a falnak. szerinted vannak igazi társtulajuk (akiknek az az ismérvük, hogy velük meg tudsz állapodni), meg vannak azok, akikkel nem tudsz megállapodni, nah ezeket nem lehet termőfö9ld közelébe engedni, ezektől el kell szedni, és persze azért nem lenne baj, ha az állam majd mindet neked adná.
a helyzet az, hogy nekik is vannak érdekeik, nekik is vannak szándékaik, és ha ezek nem esnek egybe a tiéddel, akkor ez még nem elég indok arra, hogy tőlük bármit is elszedjünk. tudomásul vesszük, aztán ezzel a helyzettel élünk tovább.
én 20 évet dolgoztam azon az állapoton, ami most van, amin tudtam, változtattam, amin nem, azt elengedtem. de attól, hogy valaki bentmaradt valahol valamennyivel középen, attól még nem gondolom, hogy el kéne tőle szedni, kikerülöm.
Válasz gcastle #1002. hozzászólásáramert gondolom egyiknél volt valaki, aki csak úgy odatelefonált, a másikba meg betartották a jogszabályt.
Válasz gcastle #1000. hozzászólásáraszerinted? úgy nézek ki, mint aki most jött a hathuszassal?
99%-ba megvettem, kimérettem az összeset, ahol meg meghagytam, ott meg annak van oka.
használati megállapodást is csináltam, nem egyet...
Válasz zoltan.faludi+agroinform #1011. hozzászólásáraAzt is érdemes záradékba venni,hogy ha az egyet nem értők,kifogásolók aránya a tulajdoni hányad alapján számítva 10% tulajdoni hányadot eléri,vagy meghaladja ,akkor 2/3-ados beleegyezés szükséges.
Sajnos sokan ezzel sincsenek tisztában,ahogy azzal sem,hogy a válaszadásra minimálisan 30napnak rendelkezésre kell állnia.
Válasz ..MZ/X.. #936. hozzászólásáraA földhasználati megállapodást és vázrajzot kiküldi az érintett tulajdonostársaknak, olyan záradékkal, hogy a földterület használatához való hozzájárulást megadottnak kell tekinteni, ha a megadott határidőig az ajánlattételre nem érkezik válasz, vagy a megállapodást aláírva vissza küldi.
A használati megosztáshoz érdemes földmérővel vázrajzot csinálni, ugyanis ezt az osztatlan közös tulajdon esetleges megszüntetésénél (földkimérés) figyelembe kell venni: https://intelligeo.hu/hasznalati-megosztas
Válasz Bárány #1009. hozzászólásáraKöszi, de nyugodt vagyok, én nem csináltam semmi törvénybe ütközőt, leveleztem pár ezerért halottal, fafejűvel meg normális emberekkel is!