Hirdetés
Fórum
Permetezőgépek időszakos műszaki vizsgája
Létrehozta: Matyi50 , 2013-03-27 08:26:56
Kedvencekhez
Segítség
- Munkabérek a mezőgazdaságban új
- Akkumulátorok új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Búza termény felvásárlási árak új
- Direktvetés, no-till. új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Paradicsom termesztés új
- Gázolaj jövedéki visszaigénylés új
- Massey Ferguson traktorok új
- Poénok új
Cikkajánló
Hirdetés
Mit tud a Concrete Canvas™ cementkötésű geokompozit, és hogyan használható árkok, csatornák építésekor?
Korszakalkotó innováció erózióvédelemre, árok- és csatornaburkolásra, tározók...
2150 hozzászólás
Válasz Megmondó #799. hozzászólásáraNaná, hogy változott, elvégre 2019 et írunk, ez meg a 2001es jogszabályból van idézve...
A hozzászólás célja az volt, hogy az idézettel rávilágítsak arra, hogy nem 2015-ben pattant ki a szikra, hanem jóval korábban is létezett jogszabály a kötelező vizsgálatról, csak hát mindenki sz.rt az egész közepébe!
Válasz Batka #791. hozzászólásáraTévesinfó! Változott!!
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1900035.AM×hift=fffffff4&txtreferer=00000001.TXT
„35. § (1) Az árutermelésben használt növényvédelmi gépeken - kivéve a kézi (ideértve a szórópisztolyos és lövellőcsöves), illetve háti növényvédelmi berendezéseket - az Európai Unió területén történt első forgalomba hozatalt követő első öt évben egy alkalommal, ezt követően háromévente időszakos műszaki felülvizsgálatot (a továbbiakban: felülvizsgálat) kell végezni.
Nem baj, vizsgáztass,fizess paraszt,hogy minél jobb legyen,meg környezetkímélőbb. Aki meg háti motorossal szórja agyon akár a csemege kukoricáját,akár a kertészeti földjeit,fóliáját,gyümölcsösét,szőlőjét,az meg jól van az úgy,ott nincs túldozírozás,elsodródás,rossz szóráskép..meg maradvány,meg szennyezés mi,csak ha axiállal vagy szántóföldivel szórja? Hagyjuk már ezt a baromságot... Kötelező pénzlehúzás,lehet ezt magyarázni :D
Válasz Pont #785. hozzászólására100% igaz!
Válasz Lala5995 #795. hozzászólásáraEzt ők mondták?
"Aki csak magának permetez, nem kell vizsgáztatnia a gépet!"
Válasz Batka #794. hozzászólásáraA permetezőgép 5 éves koráig nem kell vizsgáztatni! Nálam a támogatás és a Nitrátérzékeny területek miatt volt ellenőrzés. A permetezőt átnézték. Aki csak magának permetez, nem kell vizsgáztatnia a gépet! De amennyiben másnak is permetez, bukik a mutatvány! Ennyi a lényeg! Nem kell ezt tovább ragozni! Kockáztatni lehet.
Válasz Pont #792. hozzászólásáraIgazad van tényleg felesleges erről vitázni, kötelező és kész.
Válasz Pont #789. hozzászólásáraA gépjármű vizsgáztatás egy roppant jó hasonlat, és a korrekt összehasonlítás végett célszerű lenne a vizsgálóállomások számát az üzemben lévő gépjárművek számához mérni, valószínűleg töredék számú permetezőgép van az országban a gépjárműállományhoz képest. Ettől függetlenül tény, hogy a jelenlegi helyzet nem kielégítő.
A hatósági jogkörröl annyit, hogy annak van, akit ezzel egy konkrét hatályos jogszabály felruház. Azt hiszem jelen esetben ez megvan, ha jól tudom a gépészmérnökök előtt is nyitva áll a kapu.
Azt kellene felismerni, hogy 2019-et írunk, nem 1995-öt. Sok esetben az élet minden területén túlszabályozott a rendszer, itt is, de azzal, hogy csatlakoztunk az EU-hoz, nemcsak a területalapú támogatást kaptuk meg, hanem ezeket a kötelezettségeket is.
Válasz Batka #791. hozzászólásáraÉdesjóistenem hát ki alkotta meg ezt a rendeletet, próbálj már meg egy kicsit a dolgok mögé nézni. Igen, akiknek büdös a munka rávették (lefizették, nem véletlenül bukott el először a szándék, rossz embereket fizettek le akkor) a törvényhozókat, hogy biztosítsanak nekik megélhetést. Ennyi, de szándékos értetlenkedőkre nincs időm, befejeztem, szép csendben, libasorban irány a vágóhíd,...
Válasz Pont #789. hozzászólására"(2) A növényvédelmi szolgáltatás céljára használt 100 dm3-nél nagyobb tartállyal felszerelt permetező- és porlasztógépek (a
továbbiakban: permetezőgépek) időszakos felülvizsgálata (a továbbiakban: felülvizsgálat) 2005. január 1. napjától kötelező.
(3) A (2) bekezdés szerinti permetezőgépek időszakos felülvizsgálatát - a 4. számú melléklet szerint - a tulajdonosnak kétévente
el kell végeztetnie az Intézet erre feljogosító tanúsítványával rendelkező ellenőrző állomáson (a továbbiakban: állomás). Alkalmas
minősítés esetén a permetezőgép két évre működési engedélyt kap. Felülvizsgálatra kötelezett permetezőgép működési engedély
nélkül munkát nem végezhet.
(4) A felülvizsgálat rendjét és a tanúsító ellenőrző állomások címjegyzékét a minisztérium közleményben teszi közzé.
(5) A típusminősítésért, illetve a felülvizsgálatért a külön jogszabályban meghatározott díjat kell fizetni."
A fenti idézet az 5/2001 FVM rendeletből származik. Akkor most még mindig azt gondolod, hogy ez az egész azért van, mert pár növényvédős lusta végigsétálni a búzatáblán??
Válasz Bigyófelügyelő #788. hozzászólásáraNem tűnik életszerűtlennek a dolog, _szerintem_ vállalható.
Válasz Batka #787. hozzászólásáraNem tudom mi zavaros abban, hogy ha a növényvédelemmel kapcsolatos tevékenységek felelősségét szinte 100%-osan rá lehet bízni a termelőkre, akkor a permetező üzemképességének megállapítását nem. Ez olyan mintha (és nem akarok ötleteket adni a többi élősködőnek) a kőműves vízmértékét is vizsgára kellene vinni, vagy a hentes kését, hogy elég éles-e. És jó hogy a gépjármű vizsgáztatásból hoztok hasonlatot, ott milyen messze is van a legközelebbi vizsgaállomás, és mennyibe is kerül egy vizsga? Arról nem is beszélve, hogy a gépjárműveket hatóság, vagy hatósági jogkörrel rendelkezők vizsgáztatják, itt mi a garancia arra, hogy a vizsgálat korrekt, hol tudsz fellebbezni egy esetleges bukta után, ezeket ki ellenőrzi? De ez olyan nevetséges, hogy a nyilvánvalót kell magyarázni. Nem tudom elképzelni, hogy egy a hivatását szerető, a hivatásában sikeres növényorvos arra vágyna hogy permetezőket vizsgálgasson. Az, hogy nem gépészekre bíznak egy gépvizsgálatot, egyértelművé teszi, hogy akik a termelésben nem tudják megállni a helyüket, kvázi védelmi pénzt szednek, ha fizetsz nekik, nem büntetnek meg....
Tegyük fel leműszakiztatom a vegyszerezőt. Tegyük fel hogy van két nagyon jó cimborám, rendelkeznek zöldkönyvvel ! Ha írok egy kölcsönadási szerződést velük, hogy használják a vegyszerezőt és a sajátjukat megcsinálják vele az működhet?
Válasz Pont #785. hozzászólásáraNe haragudj, de szerintem van némi zavar az érvelésedben, legalábbis szerintem. az tény, hogy az emberi hülyeség ellen semmi sem véd,de hogy az előttem szóló példáját idézzem ez ugyanúgy igaz a permetezésre , mint a közlekedésre. Ahogy ott elvárják, hogy érvényes jogosítvánnyal rendelkezzen a vezető, itt is elvárás hogy rendelkezzen zöld könyvvel, tehát elvileg oktatták a tevékenység elvégzésének módjáról és vizsgát is tett belőle. Alapfokú növényvédelmi ismeretekkel rendelkezik. De igazad van a sofőrök közt is van olyan, aki szerint tök szabályos 150-el áthajtani a piroson...Ez ellen semmi sem véd..
Az én matekom szerint egy 30 hektáros gazdaság átlagosan évente simán kipermetez úgy 500.000 forintnyi növényvédőszert, ez másfél millió 3 évre vetítve. a vizsga meg ha jól tudom 50 ezer körül van. ez a mostani árakon is kevesebb, mint másfél tonna kukorica, amit simán be lehet bukni, egy szar géppel elvégzett gyomirtáson egy hektáron. Ha csak arra rávezeti az embereket, hogy háromévente cseréljen fúvókát, már visszahozta az árát.
Tudom, macera, meg fizetni kell érte, mindjárt csípőből visít mindenki..Talán azon kéne elgondolkodni, hogy az érdek-képviseletnek juttatott sok sok milliárdból vajon miért nem jut értelmes célokra, mert ha erre lekanyarítottak volna egy apró szeletet, akkor mindjárt nem ennyibe kerülne, esetleg ki lehetne alakítani egy megfelelő sűrűségű hálózatot, hogy ne kelljen száz km-es kiszállási díjakat fizetni, stb.
De egy szónak is száz a vége, ha tetszik, ha nem ez van. És számonkérik rajtunk, tehát alkalmazkodni kell....
Válasz Pont #785. hozzászólásáraIgazad van, az emberi tényező ellen semmi nem véd. Viszont biztos van amit ki lehet, és valóban ki is kell szűrni. Látsz olyat, hogy ha működés közben végignézel hosszára a szórókereten, akkor 120 fokot bezáróan minden irányba fújnak, a nemritkán még gyári 20 éves, vagy vegyes összetételű fúvókákkal. Vagy hogy mai példa is legyen, ha a szakaszoló helytelenül van beállítva, fél vagy 1/4 kerettel történő permetezéskor a dupláját is kifújhatja az adott szakasz. Ha ezeket megszünteti a dolog, az mondjuk nem rossz.
Persze a dolog mikéntje és ára, hagy némi kivánnivalót, állambácsi beszállhatna nyugodtan, mondjuk létrehozna néhány mobil egységet, körzetenként, aztán csak annyiba fájna a vizsga mint amiből ezek fentrarthatók
Válasz bandigh #784. hozzászólására"Beleengedi a vizet, beledőti a veccert, amíg kiér addig összelötyög, aztán addig járkál vele amíg ki nem fogyik, ha mindent jól csinált, kábé elég is lett meg el is fogyott. Vagy nem." Na most pont ez az ami ellen nem véd ez a vizsga, pont ezt magyarázom, hogy a vegyszerezés biztonsága a legkevésbé függ attól, hogy most éppen csak 95%.os a fúvóka, a szóráskép stb. Az ellen, ha rosszul keveri be, rossz időpontban vegyszerez, ne adj Isten rossz vegyszerrel, az ezerszer nagyobb probléma. Tehát azt automatikusnak vesszük, hogy a növényvédelem minden csínját-bínját tökéletesen végzi a termelő, de az egész felelősségből kb 5%-ot kitevő kijuttató berendezést azt vizsgáztatjuk iszonyú összegekért, mert eljutni a vizsgaállomásra is idő és pénz.
Válasz Pont #780. hozzászólásáraA példa ugyanez, van aki 6000 kilómétert tesz meg két műszaki között, van aki meg 60.000-et. És hiába nézi át otthon zsolti a garázsában hétvégén, csak más egy méréses vizsga. És ha te elviszed a kocsidat a vizsgára, akkor a többi közlekedőtől is elvárod, hogy olyannal menjen ki a pályára ami oké. Legalább néha oké. Nem mindenkinek olyan a hozzáállása, hogy otthon olyan faszán rendben tart mindent.. hány elhízott, dohányzó szívsebész van? Van egy pár..
Beleengedi a vizet, beledőti a veccert, amíg kiér addig összelötyög, aztán addig járkál vele amíg ki nem fogyik, ha mindent jól csinált, kábé elég is lett meg el is fogyott. Vagy nem.
Válasz kukaccsosz #772. hozzászólásáraAz ellenőrzés alkalmával nézik a permetező műszaki érvényességét! Nálam volt ellenőrzés. Mindent rendben találtak. A permetezőm 2016-os gyártású. Tehát az öt évnél fiatalabb megfelelő. Cimkét is nézték. Számla és növényvédős szerződés is fontos! Zöld könyvvel rendelkezem. Így a II-es kategóriás szert felhasználhatom szakirányító nélkül. I-es kategóriást a szakirányítóval lehet kijuttatni! Ezért is fontos a növényvédős szerződés!
Válasz Pont #780. hozzászólására pontosan erről van szó hogy vizsga ide meg oda a garancia akkor is a termelő munkája lesz ez semmi másról nem szól mint a növényvédők meg az állat orvosok közöti harc csak nyiltan nem merik bevallani a tárcát állatorvosok írányítják de a növény egészségügyiseknek jóval többet kell tanulni és ennél fogva sokkal okosabbak is mi termelők meg lessünk mint a moziban mert ugye van az Uniós előírás ami szerint kellene gazdálkodni de ahány ország annyi féle utasítás van csak nálunk még ahány hivatal annyi eljárási rend is van ezek között eligazodni művészet ezért mondta egy Hollandiában élő ismerősöm hogy a Magyar gazdák művészek akik fizetnek a saját aljkotásukért
A szinte "szétmáló" fúvókák esetén még heteket sem.
Válasz bandigh #779. hozzászólásáraAz, hogy minél tökéletesebben működjön a permetező az elsősorban a termelő érdeke. Hisz ha már megvásárolja a méregdrága növényvédő szert, annak a szakszerű felhasználása azért fontos, hogy legyen eredménye is a kiadásának. Ezért nála jobban senki sem menedzseli a dolgot. Kb ez olyan mintha a szívműtéteket végző orvosokat vizsgáztatgatná az ÁNTSZ hivatalnoka, hogy hogyan fogja a szikét. Ugyan úgy 3 évre kapja az a permetező is az engedélyt ami 30 Ha-t szór mint amelyik 30 000-et. Ez a vizsgálat semmilyen biztosítékot nem ad arra, hogy az gép hónapok, évek múlva milyen munkát fog végezni, ezért egyértelműen, csak lenyúlás az egész.
Válasz Pont #778. hozzászólásáraAlapvetően nem lenne azzal baj, hogy az élelmiszereket csak olyan géppel fújják le vegyszerrel, ami azért a minimumszintet megüti. Ki akar olyan zöldséget/gyümölcsöt enni, amiből az egyik ennyi vegyszert kapott, a másik meg 30%-al többet.
Csak a megvalósítás, meg az árazás eléggé szar. Ha 15 kilóméteres körzetben lenne minden évben egy alkalom, egy korrekt összegért, senki nem happogna.
Akinek aktuális, letudná, egy párezer forintot otthagyna és annyi.
Válasz Praetor #775. hozzászólására
Viszont léteznek növényvédő szerek szilárd halmazállapotban kijuttatandó, pl. kentaur ez a törvényi megfogalmazás rájuk is vonatkozik, tehát a vetőgépeken is kell ellenőrizni a szórásképet, nyomást stb... Nevetséges még a megfelelő szövegezést sem tudják összehozni, csak az a lényeg hogy lerabolják a termelőket. Azok növényvédősök akiknek büdös volt a munka a termelésben kitalálták maguknak, hogy az Eu-s előírásból hogyan tudnak meggazdagodni, rágták a fülét a politikusoknak, NAK-osoknak. (Magyarul lefizették őket) íme az eredmény. Csak aztán ne csodálkozzanak, ha a kedves felmenőikkel együtt együtt csuklanak...
Válasz BalJoz #755. hozzászólásáraOké,de mennyi az annyi? Pl Te mennyiért csinálsz egy gépet?
Válasz kukaccsosz #772. hozzászólásáraSzolgáltatási szerződést lehet szerezni viszont gyanítom, hogy a bérmunka számlákat is kérik.
Válasz BalJoz #771. hozzászólásáraÍrod:
"Ha az adapteren használni akarod a fúvókákat akkor azt a gépet hivatalosan be kell vizsgálni."
Ez azért nem igaz, mert a lent nevezett jogszabályhelyen a "növényvédő szer kijuttatás..." kifejezés szerepel. Ehhez tudni kell, hogy a használt szer az növényvédőszer-e. Meg lehet nézni a NÉBIH adatbázisban, hogy növényvédőszerként van-e nyilvántartva a kérdéses szer, vagy sem. Ha a szer nem gyom- vagy rovarirtó, nem gombaölőszer, akkor szinte biztos, hogy nem növényvédőszer kategóriába esik. Mindenféle lombtrágya, biostimulátor/növénykondícionáló, folyékony műtrágya pedig akármilyen fúvókával kijuttatva _sem_ vizsgaköteles a gép a jogszabály szövege szerint. Ezért a fúvóka típus alapján megállapítani, hogy vizsgaköteles-e vagy sem a gép, elég nagy zöldség.
Az nem kérdés, hogy a _növényvédőszert_ vizsgázott, vagy új géppel lehet csak kijuttatni. Viszont sokan tartanak külön permetezőt a nitrosol miatt, mert a drága permetezőt kímélni akarják ettől az aktívan korrozív anyagtól. Ezeket a külön célra használt permetezőket nem kell vizsgáztatni (amíg növényvédőszert nem juttat ki), és etikátlan ennek az ellenkezőjét állítani.
Válasz Batka #773. hozzászólásáraAkkor jöhetnek már a műtrágyaszórók is!!!
Hajrá, tejelj PARASZT!!!:)
Válasz BalJoz #765. hozzászólásáraNa azért a ló túloldalára se kellene átesni. Megint kezdődik a szokásos hülyítés.
Akkor ha elkezdjük a szó legszorosabb értelmében venni a jogszabályt, akkor mit mondanak a vetőgépre szerelt mikrogranulátumszórókkal. Elvileg növényvédőszer kijuttatására alkalmas!!! Vagy a magárokba 15-20 liter/ha dózisban becsurgató folyékony kijuttatóknál, hogy értelmezhető a keresztirányú szórásegyenletesség?
Azt gondolom éppen elég gond lesz a sima permetezőgépekkel is, örüljenek, ha azokon végigér az ellenőrzés záros határidőn belül.
Válasz bandigh #769. hozzászólásáraA növényvédelmi megfelelés ellenőrzésekor is vizsgálják amikor a permetezési naplót. Ha a területeden van növényvédő szer felhasználás akkor vagy saját gép (vizsgáztatott vagy 5 évnél fiatalabb) vagy szolgáltatási szerződés azzal aki kijuttatta. Nem csak tettenérés van kint a területen.
Válasz Praetor #767. hozzászólásáraIgen így van, egy utólagos ellenőrzésnél elég az is, vagy egy bérpermetezési szerződést felmutatni.
Baj akkor van ha ezekkel a gépekkel vagy gépre szerelt fúvókákkal munka közben tetten érik az embert.
Szerintem a kérdés nem arra vonatkozott, hogy hogyan lehet a vizsgálat alól kibújni.
Ha az adapteren használni akarod a fúvókákat akkor azt a gépet hivatalosan be kell vizsgálni.
Válasz vén cigány #768. hozzászólásáraIgen, illetve ha van, akkor a beüzemelés dátuma számít
Válasz Praetor #767. hozzászólásáraEz olyan mint a műszaki nélküli traktor? Ha csak áll az udvaron, mondhatod hogy sose használod, csak a “tettenérés” számít?
Válasz BalJoz #765. hozzászólására"az Európai Unió területén történt első forgalomba hozatalt követő első öt évben egy alkalommal"
A vásárlás dátuma lenne a forgalomba hozatal dátuma?
Válasz BalJoz #758. hozzászólásáraEz szimplán nem igaz.
43/2010. (IV. 23.) FVM rendelet 1.§ 7. pont:
"növényvédelmi gép: növényvédő szer kijuttatására szolgáló berendezés, ideértve az ilyen berendezések hatékony működéséhez elengedhetetlen tartozékokat is,"
A jogszabály szövege világosan leírja, hogy "növényvédő szer kijuttatására szolgáló berendezés". Nem azt mondja, hogy arra alkalmas, hanem hogy _arra_szolgáló_. Ezt pedig csak a tulajdonos tudja megmondani, hogy az a gép arra szolgál-e vagy sem. A gépre szerelt fúvókáknak nincs jelentőségük.
Nyilván, ha nem tud vizsgázott, vagy új gépet, vagy szolgálatási szerződést felmutatni az illető, akkor nem felelt meg a kritériumnak. Lehet 50 permetezőgépe is a tulajnak, de elég, ha 1db-on van vizsga, és azzal végzi a növényvédelmi munkákat. A többivel lehet lombtrágyázni, nitrosolozni...stb.
Válasz Tom250 #762. hozzászólására Ennyire nem egyszerű a válasz! Az attól függ milyen nitrosol fúvókát használsz. Ha kimondottan csak és kizárólag nitrosol kijuttatására alkalmas fúvókát használsz PL.: Lechler FD,FL, TeeJet StreamJet stb. azokat nem kell. De ha olyan fúvóka van rajta, amely permetezésre is alkalmas akkor kell.
Válasz ..MZ/X.. #764. hozzászólásáraA rendelet szövege az alábbi:
Az árutermelésben használt növényvédelmi gépeken –kivéve a kézi (ideértve a szórópisztolyos és lövellőcsöves), illetve háti növényvédelmi berendezéseket –az Európai Unió területén történt első forgalomba hozatalt követő első öt évben egy alkalommal, ezt követően háromévente időszakos műszaki felülvizsgálatot (a továbbiakban: felülvizsgálat) kell végezni
Így a munkagépekre szerelt permetezőkre is kell felülvizsgálatot végezni.
Válasz BalJoz #758. hozzászólásáraMi a helyzet a sorpermetezős kultivátorokkal? Azt is vinni kellene felülvizsgálatra?
Válasz Tom250 #762. hozzászólásáraIgen! Azoknak a fúvókáknak is megvannak a gyári értékeik, ugyanúgy végig lehet rajta mérni mindent.
Válasz BalJoz #758. hozzászólásáraAkkor is ha műtrágya fúvókák vannak rajta? Mert pont azon gondolkoztam hogy vennék egy új lengyelt, a régit meg csak Nikrol-ra vagy Nitrosol-ra használnám.
Válasz schyla #760. hozzászólásáraSzia!
Akkor ha véletlen hülyeséget írnék kérlek javíts ki!
Válasz Matyi50 #745. hozzászólásáraIgen, az.
Válasz Bobo77 #756. hozzászólásáraIgen, ugyanazok a költségek.
Az új gépeket 5 éven belül, majd utána 3 évenként kell felülvizsgálatra vinni.
Válasz máris szomszéd #753. hozzászólásáraMinden vegyszer kijuttatásra alkalmas gépet le kell vizsgáztatni. Akkor is, ha csak lombtrágyát juttatsz ki.
Válasz Mihály #749. hozzászólásáraKöszönöm a biztatást :)
A Kínai permetezők biztosan negatívan befolyásolják a piacot.
Aztán majd alakul.
Válasz BalJoz #755. hozzászólásáraSzolgáltató gépre is ugyanazok a költségek vonatkoznak mint pistabácsi egy évben kétszer használt kis permetezőjére?
Válasz Matyi50 #752. hozzászólásáraSzabadáras, de szerintem nem nagyon fog elrugaszkodni a kialakult áraktól.
Nincs róla tudomásom, hogy a regisztrációért fizetni kellene.
Le kell adni a kiválasztott vizsgaállomáshoz a megfelelő adatokat.
A vizsgaállomás ezt köteles a NÉBIH felé lejelenteni. Ennek kell december 31-ig megtörténnie. Ezt ellenőrzéskor elfogadják.
Utána, hogy a vizsga mikor történik meg, annak már nincs konkrét határideje.
Mi szeretnénk az egész országot bejárni mobil vizsgaállomással, úgy hogy területenként több regisztrált gépet vizsgáztatnánk, így a kiszállási költség osztódik.
Ugyanerre a mintára lesz lehetőség arra is, hogy mi szállítjuk a gépet a telephelyünkre vizsgáztatjuk, és visszük vissza. Itt is ha a környéken több gép van akkor a szállítási költség is osztódik.
Válasz máris szomszéd #753. hozzászólásáraAz nem növényvédőszer, mint ahogy a folyékony műtrágya sem az. Úgyhogy elvileg nem kell vizsga rá, ha csak azt juttatsz ki vele.
Válasz BalJoz #748. hozzászólásáraAz igaz,hogy ha csak lombtrágyát juttatok ki akkor nem kell vizsga?
Válasz BalJoz #748. hozzászólásáraA vizsgadij hatósági áras,vagy szabadáras?
Miért kell a regisztrációért is külön fizetni?
A Nébihes listán szereplő vállalkozások jó része még csak tapogatózik,holott december végéig elvileg regisztrálni kellene,de sokan nem fogják 200 kmre cigelni a permetezőjüket,ahogy kiszállni sem tudnak mindenhova a már aktiv vizsgáztatók.
Válasz .Richard. #750. hozzászólásáraAmíg nem kérdik meg...a műanyag asszem éghető...a többi méh