Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak648 FtBenzin árak634 FtEUR408.5 FtUSD397.14 FtCHF434.97 FtGBP492.13 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Egyetértek. csak fel kellett volna díszíteni a Kossuth tér villanyoszlopait akkoriban, talán más lenne a helyzet. Egy dolog ami elbizonytalanít, Romániában volt puskaropogás, nekem mégsem tűnik kevésbé korruptnak a rendszer, mint itt.
Még valaki az Antalt kritizálja, hogy egy ilyen országban miért nem hozott jobb törvényeket. MÉg csoda, hogy ebben mocskos közegben a kárpótlási törvényt megtudta, merte alkotni. A helyzet a 90-es évek elején ( gazdasági, társadalmi, politikai, ideológiai) sokkal rosszabb volt. Pl. az infláció közel 15%. Csoda,hogy megmaradt a forint.
Egy kommunista diktatúra bukása után a társadalmi megváltoztatásához kell 60 év. A politikaihoz 1-2 év. A gazdaságihoz kb. 6-10 év. Valahol ezeket olvastam. Tehát még az út közepén sem járunk.
Pont ez járt nekem is az eszembe, vajon mikor jelenik meg a standard szöveg: "tragikus hirtelenséggel eddig tisztázatlan körülmények között elhalálozott..."
Egyébiránt Isten éltesse még sokáig, még ha nem is mindenben értek egyet vele. Speciel a videót illetően mindenben!
Válasz #1523. hozzászólásra
Persze, csak itt is az számított, hogy kik voltak a bizottságban, milyen magas polcon lévőnek kellet az a terület, meg a többi olyan körülmény ami már itt elhangzott. Érdekes volt látni, hogy mentek a dolgok. Nem a bizottsági ülésen dőltek el a lényegi kérdések!
Nem moderállak hanem kiigazítalak, az részarány jegyekből állt össze, ami végeredmény szempontjából teljesen mindegy. A lényeg, hogy mindig az jár jól, aki magas polcon és befolyásos körökben van, félre téve minden tisztességet.
Válasz #1519. hozzászólásra
Ha jól emlékszek a helyiek, talán még perre is vitték a dolgot. A frekventáltabb helyeken a szűk elit kapta földeket. Nesze neked földkiadó bizottság.
Most megint bizottságosdit akar játszani a Viktor.
Egy nagy szar az egész. Meg az egész pályáztatás is. (állami földek bérbeadása, géptámogatás, Akg. stb...
Az összes pályáztatás egy nagy szar. A nagy cégek viszik a pénz 70-75%-át. MO-on jelenleg a közvetlen támogatás éri el a széles népréteget. Ezt kellene belátni.
Az összes zöld és vörös báró börtönbe és vagyon elkobzás.
Nem moderállak hanem kiigazítalak, Tamásbáttya a Soroksári Auchan-nál kaszált tudtommal 10Ha=1 milliárd az az egy milliárd, igen jól olvassátok, gazdagította a zsebét!!!!!!! Na ezért "visít", szerintem ott Soroksár környékén az M5-nél amit csak tudott mindent összevásárolt ő is meg a volt Gyáli TSZCS-s szűk haveri, mszp közeli "oligarhák" !!!!
Mivel majd "megölt" a kiváncsiság továbbá volt egy kis szabadidőm, így utána néztem a tervezethez benyújtott módosítóknak. Itt. A tervezet T/7979-es számon található a baloldalon közép tájon be kell jelölni a módosítókat és a módosítók számát.
Mindenki csak a saját felelősségére olvasgassa őket! Én egy óra alatt kábé 30-at bírtam csak elolvasni, de talán nem lóverseny ez. Összeségében roppant tanulságos olvasmányok ezek a módosítók.
És szerinted kinek fogják eladni a bérbeadók...azoknak akik az ország terüleapú támogatás 75százalékat felveszik, hiszen ebben az arányban is művelik a földeket...nem hiába emelik meg 500hektárra a fejenkénti vásárolható terűlet maximumot...és bizony így lesz,hiába jöttök most azzal már pedig nem,mert igen
Az Antal kormány hozott sok nem teljesen jó törvényt,de az akkori MO-on ( politikai légkör, az emberek csalódottsága stb...), jobbat nem igen lehetett. A kárpótlási törvény jobb volt mint semmi.
Vagy például nem merték elővenni az 56-os perek bíráit, vezetőit sem. Pedig megtehették volna és nem most kellene a Biszkut piszkálni.
Válasz #1509. hozzászólásra
Csak egy dolgot nem értek, hogy ezek a nagy agrárcég vezetők,hogy vannak még szabadlábon. A kis embereket pár milláért elmeszelik. Ezek évi 50-100 millákat tesznek zsebre feketén vagy adnak tovább a politikai védelemért és támogatásokért, törvényekért cserébe.
Ráadásul annak idején, a Horn kormány alatt Tamáska valamelyik Budaörsi vagy milyen bevásárlóközpont építésekor kapott vagy 600 milla kártérítést mert véletlenül az ő földjeire építkezett a multi, én a helyében kussolnék, és nem bírálnám se a kárpótlási törvényt se semelyiket!!!
Arra a kárpótlásra hivatkozni, ami az egyik legrosszabban sikerült kárpótlás volt a keleti blokkban, több mint gyomorforgató. A kárpótlás során nem az eredeti vagyontárgyak kerültek közvetlenül vissza a volt tulajdonosokhoz, hanem csak a roppant változó értékű kárpótlási jegyek.
Ezerszer jobb hivatkozási alapok lennének a tisztelt MOSZ kezében, és ehhez képest sikerült a legdemagógabb baromságra hivatkozni. Sikerült a MaGOSZ-t is alulmúlni!
„A legsúlyosabb törvények még csak tervezeti szakaszban vannak” – hangzott el az egyhangú vélemény a Mezőgazdasági Szövetkezők és Termelők Országos Szövetségének (MOSZ) közgyűlésén.
A taggyűlésen az új földtörvény és a készülődő szövetkezeti törvény volt a két leghangsúlyosabb napirendi pont. Előbbivel kapcsolatban Nagy Tamás a MOSZ elnöke éles kritikákat fogalmazott meg: „Ez a kormány ezzel a tervezettel gyakorlatilag annulálja a rendszerváltás utáni legfontosabb rendelkezést, a kárpótlási törvényt. Természetesen nem mondja ki, de tartalmában ezt megteszi.” Nagy Tamás azzal magyarázta ezt a kijelentését, hogy az új törvény körülbelül két millió ember tulajdonát fogja drasztikusan leértékelni. „Abban a pillanatban, ahogy a törvény hatályba lép, az összes földbirtok ára csökkenni fog, hiszen a potenciális vevők köre beszűkül a tervezet által előírt kritériumok miatt.”
A MOSZ elnöke rávilágított az állattartás problémáira is: „Ahhoz, hogy egy közepes méretű sertéstelep működjön, 1000-1500 hektár földre van szükség a takarmány megtermeléséhez. Ehhez az új törvény olyan foglalkoztatási kötelezettségeket ír elő, melyek nem reálisak a hatékony és nyereséges termelés megtartásához.”
„Ennek a törvénynek egyetlen pozitív kifutása lehet, ezt szépen el kell felejteni!” – foglalta össze az elnök. Nagy Tamás elmondása szerint a MOSZ a továbbiakban minden fórumot meg fog ragadni, hogy az alkotmányos jogot, a szabad és egyenlő versenyhez való jogot és a demokratikus normákat betartassák.
Nekem (a családomnak) elég a 120 is úgy, hogy 3/4-e bérlet. Csak ezek megmaradnának...
és igen, jó paraszthoz illően 3 gyereket is tervezünk :-) de állatot nem akarok, végképp nem értek hozzá. Meg ahhoz kéne egy ember is, amihez semmi kedvem...
Véleményem szerint,a 300 ha-os családi gazdaságokkal,az 1 főre jutó életszinvonal,sokkal jobb lenne,mint az 50,vagy 1500 ha-os gazdaságokkal.Elég volna 150 ha-os gazdaságok is,ha az mind családi tulajdonba lenne.300 ha akkor,ha nagyrészt bérlet.
Igen,de akinek mtz van,annak nem azért,mert neki úgy jó.Hanem,azért,mert 50 ha-ból nemtud JD-t kitermelni.A kicsi,meg a nagy is egyaránt szeretne tiszta kényelmes munkával tölteni a napjait.
Lehet én fogom fel rosszúl, de nálunk sem mindenkinek van JD traktorja, sokaknak csak egy MTZ-jük van de sikeresen gazdálkodnak. Sőt még hozzák is a termés átlagot. Sőt még jobbat is, mert 1000ha monokultúrán egy-egy aszály, jégkár, betegség nagyobb kárt okoz, mint a 20ha-on.
Nem vett mindenki magának kombánjt sem, egy valaki megvette és a maga 100-200 ha-ja melett bérmunkában vállal még 1500ha-t. Akinek meg van Rábája vagy 200LE-s JD-je, az meg altalajlazítást/szántást csinál a komáinak. Akinek 30-50ha-ja van, az egy MTZ a vetést, tárcsázást, kultivátorozást, vegyszerezést megcsinálja. Mi nem működik jól? A szaktudás az nem méret kérdése! Láttam már 1000ha-t is gyomosan, és láttam már mintaszreűen művelve 20ha-t is. A fokozatosság elve érvényesülhet, ha a gazda jól teszi a dolgát, akkor tud fejlődni és gépesíteni 50-10-200-300 hektárra. Nem értem az érveket a nagy monokulturák hatékonysága mellett.
Igen a kereskedők így működnek sajnos és így is fognak, de se Te, se én nem látunk bele a nagyok lapjaiba, maximum találgathatunk, hogy egy-két gazdasági esemény milyen kondíciókkal zajlott vajon le.
A termesztéstechnológiában pedig nem csak azon van a hangsúly, hogy megtermneled-e azt, amit a nagy, hanem azon is, hogy mennyiért! És máris visszakanyarodtunk az első bekezdéshez, mert a kettő szorosan összefügg.
Azért azt megjegyezném, hogy a "becsontosodott" Németországban az újraegyesítés után egyáltalán nem kapkodtak olyan módon szétcincálni a keleti nagy gazdaságokat, mint ahogy az nálunk lezajlott. Gyakorlatilag kilóra megvették őket a nyugatnémetek és most vígan elvannak. Ott valahogy kevésbé tartották szem előtt a vidéki népesség sorsát. VAgy azt gondolták, hogy ezeknek eddig is jó volt így, ezután is jó lesz?
Hogy a jelenlegi rendszer meddig marad így senki nem tudja, de minden csak "politikai" döntés kérdése. Ha valamiért fordul brüsszelben a szélkakas, akkor....
A világpiaci helyzetet pedig már most is előszeretettel használják a kereskedők riogatásra, lásd idén az ukrán kukorica esete.
Az Ángyán mondanivalójának az a lényege, hogy a vidéken élő ember ne bérmunkás, hanem gazda legyen. (a munkaidő nem 8 óra és más a tulajdonosi szemlélet) A vidékfejlesztési pénzek a kis emberek zsebébe kerüljenek. ( ne a földesúrnak és a visszaosztás által által a politikusoknak) Ezeknek a pénzeknek ez célja.
A nagyüzemi gazdálkodás szántóföldi árú termelésben versenyképesebb. Csakhogy így kihal a vidék és nem a munkaerő igényesebb termékeket részesítik előnyben. Pl. erdő, kertészet, állattenyésztés) Egy hektárról több bevételt lehet elérni megfelelő szerkezetben.
Tele van igazsággal a mondandód, itt a mi városunkban sem ,de pl Hódmezővásárhelyen az ország legjobb földjein soha nem voltak nagybirtokok, és az 50-100 holdas gazdák kiválóan megéltek, adták, az országnak a népszaporulatot, mert akkor még nem volt nyafogás az anyák részéről ha 3-4-5 gyerek megszületett, gondoljatok bele ennek az óriási paraszti rétegnek kellett feláldozni magát a sajnos elvesztett világháborúkban.
Ha ezeket a paraszti hagyományokkal megáldott embereket nem hajtják be annak idején a közösbe akkor most sokunk a nagy vagy dédszülei birtokán vígan gazdálkodna a jogfolytonos földöröklésekkel, nem kellene "új földtörvényt" gyártani, de hát sajna a történelem nem játszhat újra!!!!
Az ország mezőgazdasági termelésének hatékonyságát szerintem úgy lehetne növelni ha lecsípnék a sok alibi termelőt, aki csak a támogatásra játszik(az országos termésátlagok is azért annyik amennyik), de ez sajnos nem megvalósítható illetve ki dönti el hogy ki jó gazda illetve ki nem? Korrupció melegágya lenne ebben az országban
Hát ez is egy nagy probléma, hogy a kereskedők is működnek, hogy a nagyoknak olcsóbban adják, azért a kicsik is kitudnak listaár minusz 20 százalékot csikarni.. A termesztéstechnológia részét meg nem értem, lentebb írtam nálunk a kicsik megtermelik azt a mennyiség és minőséget mint a nagyok, minden csak tudás kérdése, a termésnek mindegy hogy mtz vagy john deere jár-kel rajta.Nem akarok belőle ellentétet, én csak leírtam az én véleményemet meg tapasztalatomat, mindenki máshogy látja.
Mi - elméletileg - Nyugat-Európa felé mennénk, és ott bizony a mezőgazdaság elsőrendű feladata nem az élelmiszer termelés (az csak a járulékos eredmény), hanem meglepő módon a néptömegek vidéken tartása.
Hoppá.
Mert ők ott keményen megborulnának, ha "nagygazdaságok" miatt a sok paraszt beköltözne a városokba, és tartaná a markát a segélyért, vagy más munkát kéne nekik adni,,, Tehát nem azon van a hangsúly, hogy milyen költséggel állít elő pl. 1kg tengerit, hanem azon, hogy mi az a legkisebb terület, ami ott/el tud tartani egy családot.
Figyelj csak kolléga, hidd el osztom a véleményed, csak sajnos szerintem van néhány tévedés abban, amire alapozod.
egy 50 hekis gazda sosem lesz olyan hatékony, mint egy jóval nagyobb gazdaság, eleve sokkal jobb lehetőségei vannak az utóbbinak, beszerzésnél, alkupozíciókban, akár lobbizásban ... és még nem beszéltem magáról a termesztéstechnológiai részről. És ez pont akkor csúcsosodna ki igazán, ha nem lenne támogatás, mert akkor a ktg oldali előnyök sokkal többet nyomnak a latban. Manapság a kicsik többsége nagyrészt saját földön gazdálkodik, a nagyok bérleményeken, ahol a bérleti díj jórészt el is viheti a támogatást (most ne beszéljünk a röhejes állami földbérleti díjakról, az más tészta!) Ergo a területalapú nagyrészt zsebben marad a kicsiknél, és ez sok mindent képes jótékonyan eltakarni!
Ez a másik hogy össze kéne vetni az egyes országok népsűrűségeit, le lehet vetíteni mondjuk 20ezer hektár területen itthon mennyi ember él mint a felvázolt nagyon hiperszuper mezőgazdaságot folytató országokba
Szem előtt van, de ez a neoliberális baromság ebbe az irányba tereli a gazdaságot. És azt sem mondom, hogy ez a jó, de sajnos, ahogy a mondás tartja a pénzemberek 10 fillérért sok mindent megtennének akár a saját anyukájukkal is...(a politikusokról nem is beszélve!!)
Ha 1 hektár földön egy 50 hektáros gazda ugyanannyi profitot ér el mint egy 5000 hektáros gazda akkor a kicsi miért nem hatékony? nem azt mondtam hogy nem legyen csak mindenkinek 50 hektár, kell a nagy is csak ésszerű keretek között,legyen bérmunka szolgáltató is, ne úgy hogy egy település 3/4ét nagykutyák művelik a többin meg osztozzon a többi.Lehet Amerikába, Ausztráliába, Oroszországba, Ukrajnába az a tuti hogy mindenkinek 10ezer hektárok, de itt nálunk az a vidéket még jobban tönkretenné, egy traktoros családjának a havi 90 ezer forintjából milyen élete van? Amíg a nagyfőnök családja meg gróf szintre emelkedik, szerintem a nyugat európai "becsontosodott" országok példáját kell követni, mi akkor is művelnénk a földet ha egy forint támogatás nem lenne.
Azt tudom hogy most ha ezt a földtörvény életbe lép nem fog a következő napon minden ember földet kapni, de attól hogy a másik oldal nyíltan kijelenti hogy csak a nagy az életképes attól hányigerem van
No azért lassabban az agyarakkal!
Sajnos a világgazdaság nem a magyar határon ér véget és még csak nem is az atlanti óceán partján, hanem van élet a nagy vizen túl is.
Amit mr. ikr itt fejteget, sajnos az lenne a közgazdaságilag hatékonysági szempontból kijelölt irány, és az is sajnálatos, ha felszállna a köd, akkor fel kellene ismerni, hogy ebbe az irányban halad a világ.
Az egy más kérdés, hogy ez társadalmi szempontból mennyire hasznos, mert az is tény, hogy azon a sokezer hektáron általában több gazda (család) meg tudna élni, mint amennyi alkalmazottal megműveli a cég. Az EU legfőképp a támogatásokkal tarja életben a birtokszerkezetét, mert egyenlőre ezt tartja hasznosabbnak, hogy meddig, az egy kérdés? Egyrészt van egy belső feszültség az agrárbüdzsé magas aránya miatt, másrészt a hatékonyságra gyúró közösségen kívüli államok azért verik az asztalt, hogy az ő (versenyképesebb) termékeik bejöhessenek az EU piacaira.
Szóval ez jelenleg egy állapot, aminek mi haszonélvezői vagyunk valamilyen szinten, de, hogy ez meddig lesz így, az nem a mi döntésünkön múlik!
Nem feltétlen mondd ő akkora marhaságokat, még ha ez itt most szentségtörőnek is tűnik (nekem se tetszik, de ettől még szembe kell nézni a realitásokkal!). És azzal is tisztában kell lenni, hogy akármit is kommunikál a politika a kisgazdaságok előtérbe helyezéséről, ezzel a törvénnyel egészen más céljai vannak, mint ahogy azt már az NFA-s földbérleteknél demonstrálták!
A szaxi meg azért rinyál ilyen hangosan, mert az ő cégei alól fogják kirántani a területeket, de senki ne képzelje, hogy ott 30-50 hektáros gazdaságokat fognak létrehozni, jön egy másik hasonló nagyságrendű gazdálkodó szervezet, ami megkapja, még ha hivatalosan x magánszemélynek adták is oda!
3685 hozzászólás
Válasz #1534. hozzászólásra
Egyetértek. csak fel kellett volna díszíteni a Kossuth tér villanyoszlopait akkoriban, talán más lenne a helyzet. Egy dolog ami elbizonytalanít, Romániában volt puskaropogás, nekem mégsem tűnik kevésbé korruptnak a rendszer, mint itt.
Rohadtúl hiányzott a forradalom 1989-ből. Ezek anno megegyeztek a kommunistákkal, azóta csak nézünk mint egy teniszmeccsen: hol jobbra hol balra
Még valaki az Antalt kritizálja, hogy egy ilyen országban miért nem hozott jobb törvényeket. MÉg csoda, hogy ebben mocskos közegben a kárpótlási törvényt megtudta, merte alkotni. A helyzet a 90-es évek elején ( gazdasági, társadalmi, politikai, ideológiai) sokkal rosszabb volt. Pl. az infláció közel 15%. Csoda,hogy megmaradt a forint.
Egy kommunista diktatúra bukása után a társadalmi megváltoztatásához kell 60 év. A politikaihoz 1-2 év. A gazdaságihoz kb. 6-10 év. Valahol ezeket olvastam. Tehát még az út közepén sem járunk.
Válasz #1530. hozzászólásra
Nem hiszem, hogy bárkinek érdeke fűződne Ángyán mártírrá válásához.
Válasz #1530. hozzászólásra
Pont ez járt nekem is az eszembe, vajon mikor jelenik meg a standard szöveg: "tragikus hirtelenséggel eddig tisztázatlan körülmények között elhalálozott..."
Egyébiránt Isten éltesse még sokáig, még ha nem is mindenben értek egyet vele. Speciel a videót illetően mindenben!
Válasz #1529. hozzászólásra
csodálkozom, hogy még nem nyírták ki
Válasz #1528. hozzászólásra
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LE4JQP4kXa4
Így egyszerűbb megnyitni!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LE4JQP4kXa4 Kommentár nélkül.
Válasz #1526. hozzászólásra
Köszönöm a pontosítást!
Válasz #1518. hozzászólásra
http://www.mkogy.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=39&p_izon=7979
Módosító javaslatok
Válasz #1520. hozzászólásra
Az Akg miért is??
Válasz #1523. hozzászólásra
Persze, csak itt is az számított, hogy kik voltak a bizottságban, milyen magas polcon lévőnek kellet az a terület, meg a többi olyan körülmény ami már itt elhangzott. Érdekes volt látni, hogy mentek a dolgok. Nem a bizottsági ülésen dőltek el a lényegi kérdések!
Válasz #1521. hozzászólásra
Igen,de azt is a földkiadó bizotság adta ki...
Válasz #1520. hozzászólásra
Válasz #1519. hozzászólásra
Nem moderállak hanem kiigazítalak, az részarány jegyekből állt össze, ami végeredmény szempontjából teljesen mindegy. A lényeg, hogy mindig az jár jól, aki magas polcon és befolyásos körökben van, félre téve minden tisztességet.
Válasz #1519. hozzászólásra
Ha jól emlékszek a helyiek, talán még perre is vitték a dolgot. A frekventáltabb helyeken a szűk elit kapta földeket. Nesze neked földkiadó bizottság.
Most megint bizottságosdit akar játszani a Viktor.
Egy nagy szar az egész. Meg az egész pályáztatás is. (állami földek bérbeadása, géptámogatás, Akg. stb...
Az összes pályáztatás egy nagy szar. A nagy cégek viszik a pénz 70-75%-át. MO-on jelenleg a közvetlen támogatás éri el a széles népréteget. Ezt kellene belátni.
Az összes zöld és vörös báró börtönbe és vagyon elkobzás.
Válasz #1511. hozzászólásra
Nem moderállak hanem kiigazítalak, Tamásbáttya a Soroksári Auchan-nál kaszált tudtommal 10Ha=1 milliárd az az egy milliárd, igen jól olvassátok, gazdagította a zsebét!!!!!!! Na ezért "visít", szerintem ott Soroksár környékén az M5-nél amit csak tudott mindent összevásárolt ő is meg a volt Gyáli TSZCS-s szűk haveri, mszp közeli "oligarhák" !!!!
Mivel majd "megölt" a kiváncsiság továbbá volt egy kis szabadidőm, így utána néztem a tervezethez benyújtott módosítóknak. Itt. A tervezet T/7979-es számon található a baloldalon közép tájon be kell jelölni a módosítókat és a módosítók számát.
Én egy óra alatt kábé 30-at bírtam csak elolvasni, de talán nem lóverseny ez. 
Összeségében roppant tanulságos olvasmányok ezek a módosítók.
Mindenki csak a saját felelősségére olvasgassa őket!
Válasz #1509. hozzászólásra
ez tetszik "közepes méretű sertéstelep, 1000-1500 ha föld"
ez barátok között is 800-1000 kocás telep. baxki ezek mibe gondolkodnak?
Válasz #1515. hozzászólásra
És szerinted kinek fogják eladni a bérbeadók...azoknak akik az ország terüleapú támogatás 75százalékat felveszik, hiszen ebben az arányban is művelik a földeket...nem hiába emelik meg 500hektárra a fejenkénti vásárolható terűlet maximumot...és bizony így lesz,hiába jöttök most azzal már pedig nem,mert igen
Válasz #1509. hozzászólásra
"az alkotmányos jogot, a szabad és egyenlő versenyhez való jogot és a demokratikus normákat betartassák."
Ha jól emlékszem ezt akartuk anno.
És sajnos nem erre felé áll a kocsi rúdja.
De ha gondoljátok hogy jó az irány, akkor győzzetek meg érvekkel.
A föld ára mindenki szerint lefele fog mozdulni. Szerintem is. De teljesen mindegy, hogy mennyi pénzért nem tudok venni,
Akit a törvény kötelezni fog, hogy adja el, az szerintem is szörnyű. Vagy rosszul értelmeztem a tervezetet?
Válasz #1512. hozzászólásra
Az Antal kormány hozott sok nem teljesen jó törvényt,de az akkori MO-on ( politikai légkör, az emberek csalódottsága stb...), jobbat nem igen lehetett. A kárpótlási törvény jobb volt mint semmi.
Vagy például nem merték elővenni az 56-os perek bíráit, vezetőit sem. Pedig megtehették volna és nem most kellene a Biszkut piszkálni.
Válasz #1509. hozzászólásra
Csak egy dolgot nem értek, hogy ezek a nagy agrárcég vezetők,hogy vannak még szabadlábon. A kis embereket pár milláért elmeszelik. Ezek évi 50-100 millákat tesznek zsebre feketén vagy adnak tovább a politikai védelemért és támogatásokért, törvényekért cserébe.
Válasz #1511. hozzászólásra
Szerinted jó volt a kárpótlási törvény?
Szerintem is rossz volt.
Szerinted jó a tervezett földtörvény?
Szerintem nem jó.
Igaz nem azok az indokaim, amit az állattenyésztők sérelmeznek.
A birtokméret és az állatlétszám szerintem két külön dolog.
Külföldön hogy van ez?
Válasz #1510. hozzászólásra
Ráadásul annak idején, a Horn kormány alatt Tamáska valamelyik Budaörsi vagy milyen bevásárlóközpont építésekor kapott vagy 600 milla kártérítést mert véletlenül az ő földjeire építkezett a multi, én a helyében kussolnék, és nem bírálnám se a kárpótlási törvényt se semelyiket!!!
Válasz #1509. hozzászólásra
Az kiabál legjobban, akinek a háza ég.
Arra a kárpótlásra hivatkozni, ami az egyik legrosszabban sikerült kárpótlás volt a keleti blokkban, több mint gyomorforgató. A kárpótlás során nem az eredeti vagyontárgyak kerültek közvetlenül vissza a volt tulajdonosokhoz, hanem csak a roppant változó értékű kárpótlási jegyek.
Ezerszer jobb hivatkozási alapok lennének a tisztelt MOSZ kezében, és ehhez képest sikerült a legdemagógabb baromságra hivatkozni. Sikerült a MaGOSZ-t is alulmúlni!
„Az új földtörvényt el kell felejteni!”
„A legsúlyosabb törvények még csak tervezeti szakaszban vannak” – hangzott el az egyhangú vélemény a Mezőgazdasági Szövetkezők és Termelők Országos Szövetségének (MOSZ) közgyűlésén.
A taggyűlésen az új földtörvény és a készülődő szövetkezeti törvény volt a két leghangsúlyosabb napirendi pont. Előbbivel kapcsolatban Nagy Tamás a MOSZ elnöke éles kritikákat fogalmazott meg: „Ez a kormány ezzel a tervezettel gyakorlatilag annulálja a rendszerváltás utáni legfontosabb rendelkezést, a kárpótlási törvényt. Természetesen nem mondja ki, de tartalmában ezt megteszi.” Nagy Tamás azzal magyarázta ezt a kijelentését, hogy az új törvény körülbelül két millió ember tulajdonát fogja drasztikusan leértékelni. „Abban a pillanatban, ahogy a törvény hatályba lép, az összes földbirtok ára csökkenni fog, hiszen a potenciális vevők köre beszűkül a tervezet által előírt kritériumok miatt.”
A MOSZ elnöke rávilágított az állattartás problémáira is: „Ahhoz, hogy egy közepes méretű sertéstelep működjön, 1000-1500 hektár földre van szükség a takarmány megtermeléséhez. Ehhez az új törvény olyan foglalkoztatási kötelezettségeket ír elő, melyek nem reálisak a hatékony és nyereséges termelés megtartásához.”
„Ennek a törvénynek egyetlen pozitív kifutása lehet, ezt szépen el kell felejteni!” – foglalta össze az elnök. Nagy Tamás elmondása szerint a MOSZ a továbbiakban minden fórumot meg fog ragadni, hogy az alkotmányos jogot, a szabad és egyenlő versenyhez való jogot és a demokratikus normákat betartassák.
Válasz #1507. hozzászólásra
Két jány már van, már csak három gyerek kéne mellé
Válasz #1506. hozzászólásra
Csak 3-at?
Válasz #1505. hozzászólásra
Nekem (a családomnak) elég a 120 is úgy, hogy 3/4-e bérlet. Csak ezek megmaradnának...
és igen, jó paraszthoz illően 3 gyereket is tervezünk :-) de állatot nem akarok, végképp nem értek hozzá. Meg ahhoz kéne egy ember is, amihez semmi kedvem...
Válasz #1504. hozzászólásra
Véleményem szerint,a 300 ha-os családi gazdaságokkal,az 1 főre jutó életszinvonal,sokkal jobb lenne,mint az 50,vagy 1500 ha-os gazdaságokkal.Elég volna 150 ha-os gazdaságok is,ha az mind családi tulajdonba lenne.300 ha akkor,ha nagyrészt bérlet.
Válasz #1503. hozzászólásra
Igen,de akinek mtz van,annak nem azért,mert neki úgy jó.Hanem,azért,mert 50 ha-ból nemtud JD-t kitermelni.A kicsi,meg a nagy is egyaránt szeretne tiszta kényelmes munkával tölteni a napjait.
Lehet én fogom fel rosszúl, de nálunk sem mindenkinek van JD traktorja, sokaknak csak egy MTZ-jük van de sikeresen gazdálkodnak. Sőt még hozzák is a termés átlagot. Sőt még jobbat is, mert 1000ha monokultúrán egy-egy aszály, jégkár, betegség nagyobb kárt okoz, mint a 20ha-on.
Nem vett mindenki magának kombánjt sem, egy valaki megvette és a maga 100-200 ha-ja melett bérmunkában vállal még 1500ha-t. Akinek meg van Rábája vagy 200LE-s JD-je, az meg altalajlazítást/szántást csinál a komáinak. Akinek 30-50ha-ja van, az egy MTZ a vetést, tárcsázást, kultivátorozást, vegyszerezést megcsinálja. Mi nem működik jól? A szaktudás az nem méret kérdése! Láttam már 1000ha-t is gyomosan, és láttam már mintaszreűen művelve 20ha-t is. A fokozatosság elve érvényesülhet, ha a gazda jól teszi a dolgát, akkor tud fejlődni és gépesíteni 50-10-200-300 hektárra. Nem értem az érveket a nagy monokulturák hatékonysága mellett.
Válasz #1500. hozzászólásra
A helyi fideszes ember most köti újra 20 évre az összes földbérletét ...
Válasz #1496. hozzászólásra
Igen, egyetértek a kérdés csak az, hogy most vajon hány olyan embert találnál Hódmezővásárhelyen, aki ezt csinálni szeretné?
A sok vita meg érvelés mellet,merre halad ez a földtörvény?Bérleteimet megtudom venni??
Válasz #1494. hozzászólásra
Igen a kereskedők így működnek sajnos és így is fognak, de se Te, se én nem látunk bele a nagyok lapjaiba, maximum találgathatunk, hogy egy-két gazdasági esemény milyen kondíciókkal zajlott vajon le.
A termesztéstechnológiában pedig nem csak azon van a hangsúly, hogy megtermneled-e azt, amit a nagy, hanem azon is, hogy mennyiért! És máris visszakanyarodtunk az első bekezdéshez, mert a kettő szorosan összefügg.
Azért azt megjegyezném, hogy a "becsontosodott" Németországban az újraegyesítés után egyáltalán nem kapkodtak olyan módon szétcincálni a keleti nagy gazdaságokat, mint ahogy az nálunk lezajlott. Gyakorlatilag kilóra megvették őket a nyugatnémetek és most vígan elvannak. Ott valahogy kevésbé tartották szem előtt a vidéki népesség sorsát. VAgy azt gondolták, hogy ezeknek eddig is jó volt így, ezután is jó lesz?
Hogy a jelenlegi rendszer meddig marad így senki nem tudja, de minden csak "politikai" döntés kérdése. Ha valamiért fordul brüsszelben a szélkakas, akkor....
A világpiaci helyzetet pedig már most is előszeretettel használják a kereskedők riogatásra, lásd idén az ukrán kukorica esete.
Az Ángyán mondanivalójának az a lényege, hogy a vidéken élő ember ne bérmunkás, hanem gazda legyen. (a munkaidő nem 8 óra és más a tulajdonosi szemlélet) A vidékfejlesztési pénzek a kis emberek zsebébe kerüljenek. ( ne a földesúrnak és a visszaosztás által által a politikusoknak) Ezeknek a pénzeknek ez célja.
A nagyüzemi gazdálkodás szántóföldi árú termelésben versenyképesebb. Csakhogy így kihal a vidék és nem a munkaerő igényesebb termékeket részesítik előnyben. Pl. erdő, kertészet, állattenyésztés) Egy hektárról több bevételt lehet elérni megfelelő szerkezetben.
Válasz #1488. hozzászólásra
Tele van igazsággal a mondandód, itt a mi városunkban sem ,de pl Hódmezővásárhelyen az ország legjobb földjein soha nem voltak nagybirtokok, és az 50-100 holdas gazdák kiválóan megéltek, adták, az országnak a népszaporulatot, mert akkor még nem volt nyafogás az anyák részéről ha 3-4-5 gyerek megszületett, gondoljatok bele ennek az óriási paraszti rétegnek kellett feláldozni magát a sajnos elvesztett világháborúkban.
Ha ezeket a paraszti hagyományokkal megáldott embereket nem hajtják be annak idején a közösbe akkor most sokunk a nagy vagy dédszülei birtokán vígan gazdálkodna a jogfolytonos földöröklésekkel, nem kellene "új földtörvényt" gyártani, de hát sajna a történelem nem játszhat újra!!!!
Válasz #1492. hozzászólásra
Az ország mezőgazdasági termelésének hatékonyságát szerintem úgy lehetne növelni ha lecsípnék a sok alibi termelőt, aki csak a támogatásra játszik(az országos termésátlagok is azért annyik amennyik), de ez sajnos nem megvalósítható illetve ki dönti el hogy ki jó gazda illetve ki nem? Korrupció melegágya lenne ebben az országban
Válasz #1492. hozzászólásra
Hát ez is egy nagy probléma, hogy a kereskedők is működnek, hogy a nagyoknak olcsóbban adják, azért a kicsik is kitudnak listaár minusz 20 százalékot csikarni.. A termesztéstechnológia részét meg nem értem, lentebb írtam nálunk a kicsik megtermelik azt a mennyiség és minőséget mint a nagyok, minden csak tudás kérdése, a termésnek mindegy hogy mtz vagy john deere jár-kel rajta.Nem akarok belőle ellentétet, én csak leírtam az én véleményemet meg tapasztalatomat, mindenki máshogy látja.
Válasz #1490. hozzászólásra
Mi - elméletileg - Nyugat-Európa felé mennénk, és ott bizony a mezőgazdaság elsőrendű feladata nem az élelmiszer termelés (az csak a járulékos eredmény), hanem meglepő módon a néptömegek vidéken tartása.
Hoppá.
Mert ők ott keményen megborulnának, ha "nagygazdaságok" miatt a sok paraszt beköltözne a városokba, és tartaná a markát a segélyért, vagy más munkát kéne nekik adni,,, Tehát nem azon van a hangsúly, hogy milyen költséggel állít elő pl. 1kg tengerit, hanem azon, hogy mi az a legkisebb terület, ami ott/el tud tartani egy családot.
Válasz #1488. hozzászólásra
Figyelj csak kolléga, hidd el osztom a véleményed, csak sajnos szerintem van néhány tévedés abban, amire alapozod.
egy 50 hekis gazda sosem lesz olyan hatékony, mint egy jóval nagyobb gazdaság, eleve sokkal jobb lehetőségei vannak az utóbbinak, beszerzésnél, alkupozíciókban, akár lobbizásban ... és még nem beszéltem magáról a termesztéstechnológiai részről. És ez pont akkor csúcsosodna ki igazán, ha nem lenne támogatás, mert akkor a ktg oldali előnyök sokkal többet nyomnak a latban. Manapság a kicsik többsége nagyrészt saját földön gazdálkodik, a nagyok bérleményeken, ahol a bérleti díj jórészt el is viheti a támogatást (most ne beszéljünk a röhejes állami földbérleti díjakról, az más tészta!) Ergo a területalapú nagyrészt zsebben marad a kicsiknél, és ez sok mindent képes jótékonyan eltakarni!
Válasz #1487. hozzászólásra
Majd lesznek földesurak meg jobbágyok, és az milyen jó lesz.... Főleg annak aki földesúr lesz
Válasz #1487. hozzászólásra
Ez a másik hogy össze kéne vetni az egyes országok népsűrűségeit, le lehet vetíteni mondjuk 20ezer hektár területen itthon mennyi ember él mint a felvázolt nagyon hiperszuper mezőgazdaságot folytató országokba
Válasz #1487. hozzászólásra
Szem előtt van, de ez a neoliberális baromság ebbe az irányba tereli a gazdaságot. És azt sem mondom, hogy ez a jó, de sajnos, ahogy a mondás tartja a pénzemberek 10 fillérért sok mindent megtennének akár a saját anyukájukkal is...(a politikusokról nem is beszélve!!)
Válasz #1486. hozzászólásra
Ha 1 hektár földön egy 50 hektáros gazda ugyanannyi profitot ér el mint egy 5000 hektáros gazda akkor a kicsi miért nem hatékony? nem azt mondtam hogy nem legyen csak mindenkinek 50 hektár, kell a nagy is csak ésszerű keretek között,legyen bérmunka szolgáltató is, ne úgy hogy egy település 3/4ét nagykutyák művelik a többin meg osztozzon a többi.Lehet Amerikába, Ausztráliába, Oroszországba, Ukrajnába az a tuti hogy mindenkinek 10ezer hektárok, de itt nálunk az a vidéket még jobban tönkretenné, egy traktoros családjának a havi 90 ezer forintjából milyen élete van? Amíg a nagyfőnök családja meg gróf szintre emelkedik, szerintem a nyugat európai "becsontosodott" országok példáját kell követni, mi akkor is művelnénk a földet ha egy forint támogatás nem lenne.
Azt tudom hogy most ha ezt a földtörvény életbe lép nem fog a következő napon minden ember földet kapni, de attól hogy a másik oldal nyíltan kijelenti hogy csak a nagy az életképes attól hányigerem van
Válasz #1486. hozzászólásra
Azért azt ne felejtsd el, hogy ez az irány Dél-Amerikába esetleg Oroszországba vezet...
(Az USA nem ér, mert ott nagyon alacsony a népsűrűség)
Válasz #1485. hozzászólásra
No azért lassabban az agyarakkal!
Sajnos a világgazdaság nem a magyar határon ér véget és még csak nem is az atlanti óceán partján, hanem van élet a nagy vizen túl is.
Amit mr. ikr itt fejteget, sajnos az lenne a közgazdaságilag hatékonysági szempontból kijelölt irány, és az is sajnálatos, ha felszállna a köd, akkor fel kellene ismerni, hogy ebbe az irányban halad a világ.
Az egy más kérdés, hogy ez társadalmi szempontból mennyire hasznos, mert az is tény, hogy azon a sokezer hektáron általában több gazda (család) meg tudna élni, mint amennyi alkalmazottal megműveli a cég. Az EU legfőképp a támogatásokkal tarja életben a birtokszerkezetét, mert egyenlőre ezt tartja hasznosabbnak, hogy meddig, az egy kérdés? Egyrészt van egy belső feszültség az agrárbüdzsé magas aránya miatt, másrészt a hatékonyságra gyúró közösségen kívüli államok azért verik az asztalt, hogy az ő (versenyképesebb) termékeik bejöhessenek az EU piacaira.
Szóval ez jelenleg egy állapot, aminek mi haszonélvezői vagyunk valamilyen szinten, de, hogy ez meddig lesz így, az nem a mi döntésünkön múlik!
Nem feltétlen mondd ő akkora marhaságokat, még ha ez itt most szentségtörőnek is tűnik (nekem se tetszik, de ettől még szembe kell nézni a realitásokkal!). És azzal is tisztában kell lenni, hogy akármit is kommunikál a politika a kisgazdaságok előtérbe helyezéséről, ezzel a törvénnyel egészen más céljai vannak, mint ahogy azt már az NFA-s földbérleteknél demonstrálták!
A szaxi meg azért rinyál ilyen hangosan, mert az ő cégei alól fogják kirántani a területeket, de senki ne képzelje, hogy ott 30-50 hektáros gazdaságokat fognak létrehozni, jön egy másik hasonló nagyságrendű gazdálkodó szervezet, ami megkapja, még ha hivatalosan x magánszemélynek adták is oda!