Hirdetés
Fórum
Cikkajánló
Sajtóközlemény
Ilyen fejlesztésre költötték el a 183,5 millió forint vissza nem térítendő támogatást
Céljuk a modern üzleti és termelési kihívásokhoz történő alkalmazkodás volt.
Hirdetés
_fill_540x300_0.jpg)
1752 hozzászólás
Forgatásnélkülinek minősül a gruberozás, tehát jár érte a 2 pont, mert biztosan nem No Till?
Válasz MrPoke #1750. hozzászólására
Válasz ZT&KTD #1747. hozzászólásáraJövőre engedélyezve lesz. Sikerült átverni az EU-n
Válasz kukaccsosz #1748. hozzászólására
Válasz ZT&KTD #1747. hozzászólásáraNem
Az AÖP forgatás nélküli szerlista szerint a búza tarló glifozáttal való kezelése engedélyezett?
Válasz Radocz #1745. hozzászólásáraAz a terv, de a 30 nap is mérvadó. Illetve akkorra indul az aratás, meg minden is, úgyhogy jövőhéten valamikor elrakom.
Válasz A.I. #1744. hozzászólásáraMeg fog ázni!
Egy nappal előtte kell elvetni.
Válasz Radocz #1739. hozzászólásáraNem lett gyomos, igazán tudott már kifejlődni, meg szerintem a talajművelő retek egész jól fedte.
Talajt készítettem neki, forgatás nélkül, de mintha tavaszra lett volna készítve, mert úgy voltam vele ha nem kel rendesen, akkor is rendben van. Eztán 30 napon belül elvetettem.
Idén ugyan így tervezem. Húzom, míg a naptár engedi, vagy ha hamarabb mond érdemi esőt, akkor elvetem. Ha nem akkor még szeptemberben csak megázik tán. Talaj elkészítve.
Válasz trikolor5 #1741. hozzászólásáraÉn is csak egy kör emailt kaptam, nem láttam a részleteket, de szerintem minimum az lesz, hogy mint régen, meg idén, hogy a 4% lehet másodvetéssel is teljesíteni, tehát mindenhova lehet jövedelmezőt vetni, max kell majd egy kis zöldkeverék. De ha jól tudom ezt is csak a magyarok vállalták be, máshol teljesen eltörölték a 4%-ot.
Válasz trikolor5 #1741. hozzászólásáraHelyes a meglátásod.De egy laikusnak szépen hangzó újsághír.Az a lényeg.
Válasz Pont #1740. hozzászólására"Megszűnik a kötelező parlagoltatás: 2025.-től már nem lesz 4%-os parlagoltatási kötelezettsége a gazdálkodóknak. Tehát minden területedet termelésre hasznosíthatsz, nem kell kihagyni nem termő területeket!"
Ez így becsapós. Én úgy tudom nem lesz 4% kötelező parlag, DE csak meghatározott növényekkel váltható ki (borsó, pillangósok stb..) amik eladhatatlanok, a vetőmagjuk drága talajmunkázni kell stb.. tehát még mindig a 4% parlag éri meg a legjobban.
Változik a vetésváltás szabályzata: jövőre kiváltható lesz a vetésváltás termény diverzifikációval.
Lényegében visszatérnek a régi zöldítési alapelvekhez, csak még jobban lebutítva. Két eshetőség lehet a terménydiverzifikációban:
10 hektár feletti, de 30 hektár alatti gazdálkodók: Legalább kétféle növénykultúrát vetnek, méghozzá úgy hogy a legnagyobb területen termesztett növény a teljes szántóterület legfeljebb 75%-át foglalhatja el.
30 hektár felett gazdálkodók: Legalább háromféle növénykultúrát vetnek, oly módon hogy a legnagyobb területen termesztett növény a teljes szántóterület 75%-át fedi le és a második legnagyobb és a legnagyobb növénykultúra együttes területe nem haladhatja meg a teljes szántóterület 95%-át.
Megszűnik a kötelező parlagoltatás: 2025.-től már nem lesz 4%-os parlagoltatási kötelezettsége a gazdálkodóknak. Tehát minden területedet termelésre hasznosíthatsz, nem kell kihagyni nem termő területeket!
Válasz A.I. #1737. hozzászólásáraA gyom mennyire jött fel benne?
Mert a földhivatal ezt bünteti.
Az MVM szerint meg ne legyen fekete a föld.
Akkor most milyen megoldást javasoltok?
Mivel Hazánkat még valahogy tavasszal csapadékhihányosnak minósitetteék
Bejelentést kell tenniük ezeknek a gazdáknak: sokan nem is tudnak róla
https://www.agrarszektor.hu/agrarpenzek/20240825/bejelentest-kell-tenniuk-ezeknek-a-gazdaknak-sokan-nem-is-tudnak-rola-50411
Ezen falugazdival vitatkoztam! Megtaláltam módositót kincstárnál amiről nemtudtak!
Közben módosult az MKR Rendelet? De Kamara utólérimagát!?
Igaz most főni miatt? Nemkicsi! Kurvanagygondvan! Balázska mint uralkodó domináns alfahim ha maradhatok mezőgazdasági szóhasználatnál? vagy pletyiszerint?
Talán elmondásaszerint nememlékszikrá! Hogy mitcsinált! Bántalmazott 1 hölgyet!
https://nak.hu/tajekoztatasi-szolgaltatas/kozos-agrarpolitika/107617-mikor-jelentsunk-vis-maiort-9-resz
Tömören? Ha MKR-T beadsz! De nem vis maiorozod? Pénztől elesel!
Válasz TeljesenMindegy #1736. hozzászólásáraJelentettem így tavaly másodvetést EK-ban. Idén is fogok. Nem AÖP miatt, csak "hobbiból", kifagyó takarónövény vetés miatt. Egy hátránya volt, küldözték folyamatosan a figyelmeztetést, hogy nincs kimunkálva, pedig nem volt vállalás sem. Mivel nem volt tisztességes fagyás a télen így kikombinátoroztam valamikor március elején, le lett jelentve, aztán nem jött több üzenet.
Támogatás kifizetés ment zökkenőmentesen (szerintem).
Válasz Zoli1437 #1735. hozzászólásáraAkkor lejelentem én is így a másodvetést.
Válasz TeljesenMindegy #1734. hozzászólásáraTavaly a mikrobiológiai készítmény kijuttatást ilyen módosítással jelentettem be. Jó lett, mert kifizették.
Mobilgazda applikációban próbálkoztam, ott azt írta, hogy pillanatnyilag nem elérhető a menüpont, mert 2024. évi kérelemre történő aktualizálás miatt.
Az államkincstár felületén a 2024-es támogatásnál módosítási kérelmet lehet benyújtani, ott kiválasztani az eredetileg benyújtott másodvetéses táblát és ott be lehet írni a tényleges időpontot, amikor a vetés történt. Vajon ez lehet a hivatalos bejelentés a hivatal szerint?
Válasz TeljesenMindegy #1731. hozzászólásáraCsináld itt:
https://e-kerelem.mvh.allamkincstar.gov.hu/enter/
Válasz TeljesenMindegy #1731. hozzászólásáraMelyik felületen, a nebihes elektronikus gazdalkodasi napló?
Az ökológiai másodvetés elvetését sikerült valakinek bejelentenie mostanában? 15 nap a határidő és nagyjából egy hete dobálja a hibaüzenetet a mobilgazda egységes kérelem/másodvetés, agrotechnika menüpontja...
Válasz Mézga #1726. hozzászólásáraNem fejtették ki csak annyit ,hogy nem tartottam be a méh kimélő vállalást, hogy mivel vagy miért arra nem küldtek semmit. Nyilván a mesterséges inteligencia nem jó lett programozva........
Válasz trikolor5 #1728. hozzászólásáraEgy képet a napraforgósba megnéznék.Én is gondolkodtam visszavetésen.
Válasz barazdabetyar. #1727. hozzászólásáraMég nem tudom. Szemre nem vészes, van benne azért ami több tányért hozott, de még ott is telt szem van a legkisebb fejben is. Viszont vetőmagon így spóroltam majdnem 1milkát. Persze a végén lehet a mázsa azt mondja majd nem érte meg a matek. Tavaly csinálta itt egy nagy gazda, nem lett rossz neki.
Válasz trikolor5 #1722. hozzászólásáraHogy termett?
Válasz Orcsik Ferenc #1723. hozzászólásáraNálad feltüntették, hogy miért lett elutasítva?
Válasz TeljesenMindegy #1724. hozzászólásáraSajnos igazad van
Válasz Orcsik Ferenc #1723. hozzászólásáraNe legyen igazam, de szerintem tojnak a fellebbezésre. Néhány évig rá se néznek, mert megtehetik.
Válasz TeljesenMindegy #1714. hozzászólására23-ba vetett kukorica redigo-val volt csávázva és az aöp elutasitva mert méhekre veszélyes --nek vették ,persze fellebezés be adva
Válasz Mézga #1719. hozzászólásáraÉn idén visszavetett napraforgót vetettem. Naplóba is simán beírható, hogy napraforgó vetés. Permetezési naplóba meg nem kerül semmi.
Válasz Mézga #1719. hozzászólásáraPár ha-on kipróbáltam a cirkot , a Tar féle naplóba van megjegyzés rovat amibe ezt írtam >> Jami (vörös) - RedigoM+Concep III - csávázott szemescirok vetőmag. Fémzárszám: H-24-024/0117 Tételsúly: 10,8 kg ( a csávázószert lemostam a magról ! ) > >> mert mindenki lehet hüle szerintük ( drágán vett dolgokat occón eladtak hálából pártfunkciknak , szerintük mindenki lehet hüle utómagyarázattal ) akkor én is lemoshatom a magot !
Válasz Mézga #1719. hozzászólásáraNemvetél vetőmagot.
Nem kötelező.
Válasz rtamas1976 #1718. hozzászólásáraA kukoricánál és a napraforgónál nehéz megmagyarázni. Fémzár alapján simán megtalálják, hogy mivel lett csávázva. ha meg nincs beírva, akkor az a baj. A szomorú, hogy a döntéshozók azt csinálnak, amit akarnak
Válasz colizoli #1715. hozzászólásáraNemkell nekik mindent tudni!
Nemtudom nemfáj!
Ha kétséges a vetőmag besem írom.
Nemhasználtam csávázot vetőmagot.
Válasz colizoli #1715. hozzászólásáraÉrdekes, mert a bio-sild méhekre nem jelölésköteles. A kukoricánál pedig szerintem név és gyártó alapján tudják mivel van kezelve. Semmiben sem lehet biztos az ember.
Válasz colizoli #1715. hozzászólásáraA difenokonazol rajta van a listán, szintén mással
Linkit / Spirox D Arysta LifeScience
Benelux Sprl. gombaölő szer Difenokonazol, Spiroxamin
Válasz Mézga #1708. hozzászólásáraMeg a gabonáknál a Bio-sild, nálam az volt, mert a kukorica csávázást be se írtam. Amúgy ez se szerepelt a készitménylistába és a hatóanyaga se jelölés köteles.
Válasz Mézga #1712. hozzászólásáraSokak által használt pioneer kukorica vetőmag, laudissal gyomirtózva.... ezek szerint bárkit kidobhatnak kedvükre. Tippem a redigo csávázószer. De ez csak egy tipp.
Válasz Ohaza63 #1704. hozzászólásáraEz egy tájékoztató,mindenki kapott.Még az is,akinek fizettek.
Válasz TeljesenMindegy #1711. hozzászólásáraazért van sejtésed, hogy mi lehetett a gond?
Válasz Mézga #1710. hozzászólásáraNem méltóztattak annyi fáradságot venni, hogy közöljék milyen szer miatt lett elutasítva. Csak nem képzeled, hogy ennyi energiát fektetnek jobbágyokba...
Válasz TeljesenMindegy #1709. hozzászólásáraneked volt metalaxil miatt elutasításod?
Válasz Mézga #1708. hozzászólásáraA fellebbezésre pedig a fülük botját sem mozdítják...
A lista szerlista, nem hatóanyag lista.
Válasz colizoli #1707. hozzászólásáraAkkor jól megtévesztették a népet a méhkimélő választással. A Metalaxil hatóanyagot sok cég használja vetőmag csávázószerként. Hozzáteszem az engedélyokiratában méhekre nem jelölésköteles!
Válasz Mézga #1705. hozzászólásáraA csávázás. Van fent egy tiltó lista, de készitmény nevekkel, de az elutasitásnál a hatóanyagot veszik figyelembe. Így bukó,
Válasz Ohaza63 #1704. hozzászólásáraHol cseszted el?Van lehetőség bőven.
Válasz Ohaza63 #1704. hozzászólásáraKaptam én is. Mondjuk én inkább arra lennék kíváncsi, hogy a méhkímélőt választottaknál mik voltak a bukók? Nálam a pioneer vetőmagok gombaölős csávázószere egy homályos pont
Nem tudom Ti is kaptatok egy ilyen levelet a Kincstártól vagy sem, amiben megmagyarázzák, hogy miért nem fizetnek.
Mellékelem a levelet:
Tisztelt Kedvezményezettek!
Az Agro-ökológiai program (AÖP) keretében elsőképpen a 2023-as évben juthattak támogatáshoz a mezőgazdasági termelők. Az intézkedés végrehajtásának tapasztalatai, illetve az Európai Unió által elvárt minőség-ellenőrzés eredményei rávilágítottak, hogy a támogatási forma újszerűsége miatt egyes válaszható gyakorlatok betartásával nehézségei akadtak a mezőgazdasági termelőknek. Különösen sok rendezetlen kérdés merült fel a mikrobiológiai készítmények, illetve a talaj- és növénykondicionáló szerek, nitrogénmegkötő készítmények alkalmazására irányuló vállalások ellenőrzése során.
· A mezőgazdasági termelő nem tudta igazolni a készítmény alkalmazását számla, kísérő dokumentumok vagy göngyöleg hiányában. A helyszíni ellenőrzés során elfogadták a kísérő dokumentum másolatát, valamint a göngyölegről készült fényképet is, azonban számos esetben ezek sem álltak rendelkezésre.
· A készítmény alkalmazásának Egységes Kérelemben történő bejelentése és az elektronikus gazdálkodási napló (eGN) adatai között nagymértékű eltérés volt tapasztalható. Ez a gyakorlatban azt jelentette, hogy többnyire nem szerepelt a készítmény alkalmazása az eGN-ben.
· Nem az Engedély okiratban meghatározottak szerint juttatták ki a készítményt:
o Az Engedély okirat alapján minimálisan kijuttatandó mennyiség alkalmazása nem volt igazolható. Ebben az esetben a termelő nem tudott annyi szer beszerzéséről számlát vagy más igazoló dokumentumot bemutatni, amennyit a szer engedély okiratában minimális mennyiségként megszabnak. Ilyen esetekben arra is figyelemmel kell lenni, hogy ha ugyanazt a szert több alkalommal is kijuttatták, vagy több mezőgazdaság táblán is alkalmazzák, akkor ez értelemszerűen növeli a minimális kijuttatandó mennyiséget.
o Nem a megfelelő alkalomszámmal került kijuttatásra a készítmény. Sok esetben az Engedély okirat tartalmaz arra vonatkozó előírást, hogy az adott készítmény az egyes növények vagy növénycsoportok esetében hány alkalommal kijuttatandó ahhoz, hogy a termésnövelő elérje a kívánt hatást. A készítmény alkalmazása során a minimálisan felhasznált mennyiségen kívül ez is egy fontos tényező. Amennyiben nem juttatják ki a szert legalább annyiszor, mint ahogy ez minimálisan elő van írva, akkor akár hasztalanná is válhat a többi kezelés.
· A szóban forgó gyakorlatok egyes mezőgazdasági táblákra vonatkozó elutasítása nyomán előállhatott, hogy a gyakorlat teljesítésére elfogadható terület nagysága nem érte el az érintett földhasználati kategória teljes területének 50%-át. Ebben az esetben a hatályos jogi szabályozás értelmében a teljes gyakorlat elutasításra kerül. Ennek elkerülésére javasoljuk a termelőknek, hogy érdemes 50%-nál nagyobb területre vállalni a gyakorlat teljesítését, mert ha valamilyen oknál fogva a táblák egy részén nem fogadható el a gyakorlat teljesítése, a jogkövetkezmény akkor sem terjed ki a teljes gyakorlatra.
A fentiek miatt nagyon fontos, hogy a következőkre figyelemmel legyen minden olyan kedvezményezett, akik a mikrobiológiai készítmények, illetve a talaj- és növénykondicionáló szerek, nitrogénmegkötő készítmények alkalmazására vonatkozó gyakorlatokat választotta.
Bejelentési kötelezettség az Egységes kérelemben:
· minden esetben be kell jelenteni, hogy a gyakorlatot melyik táblán kívánja teljesíteni a kedvezményezett; bármely táblán (akár támogatás igényléssel nem érintett táblán is) teljesíthető a gyakorlat;
· a készítmény alkalmazását követő 15 napon belül be kell jelenteni a kezelt táblára vonatkozóan a készítmény nevét és a kijuttatás dátumát.
A gyakorlatok teljesítésére kiválasztott tábla elhelyezkedése
Egyes szerek Engedély okiratában található olyan kitétel, amely szerint a készítmény nem használható a nyílt vizektől számított 50 méteres biztonsági sávban.
A 2024. évtől az AÖP keretében lehetőség nyílt arra, hogy a szóban forgó gyakorlatok keretében a gazdálkodó olyan táblára is bejelentse a gyakorlat teljesítését, amely a nyílt vizek partvonalaitól számított 50 méteres biztonsági sávra részlegesen ráfed, de csak akkor, ha a biztonsági sáv táblára fedő része a tábla teljes területének 15%-át nem haladja meg. Ebben az esetben a biztonsági sávtól függetlenül a készítmény alkalmazása a teljes tábla területére elfogadható annak ellenére, hogy a gazdálkodó tulajdonképpen nem kezelte a teljes tábla területét.
Amennyiben az Engedély okirat ilyen előírást nem tartalmaz, vagy 50 méternél keskenyebb sáv megtartását írja elő, abban az esetben a készítmény alkalmazása ebből a szempontból megfelel a gyakorlat teljesítésének az adott táblán.
A gyakorlatok teljesítése során kizárólag olyan szer kijuttatása fogadható el, amely:
· rendelkezik a NÉBIH által kiadott engedélyokirattal, és amely szerepel a Nemzeti Irányító Hatóság által évente egyszer, legkésőbb tárgyév február 1-ig közzétett, az adott gyakorlat vonatkozásában elfogadott szerek listáján;
· a kijuttatás módja, kijuttatás ideje, alkalomszáma és a kijuttatandó mennyiség vonatkozásában az adott szer Engedély okiratával összhangban került kijuttatásra, a megfelelő növénykultúrára.
A gyakorlatok teljesítésének igazolására elfogadható dokumentumok:
· saját beszerzés esetén saját névre szóló érvényes, mennyiségre vonatkozó adatot tartalmazó számla;
· nem saját beszerzésű készítmény esetén elfogadható a termeltető, őstermelők családi gazdaságának tagja vagy képviselője, termelői integrációs szervezet, termelői csoport vagy termelői szervezet (összefoglalóan: szervezet) által történő beszerzés; ebben az esetben:
o a szervezettel kötött szerződés;
o a szervezet által a mezőgazdasági termelő részére átadott készítmény mennyiségét, valamint a származás megjelölését tartalmazó, a szervezet által kiállított dokumentum;
o a szervezet nevére szóló érvényes, mennyiségre vonatkozó adatot tartalmazó számla másolata;
o a felhasznált mennyiséget és a felhasználhatósági időt igazoló kísérő dokumentumok másolata, a göngyöleg, vagy a göngyölegről készült fénykép.
Kérjük az AÖP-ben részt vevő mezőgazdasági termelőket, hogy a mikrobiológiai készítmények, illetve a talaj- és növénykondicionáló szerek alkalmazására irányuló gyakorlatok során a fentiekre figyelemmel folytassák a gazdálkodást annak érdekében, hogy az AÖP feltételeinek maradéktalanul megfeleljenek.
Üdvözlettel,
Magyar Államkincstár
Válasz A.I. #1701. hozzászólásáramegszűnt ez, előtő ciklusban csinálták, így szereztek új állandó gyepet a feltörtek helyett, hogy ország szinten ne csökkenjen. most az van, hogy ha országos szinten csökkenne, akkor aki feltörte, annak vissza kell állítania, akár kapott engedélyt, akár nem.