Hirdetés
Fórum
- AKG támogatás új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Eke minden mennyiségben új
- Grubber új
- Húsmarhatartás a Kárpát-medencében új
- Földeladás új
- Diófa betegségének megállapítása, kezelése új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Agrártámogatások kifizetése új
Cikkajánló
Támogatott tartalom
Figyelem! Így alakul 2024-ben a mezőgazdasági biztosítások támogatása
Típustól függően 40-70 százalékos támogatásra lehet számítani.
306 hozzászólás
Tud nekem valaki mutatni egy személyes adatok kitakarva levelet hogyan is néz ki egy valódi parlagfűellenes felszólítás?
Üdv
Szerintetek parlagfű eljárásos határozatában leírt töréspont koordináták kilóghatnak a hrsz ről? esetleg átlóghat másik blokkba? ez igy hivatalos?
Válasz _NB_ #303. hozzászólására" a talajtakarást és a kémiai védekezést kellene előtérbe helyezni."
Pláne ha betiltják a glifozátot :D
Valahogy erről sikerült lemaradnom, be linkelem ide is hátha más is lemaradt róla.
"Változott a jogszabály,
- eltörölték a jól ismert július 1-jei határidőt –
mostantól a parlagfű zöldbimbós állapotának kialakulását kell megakadályozni,
és ezt a hatóságok folyamatosan ellenőrzik. A módosításnak szakmai indoka volt, idővel világossá vált ugyanis, hogy a virágzást közvetlenül megelőző kaszálásnak nincs érdemi hatása, más irányban kell keresni a megoldást."
forrás link
link
Válasz Matyi50 #301. hozzászólásáraNyáron megkért bennünket egy atya istenhez közel álló,hogy hordjuk be a kombájntól a gabonáját mert nincs sofőrje, a családban meg már senkinek nem volt jogsija mert annyi galibát csináltak,hogy 2023-ig be van vonva. Apukám: mikor kimentünk a kombájnhoz másfél méteres gazt aratott szó szerint nem mackót hanem egész medvecsaládokat fogott félóránként mind
ez 70h--os
területen arra biztos nem járt a kommandó. Az átlag termés 10q/ hektár s fúl fuzáriumos 5500/q átvették és elfért a többi között ami jó minőségű volt.Látod így kell termelni. Benneteket büntetnek ö meg azért kap lóvét ,hogy ki ne vesszen a parlagfű.
A közútkezelő?Vasút?Önkormányzati utak tele parlagfűvel,de még az autópályák is.A szomszédos táblában meg ha találnak már büntetnek.
Milyen rothadék világ ez?
Még egyszer mondom hogy a parlagfű nélkül tönkre mennének a magyar méhészetek fel mert ez a legnagyobb pollenforrásuk abban az időben és aszályban meg szinte 100százalékban csak ebből táplálkoznak...
Válasz trikolor5 #296. hozzászólására
glutén(liszt?),laktóz(tej?)
???? Majd kitalálják a molnárkommandót,meg a tehénpásztor kommandót? Helikopteres beazonosítás? (majd álcahálót rakok a tehenekre meg rám
) Viccet félre téve tudom hogy sok embernek megkeseríti az életét ez a növény de ez olyan "boszorkányüldözésnek" tűnik, meg persze lehet miatta büntetni. Ennyi erővel lehetne büntetni a Budapesti(más nagyvárosi)autósokat,illetve a kutyatartókat is a szálló gumi illetve kutyagumi száraz pora miatt! Mert az is allergiát okoz ám!!!!
Válasz trikolor5 #296. hozzászólásáraA mi vidékünkön (észak Cserehát ) kb. 10 max 15 éve van jelen a parlagfű, előtte is hallottunk róla de senki nem ismerte,akkor több település határát “művelő” Tisza- parti városbòl feltelepülő “gazdával “ jelent meg. Rendszeresen szállítok Szlovákiába szénát, aminek a határa tőlunk kb 15 km. re van, de érdekes módon azonos kultúráknál sem látok 1 tövet sem. náluk!
Ez miért lehet?
Persze rengeteg allergén növény van, de talán ez a legagresszívabb és a legtöbb embert érintő, így érthető az ellene való védekezés.
Válasz trikolor5 #296. hozzászólásáraKi. Aztan hoznak allergiat nem okozókat valami tenyèsztőtermelőtöl.
(szimpla elmélkedés): Ha az a sok ember nem csak a parlagfűre lesz majd alergiás hanem teszem azt a rózsára, vagy a nádra vagy a kutyaszőrre akkor azokat is ki kell irtani mind az ember miatt?
Válasz .Richard. #294. hozzászólásáraIgen, az is gáz.
De ez a cég nem MTZ-vel dübörög, csak mivel messze van a központjuk, ezért talajmunkára jön egy gép, vetni, esetleg desszikálni meg betakarítani.
Nekem még soha nem volt gondom a hatósággal, szóval nem savanyú a szőlő, de ami ezekben a táblákban van (embermagasságú sűrű parlagfű) az egészen elképesztő, de talán csak az a még felháborítóbb, hogy legalábbis látszólag a hatóság nem foglalkozik vele, miközben nekdm és sokunknak a taknya-nyála egybefolyik...
Válasaz UE-28 #293 hozzászólásáraAz is jo mikor az àllam kisajàtit területet'aztàn senki nem kaszàlja. Nyakig èrőparlagfű lett.
Válasz JD 4630 #281. hozzászólásáraNálunk van egy cég, akinek több, egyenként is 10 ha feletti táblája van, amiben sűrű kb 180 cm magasan van a parlagfű, bár alatta ott van a kultúra, de a parlagfű fertőzöttsèg minden évben elképesztő, ráadásul a nagyobbik tábla az út mellett van.
Ilyen esetben mi a helyzet?
Én soha senkinek rosszat nem akartam és nem helentettem be senkit, de ez extrém, ráadásul nem kicsit vagyok rá allergiás....
???
Egyszer gyomirtóztam a tarlós parlagfüvet. Majd jött a büntetés! Az ellenőrző azt írta a jegyzőkönyvbe, a leszáradt vadkenderre: a terület 20%-n, 20 cm-s fejlettségű, beérett vadkender található. Fellebbezés persze hiába való volt. Azóta csak tárcsázom.
Én fellebbeztem. A fellebbezés ideje alatt nem kell befizetni a büntetést, ez állt a határozatban. Erre másnap inkasszó volt a számlámon, és a mai napig nem jött válasz a fellebbezésre! Kb. 5 éve volt.
Válasz Sz_Pisti #289. hozzászólásáraigen kapott egy granstar-t tavasszal
Válasz ewtoto #288. hozzászólásáraGyomirtva volt az árpa?
Válasz JD 4630 #287. hozzászólásárahát az sem hiányzik a kis 10ha-s gazdaságunknak:) 15E ft a fellebbezés, De elötte írtam levelet a értintett kormányhivatalnak e-papír oldalon! Ha nem jön pozitív válasz, akkor jövhéten fellebbezem.
Kárenyhítési kérelmet is fel kellett, azt hittem egyébként, hogy arra kaptam választ jó naív voltam!
Válasz ewtoto #286. hozzászólására5-10 ha közti területre 150-225 a bírság
nálad 225 lesz nem ha-onként.
Válasz JD 4630 #281. hozzászólásáramár úgy érted a a bünti 5Ha felett 225E ft/ha?
Válasz JD 4630 #281. hozzászólásáraŐszi árpa volt, azért nem látta a szemlélő mert már erősen érett volt, és a szél amit lentebb csatoltam az nem lefektette, hanem szó szerint letördelte a kalászokat :(
Válasz ewtoto #283. hozzászólásáraNincsen szó sem esik a kultúrnövényről, pedig benne volt!
Válasz broll79 #280. hozzászólásáraDe nekem benne volt a kultúr növény! Csak tényleg megtépázta 07.18 án egy beteg szélvihar, tetönkből is bontott, ott kint lehetett akár 80km-s is! + nem nött túl magasra az árpa, meg már késői volt aratás is ami 07.20 ra volt tervezve, de ez van mikor egy kombájn van csak a faluban:(
Válasz ewtoto #274. hozzászólásáraTavaszi árpa volt?
Válasz ewtoto #279. hozzászólására50% felett mérlegelés nélkül kategória maxot kell kiszabni,
ami 5 ha fölött 225 eFT.
Erre jön eljárási ktg. 20-50 eFt.(na ezt meg tudnád reklamálni ha megfirmányolnád hogy a gaz alatt megvolt a kultúrnövény tőszáma több mint 50% -ban az agrotechnikailag indokolthoz képest)
Ha megvan a kultúrnövény min 50%-ban akkor nem lehet elrendelni közérdekű védekezést és akkor nincs lehetőség eljárási ktg kiszabására sem.
A jegyzőkönyvben van feltüntetve kultúrnövény tőszám?
Ha igen akkor felejtős amit írtam, akkor bevédte magát a földhivatalos.
Válasz ewtoto #274. hozzászólásáraÉn pár éve kaptam 1,4 hektárra 50 ezres csekket. Csatoltak egy kissé homályos képet, hogy parlagfüves a tábla. Zab volt benne és a tarló nem lett le tárcsázva, technikai okok miatt( beszart a traktor) az eső meg hozott ki gazt. Kimentünk megnézni, le fényképeztük, hogy egy szál parlagfű sem volt benne, bár más gyom igen. Felhívtam, hogy nem tartom jogosnak, fellebbeznék.
Azt mondták 25eFt a fellebbezés és a szakértő kiszállási díja, plussz munka díj és biztosak benne, hogy az lesz a jegyzőkönyvbe, hogy nem kultúr állapotban volt a tábla, akkor pedig kifizethetem a bírságot és még e fellebezést is
Válasz tuto1 #278. hozzászólásáraAzért futok vele egy kört, legalább a büntetés optimalizálása miatt:D
6.61Ha ebből 5.3ha 70% ot meghaladó néhol 60cm-s...volt benne amúgy tényleg, viszont tényleg a kárenyhítési kérelem szemle miatt nem zúztam le...60cm nem volt szerintem a fertőzés is inkább 30-40% volt!
Már megbíztak egy vállalkozót akivel kaszáltatni akarták, felhívtam mondta volt ott, és látta le van takarítva! Mondta nem számol fel semmit kiszállást sem...Rendes volt!
Válasz ewtoto #277. hozzászólásáraTavaly AKG mèhlegelőben volt 0,17 ha parlagfű. Előírás szerint nem lehet kaszálni, permetezni. 25.000-et fizettem, azt mondták, a megoldás, hogy kézzel gyomirtsam.
Válasz gyorfy10 #276. hozzászólásáraHatározat Büntit még nem, írja de eljárást indítottak szal biztosan lesz bünti! 70 a fertőzöttség..:D
Válasz ewtoto #275. hozzászólásáraBüntetést is kaptál vagy csak egy felszólítás ?
Válasz ewtoto #274. hozzászólásáraPicit olyan jogi csapdának tűnik..
No megérkezett hozzám is a Parlagfű határozat:D 60db GPS kóddal 5500m2 néhol 60 cm:D
érdekessége hogy 07.19 bejelentettem egy kárenyhítést arra a táblára, szélvihar letépkedte már a túlérett árpa kalászokat! igy nem arattuk le!
Mondóm nem nyúlok a földhöz még nem jön a papír hogy megtörtént a helyszíni szemle! 08.20 jött a levél, hogy megtörtént a helyszíni szemle, káresemény nem igazolható blabla... ..tegnap elött meg Jött egy parlagfű ajánlott levél eljárás parlagfű elleni védekezés mulasztásáról, amit 08.23 án szemléztek! A Vicc hogy ami a kárenyhítéssel kapcsolatos szemle után amit 20 én tudtam meg hogy megtörtént, gyakorlatilag 25, én lezúztuk a teljes területet, a kultúrnövénnyel együtt!
https://www.agroinform.hu/forum?act=showTopic&tid=1618
https://www.agroinform.hu/forum?act=showTopic&tid=1618
Tettem egy képet, hogy ....
Válasz endypapa #265. hozzászólásáraAttól még ezt kell betartani.
"A parlagfű a megfelelően gyomirtott táblák esetében többnyire csak a táblaszéleken, táblaszegélyeken, forgókon vagy sorhiányos helyeken jelentkezik nagyobb egyedszámban. A késői vetésű kukoricatáblák esetében előnyösebb a helyzet, itt a preemergens kezelések során elegendő bemosó csapadék segítette a gyomirtás hatékonyságát."
2015-ben az AKG indulásakor "jeleztem", hogy ha nem kél ki egy sor vetemény, akkor dudvás marad a terület.
" vagy sorhiányos helyeken jelentkezik nagyobb egyedszámban."
Kötelezően elő írták a sorhiányt.
Mivel közgazdászok jogászok stb. hozzák a törvényeket, így maradnak benne hiányosságok. Ha tudjuk és van kinek, akkor jelezzük. Illetve mi már kiöregedtünk belőle de mindig lesznek olyanok akik jelezni fogják.
Felénk annyira nem elterjedt a parlagfű.
Jelenleg az AKG KET-ek közt ki kell hagyni területet. Ha nem hagyjuk ki azért büntetnek, ha kihagyjuk akkor meg a parlagfű miatt várható szankció.
Így hogy szakmabeli lett a Miniszterünk, talán lesz érdemi változás.!?
Bízzunk benne!
(endypapa! kerestelek telefonon).
Válasz Hali Laci #270. hozzászólásáraNa igen! Önkormányzati telkek,földek,állami területek azok minden évben termelik a parlagfű magot,de a szomszédos gazdát milliókra büntethetik.... ez a kis magyar valóság...
A bűntetgetést kezdje a hivatal a saját portáján mert most hogy aratás van látom a környező földutakat ami szinte mintha vetve lenne , úgy tele van fél méternél is nagyobb parlagfűvel. Aki követel valamit az először mutasson példát. Ez lenne a dolgok rendje. Próbál mindenki megtenni mindent hogy ne legyen tele vele a földje de ez nem mindíg sikerül és ezért nem biztos hogy mindjárt a bűntetés meg a zúzás a megoldás.
Válasz JD 4630 #267. hozzászólásáraEgyre töb helyről hallani azt is,hogy a Pulsar,vagy az express sem ugy viszi már a parlagfüvet,mint régen.
Ezt a növényt is behurcolták,szándékosan...de vannak országok az euban is,ahol nem foglalkoznak vele,mert az allergén hatása nem bizonyított.
Válasz JD 4630 #267. hozzászólásáraPersze attól még butára büntethetnek
Válasz _NB_ #264. hozzászólásáraHa nem módosult a tv. akkor azért ez nem ilyen egyszerű, csak akkor lehet állományt zúzatni, ha nincs meg az agrotechnikailag indokolt tőszám 50%-a.
Válasz _NB_ #264. hozzászólásáraA probléma csak az,hogy ha valakinek az aszály miatt nem sikerült pl az alapgyomirtása,vagy a sok eső miatt az állománykezelése napraforgóban,kukoricában,annak egy tollvonással az életét is tönkretehetik olyanok akik ki akarnak vele cseszni,vagy szimplán dilettánsok és jelentgetnek ,mert látnak az állományban parlagfüvet.
Válasz _NB_ #264. hozzászólásáraRöhej az egész.
NAK - link
"adott év június 30. napjáig"
"Az idei parlagfű-szezonban az illetékes hatóságok együttműködésével a m͟i͟n͟d͟e͟n͟ ͟e͟d͟d͟i͟g͟i͟n͟é͟l͟ ͟s͟z͟i͟g͟o͟r͟ú͟b͟b͟ ͟e͟l͟l͟e͟n͟ő͟r͟z͟é͟s͟e͟k͟ lefolytatására és a közérdekű védekezések minél gyorsabb elrendelésére kell számítani. Ha a gazdálkodók nem tesznek eleget a jogszabályban rögzített kötelezettségüknek, a közérdekű védekezések elrendelésére a͟k͟á͟r͟ ͟a͟ ͟n͟ö͟v͟é͟n͟y͟á͟l͟l͟o͟m͟á͟n͟y͟ ͟m͟e͟g͟s͟e͟m͟m͟i͟s͟í͟t͟é͟s͟e͟ ͟á͟r͟á͟n͟ ͟i͟s͟ ͟s͟o͟r͟ ͟f͟o͟g͟ ͟k͟e͟r͟ü͟l͟n͟i͟, hiszen tartós eredményt csak hatékony és teljes körű parlagfűirtással lehet elérni."
Ezt bundáskenyér témához kommentelték facén ! >>>>> " Nálunk sokszor volt, teával, nagyon szerettem. Írják hogy volt, nem volt beteg ember. Most hogy itt vagyok a föld másik oldalán, USA itt parlagfű erdők vannak, pl: a stranddal szemben van egy nagy terület, ahol csak az van, és senki nem írtja! Csak otthon bolondság az, hogy büntetnek azért, ha valaki nem írtja! Az biztos hogy gyerekkoromban nem ismertem, halottam a széna nátháról, a sok allergiáról, stb. Valaki említette a kenyeret! Igen kendőben tartották a tiszta szobában, 1 héten 1 x volt sütés, és kenyér volt! Nem mint a mostaniak, másnap esik szét, morzsálódik!!! "
Válasz Pilátus #244. hozzászólására Hát ezt mikor változtatták meg mert nem így volt az tuti : A jogszabály alapvetően két szankciótípust alkalmaz: egyrészről az állami védekezést, mely a helyszíni ellenőrzést követően kerül elrendelésre, és költsége a jogsértő földhasználót illetve földhasználókat, belterületen az ingatlan tulajdonosát terheli. Másrészről bírságot szabnak ki az Éltv. 60.§ (1) bekezdés c pontja alapján.
A bírságtétel mértékének megállapítása során fontos szempont:
- belterületen vagy külterületen került a fertőzött terület felvételre,
- a fertőzött terület nagyságától (terület nagyságtól függően sávosan változik a bírságtétel),
- külterületen a parlagfűvel fertőzött terület borítottságának átlagától (ha 10%-ot nem haladja meg akkor a sávminimumot, ha viszont az 50%-ot meghaladja akkor a területre előírt sáv maximumot kell adni).
- Fontos megjegyezni, hogy nem állapítható meg a károsítóval való fertőzöttség, amennyiben a szántó vagy kert művelési ágban nyilvántartott és ténylegesen megművelt területen a károsító felületi borítottságának átlaga az 5%-ot nem haladja meg. na napra s egyéb kétszikű növény termelők ezen érdemes elgondolkozni a jövő évi vetésforgóban vagy az ugar marad lehetőségként mert nem szívbajosak ám a milliós büntiket kinyomni
Válasz Pilátus #252. hozzászólására ezt jó lenne ha a miniszter úr környezetének tennék fel mert itt mi hiába gyötörjük magunkat ők meg hoznak olyan szabályokat amihez kétszer annyi magyarázat szükséges mert senki nem érti valaki az ET-ban felvetné lehet hamarabb meg oldódna mint a migráns kérdés de ki mikor ??????
Válasz cyclo-400 #259. hozzászólásáraDehogyem...a költségvetésbe...
Mérték adónak mondható szakemberek szerint is
a következö 50 évre minimum el van fertözödve gyakorlatilag az egész Kárpát medence,
a bírságoás sehová nem fog vezetni!!!
Válasz JD 4630 #249. hozzászólására"... amúgy meg a tarlón, aki beleszalad az szerintem kicsit bűnös benne."
Ez is lehet egy elfogadható álláspont.
A parlagfű téma súlypontját azok vitatják, akik látják , hogy más ügyekben viszont ,amelyek sokkal nagyobb kárt okoznak az országnak , vagy köztörvényes bűnök kapcsán a hatóságok elfordítják a fejüket.
Üdv a sógórok se nagyon foglalkoznak vele
