Hirdetés
Fórum
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Napraforgó vetőmag új
- Öko gazdálkodás új
- Zetor traktorok új
- Kukorica vetőmagok új
- Hagyományos, paraszti ismeretek. új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Ipari kendermag termesztése új
Cikkajánló
Sajtóközlemény
Ilyen fejlesztésre költötték el a 183,5 millió forint vissza nem térítendő támogatást
Céljuk a modern üzleti és termelési kihívásokhoz történő alkalmazkodás volt.
Hirdetés
_fill_540x300_0.jpg)
1039 hozzászólás
Válasz #585. hozzászólásra
várom a mailt, meglátom mit tehetek
Válasz #585. hozzászólásra
Ez a szivatás része a dolognak, ugye az első megsemmisítő határozat jogszerűtlen volt, mert saját határozatot csak egy éven belül vonhat vissza, ezzel hogy helyt adott a fellebbezésnek újra élővé vált az ügy és most más indokkal utasítja el!
Válasz #580. hozzászólásra
Sok-sok kis apró elóirás, és van kiskapu a szankciókra! Nem GMO Hanem parlagfükérdés!Parlagfü ugytudom késő nyári gyom mert egy magasabb talajhőmérsékletkell a csirázásához! idei kiscsapadékos tavaszunknál pre gyomirtók részlegesekvoltak hatásra, kukiban post késziküirtóknál még nemigazánvoltkint az "átkozot"! Naprában kicsit kiröhögte a pulsart! Mechanikai gyomirtásnál ugymint sorközmüvelőzés még mindigmaradt a sorban! Most Földhivatali ellenőrzésnél ezért mitkapunk? Pontosabban mitfizetünk?
Válasz #585. hozzászólásra
Harmadik fél részére az MVH nem adhat felvilágosítást.
Válasz #582. hozzászólásra
. ha küldök email címedre reg. számot, akkor utána néznél az ügynek, hogy mit lehetne tenni. most azzal indokolják, hogy nagyobb területre adtam be a kérelmet, mint amennyire megtehettem volna. érdekes a dolog, mert a kérelem benyújtásakor a hivataltól kértem segitséget a kitöltéshez 
kaptam nemrég határozatot, melyben helyt adtak a fellebbezésemnek a 2007-es évi energiatámogatással kapcsolatban, most kaptam megint egy új határozatot, melyben megint kérik vissza a pénzt
Válasz #583. hozzászólásra
azért, hogy legyen mibe belekötni, hogy miért nem kapsz kártéritést. ha piros poló van rajtad beadáskor azért stb.
Válasz #581. hozzászólásra
Le van írva világosan ,hogy avirágzásig kell egy növényt meghagyni ,utánna meg ha kedve van le is szánthatja zöldtrágyának ,vagy lesilózhatja vagy leszártépőzheti vagy amit akartok ,ennnyi ...Akkor minek kéne még bonyolítani???
Válasz #581. hozzászólásra
Az #575 hozzászólásban áll, hogy az egyik, kitárcsázásra kötelezett gazdának a szemlénél erre a jogszabályra hívták fel a figyelmét. A vis maior bejelentés nem kötelező, de ha van olyan előírás (bármelyik támogatási intézkedésnél!), aminek emiatt nem tudsz eleget tenni, akkor célszerű. Az érintett támogatási intézkedéseket a bejelentő lapon fel kell tüntetni. Ha nincs érintett intézkedés, akkor bejelentés sem kell.
De a félreértések elkerülése végett, ha valakinél van érintett intézkedés, és a vis maior bejelentést megteszi, ez nem azonos a kitárcsázás miatti kártérítési igény bejelentésével!
Válasz #580. hozzászólásra
ez a vis maior az minek kell? elvileg a kultúrát legalább virágzásig kell meghagyni. a virágzásnak vége.
Válasz #579. hozzászólásra
) kellett a praetorhoz fordulni.
Ez nem józan ész, hanem eljárásjog kérdése!
Hatósági eljárás az ügyfél kérelmére vagy hivatalból indulhat meg. Egyéni célból (érdekből) kizárólag kérelemre, közérdekből (pl. hatósági ellenőrzés) mindkét módon.
A károsult kártérítést követelhet, de nem köteles élni ezzel a jogával. A kérelem benyújtása jelzi, hogy élni kíván ezzel a jogával. Kártérítésért a római jog szerint is keresettel, ún. "bonae fidei actio"-val (ha már római jog
A kérelem elbírálása egyrészt formai ellenőrzést (pl. határidőben, a kártérítésre jogosult nyújtotta-e be, aláírta-e, a szükséges mellékleteket csatolta-e, stb.), másrészt tartalmi ellenőrzést (pl. valóban a kitárcsázott terület nagysága alapján kér-e kártérítést) jelent. A kérelem benyújtásának módjáról, tartalmáról a kártérítés szabályairól szóló kormányrendeletnek kell majd rendelkeznie.
De ez a kérelem nem keverendő össze a 44/2007. (VI. 8.) FVM rendelet 3.§ (1) bekezdés h) pontja szerinti vis maior bejelentéssel, amelynek célja, hogy az egyes támogatási intézkedésekhez tartozó előírások be nem tartása miatti szankció alól az ügyfél mentesüljön.
De MVH és MGSZH volt jegyzőkönyvezni! Akkor kitkell értesiteni?
Válasz #576. hozzászólásra
De itt megbeszéltük visszább kártéritést akkorfizetek ha kártokoztam!Ez csak kibuvó a kártéritésrekötelezettől!
Nemtudjamindenki!Az információ hatalom! Mondják sokan és visszaélnekvele!Ismerősöm bennevan ebben a GMO patkányságan és nemtudróla!
Válasz #575. hozzászólásra
Remélem mindenki tudja, erről már volt szó itt, hogy elbírálás lesz, meg hogy be kell jelenteni jegyzőkönyvvel, hogy ki lett írtva. Az elbírálás menetére lennék kíváncsi, akinek jogos, az csak meg kapja...
Válasz #571. hozzászólásra
Kérdezdmeg aki kitárcsázta a kukiját szemlénél mondhtákneki amit tőled 1-el visszább bemásoltam? Eztis mataláltam! Elbiráláslessz kikap kártéritést! Nemadtadle a papirt időben, nemkapsz!
Válasz #573. hozzászólásra
Csak az apeh meg ne tudja!!!!
Válasz #566. hozzászólásra
Ja,hektáronként 4 millió árbevétel...
Tenger(ny)i lóvé.
Jól fizet...
Válasz #568. hozzászólásra
Szerintem egy tizedes veszővel elcsúsztak. Mert 7000 hektár, 80q-s terméssel, 4500 áron 2.8 milliárd Forint. Én úgy figyeltem hogy ilyen adatokkal számolnak kb.
Válasz #567. hozzászólásra
). Az a helyzet, hogy nem irigylem őket, mert biztos vagyok benne hogy rossz kinyomni gyönyörű kukoricákat, de azért nem is olyan gyalázatos az a 360 ezer szerintem.(Láttam rábát GMO kukoricát tárcsázni, mintha erdőben ment volna a rába, ki sem látszott.) Ez az összeg egy "aranyközépút", végül is itt nincs hiba a rendszerben és a gazdákban sem, itt a harmadik fél hibázott.
Hát ha azt nézed, kap 360 ezret. Ezt lehet úgy venni, hogy kombájn tisztán elment a kukoricája. Szárítás, tisztítás nuku, még akkor is ha az csak minimális lenne. A kiírtás pedig talán feleannyiba sem kerül, mint a kombájn költsége. Jó, benne van a műtrágyája, a vetés, kultizás, de az benne lenne kombájnozáskor is. Ami tényleg kicseszés, hogy átlagtermést néznek. Ugyanannyit kap akinek 120q lett volna és ugyanannyit akinek csak 50q (Itt azért Szabi tetszett, hogy most bezzeg mindenkinek 120q-s kukija van
„A gazdálkodó a megsemmisítésről, mint vis maior tényről az MVH-t annak megtörténtétől számított 15 napon belül értesíti a megsemmisítési jegyzőkönyv másolatának megküldésével, az elháríthatatlan külső ok (vis maior) esetén alkalmazandó egyes szabályokról, valamint egyes agrár tárgyú miniszteri rendeletek módosításáról szóló 44/2007. (VI. 8.) FVM rendelet 3. § (1) bekezdés h) pontja alapján: „3. § (1) bekezdés h) a zárlati vagy Magyar Köztársaság területén még nem honos károsító, illetve károkozó ellen hozott hatósági intézkedés.”
http://www.agroinform.com/aktualis/Agroinform-Hirszolgalat-Haboru-lett-a-kukorica-megsemmisitesebol/20110805-16912/
Válasz #566. hozzászólásra
Akkor most mennyi is?????
Hát elég érdeklesen tudnak számolni, az tuti!!!
Válasz #566. hozzászólásra
én is ezt olvastam, egy nullával többet számolnak. Szntem nem egy méltányos a 360 ezer Ft, hiszem ezeknek a kukoricáknak a zöme már csak az aratást várja. Szerintem nem szabadna az országos átlaghoz számolni, és a másik sarkalatos pont az átlagár. Ezen felül FAO 320, így sok szárítási költség sem valószínű.
Most én olvastam rosszul vagy tényleg azt nyilatkozták hogy 28 milliárd forintnyi termés volt várható a 7000 hektárról? Akárhogy számolok az nekem ferde...
Válasz #554. hozzászólásra
Meg náluk csak "homok van oda mehet a víz". Azért ugye nincs harag!!
Válasz #548. hozzászólásra
Csak meg ne lássa az asszony hogy mekkora csövek vannak, mert akkor a "ruhádat vasvillával" dobálja ki!!!!
Kimegy a kunségi páleszfesztiválra? GMO kukiról ottkell tájékoztatni a gazdákat?Aki lezuzta kiseséjvanrá,hogy ottlessz!Miből? Meg amugysemlennekedvefesztiválozni! Milenne ha tájékoztatót jaguár silózó vagy 50-es Mtz zuzóval háttérrel amint teszik tönkre valakinek az éves munkáját tartanákmeg?
Vasárnap Berekfürdőn gazdafórum lesz.
http://www.kormany.hu/hu/esemenytar/czervan-gyorgy-eloadast-tart-a-iv-nagykunsagi-palinkafesztivalon-rendezett-gazdaforumon
Ha eljut közületek valaki meg kellene kérdezni, az összeget miből fogják kifizetni, és mikor?
Én Bükkszentkeresztre megyek, a Füves emberhez.
Viszem a szárított ......
Változatlanul mellébeszélésvan!! Felelősök holvannak? Valakik kiengedték azt a tételt forgalmazásba!Ismerősöm fizetett parlagfüért birságot mert jóképességü ellenőr lefényképezte hugy oldalról a villanyoszlop nemlátszott!Másiknak árokbólhasalvafényképezték, hogy magasabbvolt mint az akácfa a háttérben! Kérdés kiengedteki a palackból ezt a GMO-s szellemet?
Válasz #558. hozzászólásra
aratás, szárítás nélkül 360-ért akármilyen kukoricát eladnék. pláne úgy, hogy 30 tonna zöld anyagot vagy behozhatok, vagy leforgathatok a földbe, és még búzát is rakhatok mögé gond nélkül.
de nem irigyelem senkitől, félre ne értsétek.
Válasz #558. hozzászólásra
ha ha akkoriba nem sikerült 28 milliárdért körbelégifényképzni az országot, akkor most éppen sikerül 28 milliárdot kifzetni kártérítésbe
azért szeretném majd látni azt a listát...
Ebben a cikkben valami erős zavar van a számtannal:
-vagy csak nekem
Hírek
Agrárgazdaság
Kevés lesz az állami négymilliárd a gmo-kárra
2011. augusztus 04., csütörtök 11:08
A kormány döntése értelmében a génmódosított (gmo) vetőmagok miatt károsult magyar gazdák hektáronként 360 ezer forint, "fix hektáronkénti kárfedező juttatást" kaphatnak az államtól − mondta Kovács Zoltán, a kormányzati kommunikációért felelős államtitkár a tegnapi kormányülés után
A kabinet négymilliárd forintot különített el a kárrendezésre, ebből kaphatnak a kárigényüket szeptember 30-ig benyújtó gazdák. Az összeget a kormány az elmúlt évek átlagos terméséből és a termények átlagárából számította ki, az igényeket november végéig bírálják el, és decemberben fizetik ki az igényeket − számolt be az Inforádió.
Az összeg azonban aligha fedezi a gazdák összes kárát, elég, ha csak a vetés hektáronkénti 150 ezer forintos önköltségére, a megsemmisítés költségigényére vagy az elmaradt haszonra gondolni. A vidékfejlesztési tárca által utoljára közölt hivatalos adat szerint ötezer hektárnyi gmo-vetőmaggal szennyezett, valamint az ennek 400 méteres védősávjában lévő egyéb kukoricavetéseket kell megsemmisíteni. A Napi Gazdaság számítása szerint csak az ötezer hektáron várható termés piaci ára − az MgSzH által közölt 8,1 tonnás várható termésátlaggal számítva − közel 28 milliárd forint.
2011. augusztus 05., péntek 16:16
Akár napi 10 millió forintra is bírságolható az a termelő, aki a génmódosított vetőmagból kelt növényt határidőre nem semmisíti meg - egyebek mellett ezt tartalmazza az a kormányrendelet, amely a legutóbbi Magyar Közlönyben jelent meg.
A kormány még 2004-ben hozott rendeletet a szaporítóanyagokkal kapcsolatos minőségvédelmi bírságról. Ebben a bírság felső összege 5 millió forint, ezt az engedély nélkül termelt, illetve a jogszabályi követelményeknek meg nem felelő szaporítóanyag forgalomba hozatalakor kell megfizetni. A rendelet nem szól külön a génmódosított vetőmagról, arra az általános szabályok vonatkoztak.
Ezt a rendeletet egészítette ki a kormány - szeptember 19-től - a génmódosított vetőmagvakra vonatkozó külön bírsággal. Így a génmódosított szervezettel szennyezet szaporítóanyag forgalomba hozatalakor a bírság 100 ezertől 2 millió forintig terjedhet. Aki az ilyen növény betakarítási tilalmát szegi meg, az 50 ezertől 10 millió forintig terjedő bírságra számíthat.
A legmagasabb bírság - naponta 100 ezertől 10 millió forint - akkor szabható ki, ha termelő a génmódosított vetőmagból kelt növényt határidőre nem semmisíti meg.
A bírság azonban nem lehet több, mint a termelő előző évi nettó árbevételének a 10 százaléka.
Forrás: Napi Gazdaság
Válasz #551. hozzászólásra
Szárvágó, mint régen...
Válasz #545. hozzászólásra
{:l ol:}
Meg osztán hát Jaguár sert mérnek a kocsmában
Válasz #545. hozzászólásra
Hééééééé.. hisz aszály van, nem de bár....
Válasz #545. hozzászólásra
ehe jaaa
Válasz #551. hozzászólásra
Van occssó motorfülyész, nem kő?!
Válasz #550. hozzászólásra
hívtam jaguárt. megnézte a koma, azt mondta, hogy ide favágók kellenek
Válasz #548. hozzászólásra
Még a lexion is csak 3-4 sort vinne,mert belefulladna
Válasz #547. hozzászólásra
eljönne Mikó meglepődne. éjjel csináltam mindent. tudod a giliszták
Válasz #545. hozzászólásra
azt hiszem meglepődnél, ha látnád. akkora csővek vannak, hogy lassan ki kell karózni egyesével. nekem még lábon van és nem bánnám ha levághatnám és eladhatnám
Válasz #545. hozzászólásra
mér neked nem 14tonnásaid vannak
Válasz #545. hozzászólásra
OKOS hozzászólás... amúgy csomót lehetett hallani róla anno tavasszal, hogy víznyomásosba lett vetve nem jók stb..
Ami számomra quwára érdekes, hogy most valamilyen úton-módon mindenkinek van 10-12 t-s kukoricája............az eszem megáll, ilyen jók lettünk 1 év alatt !!!?????
Válasz #541. hozzászólásra
Ugyanaz, mint bármely szerződésszegés esetén: a szerződésszegésért, az okozott károkért való felelősséget kell vizsgálni.
A kártérítési felelősséget a
- jogellenesség
- kár keletkezése
- ok-okozati összefüggés
- felróhatóság
együttes fennállása alapozza meg.
Jelen esetben:
A szerződésben vállalt kötelezettség nem teljesítése (szerződésszegés) jogellenes, ez a másik félnek kárt okozhat, és nyilvánvalóan fennáll a kettő (szerződésszegés és kár keletkezése) között az ok-okozati összefüggés.
Na de a felróhatóság! Egy közigazgatási határozat végrehajtása neked nem felróható, így kártérítési kötelezettség sem áll fenn.
Felmerülhetne a vetőmag vásárláskori kellő gondosság kérdése, de amennyire tudom, éppen a hivatalos vetőmagforgalmazóktól vásárlókat "találták meg".
Válasz #538. hozzászólásra
Szerintem nem irigyli senki, maximum azon vitatkozunk hogy vajon méltányos-e az az összeg, amit fent megneveztek. Ami a silózást illeti, nekem ilyen helyzetben ez eszembe sem jutott volna, csak simán belezargatom a tárcsát, már csak költségtakarékossági okból is. Persze ettől még lehet, hogy neked van igazad és utána szívok vele a szántásnál!
Ami SAPSifüles hozzászólását illeti, pont erről beszéltem az előbbiekben, szerintem a nyilatkozó sem figyelt ilyen árnyalatnyi különbségekre, ami a kártérítés és a kártalanítás szó jelentése között húzódik. Egy jogász vagy bürokrata ezekkel a számunkra apróságnak tűnő dolgokkal van elfoglalva, a perek ilyen dolgokon is eldőlhetnek, de ezek a különbségek számunkra nem fontosak, mert semmi közük a lényeghez. Legalábbis szerintem!
Kártérítést jogellenesen okozott kárért kell fizetni. A nem jogellenesen okozott kár megtérítési formája a kártalanítás.
Ennek fényében sokat mondó, hogy a kormányzati kommunikációért felelős államtitkár kártérítésről beszél. Úgy gondolják, hogy a hatóság által hozott határozatok jogellenesek? Ha ők ezt gondolják, akkor mit várnak mástól?
Azt tudja valaki,akkor mi van ha,már leszerződtem és utólag derül ki, hogy GMO-s a kukorica?
EZ