Hirdetés
Fórum
- Hol vannak a régi fórumosok? új
- De gáz a gáz!!!!!!! új
- Poénok új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Claas traktorok új
- Claas Lexion vélemények új
- Fiatal agrárvállalkozók induló támogatása c. pályázat - Minden Fiatal Gazda ide :) új
- Strip-till (Orthman) féle sávos művelésé a jövő! új
Cikkajánló
1752 hozzászólás
Válasz ..,-:) #1245. hozzászólásáraÍgy van. Nem olyan magas ez az aöp támogatás. Amilyen drágák ezek a szerek még lehet bukó is. Szerintem ez csak a méhkímélő szeres ponttal, meg a több növénykultúra vállalással éri meg. Igaz én nem repcézem.
Válasz kukaccsosz #1248. hozzászólásáraBejelentés elcsúszott.
Válasz Gandhy #1247. hozzászólásáraHasználtad is? Szerinted van értelme ezeknek?
Válasz VMisi #1246. hozzászólásáraSzerintem ezért kár xopni…..csak, hogy a gyártók meg dőzsizzenek….
Válasz VMisi #1244. hozzászólásáraMi volt az adminisztrációs hiba?
Válasz VMisi #1244. hozzászólásáraIno Bact N-Cell - 5 liter - 1o2 ezer - o,5 l/Ha én ezt vettem
Válasz ..,-:) #1245. hozzászólásáraKevés?
Válasz VMisi #1244. hozzászólásáraKb a csoda és a támogatás közt marad 5ezer…….
A forgatás nélküli 2 pontról lecsúsztam adminisztrációs hiba miatt, így marad 2 pontért a mikrobiológia készítmény. Nem hiszek ezekben, de valami kell ami elfogadott. A tarlók már meg vannak tárcsázva, napraforgó van még. Mi a legolcsóbb trutyi 1 hekire vetítve amire megadják a 2 pontot?
Válasz buti #1236. hozzászólásáraÉn is erre gondoltam az időablaknál. Be kell dolgozni. Törvény tiltja, hogy meddig nem lehet. De a szavatossága se járjon még le. Az előtt kellene. De az is jó lenne, ha nedves talajra kerülne. Csak tudjon az ember megfelelni mindennek.
Másik oldal meg azt látja, hogy ott a sok hibás bevallás, amit neki kell tisztázni, ha időben nem javítják ki. De mi az az idő ami már nem fér bele a normál ügymenetbe?
Válasz A.I. #1240 hozzászólásár Így gondoltam én is, de biztosabb az ember a dolgában,ha kap egy kis megerősítést. Köszi.
Válasz Zsolesz100 #1239. hozzászólására2 liter glifozát, vagy húzd bele a tárcsádat vagy 50 métert, aztán ha kevesled a kulcsot, akkor ne folytasd és marad a glifozát.
)
(Vegyszerel a környezetbarátabb termelésért
Válasz esox #1238. hozzászólásáraKifújod a glifót, beírod a naplóba, naplókba határidőig. Aztán megcsinálod valamikor a baktériumok kijuttatását.
Úgy gondolom, hogy ebben nincs semmi Isten ellen való.
Nagyon kíváncsi leszek, jövő ilyenkor az igényelt 4 millió hektár AÖPből mennyi lesz sikeresen kifizetve.
Annyi a buktató, hibalehetőség, hogy nem sok kell ahhoz, hogy baki legyen, a legnagyobb jószándék és szakszerűség mellett is.
Az ügyeskedőkről nem is beszélve.
Na meg ahány ispánság annyi szokás és értelmezés.
Lényeg, ém fújnám glifóval, aztán ahogy írtad 7-10 nap, aztán mehet a kijuttatását ugye 10 cm mélyen max, meg kulcsos felszínt hagyva, kivéve, ha 30 napon belül vetsz.
Árpa tarlót aratás után megtárcsáztam rövidtárcsával, 5-8 centi mélyen kb.
Mostanra kizöldült.
Lehet-e második sorral tárcsázni? Mert ugyan tarló ápolást enged, de ki tudja 2.sor után mennyi szalma marad fent, és megfelel-e a talajtakarás, vagy már feketének minősül.
Ti hogy oldjátok meg? Gondolom nem egyedi eset.
Válasz A.I. #1237. hozzászólására A fene se tudja,azért kérdezem.Elég lesz eligazodni az új rendszerben,de remélem oktató és nem büntető lesz az eljárás,ha valaki elsőre elbaltáz valamit.
Válasz esox #1231. hozzászólásáraNincs, mi lehetne?
Válasz envagyok2 #1233. hozzászólásáraÉn 16 évig dolgoztam az államigazgatásban és ettől sokkal cifrábbakat is láttam.
A nekem kiküldött végzés indokló részének több mint fele a túligényléssel foglalkozik. Nincs túligénylésem,a szárbontó bacit nem szórtam ki, ami szerintem szeptember 29 után is megvalósítható.Nem találtam semmit, ami tiltaná,sőt, ha szept 30-ig nem dolgozhatom be akkor nem is szabad addig.
És a végzés igenis egy sablonvégzés, ami több problémát próbál egy végzés sablonnal lefedni.Túligénylés,átfedés,jogcím ellentmondás,másodvetés/agritechnika, nem védett tájképi elem.És erre mindre földhasználat ellenőrzéssel fenyeget?Oké nem bennmaradt hiba, hanem egy nem kellő részletességgel megfogalmazott végzés, ahol bizonyos hibák esetén várható a földhasználat ellenőrzés.
Válasz Zoli1437 #1234. hozzászólásáraIlyent én is be tudok rakni saját részről.
És itt megmondom miért van.
Az első arról a tábláról való ahol megtörtént a kijuttatás. Ez nem szerepel hibának.
A második meg ahol nem történt még meg. Ez hibának van jelezve.
Biztos vagy benne, hogy nálad ugyan azzal a táblával kapcsolatos mind a kettő?
Válasz envagyok2 #1233. hozzászólásáraElnézést az első kép elkerülte a figyelmemet.
A második mindenképpen hibára hívja fel a figyelmet.
Képtöredékekből biztos nem tudom megmondani, hogy nálad mi a hiba.
A levélben viszont ott a telefonszám meg email cím ahol látják az összes dolgodat és meg tudják mondani, hogy miért kaptad a levelet.
Válasz Zoli1437 #1221. hozzászólásáranem fogok ezen lovagolni, csak tényleg nem értem, hogy miért írod ezt. ott az első kép (inkább ezzel kellett volna kezdeni, nem a végén), ez a kérelmnek a vonatkozó sora, ott látod, agrotechnika időpontja: 2023.05.05. vagyis megadtam a kérelemben. és nem most, a levél után, meg nem tudom mikor, hanem a kérelm benyújtásakor. ennek ellenére mégis "igen" van a levélben, ha úgy értelmezzük, hogy javítani valóm van, akkor mi, és ha nem javítok, akkor automatikusan jön a jogszerű földhasználat ellenőrzése.
vagyis teendő van, ha nem akarok ellenőrzést a nyakamra húzni, persze ettől még jöhet. és igaz ez mindenki másra is, ha ugyan ez a szöveg, nem csak reklám anyag.
azt pedig kizártnak tartom, hogy "sablon, és bent maradt a mintaszöveg", ez hülyeség, ez egy államigazgatási szerv végzése, néhányan elolvassák, mielőtt kiküldik...
Válasz buti #1230. hozzászólásáraÉn arra gondoltam, hogy a jogszerű földhasználathoz az adminisztráció is hozzátartozik. Így mindent is vizsgálhatnak erre hivatkozva időkorlát nélkül. Különböző törvényeknek való megfelelés leszűkítheti az időablakot amikor épp jogszerűen járunk el.
De tévedhetek.
Sziasztok! Mikrobiológiai készítmény kijuttatását vállaltam. Viszont a tarló kigazosodott mostanra rendesen. Lefújnám először totális gyomirtóval ,majd egy hét után juttatnám ki a szárbontót. Szerintetek van ezzel gond?
Válasz Zoli1437 #1221. hozzászólásáraEz a körlevél egy sablon levél.Vannak benne a táblázatban túligényléses részek is. Nem lennék meglepődve, ha ez a földhasználat ellenőrzés csak egy benne maradt hiba lenne. Ez csak egy tipp, de sanszos, hogy így van.Nincs túl sok értelme a földhasználat ellenőrzésnek, mikrobi készítmény kijuttásnál.
Válasz monika.hu #1228. hozzászólásáraAkkor beszélj a falugazdászoddal vagy az MVH-val.
Válasz Vén cigány #1227. hozzászólásáraDe visszavontam,sajnos.
Viszont szándékomban áll teljesìteni,csak kèsőbb,a kukorica lekerülèse után.
Most viszont azt ìrták, hogy nem lett beadva a teljesìtès dátuma...
Ergo elrontottam ,de visszavonnám a beadott adatváltozást.
Válasz monika.hu #1225. hozzászólására
Miért szeretnéd visszavonni, ha nem teljesíted nem fizetik ki és nincs semmilyen szankció!
Válasz tamás820 #1220. hozzászólásáraSzintèn ez a helyzet.
Erre èn is kíváncsi lennék...
Sziasztok!
Ès ha visszavontam az aöp-vállalást a w0235 kèrelemben hirtelen felindulásból meg azèrt mert megijedtem a "körlevèltől"!?Azt vissza tudom valahogyan vonatni szerintetek?
Valakinek volt már hasonló visszavonási kèrelme?
Sikeres volt?
Köszönöm szépen a választ előre is!
Válasz sisu_00 #1222. hozzászólásáraEhhez nem növényorvos kell, hanem számtan. 5 literből hogy lett 45 liter?
5 liter 9%-a 0,45 liter.
Ha a töménység tömeg %-ban van megadva, mint írták előttem, akkor a tömegnek a 9%-a. Ha 5 liter 6kg, akkor a 6-nak a 9%-a 0,54kg.
1 százalék az annyi hogy elosztod 100-zal. 9%, ezt mrgdzorzod 9-cel.
Válasz sisu_00 #1222. hozzászólásáraLeggyakrabban tömeg százalékban adják meg a címkén rajta kell lennie m/m%. vagy az engedély okiratban.
Ebben az esetben tudni kell a fajsúlyt is. Ez is rajta szokott lenni.
Ha 1,2 a fajsúly akkor az 5 liter 6 kg ennek a 9%-a 0,54kg.
Sziasztok! Hatóanyag számítással kapcsolatban lenne kérdésem, hátha van köztünk növényorvos. Lombtrágya esetén a hatóanyag 1 liter-re vonatkozik-e? Pl. Dio-Vin 9 %-os N tartalom mellett, 5 l/ha-os dózis esetén a N hatóanyag 5*9=45 l ?
Köszönöm!
Válasz envagyok2 #1219. hozzászólásáraKezdem a végén. Az "Igen" azt jelenti nem adtad meg a kijuttatás idejét a egységes kérelemben. Ha a megvalósítás megtörtént ez hiba, javítani kell. (Ha jól emlékszem leírják, hogy mikori időpont szerin küldték a levelet. Ha az után történt a bejelentés, akkor megtörtént a javítás.)
A még ki nem juttatottnál még nincs olyan időpont ami megadható lenne. Itt a javítás vár a kijuttatásig. Csak figyelmeztetnek, hogy még elmaradásban vagy. Mást mint hogy várod a kijuttatási időt nem tudsz csinálni. Utána pótlod az elmaradást.
A jogszerű földhasználati ellenőrzés meg szerintem annak a tisztázása, hogy mit és miért nem teljesítettél. Ha egyébként minden rendben van talán még akkor sem fognak lelőni.
Máshogy fogalmazva. Ez egy körlevél ami általánosan mindenkinek ment. Ott viszont már egyénileg foglalkoznak a hibázókkal.
És mi a helyzet azzal, ha tarlobontasra akarok kijuttatni kukorica tarlora talajbontot betakarítás után, ami nem kerül le szeptember 29-ig?
Válasz Zoli1437 #1217. hozzászólásáraugyan ez mindenkinél, csak azt akarom mondani, hogy ez nem egyszerű figyelmeztetés, ami mehet a kukába, hanem ott van bent, 9 nap vagy szept vége előtt intézkedni kell, attól függ milyen jogcím érinti az embert, mert különben jogszerű földhasználó ellenőrzés következik. persze akinél minden rendbe, az nyugodtan hátreadőlhet
egyébként én megadtam a kijuttatás idejét, és én úgy értelmeze a táblázatot, hogy ha igen van az oszlopban, akkor az azt jelenti, hogy figyelmeztetnek, ghogy nem adtam meg...
Válasz Tom250 #1215. hozzászólásáramegnézik, hogy a kérlemező jogszerű földhasználó-e: be van-e írva földhivatalban a földhasznának
Válasz envagyok2 #1214. hozzászólásáraMásnál mi van azt nem tudom. Én amit vetés előtt kijuttattam és megadtam azt nem kérik még egyszer. Amit az őszi vetés előtt fogok kijuttatni, azt meg akkor fogom/tudom megadni, ha megtörtént. Ezt viszont kérik/emlékeztetnek rá. Mivel a kérdésnél mindent leírtam, a félreértés esélye csekély. (Ha te korábban juttattál ki és nem adtad meg, akkor hibáztál. Javítanod kell.)
Válasz Tom250 #1215. hozzászólásáraNem lepődnék meg, nekem az ökot már nem akarják fizetni, pedig égbekiálltó ellentmondás amire hivatkoznak.
Válasz envagyok2 #1214. hozzászólására"ott automatikus jogszerű földhasználati ellenőrzés."
És ez mit takar pontosan?
Nekem személy szerint az a véleményem hogy azt akarják hogy minél kevesebb gazdának kelljen kifizetni az AÖP-öt.. ezért csűrik csavarják ennyire..
Válasz Zoli1437 #1186. hozzászólásáramost leültem, és nézem, nekem benne van a kérelemben a tényleges kijuttatási idő (vetés után adtam be a kérelmet), de most kérik megadni újra. hm.
a lényeg, hogy benne van a felszólításban, hogy mely jogcímeknél kell 9 napon belül, mely jogcímeknél kell szpet 29ig elvégezni az adategyeztetést, aki nem végzi el, ott automatikus jogszerű földhasználati ellenőrzés.
ez a lényeg: "Egységes kérelem rendelet 2. § (1) bekezdés a) pontja, a (2) bekezdés a)-b) pontja, valamint a (3) bekezdése 3-5 és 7-20. pontjában található intézkedések tekintetében a jelen végzés kézhezvételétol számított 9 napon belül , az Egységes kérelem rendelet 2. § (1) bekezdése b)-g) pontja és a (3) bekezdés 1-2, valamint 6) pontja szerinti jogcímek/intézkedések tekintetében az Egységes kérelem rendelet 20. § (1) bekezdésében foglaltaknak megfeleloen, legkésobb 2023. szeptember 29-ig"
általában az erdős, vp jogcímeknél 9 nap, a sima fölalapúnál a szept 29, de mindenki nézze meg a sajátját, és azonosítsa be a jogcímét.
figyeéjetek, nem csak sima emlékeztető, meg kell csinálni az adategyeztetést a hivatkozott úrlapon!!!
Válasz Zoli1437 #1212. hozzászólásáraNah felhívtam az ügyfélszolgálatot, elolvasta a levelet az ügyintéző, és nekem is azt a választ adta, hogy ez csupán egy figyelemfelhívó emlékeztető. Direkt rákérdeztem hogy mi van ha csak késő ősszel juttatom ki és most nem válaszolok/módosítok, a válasz az volt hogy nem baj, de addig még lehet kapok pár ilyen emlékeztetőt. Hát legyen így....
Válasz simonavok #1211. hozzászólásáraSzia!
1173-nál bemásoltam, hogy mi szerepel a végzésben. Csatoltam a végzést úgy tettem fel a kérdést. Erre kaptam a választ. Ha nálad a végzésben ugyan az szerepel, akkor talán nincs gond.
Ha más, akkor egyeztess velük. Leírod, hogy mi a te álláspontod. Ők meg az övékét.
Válasz Tom250 #1210. hozzászólásáraKöszi, de gyanús hogy ez ennél több. Egyeztetésre felszólító végzés, amelyre 9 napon belül lehet válaszolni 2 féle módon: vagy megadok egy tényleges dátumot, vagy törlöm az adott táblára vonatkozó AÖP kérvényt.
Válasz simonavok #1209. hozzászólására1197-es hozzászólást olvasd el.
Elvileg csak egy emlékeztető levél.
Sziasztok,
Aki kapott a kincstártól levelet, miszerint a mikrobiológiai készítmény tényleges kijuttatását nem jelentette be (azért mert szárlebontóra még nem is lehetne), az jutott valamire? Tisztán le van írva, hogy szármaradványra is lehet alkalmazni. (gondolom aratás után) Akkor most mit kéne tényleges időpontnak megadni? Vagy valamit nagyon benéztünk?
Válasz Pont #1207. hozzászólásáraÉn is így gondolom, valamivel biztos összekevertem. Azért falugazdásztól még megkérdem.
Válasz RARGAkèny #1206. hozzászólásáraIlyenről nem hallottam, de nem is lenne logikus, hisz a 12%-on csak a kapás növények vetése tiltott (vagy szintvonalasan stb...) más növényborítás kívánatos lenne, aminek tökéletesen megfelel egy parlag.
Válasz Pont #1205. hozzászólásáraAzt esetleg nem-e tudod, hogy 12% lejtős területen engedélyezett a parlagon hagyás, vagy szegély kialakítása?
Valahol mintha hallottam volna hogy nem lehet, de nem találok róla semmi hívatalosat...
Válasz Bigyófelügyelő #1198. hozzászólására Ilyesmivel amit te írsz én sem találkoztam. a törvényben az van, hogy január 1 ás augusztus 31 közt nem lehet rajta művelést folytatni.
"24. § (1) A HMKÁ 8. előírás alkalmazása során olyan, az Egységes kérelem rendelet szerinti parlagon hagyott terület fogadható el, amely
a) legalább tárgyév január 1-jétől augusztus 31-ig terjedő időszakban (a továbbiakban: pihentetési időszak) pihentetésre kerül, és
b) a pihentetési időszakban a kaszálékot nem hordják le a területről.
(2) A pihentetés időszaka alatt gondoskodni kell a talaj takarásáról növényborítottsággal vagy a tarlómaradványok területen hagyásával.
(3) A parlagon hagyott területen a kultúrállapot fenntartása érdekében a tisztító kaszálás, a szárzúzás és a tisztító legeltetés megengedett."
Valóban kell valamilyen talajtakarás, és az lehet tarló, de ha ősszel elműveled és jan 1 től hagyod gazosodni, csak kaszálod az is jó az én értelmezésem szerint...
Válasz Drisa #1201. hozzászólásáraÉppen ezt beszélgettem egy haverommal valamelyik nap! Kivesznek kb. 100.000 hektárt a termelésből, kevesebb bevétel mert ugye ez nem termel, de minden hónapban zúzd le mert akkor baszogatnak érte...
Válasz Drisa #1200. hozzászólásáraTudom! Amúgy se vinném le....