#210 varázsló

2013-12-16 19:21:33

Válasz erre

Válasz #209. hozzászólásra

2013 december 15 változott a földhasználat nyilvántartásba vétele tud valaki valamit róla?

#209 pamko

2013-12-04 18:48:08

Válasz erre

"A javaslat értelmében megszűnik az a helyzet, miszerint az MVH csak a földhasználati lapot fogadhassa el a földhasználati jogosultság igazolására. Az új szabályozás több százezer hektár föld esetében könnyítene a földhasználati jogosultság igazolási rendjén."http://privatbankar.hu/agrar/az-ostermelo-nem-vesz-el-csak-atminosul-igy-segitene-a-kamara-263762

#208 ..MZ/X..

2013-09-24 22:05:38

Válasz erre

Válasz #207. hozzászólásra

Elméletileg az folt a fáma, ha a tulaj műveli akkor nem kell bejelenteni, automatikusan az ő nevére jegyzik a földhasználatot. Viszont bérletnél, haszonkölcsönnél stb, mikor nem egyezik a tulaj és a földhasználó akkor jelenteni kell.

#207 Mancs

2013-09-24 20:47:12

Válasz erre

Üdv. Érdeklődnék erről ki mit tud? tavasszal még azt mondták ezekre a területekre, hogy nem kell bejelenteni. Most lehet megint bolondulni?

http://nol.hu/belfold/egy_honap_van_mar_csak_a_foldhasznalat_bejelenteseig_

#206 Bukta

2013-05-14 14:24:40

Válasz erre

Válasz #204. hozzászólásra
Sajnos van egy rossz hírem,nem. Minden tulajdonosnak bele kell egyezni a föld használatba. Földmérővel használati megosztást kell csináltatni. Nekem kb. 50000-60000ft-ba került. Ha tovább érdekel részletezem majd.

#205 subikiss

2013-05-14 14:00:04

Válasz erre

Válasz #204. hozzászólásra

Ha magadnak akarod bejelenteni mindenképpen kell földmérő által készített vázrajz és minden tulajdonossal (nem földhasználóval) alá kell íratni, akárhányszor plusz területet akarsz bejelenteni. A másik kérdésre nem tudok válaszolni

#204 Szabi.

2013-05-14 13:28:55

Válasz erre

Vásároltam osztatlan közösben területet amiben eddig is benne voltam. A volt tulaj egyben a saját területének bejelentett használója volt. Be tudom saját használatra jelenteni, minden féle herce hurca nélkül ?? Gondolok én a vázrajz, tulajdonos társak, földhasználók beleegyezése nélküli dologra vagy adja tovább használatra egy regisztrált családtagomnak a támogatás miatt ????
Kb 50 ember van benne.

Moderálta: Szabi. (11018) 2013-05-14 13:30:37

#203 cfan01

2013-05-14 11:09:56

Válasz erre

Válasz #195. hozzászólásra

Igen. " helyben lakó szomszéd"
: az a helyben lakó akinek tulajdonában vagy használatában lévő termőföld vagy tanya közvetlenül ill. "önálló hrsz. alatt nyilvántartott út,árok,csatorna közbeékelődésével szomszédos..."

#202 Radocz

2013-05-11 21:55:23

Válasz erre

A télen Böszörményben azt hallottuk, hogy osztatlan közösben "lehetetlen" az újeknak igényelni a területalapú támogatást.

A héten Debrecenben az ígérték, hogy enyhíteni fognak ezen.

Akkor most hogy is van ez?

Ha valaki elmagyarázná azt megköszönném.

Van konkrét kérdésem is, de azt majd később.

Az erdőnek eddig Én voltam a használója. Most más lett, mert Ő lett a .....

Hogyan tudjuk kiméretni, illetve az osztatlant megszüntetni. Meghaladja a 2 ha, de nem éri el az 51 százalékot.

Így is van rá lehetőség. (jól tudom)?

#201 VTR-es

2013-04-15 21:39:40

Válasz erre

Válasz #200. hozzászólásra
Igazad van de ezzel a jelzáloggal susmusolnak, rájegyeztetik aztán ki lehet függeszteni nem nagyon lesz rá jelentkező.

#200 Joske

2013-04-15 16:43:46

Válasz erre

Válasz #199. hozzászólásra

Nem számit, hogy ki a kölcsönadó. Ha az ingatlan a fedezet, akkor arra jelzállogot lehet max. bejegyezni. Tulajdonjogot öröklés, ajándékozás, árverés, vásárlás, kisajátítás stb. útján lehet szerezni. Persze ezt egy jogász jobban tudná, de véleményem szerint ez így nem megy. Illetve így nem jegyzi be a földhivatal sem a tulajdonjogot szerintem.

#199 csontii

2013-04-15 14:58:41

Válasz erre

Válasz #197. hozzászólásra
Bocsánat azt elfelejtettem,hogy a kölcsönt adó az egy osztrák fazon.

#198 Hubcika

2013-04-15 11:28:28

Válasz erre

Válasz #195. hozzászólásra
Igen, jogszabály szerint is.

#197 Joske

2013-04-14 18:39:59

Válasz erre

Válasz #194. hozzászólásra

Szerintem igen az, de szerintem így nem kerülhet a kölcsönadó tulajdonába a terület. Végrehajtást kell kérni, a végrehajtónak gondolom egy halom pénzt kifizetni előre, a végrhajtó árverést ír ki...
Szerintem sokkal hatásosabb módszer egy kicsi darab tulajdoni hányadot megvenni irreális áron, aztán birtokegyesítést csinálni. Persze nem akarok senkinek tippet adni, és ehez igen nagy bizalom kell!

#196 Scipio

2013-04-13 15:39:31

Válasz erre

Úgy látom mindenki kint van a friss levegőn, helyes.

#195 Scipio

2013-04-13 14:43:33

Válasz erre

Egy kérdésem lenne: az a két föld, amit egy dűlőút választ el, az szomszédnak számít-e? Vagy csak az ami ténylegesen "egymáshoz ér"?

#194 csontii

2013-04-13 12:29:48

Válasz erre

Felénk most úgy kerülik ki a földvásárlást,hogy írnak egy egy klasszikus pénz kölcsönadási szerződést,amelyben rögzítik a visszafizetési határidőt és a pénz fedezetéül szolgáló földterületet.Természetesen időben nem fizetik vissza a pénzt és annak fejében a fedezetül szolgáló föld a kölcsönt adó tulajdonába kerül.Szerintetek ez törvényes,valahol meglehet támadni?

#193 Ebcsont

2013-04-13 09:24:31

Válasz erre

Válasz #192. hozzászólásra

A jegyzőhöz fordulj ÉS nyugodtan műveld a területed! Tehát mindkettőt csináld egyszerre, minden más fölösleges cirkuszhoz vezet.

#192 Északi

2013-04-12 14:51:49

Válasz erre

Válasz #189. hozzászólásra

Értem , én azért tanúk nélkül maszkban jaj de nagyon , tehát hétfőn jegyzőhöz megyek birtok védelmet kérek , és várjak a határozatra ami tudja fene mikor lesz , de ha meg lesz akkor 3 nap múlva végrehajtják , de mit ? A krumplit senki nem veti el helyettem , augusztusban meg nem lenne semmi értelme krumplit vetni , le tojom ha vet bele én beszántom azt a területet amiről papírom van , mert 1/1 tulajdon minden papírja rendben .

#191 Pintér Zoltán

2013-04-12 13:59:26

Válasz erre

Válasz #187. hozzászólásra

Bejegyzett bérletem van. Eszemben sincs tettlegességre vetemedni, megtanultam már a leckét.

#190 subikiss

2013-04-12 13:16:41

Válasz erre

Válasz #173. hozzászólásra

Valaki?

#189 Hubcika

2013-04-12 13:13:21

Válasz erre

Válasz #188. hozzászólásra
Nem jó a csihi-puhi sajnos, már többen megszívták emiatt anno.
A 2013/2014 -es területalapút nyugodtan lehet igényelni ( ha van bejegyzett földhasználatotok), hátha ő is beadja, és még az MVH is odaver neki

#188 Hubcika

2013-04-12 13:09:37

Válasz erre

Válasz #182. hozzászólásra
Birtokvédelem ???

"191. § (1)210 Akit birtokától megfosztanak vagy birtoklásában zavarnak, a jegyzőtől egy éven belül kérheti az eredeti birtokállapot helyreállítását vagy a zavarás megszüntetését.

(2)211

(3)212 A jegyző az eredeti birtokállapotot helyreállítja, és a birtoksértőt e magatartásától eltiltja, kivéve ha nyilvánvaló, hogy az, aki birtokvédelemért folyamodott, nem jogosult a birtoklásra, illetőleg birtoklásának megzavarását tűrni volt köteles. Határozatot hozhat továbbá a jegyző a hasznok, károk és költségek kérdésében is.

(4)213 A jegyző határozata ellen államigazgatási úton jogorvoslatnak helye nincs; a birtoklás kérdésében hozott határozatot három napon belül végre kell hajtani.

192. § (1)214 Az a fél, aki a jegyző határozatát sérelmesnek tartja, a határozat kézbesítésétől számított tizenöt napon belül a bíróságtól kérheti a határozat megváltoztatását.

(2) A birtokos az eredeti birtokállapot helyreállítását vagy a zavarás megszüntetését egy év eltelte után közvetlenül a bíróságtól kérheti. A birtokos közvetlenül a bírósághoz fordulhat akkor is, ha az ügyben a birtokláshoz való jogosultság is vitás.

(3) A bíróság a birtokperben a birtokláshoz való jogosultság alapján dönt; a békés birtoklásban megzavart fél jogosultságát vélelmezni kell."


Szerintem, önhatalmúlag nem intézkedhetsz, pedig ráférne az ilyenekre

Üdv

#187 Északi

2013-04-12 11:47:53

Válasz erre

Válasz #186. hozzászólásra

Sőt ha már lúd legyen kövér nem csak feljelentem , de kárpótlást is kérek a pluszmunkák és az esetleges kikelő magjai miatt , és ha nem fizet én terheltettem rá a földjére.

#186 Északi

2013-04-12 11:42:54

Válasz erre

Válasz #185. hozzászólásra

Értem köszi , akkor nálam krumpli bele oszt kész ahogy terveztem , ha meg bíróságra megy menjen érvényes szerződésem van .

#185 Pintér Zoltán

2013-04-12 11:40:15

Válasz erre

Válasz #184. hozzászólásra

Akárkit is kérdeztem érdemi választ sajnos nem kaptam.
A magam kezébe veszem a dolgot, hiába na. The life is never easy.

#184 Északi

2013-04-12 10:57:10

Válasz erre

Válasz #183. hozzászólásra

És hogy van mert ez durva , nem érdekel mit csinál a fickó , vagy jövő héten , vagy utána ahogy az idő engedi elrakjuk a krumpli és kész.

#183 Pintér Zoltán

2013-04-12 10:50:55

Válasz erre

Válasz #182. hozzászólásra

Üdv, tavaly ősszel én is találkoztam egy ilyen földfoglalóval.
A bérleményemet bevetette búzával, s ugyanígy beszélt velem amikor meg kérdeztem hogy ez hogy is van .

#182 Északi

2013-04-12 09:55:32

Válasz erre

Fura kérdés , tavaly tavasz óta vagyok földhasználó egy területen még 2 évem van , idén egy 5 helyrajzi számmal arrébb lévő ürge vett 2000m2t , de beszántott az idén vagy 5 hektárt úgy hogy se előtte se most nem bérlője nem földhasználója a területnek , csak beszántotta és a tulajoknak azt mondja hogy vett is bele , és ha valaki hozzá mer nyúlni az ő terményéhez amit más földjébe vett azzal kifizetteti a vetőmagot meg minden munkát szerinte 1,2 millió???? hektáronként ????? , és ha hozzá nyúlnak és nem fizetik ki ,akkor bírósági peres úton ráterhelteti a földekre.

Ezt most birtok háborításért , zsarolásért , földfoglalásért vagy miért kéne feljelenteni?
Vagy mivel semmi papírja nincs , simán leszántani és vetni rakni a krumplit és káposztát oszt mehet a fenébe ?

Más ötletem is volt hogy mit kezdjek vele , de azt nem szabad leírni.

#181 Hubcika

2013-04-10 10:42:38

Válasz erre

Válasz #179. hozzászólásra
Még nem vagyok tulaj, mert az árverezett emberke bírósághoz fordult, így nem került még földhivatalhoz a papírom. A bírósági ügyre 45 napot írtak, ennek már vagy 30 napja. Gondolom lezajlik hamar ( remélem).

#180 Ebcsont

2013-04-10 08:38:15

Válasz erre

Válasz #179. hozzászólásra

A törvény hatálya alá tartozik minden az életbe lépése után történő tulajdonos váltás, kivéve az öröklést. Júliusban csak ez a törvény veszti a hatályát, a módosításokkal érintett jogszabályhelyek az eredeti törvényekben hatályban maradnak.
Ezt a törvényt ebben a formában Ángyán Úr is megszavazta.

#179 leonaprofi

2013-04-10 05:53:20

Válasz erre

Válasz #178. hozzászólásra
Akkor valóban nincs visszaható hatálya, ha csak az ezután keletkező szerződésekre vonatkozik. De ezt a kitételt eddig nem olvastam sehol.

#178 ..MZ/X..

2013-04-09 22:28:01

Válasz erre

Válasz #177. hozzászólásra

No de ez nem visszamenő hatályú.
Ez kizárólag a hatálybalépésétől kezdve létrejött tulajdonszerzésekre vonatkozik. Ráadásul csak 3 hónapot adtak neki, utána hatályát veszti.

#177 leonaprofi

2013-04-09 19:52:58

Válasz erre

Válasz #176. hozzászólásra
Az, hogy nem lehet egy törvénynek visszamenő hatálya. Ez egy alkotmányos jog. Ami megköttetett korábban x évre az akkori törvények szerint, nem lehet semmissé tenni visszamenőleg. Más országokban legalábbis.

#176 Hubcika

2013-04-09 17:57:05

Válasz erre

Válasz #175. hozzászólásra
Mindkét dolognak két oldala van:
- a bérlő most káromkodik
- az új tulaj örül

De ha nem megy bele a bérlő a felmondásnak, akkor bíróságra kell menni.
Mi lesz a bérlő érve? Semmi, megalkották eme jogszabályt és a tulaj szeretne élni vele. Mi lehet az ok, hogy a bíróság elutasítja az új tulajt?

#175 Ebcsont

2013-04-09 13:42:54

Válasz erre

Válasz #174. hozzászólásra

Ebben a módosításban csupa unortodoxia van.

Roppant nagy vonalúan megfeledkezik a törvényalkotó a PTK-ról és egyéb ortodox papírfecnikről. Joghoz értő emberek káromkodnak, hogy akkor ezt mégis most hogyan??? Lesz ebből még pereskedés dögivel. Ráadásul ennek fényében akár az új földtörvény megjelenése is változhat. A tulajdonos váltásokat könyebbé teszi, viszont a haszonbérleti rendszernek így nagyon könnyen annyi lehet.

#174 Pintér Zoltán

2013-04-09 10:15:09

Válasz erre

Idézet:
"3. A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosítása
6. § A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény (a továbbiakban: Tft.) 11. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés
lép:
„(1) Semmis a haszonélvezeti jog szerződéssel történő alapítása, kivéve, ha a szerződés közeli hozzátartozó javára
alapít haszonélvezeti jogot. A használat jogának szerződéssel való alapítására, valamint a közeli hozzátartozók között
szerződéssel alapított haszonélvezeti jog esetében a II. fejezetnek a tulajdonszerzésre vonatkozó rendelkezéseit
megfelelően kell alkalmazni.”
7. § A Tft. 18/A. §-a a következő (2) és (3) bekezdéssel egészül ki:
„(2) A haszonbérbe adó személyében bekövetkező változás esetén – ide nem értve a törvényes öröklés esetét –
a haszonbérbe adó jogutódja a haszonbérletet 60 napos felmondással a gazdasági év végére megszüntetheti,
ha a felmondással egyidejűleg kötelezettséget vállal arra, hogy a tulajdonába került termőföldet öt éven belül nem
idegeníti el, és azt saját maga használja. A szerződés megszűnésekor – eltérő megállapodás hiányában –
a haszonbérbe adó jogutódja és a haszonbérlő köteles egymással elszámolni.
(3) Az (1)–(2) bekezdés szerinti felmondás csak írásban érvényes. Ha azt a másik fél három napon belül nem veszi
tudomásul, a felmondást gyakorló további nyolc napon belül a bírósághoz fordulhat. Ha nem így jár el, a felmondás
hatályát veszti.”
Idézet vége.
Forrás: 2013/57
április 4. Magyar Közlöny

Itt mi történt, mert eddig arról volt szó,illetve valahol olvastam hogy a bérlőnek az új tulaj csak akkor mondhat fel ha,

Nem a jó gazda,stb,stb.
Nem fizeti a bérletet.

A jogos tulajdona nem osztatlanban van, hanem külön önálló hrsz-en.

Akkor most mi az igazság ??

#173 subikiss

2013-04-09 09:51:42

Válasz erre

A osztatlanban való földhasználat bejelentésében nem történtek valamilyen módosítások? Gondolok itt a tulajdonostársak aláírására. Esetleg valami tipp, hogy hogy lehet megoldani.

#172 Északi

2013-03-27 13:16:40

Válasz erre

Válasz #171. hozzászólásra

Hivatalosan nem , de történek fura dolgok , pl vasárnap kerül kifejlesztésre amikor a hivatal elméletileg zárva van , meg sok sok hiba mint amit látsz is.

#171 Tibor Géza

2013-03-27 13:14:33

Válasz erre

Válasz #169. hozzászólásra
Mér, igy is lehet???

#170 Tibor Géza

2013-03-27 13:12:58

Válasz erre

Válasz #165. hozzászólásra

Kőssz a hirdetményt, ezt kerestem!!

#169 Északi

2013-03-27 13:10:32

Válasz erre

Válasz #167. hozzászólásra

lejár a 60 nap akkor kijavítják , és írják is rögtön az adásvételit valós adatokkal .

#168 Északi

2013-03-27 13:09:12

Válasz erre

Válasz #167. hozzászólásra

Nincs is ennyi föld ami hozzánk tartozna , és 2Xer is fent van.

#167 Hubcika

2013-03-27 13:07:57

Válasz erre

Válasz #165. hozzászólásra
Ez jó sok hektár
Az ára így viszont nem is sok

#166 Hubcika

2013-03-27 13:03:04

Válasz erre

Válasz #163. hozzászólásra
Ez kiment a fejemből,IGAZ, de nem lenne kilógatva a falon és jönne mindenféle állatartó meg családi gazda.
Nyugodtabb lenne az ember, az NFA-t nem nagyon csap le semmire tudtommal pénz és egyéb miatt.

De igazad van.

#165 Északi

2013-03-27 13:02:52

Válasz erre

Azért ez se semmi , persze lejáratkor teljesen más minden . http://hirdetmeny.magyarorszag.hu/hirdetmeny?id=662010

#164 Hubcika

2013-03-27 13:00:44

Válasz erre

Válasz #158. hozzászólásra
Földhivatala válogatja, sok elfogadja a tultársak bejelentkezését kifüggesztéskor. Immár 2 földhivatalról tudok, aki alkalmazza az én leírtamat, azaz nem.

Radócz Úr földhivatalai nem ide tartoznak, azok rugalmasan kezelik az ilyen dolgokat

De támadható lehetne jogilag.
Üdv

#163 subikiss

2013-03-27 13:00:09

Válasz erre

Válasz #162. hozzászólásra

A 60 napot ígyis úgyis megkell várni ha ki kell függeszteni ha nem, mert az NFA-nak is 60 napja lett hogy gondolkozzon.

#162 Hubcika

2013-03-27 12:57:16

Válasz erre

Válasz #157. hozzászólásra
Bírósági úton megtámadható stb...megsemmisíthető.
Sok idő, türelem és nagyon jó földnek kell lennie, aki ezt végigcsinálja.
Mivel általában senki nem értesít senkit, így ez butaság, mivel a tultársakkal kötött adás-vételt ki sem kell( ett) eddig függeszteni ( hamarabb juthatna pénzhez, nem kellene 60 napot várni).

#161 Tibor Géza

2013-03-27 12:51:01

Válasz erre

Válasz #160. hozzászólásra

Vagyis ha más venné meg nem mondom le a bérleti szerződést!!