Hirdetés
Fórum
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Bérmunka tarifák szántóföldön! új
- Massey Ferguson traktorok új
- Kukorica vetőmagok új
- Szántóföldi permetezőgépek új
- Solis traktorok új
- John Deere traktorok, kombájn minden mennyiségben új
- Erdőgazdálkodás, szakirányítás új
- Agrárjog új
Cikkajánló
Trump feladta a leckét a mexikói szarvasmarhatartóknak
Pedig az USA feloldotta a mexikói szarvasmarhaimport tilalmát.
3041 hozzászólás
Válasz train #2266. hozzászólásáraMondjuk inkább úgy, hogy egyes bíróságok ellehetetlenítik, nekem pozitív tapasztalatom van.
Kérelmet követően pár hétre kértek hiánypótlást, meggyőződni arról, hogy valóban meghiúsult a kézbesítés, vagy a folyamatban való részvétel, ezután egy hétre kiadták a jóváhagyást a letét elfogadásáról, és nem akármi ügy volt 43 tulajdonos.
Viszont amit nem értek, egy évre vállalták a letétet, utána mi lesz, ha eddig nem voltak rendben az adatok, egy év alatt nem lesz lerendezve, póthagyaték stb....
Válasz train #2262. hozzászólásáraHa elindítottátok a megosztást akkor arra 90 nap lenne, ez hogy fog beleférni?
Válasz train #2262. hozzászólásáraHát azt sokszor én is tapasztaltam, hogy sem az akr sem a földtörvény nem igazán megy... a hölgy fogalmazó vagy bírósági titkár?
Végre csak lesz belőle valami:
"Föld adatrendezés beazonosítatlan személy" 90 nap van bejelentésre, sose lesz vége
Válasz train #2256. hozzászólásáraEz oké.
Ki is kértem.
De ,hogy meddig szabályos ?
Válasz Csaba(Quercus)https://que #2240. hozzászólásáraÜdv mester.
A kèrdésem az lenne,meddig lehet a jegyzői papirral egy terűletet beadni támogatási kérelembe?
Ugy értem ,hogy hány éven keresztül.
Sziasztok!
Adott egy 15,5ha osztatlan erdő. Területre bevagyok jelentkezve erdőgazdának. 13,5ha az enyém belőle.
Rajtam kívül 25 társtulajdonos van, ebből akinek a legtöbb 2000nm.
Lehetséges 1/1 terület kialakítása???
Válasz Csaba(Quercus) #2250. hozzászólásáraKüldtem e-mailben határozatot, meg telefonon is beszéltünk nem tudom emlékszel-e.
25. § (1) Az ingatlanügyi hatóságnak a 21. § (4) bekezdésében, illetve a 22. § (6) bekezdésében foglaltak megállapításáról szóló döntése véglegessé válását követő 60. napon a nem beazonosítható személynek az ingatlan-nyilvántartás szerinti tulajdonában álló ingatlan e törvény erejénél fogva az állam tulajdonába kerül.
A tulajdoni lapon 2021.09.13.-i dátummal fel van jegyezve a tulajdoni helyzet rendezetlensége egy tulajdonosra. Most ez mikor lessz az államé? Azt nem értem hogy ez a tényfeljegyzés mikor történik, mikor elkezdik vizsgálni a tulajdoni helyzetet, vagy már mikor megállapították hogy nem beazonosítható. Jelen esetemben több mint 120 éve született, akkor 2022. szeptemberig várják hogy jelentkezik-e az örökös és majd utánna lessz az államé? Nem teljesen tiszta ez a része, mert ahogy beszéltél a földhivatali ügyintézővel ő áprilisi dátumot mondott hogy akkor lessz az államé az az időpont hogy jön ki?
Válasz Csaba(Quercus) #2250. hozzászólására
Köszönöm!
Válasz Csaba(Quercus) #2247. hozzászólásáraAdott egy már megosztott erdőterület használati megosztással. Időközben újabb területi hányadok lettek vásárolva a tulajdonosoktól.. Az így Időközben azóta megszerzett tulajdonrészt hogyan lehet a már meglévő használt részhez csatolni? Teljesen új használati megosztási eljárással?
A területen maradt kisebb tulajdonosok nem akarják eladni még bekebelezéssel sem a területüket,azt gondolják majd milliomosok lesznek . (eleve nem is ér annyit az egész,amennyit a bekebelezésnél egyenként kapnának) így nem is nagyon rohanunk a bekebelezéssel.
Másik kérdésem,hogy használati megosztással már kialakított részből hogyan lehet 1/1es ingatlant kialakítani?
Válasz Pont #2245. hozzászólásáraNem biztos, a megosztást indító szintén adhat 10 százalékkal többet, amíg valamelyik ki nem száll
Válasz Csaba(Quercus)https://que #2240. hozzászólására"Az alapvetés, hogy az a király, aki elindítja a megosztást"
Nem feltétlen a legjobb pozíció, mert pl. a bekebelezéshez megteszi az ajánlatot, közli mindenkivel, az ár ismeretében a többi tulajdonostárs közül bárki nagyobbat ad 10%-al az övé....
Válasz Csaba(Quercus)https://que #2242. hozzászólásáraHírportálnál legyen link saját blognál jöhet a szöveg.
Modi
Válasz Csaba(Quercus)https://que #2236. hozzászólásáraÜdv!
Kérlek inkább másold be a szöveget, ne reklámozd a saját blogodat itt!
Köszönöm!
Hivatkozás:
7.7. A Felhasználó kifejezetten elfogadja, hogy a fórumtémákhoz való hozzászólás során tartózkodni köteles az alábbi tartalmú hozzászólásoktól:
c. amely tartalma szerint reklám vagy hirdetés (a Felhasználók hirdetéseiket kizárólag az erre a célra létrehozott „Piactér” menüpontban helyezhetik el a vonatkozó szabályozásnak megfelelően!)
Válasz Csaba(Quercus)https://que #2238. hozzászólásáraHát ez legelő.
Egy tulaj van még akinek van 1 hektár.
Vannak olyan testvérek ,hogy nekik is lenne 1 hektár de szerintem kakálnak egymásra
Válasz Csaba(Quercus) #2234. hozzászólásáraMester
Olyan kérdésem lenne,hogy ha ki akarunk lépni az osztalanból,és azt szeretném,hogy mégis maradjon benne részem az kivitelezhető?
Mert azt szeretném, hogy valamennyi maradjon benne ,hogy tovább tudjam felvásárolni a többi tulaj részét apránként.
Már tényleg sokkal tartozom a segitségért.
Válasz Csaba(Quercus) #2234. hozzászólásáraAz sehova se vezet ha elveszünk az általánosításokba. Felmerült egy kérdés, hogy létrejöhet-e haszonbérleti szerződés anélkül, hogy a tulajdonos aláírna bármit is?
Válasz Csaba(Quercus) #2231. hozzászólásáraTehát létrejöhet haszonbérleti szerződés valakivel, úgy hogy nem ír alá semmit, pl. mert valamiért meghiúsul a kiértesítés? Mert a 74. § erről szól, a földhasználati megosztás létrejöhet pl. 2/3 -al, de szerintem bérleti szerződés nem.
Sziasztok!
A földadásvételes topikban került elő, de végül is osztatlan probléma.
"60. § (1) * Ha a haszonbérleti szerződés létrejöttekor a haszonbérlet tárgyát képező föld közös tulajdonban állt és a szerződés fennállása alatt a közös tulajdon megszüntetésére került sor, a haszonbérbeadó, illetve annak jogutódja legkésőbb az adott gazdasági év vége előtt 60 nappal a szerződést 60 napos felmondási idővel a gazdasági év végére felmondhatja, ha a tulajdoni hányadának megfelelő területet a közös tulajdon megszüntetésére irányuló eljárás eredményeként önálló ingatlanként kapta meg, feltéve, hogy
a) a haszonbérlő felé a felmondással egyidejűleg nyilatkozik, hogy a földet a szerződés megszűnésével saját maga, közeli hozzátartozója, saját maga vagy közeli hozzátartozójának legalább 25%-ban tulajdonában álló mezőgazdasági termelőszervezet vagy olyan családi mezőgazdasági társaság, amelyben tag kívánja használni, és
b) a 74. § (2) bekezdésében foglaltak alkalmazásával létrejött haszonbérleti szerződést nem írta alá, de annak hatálya az ott meghatározottak szerint kiterjedt rá."
Csakhogy a 74.§(2) bekezdése nem haszonbérleti szerződésről szól, hanem földhasználati szerződésről....
"74. § (1) A földhasználati szerződést egységes okiratba kell foglalni.
(2) A föld teljes területének használatára vonatkozó földhasználati szerződést valamennyi tulajdonostársnak alá kell írnia, ide nem értve azt a tulajdonostársat, akinek esetében az ajánlatot - a 71. § (3) bekezdésében foglaltak alapján, az ott meghatározott valamely körülmény miatt - elfogadottnak kell tekinteni. A föld teljes területének használatára vonatkozó földhasználati szerződés valamennyi tulajdonostársra kiterjed."
Tudja valaki hogy is van ez?
Válasz lignator #2225. hozzászólásáraHanyadik neved ez már?
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-03-06 08:44:11
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-03-05 13:35:31
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-02-27 20:12:08
Válasz babalawo #2218. hozzászólásáraMester akkor belevágjunk?
110 kb a tulajdonos.
Van aki 100nm.
1 tulaj kb 1,2ha
Az állami részt megvettem.
Legnagyobb tulajdonnal rendelkezem benne.
De megyek Mkővesdre Gáll Csaba barátomhoz fogom keresni.
Válasz ..,-:) #2216. hozzászólásáraÜgyes.....
Válasz nomen est omen #2215. hozzászólásáraAkkor már nem is vállalsz ilyent !?
Ez az osztatlan közös tulajdon megszüntetése sikersztoriként lett eladva kormányzati oldalról.......miközben ez nem más mint káosz a köbön.
Ismét bebizonyosodott, hogy Magyarországon:
nem jogalkotás folyik, hanem jogbarmolás
hogy a közigazgatás az ásóbéka segge alatt van
a járásbíróságok szintén
Válasz Ádám05 #2212. hozzászólásáraKebelezd be.
Válasz Ádám05 #2212. hozzászólásáraKonkrétan arra az esetre nem emlékszem a törvényben, ha már eredetileg sincs meg a területi minimum, de az a rész, hogy ha nem alakítható ki két területi minimumot elérő rész, akkor a nagyobb területtel rendelkező bekebelezi a másikat, szerintem lefedi ezt is, nagyon nem is lehet mást csinálni.
Kérdésem lenne felétek akik jártasak ebben az osztatlan közös témában.
Zárt kertben vagyunk ketten 2/3-1/3 arányban és összesen a terület 1000 nm2. Ilyen kicsi méretben mi legyen a megoldás ha már 1500 nm2-t sem ér el a terület és lehet a kisebbik rész gazdája semmi nem akar csinálni.
Válasz Pont #2210. hozzászólásáraAhogy egyre több ilyen osztatlan megszüntetést/bekebelezést csinálok, annál jobban látom, hogy ez egy óriási káosz. És azt is látom, a "jogalkotóknak" eszük ágában sincs ebben rendet vágni.
És a földhasználatok még csak ezek után jönnek. Halott ügy, ezt már az első perctől látom. Nem fog működni, hogy a bekebelezés/megosztás után a szerződések módosítva legyenek. Persze lesz kivétel, de nem sok. És ebből cirkusz lesz, nem kicsi.
Ebben az egész osztatlan felszámolásában óriási lehetőségek vannak, de ezek kihasználása rengeteg konfliktussal jár, fognak járni az esetek egy jelentős részében.
Válasz nomen est omen #2209. hozzászólásáraKöszönöm!
"csak módosítani kell a szerződést"
Ki fogja módosítani a szerződést, a bekebelező biztos nem ír alá semmit.
"Szerintem meg föl lehet mondani."
Ezt azért szabályozhatták volna konkrétan, szerintem nem egyedi eset. Változik a Hrsz, esetleg változhat a bérlettel érintett terület, fizikailag is máshova kerülhet, szóval ezzel azért kezdeni kellene valamit.
Válasz Pont #2208. hozzászólásáraElméletileg marad a 0,5 ha-on a bérlet, csak módosítani kell a szerződést.
Szerintem meg föl lehet mondani.
Sziasztok!
A törvény hogyan rendelkezik az osztatlanon meglévő földhasználatokról. Tehát pl. ha van egy 2,5 Ha osztatlan melyben az egyiknek 2 ha van a másiknak 0,5, de a 0,5 bérbe van adva mondjuk 10 évre. A 2ha-os bekebelezi az egészet, de mi lesz a bérlettel? Ha még több tulaj volt, még a használati rend sem maradhat.....
Válasz gcastle #2206. hozzászólásáraEgyelőre a bírósági letét az egyik legkeményebb dió......
Válasz nomen est omen #2204. hozzászólásáraNálam a bírósági letét a nyári szabi miatt csúszott, az volt a legnagyobb pálca a küllők között!
Válasz nomen est omen #2204. hozzászólásáraItt meg kitolják Mátészalkáról az ingyenest 2022.01.04. dátummal úgy, hogy 2021.09.13.-al az általam indított bekebelezős megosztás ténye már bejegyzésre került... Überfaxa...
Válasz gcastle #2203. hozzászólásáraÉs akkor még van a vezetékjog meg a bírói letét. Nem kispálya egyik sem.
Van olyan bíróság (hevesi), ahol egy faék egyszerűségű bekebelezésnél november 1 óta nem tudtak kiizzadni magukból végzést a letétről. Még szerencse, hogy nem megosztás, hanem a 3. alcím szerinti bekebelezés.
Válasz nomen est omen #2201. hozzászólásáraSajnos sok új "ifjú titán" került vezetői tisztségre, aztán két év után ki akarja oktatni a 20 éve ott dolgozót...
Amúgy igen, nyíregyi terület, de volt itt anno két járási hivatal ahol a vezetők még össze is járogattak, aztán a két hivatal úgy működött, mintha nem is egy országban lettek volna. Nincs egységes-következetes eljárási rend kialakítva!
Válasz Pont #2200. hozzászólásáraKöszönöm!!!
Válasz gcastle #2195. hozzászólásáraHa jól emlékszem, Te a nyíregyházi földhivatal "felségterületén" tevékenykedsz.
Nekem is van ott megosztás több is. Meg van más járási hivatalok területén is. Nos röviden. A nyíregyházi az említésre sem méltó kategóriába tartozik. Az OSZTÁLYVEZETŐ URAT hetek óta nem tudom elérni félfogadási időben. Nem hajlandó felvenni a telefont. És ez csak a jéghegy csúcsa....
Válasz Batka #2198. hozzászólásáraItt nézzétek meg mi erdő és mi nem az :
https://erdoterkep.nebih.gov.hu/
Válasz Batka #2198. hozzászólásáraVilágos, de ha az is maradt volna, akkor nincs osztás.
Meglepi meg van bőven az Foktftv. alapján végzett osztatlan megszüntetése során is.
Válasz nomen est omen #2197. hozzászólásáraOk értem, a hozzászólásodban azt irtad, hogy ha a tulajdoni lapon erdőművelési ágú alrészlet, na ez is az volt....de biztos így van, nekem az erdészetiekkel nincs dolgom.és remélem ez igy is marad....csak én is így tudtam, aztán a megosztás során jött a meglepi....
Válasz Batka #2196. hozzászólásáraAz erdők alatt nem az ingatlan nyilvántartást kell érteni, hanem az Országos Erdőállomány Adattárat. Ha abban nincs nyilvántartva az adott terület, akkor osztható. Ha az ingatlan nyilvántartásban erdőként van nyilvántartva, de az Adattárban nem, akkor kérni kell egy hatósági bizonyítványt az erdészeti hatóságtól, és lehet művelési ágat változtatni.
De olyan is van, mikor legelő, vagy szántó művelési ág, miközben az Adattárban erdő.
A lényeg, az "ingyen kiméréssel" nem lehet adattári erdőt megosztani. A 2020. évi LXXI. törvény alapján viszont igen.
Válasz nomen est omen #2194. hozzászólásáraAzért óvatosan bánjunk ezzel az erdőt nem lehet osztani kijelentéssel, nálunk megosztották. Szántó melletti erdőként nyilvántartott fasort átminősitette fásitott területre és simán felosztotta a hozzá kapcsolódó szántóval együtt!
Válasz nomen est omen #2194. hozzászólásáraÍgy gondoltam én is, ezért végigviszem valahogyan a "fizetős" eljárást!
Válasz gcastle #2193. hozzászólásáraIgen, az 1993. évi II. törvény lett átemelve ide. Ebből van átjárás a Foktftv. irányába, de fordítva nincs. Amíg a tényfeljegyzés fenn lesz a tulajdoni lapon, addig nem lesz "ingyenkimérés".
Ha a tulajdoni lapon erdő művelési ágú alrészlet van azt az "ingyenkimérésben" nem tudod megosztani. Továbbá ha nincs egyezség a kiosztás irányáról, sorsolnak, ugyancsak sorsolnak arról, ki hová kerül, kivéve ha van használati rend. Nem vásárolhatsz, nem kebelezhetsz be, stb.
Szemben azzal, amit most csinálsz, ahol te vagy az ügy ura......
Ez olyan erdő rész, ami az erdészeti térképen nem erdő rész... Amúgy 2020. LXXI. törv. IV. fejezet 15. pont (43.-50. §) valamint 374/2014. (XII.31,) Korm. rend. I. fejezet szerint osztanák ingyenesen.
Válasz gcastle #2190. hozzászólásáraErdő marad arányaiban továbbra is osztatlan közös, a benne lévő legelő, szántó lesz kimérve arányaiban. Voltam már ilyenen is.