Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR410.68 FtUSD393.86 FtCHF436.49 FtGBP495.05 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz hanzika #1458. hozzászólásáraMert melyik országban tudták eddig megállítani azt elmesélte a mérnök úr? Azon kívül hogy kiirtották a ganaj vadászok?
Válasz d-032a #1457. hozzászólásáraNem tartom gerinces dolognak hogy valaki köpdösi a vadászokat utána meg odamegy a vadkárért. Majd csodálkozik hogyha keresztbetesznek neki. Meséld már el hogy amikor az útkaparók által ottfelejtett harmincas táblánál megbírságol a rendőr akkor kire köpdösöl? Az útkaparóra, a rendőrre, a szar törvényeinkre csak magadra nem hogy ötvennel mentél. Hányszor mondjam még el hogy nem a vadászok hozzák a törvényeket.. egyébként tőlem arra haragszol akire akarsz.
Háziállat, vadállat, tökmindegy. VanEZ a tábla. Ha a jószágod kimegy az útra és kinn a tábla, pontosan ugyanaz vonatkozik rád mint a mocskos "vadgarázdálkodókra" ahogy hívod őket.
Bár nem tudom tényekkel meg tudlak-e zavarni..
Légy oly kedves a terelést mellőzd. Természetesen nem a szomszéd területén való legeltetésről beszéltem hanem közúti balesetről. És ha STOP tábla van kinn meg szoktál-e állni? Ha igen, miért? A Ptk vagy a KRESZ szabályok miatt? Egyik miatt sem. Hanem azért mert tudod hogy jöhet egy 40 tonnás kamion és összegyűr. Ha anyámmal megy a mentős, majd ő tudja hogy hogy kell mennie, nem féltem. Semmivel nem kisebb a veszély egy pesti belvárosi utcában sem, akár fényes nappal. Erről ennyit. Azt tartom demagógnak hogy 3 balesetet kiraksz ide ami alapján minden élőlényt kiirtanál.
Méhek: hát elég érdekes eszmefuttatás ez hogy megtizedelnéd a méheket meg hogy a méhek miatt tűntek el a dongók. Arra nem gondoltál hogy azon a rengeteg kukoricán aminek az a nagy szép virágja van nem biztos hogy jóllakik? A nagyüzemi mezőgazdálkodás olyan kultúrsivatagokat hoz létre hogy ha nem lennének a "cukronhizlalt" méhek, már rég nagyon nagy baj lenne. Tudod mi az a méhlegelő? Ha 1-1 csíkot hagynál a repce, napraforgó mellett, meglátnád hogy nem csak méh van a világon (az első permetezésig). Nekem nincs olyan ismerősöm aki ne permetezne úgyhogy ne mondd hogy a gazdák nem permeteznek.. hagyjuk már ezt.
Vaddisznó, egyebek:
Én csak annyit mondtam hogy a fauna része a vad és hidd el hogy nem fogod és én sem fogom kiirtani. A kertedben is ültetsz gyümölcsfát meg virágot, pedig oda is vethetnél kukoricát nem? Ha a vad kihal, az ember is ki fog. Remélem nem leszünk ilyen hülyék. Kreténség? Akkor kretén vagyok. Ha azt gondolod hogy a vad túl van szaporodva, én azt mondom hogy sajnos csak te találkozol velük túl sokat. A vad ki van szorulva a kultúrterületekre. Mehetsz 100km-t úgy hogy egyet sem látsz, menj a mátrai utakon.. ahol nincs mit ennie, onnan el fog menni. A mocskos vadászok nem kötnek rá pórázt.
Van egy jó mondás: Ha kihal a gorilla, marad-e reménye az emberiségnek? Ha kihal az ember, marad-e reménye a gorillának?
Amikor te kezdted..: akkor még volt TSZ, sokkal jobban vigyáztak a vadra és a vad betelepítések is akkoriban (már a 70-es évektől) voltak. Azért nem láttál vadat mert elvolt a rengeteg megművelt területen. De természetesen nem szabad a ló túloldalára sem esni, ki is jött tavaly ez a rendelet, 40-50%, azaz kb a 70es, 80as évek létszámára kell apasztani a vadat. Ez sem tökéletes, de sajnos ez van. Pl.: a dámvadat néhol 100 egyed/1000km2 méretűre kell apasztani, gyk. ki akarják irtani
Vadkár kitaposás: hát ha a helyedben lennék, tennék egy 2 m2 területű 2m magas kerítésdrótból készített ketrecet a vt képviselőjével együtt a repcébe (vagy többet akár) és jkönyvezni mintaterületként. Ebből egy vadkárszakértő egész pontos vadkár mértéket tud megállapítani. Ha a vtnek ez nem felel meg, semmi gond, írják le hogy mért. De a bíróságon vagy a jegyző előtt egy ilyen mintaterület komoly fegyvertény hidd el.
Együttműködés: ezt nem értem hogy hidratálod a bőrüket...
Válasz envagyok2 #1452. hozzászólásáraSajnos minden szavad igaz!!!
Múlkor olvastam 1 cikket az ASP-ről és ott azt mondta a szakértőként megszólaltatott vadgazdálkodási mérnök “magyarországon nem vadgazdálkodás hanem szabadtéri állattenyésztés folyik, ezért nem tudják megállítani az afrikai sertéspestist!”
Válasz envagyok2 #1452. hozzászólásáraMostanában már, mintha nem lenne szokás kiállni egymás igazáért, de részemről köszönet és elismerés ezekért a hozzászólásaidért.
A tényszerű helyzetképpel inkább hozzájárulsz te a rendesember vadász becsületéhez (mármint akik valóban azok!) mint szg2, aki a vadászokról -esetleg valós okok miatt is???- kialakult negatív képet erősíti, mert szerinte elképzelhetetlen, hogy rájuk bárkinek oka lehetne haragudni.
hahahahahhaa, az évezered bölcsei meg látnokai meg kisemberei, kiket engednek puszta önzetlenségből a vaddisznóik közé?
A portál kérdésére a Nébih is megerősítette, hogy találtak elhullott vaddisznókat a Budakeszi Kertészetben, bár a számot nem erősítette meg a hatóság. „Az állategészségügyi szolgálat haladéktalanul megkezdte a vizsgálatot, az még folyamatban van, eredménye a későbbiekben várható.
Valóban erős a gyanú az ASP megjelenésére, mivel az elmúlt hetekben több olyan külföldi állampolgár is járt a területen, akik ASP-vel súlyosan fertőzött országból érkeztek”
Válasz szg2 #1443. hozzászólásáramintha ebben a világban a törvények csak úgy keletkeznének, mintha nem czinege lajosok írnák, ennyire azért sneki nem hülye ám...
az én 20 hektáros repcémben meg 10 millió a kár, ha legyalulja. namost akkor? és ez csak 20 hektár a 3000-ből.
felénk nem kisemberek, hát hgy is mondjam. aki szombat egész nap képes lövöldözni a lőtéren, az nem kisember. de leszarom hogy kisember vagy nagyember, élősködő.
Válasz szg2 #1444. hozzászólásáraés kövezzetek meg ha hazudok, ezek az elhanyagolt ugaron lévő területek 30 évvel ezelőtt gyönyörű gondozott termőterületek voltak.
Válasz szg2 #1440. hozzászólásárahuha, azért ebben több a demagógia, mint a tényszerű ismeret.
szóval hogy mennyire vagy felelős, ha a haszonállatod kárt okoz:
és nem csak büntető jogban, hanem a polgárjogban is. ha nem lennél érte felelős, akkor mindenki a szomszéd lucernájában legeltetne, de ez csak a bakterházba sikerült… hmmm.
vadkár: ha kint van a tábla, gyakorlatilag nincs esélyed a kártérítésre. igen, lehet demagógként mondani, hogy ha a vadgarázdálkodó oda etet, ha oda hajtja a vadszáaton, akkor igen, nincs ilyen eset, magyarul buktad. ha nincs kint a tábla, akkor jön a veszélyes üzemek találkozása, mindenki úgy járt-e el, ahogy neki egyébként kellett volna, ismerjük a relatív gyorshajtás fogalmát, ezt mindenki elköüveti, aki elkúr valamit, mert nem tudott megállni előtte, ergo gyorsan hajtott, mindenki viseli a saját kárát. de mindenhol kint a tábla, és ha a vadgarázdálkodó közérdekű bejelentést tesz a közútkezelő felé, hogy márpedig az veszélyes szakasz, azonnal kirakják, mertkülönben ők mennek hűsölni.
jah igen, ez nem kresz, ez ptk.
méhészek. hmmm. gyerekkoromba dögivel csapkodtuk a dongókat, mindenféle pillangót és egyebet. ma egy sincs. dongót nem is tudom mikor láttam utoljára. hogy ezért a vegyszer lenne a felelős, vagy a méhész, aki a méheivel kiszorított minden beporzó élőlényt, nem tudom eldönteni. az tény, a mai méh mennyiség fenntarthatatlan, gyakorlatilag azért tud ennyi életben maradni, mert a 2 hét akácon a 3 hét repcén meg szotyin kívül állandóan etetni kell. ugyan az, mint a vad, ha nem etetnénk, akkor 90 százaléka elpusztulna. ami szerintem üdvözítő lenne a faunára nézve. ha ez megtörténik, kell nézni, hogy hogy regenerálódik a többi élőlény, és lehet látni ceteris paribus a növényvédelem hatását. azt azért ne feledjük, hogy mo kb harmadán folyik szántóföldi növ termesztés, ennek harmada kukorica, amit nem permetezünk, és a maradék egy része is hát hogy mondjam, inkább spórolós termesztést folytat, mint profitmaximalizálót. Vagyis szerintem az intenzíven permetezett terület nem több, mint az ország 15%-a. én biztos h engedélyhez kötném a méhészkedést, és a mai kaptárszám felét eltüntetném, gyakorlatilag teljesen kiszolgáltatott lett a természet a tenyésztek méhek irányába, ha valami történik a tenyészettt méh populációval, megszűnik a beporzás. Teret kell engedni a vadon élő fajoknak is.
és a legnagyobb ostobaság: hol voltam én, amikor a vad már itt volt. szörnyű primitív duma. Hol volt a vaddisznó, mikor agyar helyett agyat kellett volna növesztenie, és akkor fordított lenne a helyzet: de akkor menjünk visszább, hol volt a gímszarvas, mikor itt dinoszauruszok rohangáltak? Igenis írtsuk ki mindet, hogy a dinoszaruruszok élőhelyét megteremtsük. Fullba nyomott kreténség ez a duma…
felelősségbiztosítás, mert figyelmetlen a sofőr. Hahahhaa, szóval látod, ezért nincs esélyed megkapni a kártérítést, mert mindig, minden esetben a sofőr a figyelmetlen, mert neki úgy kell közlekednie, hogy bármilyen vészhelyzetet el tudjon kerülni. Szerintem meg nem a sofőrök figyelmetlensége okozza a vadbalesetet, és nem a paraszt kukoricája okozza a vadkárt, hanem a mértéktelenül túlszaporított vadállomány.
Hogy a vad károsít, tudhattam mikor kezdtem. Jah apám, én nem ma kezdtem, amikor én kezdtem, akkor őzet mutatóba se láttam, ma meg napközbe rágja az almát a lakóháztól 50 m-re. Sokadjára mondom, nem a vadakkal van a bajom, hanem a túészaporított állománnyal, ma kb. 20-szor több a nagyvad, mint 29 évvel ezelőtt. He????? Nagyobb lett a főd, vagy hova???
Vadkárt kitaposni. Nincs esélyed. Alamizsnát tudsz kitaposni, a tényleges kárt esélyed nincs behajtani. Még ha a jogszabáléyi környezet ezt támogatné is, akkor sincs. Hol lehet július 17én egy közel egy éve kint lévő, folyotn járt, rágott, legelt, tört, zúzott repcében megmondani, hogy mi lett volna, ha? Hogy lehet ezt? Hogy lehet felbecsülni, hogy egy tarrá taposott, legelet, rágott repce mit hozott volna?
Hogymilyen a viszonyom a vadgarázdálkodókkal? Ezt már írtam korábban. Én együtt szoktam működni velük, hidratálom a bőrüket.
De akkor én is leszek demagóg, hamár felmerült itt a kérdés, Édesanyádat agyvérzéssel viszi a mentő a kórházba éjjel, a 35 km-ből 18-on kint a vadveszély tábla. Mennyivel menjen? Nah mond meg, te mennyivel küldenéd neki?
Válasz Bigyófelügyelő #1445. hozzászólásáraKedves SZabócsi szomszéd, én is szabócsi vagyok, csak borsodban gazdálkodok, meg jelenleg élek is, de szabócsinak vallom magam. Ajánlom figyelmedbe EZT a kis cikket, de a régi tankönyvek sem ismerik a kifejezést. Az hogy az OMVK hog használja, az nem azt jelenti, hogy helyes. Nem mindig azok ülnek magasan, akik tudják mit csinálnak. Látjuk ezt a mezőgazdaság vagy az oktatás területén is De ne vitázzunk ezen, igyunk egy jó barack páleszt inkább
Válasz szg2 #1449. hozzászólására bocsi de én nekem még milliós kárt nem okoztak s nem igazán van kedvem a szezonban rohangálni 10-20 ezres károkat felméretni jegyző vadász társaság stb ha kiszedet 400-500 palántát kiszedte megevett néhány száz cső kukoricát az édesebb fajtából megette nem egyszerre naponta 8-10 db stb általában van 4 hektár kertészetem van hogy minden reggel van kisebb nagyobb károm de a vad egy szere még sosem csinált annyi kárt mint azok az emberkék akik egy szép napon 100 q dinnyétől szabadítottak meg s mit tett a rendőrség elvett két fél napom s küldött egy papírt hogy a tettes ismeretlen s lezárta a nyomozást ja előtte is küldött egyet államigazgatási eljárásban vizsgálódnak köszi inkább nem szükségem van az időre inkább alszom addig mint feleslegesen szaladgáljak idegesítsem magam a sok hülyével aki nem tudja megkülönböztetni a karós babot a bokor babtól azért írtam hogy nem kaptam egy fillért sem mert állítólag fizetnie kellene a vad gazdának a területért hát ez nem mindenüt működik sajnos de biztos van aki jó kis pénzt akaszt le ebből is
Válasz Mihály #1447. hozzászólásáraVan aki milliókat költ a vadászatra, van aki nem. Érdekes hogy te ezt így megállapítod hogy a vadász=milliomos. A horgász meg pláne.. Az hogy te nem tudtad a vadkárodat megfizettetni az nem azt jelenti hogy minden vadász egy ganaj. Mert az írásodból ez jön le. Ha te a rendszerváltás óta! nem tudtál jogos vadkárt érvényesíteni akkor gondolkodj el hogy kivel lehet a baj.
Válasz máris szomszéd #1446. hozzászólására nem tudom már 30 éve közlekedek még nem is koccantam nemhogy elüssek valamit v. valakit igaz nem szeretek száguldani de amit lehet kihozom belőle
Válasz szg2 #1443. hozzászólásáraA vadászok 90%-a kisember. ..... hát aki képes milliókat fizetni a hobyjára az nem sorolnám a kis emberek közé inkább úri muri mint a horgászat bár már az sem a kis emberek sportja nem szokták elutasítani hanem olyan javaslattal állnak elő amitől el megy a kedved nekem egy éjszaka 300 tő dinnyémet tiportak meg szóltam nekik mint kiderült ő volt a hivatásos és még véletlen sem említette meg a kártérítést nem is foglalkozott a kár felméréssel csak a disznó érdekelte mint mondta két nappal előtte lőttek ki egy kocát néhány kilométerrel arrébb egy este kint ült egy vadász s kész ezzel elfelejtettek a véleményem nem írom le csak még annyit hogy a rendszer váltás óta gazdálkodom volt már vagy 5 vadgazda a kis földemen de még egy forintot nem láttam tőlük de azzal tudnak jönni hogy szóljunk ha elhullott vagy sérült vadat látunk meg vigyázzunk a talajművelővel a kicsi vadra ...aha
Válasz Mihály #1441. hozzászólásáraAkkor ahol az út szélétől két méterre sűrű fasor van ott mennyire sasoljam az őzeket?Mennyi az ideális sebesség amivel menjek 20km/h?
Már két őzet csaptam el ilyen helyen.
Válasz broll79 #1434. hozzászólásáraKedves Borsodi szomszéd! Maradjunk annyiban hogyha az OMVK a trófeás vad kifejezést használja akkor nincs miről beszélni
Az a helyzet, és kövezzetek meg ha hazudok, hogy rengeteg elhanyagolt, ugaron lévő terület ki lett pucolva, le lett zúzva a hektáronkénti hetvenezerért, a vad be lett zavarva a kultúrákba. Most soktízezer hektárokról beszélek.
Válasz Mihály #1441. hozzászólásáraNézd: én abból vontam le a következtetéseimet ahogy a vadászokról beszél. A vadászokat szidni a vadászati törvények miatt hogyismondjam....kissé röhejes. Hogy a vadgazda mihez járul hozzá, az egy esetleges vadkártérítés negállapításnál nagyon fontos tényező és én még nem hallottam olyat hogy vadkárveszélyes helyen, indokolt esetben egy vt. meghiúsította volna a kerítés építést. Ha a vadgazda egy erdőtelepítésben nem járul hozzá, akár anyagilag is a kerítés építéshez egyrészt fizethet csemeténként 4-5000 forintot másrészt ő viseli az erdőfelügyelő által kiszabott hektáronkénti milliós bírságot is. A vadászok 90%-a kisember. Hogy fizessen ki egy vt 5millió éves bevétellel egy 20milliós vadkárt 20ha erdőtelepítés után? A vt tönkremegy, a terület kényszerhasznosítás alá kerül és onnantól évekig káosz lesz a területen. Ez kinek jó? A te megoldásod mi? Irtsuk ki a vadat hogy az ősemberek ne vadászzanak?
Válasz Mihály #1441. hozzászólásáraRendkívül jó példa az eszetlenségre Kecskemét északi elkerülő. Úton belül szinte lakott terület és kertes övezet van zöldség gyümölcs termeléssel. Amikor az út épült kihajtották a vadakat az úton kívülre de kerítés nem épült. Így dupla a kár mert a zöldségtermelőkhöz jár be a vad az úton át. Belül vadász tehetetlen annyi a tanya, út stb. Persze a vadászterület része a főtér is, benne van a hektárba
Válasz szg2 #1440. hozzászólására Nem hinném hogy a vadászokat utálja inkább azt, hogy olyan vadkár térítési törvényt alkottak hogy azzal nem sokat érünk mert az előzőben legalább védekezhetett a gazdálkodó most meg akkor ha a vadgazda hozzájárul (ez a másik oldalról is igaz) s a vad meg csak ott eszik ahol van kaja neki ez erdőt bekerítik mert csemetét ültettek egy 100 hektárosból levágtak 5-6 hektárt 3-5 darabban mert helyrajzi szám szerint kis parcellák vannak benne hiába egy erdőgazdáé s felkeríti mind a 100 hektárt s a vadgazda belemegy csak ne keljen neki beszállni a költségekbe tehát oda nem tud menni a vad csak a szántóra ahol jelentős károkat okoznak s ezt be kell nyelni a gazdálkodónak csak azért mert néhány ember nem tud szabadulni az ősember ösztöneitől (ami mozog azt meg kell ölni) igaz ezért ő igen komoly pénzt fizet minden évben de akkor is csak hoby nem élet fenntartás s van a min 1 fő hivatásos vadász aki végrehajtja az állam által előírt feladatokat lövi a varjút rókát borzot ill azokat amelyikről bejelentés érkezik hogy kárt okoz meg felméri a kárt elvileg gyakorlatilag most a dög disznót keresi amit elvileg el is ás s a koordinátákat rögzíti hogy hol de ezért kap minden egyes leadott koordináta után 50 ezer ft a közút az más tészta mert ott csak figyelni kell nem száguldani de a vadgazda is tehetne néha valamit olyan helyen ahol nem belátható az út melletti rész lészából vagy rőzséből építhetne vadterelőt s neki az érdeke hogy a vad ne legyen baleset áldozata
Válasz envagyok2 #1438. hozzászólásáraLátod, már az első mondatod nem fedi a valóságot. Ez a baj az autósok nagy részével is: azt hiszik, hogy az út melletti tábla az valaki másra vonatkozik. Ha kiteteted a táblát annak oka van. És nem a tiéd a kár se a vad által, se a háziállat által okozott. Jó lenne ha bevésnéd, ez közönséges KRESZ. A cinegelajosozást meg hagyd már el.. ha nem tetszik a dolog tessék indulni a választáson és változtasd meg a törvényt, hajrá. Megoldás a vadlétszámra? Mi? Kiirtani mindet? A méhészek már látják hogy hova vezet az amikor a hülyék meg akarják védeni a termést. 5x annyi permetet a gépbe! Az a biztos! Kiirtják a bogarakat, meg avval együtt a méheket meg a madarakat meg a halakat is. Nekik jó lesz a termés, a permetet meg hugyozza kifele az egész világ. Meg betegszenek az emberek megfele. Vadbiznisz? Hol voltál te a gazdaságoddal amikor a vad már rég itt volt? Meg hol leszel már amikor még mindig itt lesz? Felelősségbiztosítás azért mert figyelmetlen a sofőr? Esetleg még tankoljon is neki a vadász? Ha vadkárod van ki kell taposnod hogy kifizessék. Azt hogy a vad károsít tudhattad amikor gazdálkodni kezdtél, nem volt újdonság. Senki sem szeret fizetni, te se szívesen adsz ki pénzt akárkinek is kell. Vadgarázdálkodó? Látszik hogy te szimplán csak útálod a vadászokat.
Válasz envagyok2 #1438. hozzászólásáraAzért árnyalnám a dolgot. A bikád nem szabadon él több ezer hektáron. Ismerős kiszökött kutyát ütött el főúton, hiába volt gazdája az ő kárát sem fizették meg, több mint 200 ezer lett az autón.
Válasz szg2 #1436. hozzászólásáranincs ellentmondás. ha az én bikám kárt okoz akárhol, akármiben, azt fizetem. persze köthetek felelősségbiztosítást, de attól a kár még az enyém.
ha a vad okoz kárt úton, akkor azt senki nem fizeti ki, mert az veszélyes üzem. mert a czinege lajosék így álmodták meg maguknak a jogszablyi környezetet.
a vadlétszmra nem megoldás, de a bizniszből nem kicsit lecsípne, és ezáltalán talán az ezzel való bizniszelési kedvet is apasztaná, és talán normális irányba iundulna a dolog, ha pl. a vadgarázdálkodóknak felelősségbiztosítást kéne kötniük a vad által okozott kárra. szted hány modernkori czinege lajos teperne, hogy vadgarázdálkodó szeretne lenni?
Válasz envagyok2 #1426. hozzászólására"igen, ha az én bikámat telibedurrantja a vito, akkor az kifizetteti velem, és nem tudok mutogatni senkire és semmire."
"jah, hogy 300ba fáj egy táblát kitetetni, ami után majd lehet az autóstól behajtani a milliókat, mert trófeás vad? jó befektetés..."
Látod az ellentmondást a saját érvelésedben?
Én azt gondolom hogy neked haragudnod KELL a vadászokra és kész.
Válasz máris szomszéd #1433. hozzászólásáranemnem, dobd ki, nem mindegy, hogy vesznek, vagy kapnak. ha venni kell, az pénzbe kerül, azt ki kell fizetni, nagy fehér lapájt hízlalni sem biznisz már a dánok árnyékában, gondolom vaddisznót meg még ennyire sem az, ennek okán biztos kevesebb kaja lenne, az meg kevesebb állatot jelent.
Válasz Bigyófelügyelő #1431. hozzászólásáraNincs biza. A vadnak nincs trófeája. A trófea győzelmi jelképet jelent. A vadnak fajnak megfelelő külső jegyei vannak.
Az őznek, szarvasnak agancsa, a muflonnak csigája, a disznónak agyara van. A kilövés pillanatában is. Trófea azután lesz, miután a testtől elválasztják és kikészitik
Válasz envagyok2 #1432. hozzászólásáraKi is dobhatom mivel piac képtelen.Egyébként teljesen mindegy adok vagy nem,mert akkor vesznek.
Mivel nem volt kedvem a vadkár vitához azért lett kerítés.Amit pont úgy utálok mint a vadkárt.
Sok baj van a kerítéssel is de legalább nem esz a méreg a sok vad miatt.
Válasz máris szomszéd #1430. hozzászólásáraez a baj, hogy szoktatok adni vadkajának valót. nem kéne. nagyon nem kéne. ezért van rengeteg vad, mert etetik, ha nem etetnék, akkor egy rahedli éhen pusztulna, mert messze több van, mint amennyit a terület eltartana.
ne etessétek a vadat!!!!!!
másik, kerítések, szóval az a helyzet, hogy az első vadkerítést életemben az állami erdészetekben láttam, mondjuk 35 éve. ennit arról, hogy ki kezdte a kerítésépítést, és ki szorította ki honnan meg hova a vadat.
Válasz fattyú #1429. hozzászólásáraA helyi építésügyi előadót kérdeztem az önkormányzatnál.
Bérleti díjat én még nem láttam a kezembe.
A kerítés fix 160 centi magas.
Az biztos,hogy nem járnak be fácánt-nyulat hajtani.
Egyébként őszintén megmondva magasról teszek arra mit akarnak a vadászok.
Egy kertészetben rögtön milliós kár keletkezik ha betéved egy szarvascsorda.
Mindentől függetlenül a vadásztársasággal jóban vagyok.Szoktunk adni egy csomó vadkajának valót,kapunk egy kis természetbeni juttatást érte és mindig meghívnak a vadászbálba is.
Válasz máris szomszéd #1427. hozzászólására7-8 éve is az volt a jogszabályi előírás, hogy kell megyei szintű hatósági engedély és vadgazdálkodói hozzájárulás. A helyi önkormányzatot miért zavarta volna? A vadászatra jogosult meg ezek szerint nem vette zokon. A kerítés kapcsán azért még lényeges, hogy ideiglenes vagy állandó bekerítésről van-e szó, illetve hogy így kivették-e a vadászterületből vagy sem. Utóbbi esetben nem kérheted az esetleges vadkár megtérítését és bérleti díj sem jár.
Válasz fattyú #1424. hozzászólásáraSimán bekerítettem a földeket,igaz vagy 7-8 éve volt.Bementem az önkormányzathoz megkérdeztem jogilag probléma-e. A vadásztársaságnak semmi köze nem volt hozzá.Annyi,hogy akkor frissen kimérettem újra a földeket a problémák elkerülése miatt.
Válasz szg2 #1419. hozzászólásáraigen, ha az én bikámat telibedurrantja a vito, akkor az kifizetteti velem, és nem tudok mutogatni senkire és semmire.
mindekinek írom, nem az a baj, hogy van vad, nem az a baj, hogy van néhány FOKOZOTT veszéls útszakasz, hanem az a baj, hogy a brutális vadlészám miatt MINDEN ÚT minden km-e fokozott veszélyességi körbe tartozik. és hogy miért van ez? azért, hogy szezonoönként ne csak 8 bikát meg 80 bakot meg 800 disznót tudjon eladni a vadgarázdálkodó, hanem 8000-et. ez a baj, ha valaki nem értené a dolgot.
jah, hogy 300ba fáj egy táblát kitetetni, ami után majd lehet az autóstól behajtani a milliókat, mert trófeás vad? jó befektetés...
Válasz wernerj #1423. hozzászólásáraAkkor szépen sorjában:
A vadászatra jogosult évente előre bérleti díjat kell fizessen a földtulajdonosi közösség felé. Ezt a pénzt egy összegben fizeti ki, és a közösség gyűlésein döntik el, hogy mire fordítják. Általában kifizetik a tulajdonosoknak.
A lucernában okozott taposás a vadászati kár kategóriába esik és térítésköteles.
A vetési varjú védett állat, nem tartozik a vadászatra jogosult hatókörébe, azaz nem tartozik érte felelősséggel.
Kerítést csak akkor építhetsz vadászterületen, ha ahhoz a vadászatra jogosult hozzájárulását is megszerzed!
Válasz fattyú #1422. hozzászólásáraSzia!
Úgy látom, te képben vagy a vadászattal, pár kérdésem lenne. Amennyiben a vadász az én földemen vadászik, nem illene valamit adjon nekem cserébe? Továbbá, ha a lucernámon kocsikázás nyomát találom, majd a közepén zsigerelés nyomait, nem jogos a felháborodásom? Bezzeg amikor szólok, hogy a varjak kiették a friss vetésű kokoricát, csak annyi a válasz, hogy azoknak is enni kell valamit. Eközben meg az erdő szélébe van ledobálva a nyúzott bőr. Nálunk( de lehet hogy máshol is) kicsit el van szakadva a vadásztársadalom a gyökereitől. Nem az együttműködés lenne a lényeg? Amint tehetem, körbe szeretném keríteni az összes földemet, mivel vadkártérítésre úgysem számíthatok, de így legalább megvédem a terményt.
Válasz tuto1 #1420. hozzászólásáraAkkor néhány dolog a tisztánlátás végett:
1., a vad tényleg az állam tulajdona mindaddig, míg a vadászatra jogosult azt el nem ejti vagy élve be nem fogja, esetleg dögön nem találja. A vadászatra jogosult viszont a vadászat jogát a földtulajdonostól kapja, hogy az állam vadját hasznosítsa. Ezért az állam nem kér pénzt, viszont a vadászatra jogosult kell viselje a vadállomány által okozott összes kárt a területén, és egyidejűleg szedi a vadállomány hasznát.
2., a vad és gépjármű ütközése két veszélyes üzem találkozásának számít, azaz ha nincs egyik fél felé sem felróható magatartás (azaz mindkettő szabályszerűen járt el) akkor mindkettő viseli a saját kárát.
3., Ha van felróható magatartás (rosszul szervezett hajtóvadászat, gyorshajtás) akkor a vétkes kell fizesse a keletkező kárt.
4., vad és gépjármű ütközésekor kétféle kár keletkezik; a, töréskár a járműben, b, vadban okozott kár. A vadban okozott kár értékét a vad fajától, nemétől és korától függően, de minden esetben jogszabály határozza meg. A töréskárt a szakértő vagy a biztosító. A két kár összevetése után keletkező értéket kell fizetnie az arra kötelezettnek, azaz a vétkesnek.
5., Vad bármikor megjelenhet az úton! Ugyanis nem a vad megy át az aszfalton, hanem az út megy át a vad élőhelyén. Tábla nélkül is igaz mindez! A tábla nevében a FOKOZOTT szón van a hangsúly, vadveszély átlagost meghaladó mértékére hívja fel a figyelmet és nem az általános vadveszélyre.
Válasz tuto1 #1420. hozzászólásáraEzt én tovább tudom fűzni: a jó pénzért kilövetett trófeás vad és az érte járó lóvé a társaságé, a kárt okozó vaddisznó amiért nem kapnak lóvét már az államé...meg amúgy is mi jöttünk az ő területükre...mi az övékre?15 éve használjuk a területet, akkor egy darab disznó nem volt errefelé..most még a pestis se bírja kinyírni őket...
Válasz szg2 #1419. hozzászólásáraEz a példa a tulajdon viszonyok miatt sántít. Amíg él a vad, addig az állam tulajdona, mikor kimúl, abban a pillanatban helyi vadászatra jogosult tulajdonába kerül.
Válasz envagyok2 #1418. hozzászólásáraNe légy ideges.. nem azért kérdeztem hogy phaszt tudjak mutogatni a szerencsétlen autósoknak. De! ha volt kinn tábla, az azért van ott hogy készüljön rá a sofőr hogy vad jöhet az útra! Az, hogy rátolják a kárt az autósra, kétoldalú mert általában a vad is elhullik. Amivel utána még elég sok baj szokott lenni, ne gondold hogy a mocskos vadászok jót zabálnak belőle, általában tele van sz@rral mert rendesen felrobban belülről. Kérdezlek: ha te mint szarvasmarha tartó, kiteteted egy 1 km-es szakaszra 300e forintért a háromszöget benne a tehénnel majd a milliós bikád átmegy az úton mert elszakad a villanypásztor és telibecsapja 1 Merci Vito akkor mit csinálsz? A Merciben lesz 2 milla kár és oda a bikád. De te kitetetted a táblát az meg mégis elcsapta...kifizeted a kárát?
Válasz szg2 #1416. hozzászólásárabiztos mindegyiken volt tábla, hiszen tele van szarva velük az ország. hogy miért? azért, hogy a modernkori czinege lajosoknak se kelljen helyt állniuk a trógerságukért.
2512 hozzászólás
Válasz envagyok2 #1455. hozzászólásáraKíváncsi lennék a mosolyodra ha a te disznóid döglenének benn az ólban mint másnál..
Válasz hanzika #1458. hozzászólásáraMert melyik országban tudták eddig megállítani azt elmesélte a mérnök úr? Azon kívül hogy kiirtották a ganaj vadászok?
Válasz d-032a #1457. hozzászólásáraNem tartom gerinces dolognak hogy valaki köpdösi a vadászokat utána meg odamegy a vadkárért. Majd csodálkozik hogyha keresztbetesznek neki. Meséld már el hogy amikor az útkaparók által ottfelejtett harmincas táblánál megbírságol a rendőr akkor kire köpdösöl? Az útkaparóra, a rendőrre, a szar törvényeinkre csak magadra nem hogy ötvennel mentél. Hányszor mondjam még el hogy nem a vadászok hozzák a törvényeket.. egyébként tőlem arra haragszol akire akarsz.
Válasz envagyok2 #1452. hozzászólásáraLehet hogy demagóg vagyok de nem hugyozok a széllel szembe ha nem muszáj..
Háziállat, vadállat, tökmindegy. VanEZ a tábla. Ha a jószágod kimegy az útra és kinn a tábla, pontosan ugyanaz vonatkozik rád mint a mocskos "vadgarázdálkodókra" ahogy hívod őket.
Bár nem tudom tényekkel meg tudlak-e zavarni..
Légy oly kedves a terelést mellőzd. Természetesen nem a szomszéd területén való legeltetésről beszéltem hanem közúti balesetről. És ha STOP tábla van kinn meg szoktál-e állni? Ha igen, miért? A Ptk vagy a KRESZ szabályok miatt? Egyik miatt sem. Hanem azért mert tudod hogy jöhet egy 40 tonnás kamion és összegyűr. Ha anyámmal megy a mentős, majd ő tudja hogy hogy kell mennie, nem féltem. Semmivel nem kisebb a veszély egy pesti belvárosi utcában sem, akár fényes nappal. Erről ennyit. Azt tartom demagógnak hogy 3 balesetet kiraksz ide ami alapján minden élőlényt kiirtanál.
Méhek: hát elég érdekes eszmefuttatás ez hogy megtizedelnéd a méheket meg hogy a méhek miatt tűntek el a dongók. Arra nem gondoltál hogy azon a rengeteg kukoricán aminek az a nagy szép virágja van nem biztos hogy jóllakik? A nagyüzemi mezőgazdálkodás olyan kultúrsivatagokat hoz létre hogy ha nem lennének a "cukronhizlalt" méhek, már rég nagyon nagy baj lenne. Tudod mi az a méhlegelő? Ha 1-1 csíkot hagynál a repce, napraforgó mellett, meglátnád hogy nem csak méh van a világon (az első permetezésig). Nekem nincs olyan ismerősöm aki ne permetezne úgyhogy ne mondd hogy a gazdák nem permeteznek.. hagyjuk már ezt.
Vaddisznó, egyebek:
Én csak annyit mondtam hogy a fauna része a vad és hidd el hogy nem fogod és én sem fogom kiirtani. A kertedben is ültetsz gyümölcsfát meg virágot, pedig oda is vethetnél kukoricát nem? Ha a vad kihal, az ember is ki fog. Remélem nem leszünk ilyen hülyék. Kreténség? Akkor kretén vagyok. Ha azt gondolod hogy a vad túl van szaporodva, én azt mondom hogy sajnos csak te találkozol velük túl sokat. A vad ki van szorulva a kultúrterületekre. Mehetsz 100km-t úgy hogy egyet sem látsz, menj a mátrai utakon.. ahol nincs mit ennie, onnan el fog menni. A mocskos vadászok nem kötnek rá pórázt.
Van egy jó mondás: Ha kihal a gorilla, marad-e reménye az emberiségnek? Ha kihal az ember, marad-e reménye a gorillának?
Amikor te kezdted..: akkor még volt TSZ, sokkal jobban vigyáztak a vadra és a vad betelepítések is akkoriban (már a 70-es évektől) voltak. Azért nem láttál vadat mert elvolt a rengeteg megművelt területen. De természetesen nem szabad a ló túloldalára sem esni, ki is jött tavaly ez a rendelet, 40-50%, azaz kb a 70es, 80as évek létszámára kell apasztani a vadat. Ez sem tökéletes, de sajnos ez van. Pl.: a dámvadat néhol 100 egyed/1000km2 méretűre kell apasztani, gyk. ki akarják irtani
Vadkár kitaposás: hát ha a helyedben lennék, tennék egy 2 m2 területű 2m magas kerítésdrótból készített ketrecet a vt képviselőjével együtt a repcébe (vagy többet akár) és jkönyvezni mintaterületként. Ebből egy vadkárszakértő egész pontos vadkár mértéket tud megállapítani. Ha a vtnek ez nem felel meg, semmi gond, írják le hogy mért. De a bíróságon vagy a jegyző előtt egy ilyen mintaterület komoly fegyvertény hidd el.
Együttműködés: ezt nem értem hogy hidratálod a bőrüket...
Válasz envagyok2 #1452. hozzászólásáraSajnos minden szavad igaz!!!
Múlkor olvastam 1 cikket az ASP-ről és ott azt mondta a szakértőként megszólaltatott vadgazdálkodási mérnök “magyarországon nem vadgazdálkodás hanem szabadtéri állattenyésztés folyik, ezért nem tudják megállítani az afrikai sertéspestist!”
Válasz envagyok2 #1452. hozzászólásáraMostanában már, mintha nem lenne szokás kiállni egymás igazáért, de részemről köszönet és elismerés ezekért a hozzászólásaidért.
A tényszerű helyzetképpel inkább hozzájárulsz te a rendesember vadász becsületéhez (mármint akik valóban azok!) mint szg2, aki a vadászokról -esetleg valós okok miatt is???- kialakult negatív képet erősíti, mert szerinte elképzelhetetlen, hogy rájuk bárkinek oka lehetne haragudni.
mai gyors:
Beteget szállító mentő ütközött vaddal Vasasszonyfánál
hahahahahhaa, az évezered bölcsei meg látnokai meg kisemberei, kiket engednek puszta önzetlenségből a vaddisznóik közé?
A portál kérdésére a Nébih is megerősítette, hogy találtak elhullott vaddisznókat a Budakeszi Kertészetben, bár a számot nem erősítette meg a hatóság. „Az állategészségügyi szolgálat haladéktalanul megkezdte a vizsgálatot, az még folyamatban van, eredménye a későbbiekben várható.
Valóban erős a gyanú az ASP megjelenésére, mivel az elmúlt hetekben több olyan külföldi állampolgár is járt a területen, akik ASP-vel súlyosan fertőzött országból érkeztek”
forrás: https://index.hu/gazdasag/2019/09/27/sertespestis_budakeszi/
Válasz szg2 #1443. hozzászólásáramintha ebben a világban a törvények csak úgy keletkeznének, mintha nem czinege lajosok írnák, ennyire azért sneki nem hülye ám...
az én 20 hektáros repcémben meg 10 millió a kár, ha legyalulja. namost akkor? és ez csak 20 hektár a 3000-ből.
felénk nem kisemberek, hát hgy is mondjam. aki szombat egész nap képes lövöldözni a lőtéren, az nem kisember. de leszarom hogy kisember vagy nagyember, élősködő.
Válasz szg2 #1444. hozzászólásáraés kövezzetek meg ha hazudok, ezek az elhanyagolt ugaron lévő területek 30 évvel ezelőtt gyönyörű gondozott termőterületek voltak.
Válasz szg2 #1440. hozzászólásárahuha, azért ebben több a demagógia, mint a tényszerű ismeret.
szóval hogy mennyire vagy felelős, ha a haszonállatod kárt okoz:
és nem csak büntető jogban, hanem a polgárjogban is. ha nem lennél érte felelős, akkor mindenki a szomszéd lucernájában legeltetne, de ez csak a bakterházba sikerült… hmmm.
vadkár: ha kint van a tábla, gyakorlatilag nincs esélyed a kártérítésre. igen, lehet demagógként mondani, hogy ha a vadgarázdálkodó oda etet, ha oda hajtja a vadszáaton, akkor igen, nincs ilyen eset, magyarul buktad. ha nincs kint a tábla, akkor jön a veszélyes üzemek találkozása, mindenki úgy járt-e el, ahogy neki egyébként kellett volna, ismerjük a relatív gyorshajtás fogalmát, ezt mindenki elköüveti, aki elkúr valamit, mert nem tudott megállni előtte, ergo gyorsan hajtott, mindenki viseli a saját kárát. de mindenhol kint a tábla, és ha a vadgarázdálkodó közérdekű bejelentést tesz a közútkezelő felé, hogy márpedig az veszélyes szakasz, azonnal kirakják, mertkülönben ők mennek hűsölni.
jah igen, ez nem kresz, ez ptk.
méhészek. hmmm. gyerekkoromba dögivel csapkodtuk a dongókat, mindenféle pillangót és egyebet. ma egy sincs. dongót nem is tudom mikor láttam utoljára. hogy ezért a vegyszer lenne a felelős, vagy a méhész, aki a méheivel kiszorított minden beporzó élőlényt, nem tudom eldönteni. az tény, a mai méh mennyiség fenntarthatatlan, gyakorlatilag azért tud ennyi életben maradni, mert a 2 hét akácon a 3 hét repcén meg szotyin kívül állandóan etetni kell. ugyan az, mint a vad, ha nem etetnénk, akkor 90 százaléka elpusztulna. ami szerintem üdvözítő lenne a faunára nézve. ha ez megtörténik, kell nézni, hogy hogy regenerálódik a többi élőlény, és lehet látni ceteris paribus a növényvédelem hatását. azt azért ne feledjük, hogy mo kb harmadán folyik szántóföldi növ termesztés, ennek harmada kukorica, amit nem permetezünk, és a maradék egy része is hát hogy mondjam, inkább spórolós termesztést folytat, mint profitmaximalizálót. Vagyis szerintem az intenzíven permetezett terület nem több, mint az ország 15%-a. én biztos h engedélyhez kötném a méhészkedést, és a mai kaptárszám felét eltüntetném, gyakorlatilag teljesen kiszolgáltatott lett a természet a tenyésztek méhek irányába, ha valami történik a tenyészettt méh populációval, megszűnik a beporzás. Teret kell engedni a vadon élő fajoknak is.
és a legnagyobb ostobaság: hol voltam én, amikor a vad már itt volt. szörnyű primitív duma. Hol volt a vaddisznó, mikor agyar helyett agyat kellett volna növesztenie, és akkor fordított lenne a helyzet: de akkor menjünk visszább, hol volt a gímszarvas, mikor itt dinoszauruszok rohangáltak? Igenis írtsuk ki mindet, hogy a dinoszaruruszok élőhelyét megteremtsük. Fullba nyomott kreténség ez a duma…
felelősségbiztosítás, mert figyelmetlen a sofőr. Hahahhaa, szóval látod, ezért nincs esélyed megkapni a kártérítést, mert mindig, minden esetben a sofőr a figyelmetlen, mert neki úgy kell közlekednie, hogy bármilyen vészhelyzetet el tudjon kerülni. Szerintem meg nem a sofőrök figyelmetlensége okozza a vadbalesetet, és nem a paraszt kukoricája okozza a vadkárt, hanem a mértéktelenül túlszaporított vadállomány.
Hogy a vad károsít, tudhattam mikor kezdtem. Jah apám, én nem ma kezdtem, amikor én kezdtem, akkor őzet mutatóba se láttam, ma meg napközbe rágja az almát a lakóháztól 50 m-re. Sokadjára mondom, nem a vadakkal van a bajom, hanem a túészaporított állománnyal, ma kb. 20-szor több a nagyvad, mint 29 évvel ezelőtt. He????? Nagyobb lett a főd, vagy hova???
Vadkárt kitaposni. Nincs esélyed. Alamizsnát tudsz kitaposni, a tényleges kárt esélyed nincs behajtani. Még ha a jogszabáléyi környezet ezt támogatné is, akkor sincs. Hol lehet július 17én egy közel egy éve kint lévő, folyotn járt, rágott, legelt, tört, zúzott repcében megmondani, hogy mi lett volna, ha? Hogy lehet ezt? Hogy lehet felbecsülni, hogy egy tarrá taposott, legelet, rágott repce mit hozott volna?
Hogymilyen a viszonyom a vadgarázdálkodókkal? Ezt már írtam korábban. Én együtt szoktam működni velük, hidratálom a bőrüket.
De akkor én is leszek demagóg, hamár felmerült itt a kérdés, Édesanyádat agyvérzéssel viszi a mentő a kórházba éjjel, a 35 km-ből 18-on kint a vadveszély tábla. Mennyivel menjen? Nah mond meg, te mennyivel küldenéd neki?
Elítélték a magyarszecsődi gyilkos szamarak gazdáját
Válasz Bigyófelügyelő #1445. hozzászólásáraKedves SZabócsi szomszéd, én is szabócsi vagyok, csak borsodban gazdálkodok, meg jelenleg élek is, de szabócsinak vallom magam. Ajánlom figyelmedbe EZT a kis cikket, de a régi tankönyvek sem ismerik a kifejezést. Az hogy az OMVK hog használja, az nem azt jelenti, hogy helyes. Nem mindig azok ülnek magasan, akik tudják mit csinálnak. Látjuk ezt a mezőgazdaság vagy az oktatás területén is
De ne vitázzunk ezen, igyunk egy jó barack páleszt inkább
Válasz szg2 #1449. hozzászólására bocsi de én nekem még milliós kárt nem okoztak s nem igazán van kedvem a szezonban rohangálni 10-20 ezres károkat felméretni jegyző vadász társaság stb ha kiszedet 400-500 palántát kiszedte megevett néhány száz cső kukoricát az édesebb fajtából megette nem egyszerre naponta 8-10 db stb általában van 4 hektár kertészetem van hogy minden reggel van kisebb nagyobb károm de a vad egy szere még sosem csinált annyi kárt mint azok az emberkék akik egy szép napon 100 q dinnyétől szabadítottak meg s mit tett a rendőrség elvett két fél napom s küldött egy papírt hogy a tettes ismeretlen s lezárta a nyomozást ja előtte is küldött egyet államigazgatási eljárásban vizsgálódnak köszi inkább nem szükségem van az időre inkább alszom addig mint feleslegesen szaladgáljak idegesítsem magam a sok hülyével aki nem tudja megkülönböztetni a karós babot a bokor babtól azért írtam hogy nem kaptam egy fillért sem mert állítólag fizetnie kellene a vad gazdának a területért hát ez nem mindenüt működik sajnos de biztos van aki jó kis pénzt akaszt le ebből is
Válasz Mihály #1447. hozzászólásáraVan aki milliókat költ a vadászatra, van aki nem. Érdekes hogy te ezt így megállapítod hogy a vadász=milliomos. A horgász meg pláne.. Az hogy te nem tudtad a vadkárodat megfizettetni az nem azt jelenti hogy minden vadász egy ganaj. Mert az írásodból ez jön le. Ha te a rendszerváltás óta! nem tudtál jogos vadkárt érvényesíteni akkor gondolkodj el hogy kivel lehet a baj.
Válasz máris szomszéd #1446. hozzászólására nem tudom már 30 éve közlekedek még nem is koccantam nemhogy elüssek valamit v. valakit igaz nem szeretek száguldani de amit lehet kihozom belőle
Válasz szg2 #1443. hozzászólásáraA vadászok 90%-a kisember. ..... hát aki képes milliókat fizetni a hobyjára az nem sorolnám a kis emberek közé inkább úri muri mint a horgászat bár már az sem a kis emberek sportja nem szokták elutasítani hanem olyan javaslattal állnak elő amitől el megy a kedved nekem egy éjszaka 300 tő dinnyémet tiportak meg szóltam nekik mint kiderült ő volt a hivatásos és még véletlen sem említette meg a kártérítést nem is foglalkozott a kár felméréssel csak a disznó érdekelte mint mondta két nappal előtte lőttek ki egy kocát néhány kilométerrel arrébb egy este kint ült egy vadász s kész ezzel elfelejtettek a véleményem nem írom le csak még annyit hogy a rendszer váltás óta gazdálkodom volt már vagy 5 vadgazda a kis földemen de még egy forintot nem láttam tőlük de azzal tudnak jönni hogy szóljunk ha elhullott vagy sérült vadat látunk meg vigyázzunk a talajművelővel a kicsi vadra ...aha
Válasz Mihály #1441. hozzászólásáraAkkor ahol az út szélétől két méterre sűrű fasor van ott mennyire sasoljam az őzeket?Mennyi az ideális sebesség amivel menjek 20km/h?
Már két őzet csaptam el ilyen helyen.
Válasz broll79 #1434. hozzászólásáraKedves Borsodi szomszéd! Maradjunk annyiban hogyha az OMVK a trófeás vad kifejezést használja akkor nincs miről beszélni
Az a helyzet, és kövezzetek meg ha hazudok, hogy rengeteg elhanyagolt, ugaron lévő terület ki lett pucolva, le lett zúzva a hektáronkénti hetvenezerért, a vad be lett zavarva a kultúrákba. Most soktízezer hektárokról beszélek.
Válasz Mihály #1441. hozzászólásáraNézd: én abból vontam le a következtetéseimet ahogy a vadászokról beszél. A vadászokat szidni a vadászati törvények miatt hogyismondjam....kissé röhejes. Hogy a vadgazda mihez járul hozzá, az egy esetleges vadkártérítés negállapításnál nagyon fontos tényező és én még nem hallottam olyat hogy vadkárveszélyes helyen, indokolt esetben egy vt. meghiúsította volna a kerítés építést. Ha a vadgazda egy erdőtelepítésben nem járul hozzá, akár anyagilag is a kerítés építéshez egyrészt fizethet csemeténként 4-5000 forintot másrészt ő viseli az erdőfelügyelő által kiszabott hektáronkénti milliós bírságot is. A vadászok 90%-a kisember. Hogy fizessen ki egy vt 5millió éves bevétellel egy 20milliós vadkárt 20ha erdőtelepítés után? A vt tönkremegy, a terület kényszerhasznosítás alá kerül és onnantól évekig káosz lesz a területen. Ez kinek jó? A te megoldásod mi? Irtsuk ki a vadat hogy az ősemberek ne vadászzanak?
Válasz Mihály #1441. hozzászólásáraRendkívül jó példa az eszetlenségre Kecskemét északi elkerülő. Úton belül szinte lakott terület és kertes övezet van zöldség gyümölcs termeléssel. Amikor az út épült kihajtották a vadakat az úton kívülre de kerítés nem épült. Így dupla a kár mert a zöldségtermelőkhöz jár be a vad az úton át. Belül vadász tehetetlen annyi a tanya, út stb. Persze a vadászterület része a főtér is, benne van a hektárba
Válasz szg2 #1440. hozzászólására Nem hinném hogy a vadászokat utálja inkább azt, hogy olyan vadkár térítési törvényt alkottak hogy azzal nem sokat érünk mert az előzőben legalább védekezhetett a gazdálkodó most meg akkor ha a vadgazda hozzájárul (ez a másik oldalról is igaz) s a vad meg csak ott eszik ahol van kaja neki ez erdőt bekerítik mert csemetét ültettek egy 100 hektárosból levágtak 5-6 hektárt 3-5 darabban mert helyrajzi szám szerint kis parcellák vannak benne hiába egy erdőgazdáé s felkeríti mind a 100 hektárt s a vadgazda belemegy csak ne keljen neki beszállni a költségekbe tehát oda nem tud menni a vad csak a szántóra ahol jelentős károkat okoznak s ezt be kell nyelni a gazdálkodónak csak azért mert néhány ember nem tud szabadulni az ősember ösztöneitől (ami mozog azt meg kell ölni) igaz ezért ő igen komoly pénzt fizet minden évben de akkor is csak hoby nem élet fenntartás s van a min 1 fő hivatásos vadász aki végrehajtja az állam által előírt feladatokat lövi a varjút rókát borzot ill azokat amelyikről bejelentés érkezik hogy kárt okoz meg felméri a kárt elvileg gyakorlatilag most a dög disznót keresi amit elvileg el is ás s a koordinátákat rögzíti hogy hol de ezért kap minden egyes leadott koordináta után 50 ezer ft a közút az más tészta mert ott csak figyelni kell nem száguldani de a vadgazda is tehetne néha valamit olyan helyen ahol nem belátható az út melletti rész lészából vagy rőzséből építhetne vadterelőt s neki az érdeke hogy a vad ne legyen baleset áldozata
Válasz envagyok2 #1438. hozzászólásáraLátod, már az első mondatod nem fedi a valóságot. Ez a baj az autósok nagy részével is: azt hiszik, hogy az út melletti tábla az valaki másra vonatkozik. Ha kiteteted a táblát annak oka van. És nem a tiéd a kár se a vad által, se a háziállat által okozott. Jó lenne ha bevésnéd, ez közönséges KRESZ. A cinegelajosozást meg hagyd már el.. ha nem tetszik a dolog tessék indulni a választáson és változtasd meg a törvényt, hajrá. Megoldás a vadlétszámra? Mi? Kiirtani mindet? A méhészek már látják hogy hova vezet az amikor a hülyék meg akarják védeni a termést. 5x annyi permetet a gépbe! Az a biztos! Kiirtják a bogarakat, meg avval együtt a méheket meg a madarakat meg a halakat is. Nekik jó lesz a termés, a permetet meg hugyozza kifele az egész világ. Meg betegszenek az emberek megfele. Vadbiznisz? Hol voltál te a gazdaságoddal amikor a vad már rég itt volt? Meg hol leszel már amikor még mindig itt lesz? Felelősségbiztosítás azért mert figyelmetlen a sofőr? Esetleg még tankoljon is neki a vadász? Ha vadkárod van ki kell taposnod hogy kifizessék. Azt hogy a vad károsít tudhattad amikor gazdálkodni kezdtél, nem volt újdonság. Senki sem szeret fizetni, te se szívesen adsz ki pénzt akárkinek is kell. Vadgarázdálkodó? Látszik hogy te szimplán csak útálod a vadászokat.
Válasz envagyok2 #1438. hozzászólásáraAzért árnyalnám a dolgot. A bikád nem szabadon él több ezer hektáron. Ismerős kiszökött kutyát ütött el főúton, hiába volt gazdája az ő kárát sem fizették meg, több mint 200 ezer lett az autón.
Válasz szg2 #1436. hozzászólásáranincs ellentmondás. ha az én bikám kárt okoz akárhol, akármiben, azt fizetem. persze köthetek felelősségbiztosítást, de attól a kár még az enyém.
ha a vad okoz kárt úton, akkor azt senki nem fizeti ki, mert az veszélyes üzem. mert a czinege lajosék így álmodták meg maguknak a jogszablyi környezetet.
a vadlétszmra nem megoldás, de a bizniszből nem kicsit lecsípne, és ezáltalán talán az ezzel való bizniszelési kedvet is apasztaná, és talán normális irányba iundulna a dolog, ha pl. a vadgarázdálkodóknak felelősségbiztosítást kéne kötniük a vad által okozott kárra. szted hány modernkori czinege lajos teperne, hogy vadgarázdálkodó szeretne lenni?
Válasz broll79 #1434. hozzászólásáraMeg tűzcsap sincs
Válasz envagyok2 #1426. hozzászólására"igen, ha az én bikámat telibedurrantja a vito, akkor az kifizetteti velem, és nem tudok mutogatni senkire és semmire."
"jah, hogy 300ba fáj egy táblát kitetetni, ami után majd lehet az autóstól behajtani a milliókat, mert trófeás vad? jó befektetés..."
Látod az ellentmondást a saját érvelésedben?
Én azt gondolom hogy neked haragudnod KELL a vadászokra és kész.
Válasz máris szomszéd #1433. hozzászólásáranemnem, dobd ki, nem mindegy, hogy vesznek, vagy kapnak. ha venni kell, az pénzbe kerül, azt ki kell fizetni, nagy fehér lapájt hízlalni sem biznisz már a dánok árnyékában, gondolom vaddisznót meg még ennyire sem az, ennek okán biztos kevesebb kaja lenne, az meg kevesebb állatot jelent.
Válasz Bigyófelügyelő #1431. hozzászólásáraNincs biza. A vadnak nincs trófeája. A trófea győzelmi jelképet jelent. A vadnak fajnak megfelelő külső jegyei vannak.
Az őznek, szarvasnak agancsa, a muflonnak csigája, a disznónak agyara van. A kilövés pillanatában is. Trófea azután lesz, miután a testtől elválasztják és kikészitik
Válasz envagyok2 #1432. hozzászólásáraKi is dobhatom mivel piac képtelen.Egyébként teljesen mindegy adok vagy nem,mert akkor vesznek.
Mivel nem volt kedvem a vadkár vitához azért lett kerítés.Amit pont úgy utálok mint a vadkárt.
Sok baj van a kerítéssel is de legalább nem esz a méreg a sok vad miatt.
Válasz máris szomszéd #1430. hozzászólásáraez a baj, hogy szoktatok adni vadkajának valót. nem kéne. nagyon nem kéne. ezért van rengeteg vad, mert etetik, ha nem etetnék, akkor egy rahedli éhen pusztulna, mert messze több van, mint amennyit a terület eltartana.
ne etessétek a vadat!!!!!!
másik, kerítések, szóval az a helyzet, hogy az első vadkerítést életemben az állami erdészetekben láttam, mondjuk 35 éve. ennit arról, hogy ki kezdte a kerítésépítést, és ki szorította ki honnan meg hova a vadat.
Válasz broll79 #1425. hozzászólásáraIgaz hogy a trófea van a falon, ennek ellenére van trófeás vad is...
Válasz fattyú #1429. hozzászólásáraA helyi építésügyi előadót kérdeztem az önkormányzatnál.
Bérleti díjat én még nem láttam a kezembe.
A kerítés fix 160 centi magas.
Az biztos,hogy nem járnak be fácánt-nyulat hajtani.
Egyébként őszintén megmondva magasról teszek arra mit akarnak a vadászok.
Egy kertészetben rögtön milliós kár keletkezik ha betéved egy szarvascsorda.
Mindentől függetlenül a vadásztársasággal jóban vagyok.Szoktunk adni egy csomó vadkajának valót,kapunk egy kis természetbeni juttatást érte és mindig meghívnak a vadászbálba is.
Válasz máris szomszéd #1427. hozzászólására7-8 éve is az volt a jogszabályi előírás, hogy kell megyei szintű hatósági engedély és vadgazdálkodói hozzájárulás. A helyi önkormányzatot miért zavarta volna? A vadászatra jogosult meg ezek szerint nem vette zokon. A kerítés kapcsán azért még lényeges, hogy ideiglenes vagy állandó bekerítésről van-e szó, illetve hogy így kivették-e a vadászterületből vagy sem. Utóbbi esetben nem kérheted az esetleges vadkár megtérítését és bérleti díj sem jár.
Válasz fattyú #1422. hozzászólásáraHidd el tisztán látok...
Válasz fattyú #1424. hozzászólásáraSimán bekerítettem a földeket,igaz vagy 7-8 éve volt.Bementem az önkormányzathoz megkérdeztem jogilag probléma-e. A vadásztársaságnak semmi köze nem volt hozzá.Annyi,hogy akkor frissen kimérettem újra a földeket a problémák elkerülése miatt.
Válasz szg2 #1419. hozzászólásáraigen, ha az én bikámat telibedurrantja a vito, akkor az kifizetteti velem, és nem tudok mutogatni senkire és semmire.
mindekinek írom, nem az a baj, hogy van vad, nem az a baj, hogy van néhány FOKOZOTT veszéls útszakasz, hanem az a baj, hogy a brutális vadlészám miatt MINDEN ÚT minden km-e fokozott veszélyességi körbe tartozik. és hogy miért van ez? azért, hogy szezonoönként ne csak 8 bikát meg 80 bakot meg 800 disznót tudjon eladni a vadgarázdálkodó, hanem 8000-et. ez a baj, ha valaki nem értené a dolgot.
jah, hogy 300ba fáj egy táblát kitetetni, ami után majd lehet az autóstól behajtani a milliókat, mert trófeás vad? jó befektetés...
Válasz Bigyófelügyelő #1421. hozzászólásáraTrófeás vad nincs. Trófea a falon van
Válasz wernerj #1423. hozzászólásáraAkkor szépen sorjában:
A vadászatra jogosult évente előre bérleti díjat kell fizessen a földtulajdonosi közösség felé. Ezt a pénzt egy összegben fizeti ki, és a közösség gyűlésein döntik el, hogy mire fordítják. Általában kifizetik a tulajdonosoknak.
A lucernában okozott taposás a vadászati kár kategóriába esik és térítésköteles.
A vetési varjú védett állat, nem tartozik a vadászatra jogosult hatókörébe, azaz nem tartozik érte felelősséggel.
Kerítést csak akkor építhetsz vadászterületen, ha ahhoz a vadászatra jogosult hozzájárulását is megszerzed!
Válasz fattyú #1422. hozzászólásáraSzia!
Úgy látom, te képben vagy a vadászattal, pár kérdésem lenne. Amennyiben a vadász az én földemen vadászik, nem illene valamit adjon nekem cserébe? Továbbá, ha a lucernámon kocsikázás nyomát találom, majd a közepén zsigerelés nyomait, nem jogos a felháborodásom? Bezzeg amikor szólok, hogy a varjak kiették a friss vetésű kokoricát, csak annyi a válasz, hogy azoknak is enni kell valamit. Eközben meg az erdő szélébe van ledobálva a nyúzott bőr. Nálunk( de lehet hogy máshol is) kicsit el van szakadva a vadásztársadalom a gyökereitől. Nem az együttműködés lenne a lényeg? Amint tehetem, körbe szeretném keríteni az összes földemet, mivel vadkártérítésre úgysem számíthatok, de így legalább megvédem a terményt.
Válasz tuto1 #1420. hozzászólásáraAkkor néhány dolog a tisztánlátás végett:
1., a vad tényleg az állam tulajdona mindaddig, míg a vadászatra jogosult azt el nem ejti vagy élve be nem fogja, esetleg dögön nem találja. A vadászatra jogosult viszont a vadászat jogát a földtulajdonostól kapja, hogy az állam vadját hasznosítsa. Ezért az állam nem kér pénzt, viszont a vadászatra jogosult kell viselje a vadállomány által okozott összes kárt a területén, és egyidejűleg szedi a vadállomány hasznát.
2., a vad és gépjármű ütközése két veszélyes üzem találkozásának számít, azaz ha nincs egyik fél felé sem felróható magatartás (azaz mindkettő szabályszerűen járt el) akkor mindkettő viseli a saját kárát.
3., Ha van felróható magatartás (rosszul szervezett hajtóvadászat, gyorshajtás) akkor a vétkes kell fizesse a keletkező kárt.
4., vad és gépjármű ütközésekor kétféle kár keletkezik; a, töréskár a járműben, b, vadban okozott kár. A vadban okozott kár értékét a vad fajától, nemétől és korától függően, de minden esetben jogszabály határozza meg. A töréskárt a szakértő vagy a biztosító. A két kár összevetése után keletkező értéket kell fizetnie az arra kötelezettnek, azaz a vétkesnek.
5., Vad bármikor megjelenhet az úton! Ugyanis nem a vad megy át az aszfalton, hanem az út megy át a vad élőhelyén. Tábla nélkül is igaz mindez! A tábla nevében a FOKOZOTT szón van a hangsúly, vadveszély átlagost meghaladó mértékére hívja fel a figyelmet és nem az általános vadveszélyre.
Válasz tuto1 #1420. hozzászólásáraEzt én tovább tudom fűzni: a jó pénzért kilövetett trófeás vad és az érte járó lóvé a társaságé, a kárt okozó vaddisznó amiért nem kapnak lóvét már az államé...meg amúgy is mi jöttünk az ő területükre...mi az övékre?15 éve használjuk a területet, akkor egy darab disznó nem volt errefelé..most még a pestis se bírja kinyírni őket...
Válasz szg2 #1419. hozzászólásáraEz a példa a tulajdon viszonyok miatt sántít. Amíg él a vad, addig az állam tulajdona, mikor kimúl, abban a pillanatban helyi vadászatra jogosult tulajdonába kerül.
Válasz envagyok2 #1418. hozzászólásáraNe légy ideges.. nem azért kérdeztem hogy phaszt tudjak mutogatni a szerencsétlen autósoknak. De! ha volt kinn tábla, az azért van ott hogy készüljön rá a sofőr hogy vad jöhet az útra! Az, hogy rátolják a kárt az autósra, kétoldalú mert általában a vad is elhullik. Amivel utána még elég sok baj szokott lenni, ne gondold hogy a mocskos vadászok jót zabálnak belőle, általában tele van sz@rral mert rendesen felrobban belülről. Kérdezlek: ha te mint szarvasmarha tartó, kiteteted egy 1 km-es szakaszra 300e forintért a háromszöget benne a tehénnel majd a milliós bikád átmegy az úton mert elszakad a villanypásztor és telibecsapja 1 Merci Vito akkor mit csinálsz? A Merciben lesz 2 milla kár és oda a bikád. De te kitetetted a táblát az meg mégis elcsapta...kifizeted a kárát?
Válasz szg2 #1416. hozzászólásárabiztos mindegyiken volt tábla, hiszen tele van szarva velük az ország. hogy miért? azért, hogy a modernkori czinege lajosoknak se kelljen helyt állniuk a trógerságukért.
Nem tudom milyen arrafelé a népzene, de egy asszonykórust nálunk is ki lehetne próbálni
https://24.hu/kulfold/2019/09/24/nepzenevel-uzik-el-vaddisznokat-a-kukoricastol/
Válasz envagyok2 #1415. hozzászólásáraEzekből hány helyen nem volt vadveszélyt jelző tábla?
egy hét alatt 3:
Renault tört össze szarvas miatt Sárvár közelében, a 88-as főúton
https://www.nyugat.hu/tartalom/cikk/renault_tort_ossze_szarvas_sarvar_88_as_fout
mai napi:
Egy vad miatt rántotta el a kormányt a BMW vezetője Csepregnél. Az autó hívta a segélyhívót az erdőből, miután kisodródott és fának csapódott.
Kiütötte a szarvas a Seat sofőrjét – 320 méter után csapódott fának az autó