Hirdetés
Fórum
Erdőgazdálkodás, szakirányítás
Létrehozta: Quercus erdész , 2020-11-09 06:16:13
Kedvencekhez
Segítség
Cikkajánló
Hirdetés
A napraforgó termésbiztonsága a talajban kezdődik
Kiemelt fontosságú a talajminőség javítása.
1295 hozzászólás
Válasz Quercus erdész #141. hozzászólásáraOk...rendben. Csak közben kérdeznék ha szabad. Adott egy 6 hektáros erdő akác, 32 éves. Eddig rendezetlen jogállással. 51% - kal tulajdonos vagyok...akkor is ilyen bonyolult, a dolog? Rajtam kivül van kb 8 élő és 3 halott benne, nem nagyon akarok már benne vásárolni. Eddig a tulajok szartak rá, most meg várják, hogy jöjjön valaki és megoldjon valamit. ..megvárom január 1 et és meglátom mi lesz...vagy miként álljak neki?
Válasz Bigyófelügyelő #143. hozzászólásáraköszönöm az infót.
Válasz N.. Tamás #124. hozzászólásáraCigándon érdeklődhetsz Girdán Sándornál! Ahogy beérsz Cigándra egyből balra az első ingatlan!
Válasz Quercus erdész #141. hozzászólásáramennyi ilyen erdő van,ahol 30m nincs meg és mégis erdő,de kivezetni meg nem akarja a hatóság az adattárból. És mennyi ilyen lesz ahol olyan terület kerül szétmérésre ,ahol a területbnen keletkezik 30m nél kisebb csík..
Arról is érdemes lenne vitát nyitni a kamarának,hogy mi van akkor ha nem homogén a megosztandó terület állománya, van akinek kopáros jut,van akinek meg szálerdő ,kompenzálni nem lehet,mert arra meg nem elég a terület
Lesznek itt még furcsa buktatók meg pereskedések rendesen.
Válasz rongyos #139. hozzászólásáraNem a közös tulajdon megszüntetéséről van szó, hanem a használati rendről. A közös tulajdon megszüntetésénél majd az osztóprogram "csinálja" a térképet.
Viszont. Az erdők esetében -szemben a többi művelési ággal- a használati rendet figyelembe kell venni, a közös tulajdon megszüntetésénél.
Csakhogy.
Az erdészeti hatóság az erdők esetében a használati megosztást tévesen úgy értelmezik, mint az Evt. közös tulajdon megszüntetésére vonatkozó szabályát. Vagyis használati rendel nem alakítható ki 30 méternél keskenyebb,és 1 ha-nál kisebb részterület.
Ez azt jelenti, hogy azokat a földrészleteket, amelyeken erdő található, de az erdő átlagos szélessége nem éri el a 30 méter, az az osztatlan megszüntetése során, az erdő tekintetében nem lehet megosztani akkor sem, ha az erdő több hektár. Magyarul az erdő valamelyik tulajdonostársnak be kell vállalni. Vagy a többség bevállaltja vele. Igaz, ez sem igaz minden erdőre szerintem.
Válasz yeti31 #133. hozzászólásáraIlyenkor szokott benne a szakirányító - tiszteletem a kivételnek - saját szakállára, seftelni más fájával...
Válasz Quercus erdész #138. hozzászólásáraAzt tudom elképzelni, hogy aki, kezdeményezi a közös tulajdon megszüntetését, ő vállalja a költségeket...aki meg nem érdekelt, az marad osztatlan közösben.
Válasz Erdőjaro #135. hozzászólásáraMég valamit a használati megosztáshoz.
Itt nem elég olyan térképet térképet mellékelni, amelyet sacc/kb behúzogatjuk a megosztással keletkezett részterületek határvonalait. Az erdők esetében ezt erdészeti térképen kell bejelölni a határokat, úgy, hogy a töréspontok EOV kordinátáit 3 méteres pontossággal meg kell adni. Vagyis egy ilyen térképet szerkeszteni kell, amire egy szakirányító nem igazán képes. Magyarul szakembert kell ezzel megbízni, aki nem fillérekért dolgozik.
Aztán ezeket a határokat a természetben ki kell jelölni. Megint nem kevés kiadás.
Na de ki fizeti a révészt? Az aki kezdeményezi a megosztást? Mi van ha a többi tulajtárs ehhez nem járul hozzá, vagy nem mindegyik? Mert a megosztással azoknak is ki lesz jelölve a saját részterülete, akik nem járultak hozzá a költségekhez.
Lesz olyan tulajdonostárs, aki ezeket jószívűen átvállalja tőlük?
Válasz Quercus erdész #130. hozzászólásáraŐstermelők közt is lehet erdőmérnök!
Válasz Erdőjaro #135. hozzászólásáraViszont a használati megosztásnál ott a korlát, mégpedig az erdészetihatóságok téves jogértelmezése.
Ők úgy értelmezik a törvényi előírást, mint ha végleges megosztás történne. Vagyis 30 méternél keskenyebb, és egy ha-nál kisebb részterületet a használati megosztásnál sem alakíthatsz ki. Vagyis ha van olyan tulajtárs, akinek kisebb a tulajdoni hányada 1 ha-nál, akkor ugrott a lehetőség.
Válasz Quercus erdész #127. hozzászólásáraOsztatlan közösnél egy nagyon fontos momentum és lehetőség kimaradt az emlitésből! Az pedig a használati megosztás. Ennek lebonyolítása után is lehet a saját területén erdőgazdálkodó a tulajdonos,sőt későbbi osztatlan megszüntetés alkalmával az új törvény alapján már önálló ingatlan alakítási előnyt élvez a használati megosztással létrehozott erdőrészlet.
Válasz yeti31 #133. hozzászólásáraNem tudom hol van az erdőd.
Ha gondolod írj egy emailt, meglátom tudok-é segíteni.
quercuserdesz@citromail.hu
Válasz Quercus erdész #132. hozzászólásáraVan szakirányítóm, kb 5-6 éve bejártuk a 3 db erdőt és szemrevételezte.
Információt nem kapok semmiről, azt sem tudom van-e kötelezettségem, stb.
Mivel a nővéremmel örököltük így mindhárom erdő fele az enyém csak, de erdőgazdálkodónak be lettem jegyezve mivel mondták, hogy az kötelező.
Gazdálkodni akkor tudnék, ha lenne miből. Havi fizetésből elég a gyermekeimet nevelni.
Én lennék a leg boldogabb ha maradna pénzem az erdőkre miután kifizetek mindent havonta a fizetésemből.
Válasz yeti31 #131. hozzászólásáraEgyetlen tippem van számodra.
Ha erdőgazdálkodó vagy, akkor próbálj saját magad gazdálkodni, és úgy hogy abból hasznod legyen. Ha nem vagy gazdálkodó, de 1/1-es tulajdonos vagy, akkor legyél gazdálkodó.
Mindkét esetben keress olyan szakirányítót, aki hasznos, értelmes tanácsokat tud adni.
Így "látatlanul" nem tudom megmondani, mennyi profitot lehet kihozni az erdődből.
Válasz Quercus erdész #130. hozzászólásáraA saját 40 ha örökölt tölgyesből nekem 10 év alatt nulla forint bevételem volt ebbe beleszámoltam a támogatásokat is!
Ha megbízok egy erdészeti szakirányító vállalkozást nekik mennyivel lesz több bevételük amiből nekem kifizetik a díjlevonásuk után megmaradó összeget?
Pl. azt mondják, hogy 300 ezer forintot kellett költeni hektáronként mert úgy ítélték meg, akkor én a 0 forint bevételbő levont -12.000.000 forintot kell kifizessem nekik + az alapdíjukat?
Őstermelőként is hasonló eredmény kapok csak kevesebbet kell adóznom a -12 millióból!
Válasz Matyi50 #125. hozzászólásáraÉs akkor tegyünk föl még egy kérdést. Vajon ezek után mi szükség volt arra, hogy beemeljék az őstermelői tevékenységek közé az erdőgazdálkodást is?
Válasz yeti31 #128. hozzászólásáraAz erdőkezelői jogviszony erről szól:
"20/E. * Erdőkezelés
68/E. § * (1) Az önálló erdőgazdálkodási egység területét az érintett tulajdonos az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény végrehajtására kiadott jogszabályban foglalt feltételeknek megfelelő, az erdészeti hatóság által erdőkezelőként nyilvántartott erdőgazdálkodásra jogosult erdészeti szakirányító vállalkozás (a továbbiakban: erdőkezelő) kezelésébe adása útján is hasznosíthatja.
(2) Az erdőkezelő a tulajdonos javára, de saját nevében eljárva, a tulajdonos egyéni érdekeit figyelembe vevő erdőgazdálkodási tevékenységet folytat, amelynek során az erdei haszonvételeket az erdőkezelő gyakorolja és jogosult az erdő hasznai szedésére, továbbá köteles az erdőgazdálkodói észszerűség követelményei szerint a kezelt erdőt az előre láthatóan fenyegető kockázatokkal szemben megóvni. Az erdőkezelőt tevékenységéért díj illeti meg, amely magában foglalja az erdőgazdálkodási tevékenység költségei mellett az erdőkezelő közreműködésének ellenértékét is.
(3) Erdőkezelési szerződés határozatlan időre is köthető.
(4) Az erdőkezelő az erdőgazdálkodási tevékenységeket a tulajdonos közreműködésével és egyetértésével határozza meg, amelynek végrehajtásában a tulajdonos közreműködhet.
(5) Ha a felek másként nem állapodnak meg, az erdőgazdálkodásból eredő bevételeket a tulajdonos javára eljárva az erdőkezelő szedi be, amelyből a díj levonását követően keletkező jövedelmet a tulajdonos részére megfizeti. A kezelt erdő az erdőkezelő saját vagyonától és az általa kezelt más erdőktől elkülönült vagyont képez, amelyet az erdőkezelő köteles külön nyilvántartani. A kezelt erdőre, valamint az erdőgazdálkodásból eredően beszedett bevételekre az erdőkezelő hitelezői és az erdőkezelő által kezelt más erdők hitelezői nem támaszthatnak igényt.
(6) A tárgyévet követő időszakban felmerülő erdőfelújítási kötelezettség költségeinek fedezetét a tulajdonos biztosítja az erdőkezelő számára, vagy a felek erre vonatkozó megállapodása alapján az erdőkezelő az (5) bekezdésben foglalt kifizetés során a felmerülő költségek fedezetéül szolgáló összeget visszatarthatja.
(7) A tulajdonos jogosult a részére járó jövedelmet vagy annak egy részét természetben kérni.
(8) Az erdőkezelő a tulajdonos kérésére a kezelt erdőről köteles tájékoztatást adni, amelynek ki kell terjednie a kezelt erdő tényleges és várható gyarapodására, értékére, továbbá a kezelt erdőt érintően felmerülő kötelezettségekre. Az erdőkezelő az erdőgazdálkodási tevékenységek bevételeiről és költségeiről, valamint a tulajdonost illető és részére kiadott jövedelemről legkésőbb az elszámolási időszakot követő év június 30-ig részletes beszámolót készít.
(9) Erdőkezelés esetén az erdészeti hatóság az erdőgazdálkodói nyilvántartásba erdőgazdálkodóként az erdőkezelőt jegyzi be.
(10) Az erdőkezelésre irányuló szerződést írásba kell foglalni. Közös tulajdonban álló önálló erdőgazdálkodási egység esetén a szerződés létrejöttéhez az érintett tulajdonostársak tulajdoni hányad alapján - a 72. § (5) bekezdésében foglaltak alkalmazásával - számított többségének döntése szükséges.
(11) A tulajdonos azonnali hatállyal felmondhatja az erdőkezelési szerződést, ha az erdőkezelő
a) a feladatait nem, vagy olyan módon látja el, amely súlyosan veszélyezteti az erdőnek minősülő föld fennmaradását, a fenntartható erdőgazdálkodást,
b) a (8) bekezdés szerinti tájékoztatási vagy számadási kötelezettségének nem tesz eleget, vagy
c) az erdőgazdálkodás jövedelmének az (5) bekezdés szerinti megfizetésének nem tesz eleget.
(12) Az erdőkezelési szerződés rendes felmondással 12 hónapos felmondási idővel szüntethető meg."
Ennyi. És ettől több info nem is várható.
Válasz Quercus erdész #127. hozzászólásáraAmennyiben én mint tulajdonos megbízok egy szakirányító vállalkozást az erdőkezelésre az esetben az erdő művelését, stb. ők intézik és gondolom a költségeit a tulajdonosnak kiszámlázzák.
Eldöntik, hogy mit és mennyiért kell megcsinálni, megcsináltatják és velem fizettetik?
Átlagos fizetésből élő erdőtulajdonos ezt nem tudja finanszírozni.
Aztán a felhalmozott tartozás fejében megy az erdő a tulajdonukba?
Válasz Matyi50 #125. hozzászólásáraIgen. Egyrészről van szakirányító vállalkozás, és van az erdőgazdálkodásra jogosult szakirányító vállalkozás.
Az előbbiből már több mint 400 van, az utóbbiból már 160.
Tehát már mondhatják, hogy bevált a dolog. Az egy más kérdés, hogy egyenlőre alig van olyan, aki az új feltételek alapján kérte az erdőgazdálkodói nyilvántartásba vételt. Ami nem véletlen. Mint már az induláskor elmondtam, ez az egész a Fidesz Közeli olichgarháknak, élükön a megoszos maffiózóknak lett kitalálva, és a kulcs az integráció. A többi csak fedősztori. Mind az erdőgazdálkodói haszonbérlet, mind az erdőkezelés egy időzített bomba.
Saját tulajdonú erdőben, ha az 1/1-es, akkor a tulajdonos lehet erdőgazdálkodó. Ha egyben jogosult szakszemélyzet is, akkor saját maga lesz a szakirányító is.
Ha osztatlan, akkor már érdekesebb.
Lehet csinálni polgári jogi társaságot (szerintem ilyet nem fognak alapítani).
A másik lehetőség a többlethasználati megállapodás. Na most ezt is lekorlátozták villámgyorsan. Ehhez ugyan is minden tulajdonostárs hozzájárulása szükséges.
Tehát. Ha egy erdőgazdálkodásra jogosult szakirányító vállalkozás elküld egy ajánlatot haszonbérleti szerződésre, akkor azt elfogadottnak kell tekinteni akkor is, ha a tulajdonos társak, 2/3-a hozzájárul.
Ha erdőkezelési ajánlatot küld el, akkor a tulajdonos társak többségi hozzájárulása kell. Vagyis egy kívülálló harmadik személynek egyszerűbbé lett téve, hogy erdőgazdálkodó lehessen mint egy tulajdonostársnak.
Válasz Quercus erdész #123. hozzászólására a "LIBSIK" bocsi ahogy a miniszter elnök úr mondta "diplomás kommunisták" alkotnak...
Válasz Quercus erdész #123. hozzászólásáraNa most akkor, lesz szakirányító vállalkozás meg erdőgazdálkodásra jogosult vállalkozás . Magyarán aki nem akar a sajátján gazdálkodni,azt kötelezik rá,hogy adja ki,vagy adja el. Ha öszatatlanja van mégjobban sürgetik.
Aki a sajátjában erdőgazdálkodó,netán erdészeti végzettsége van csak éppen nem jogosult,annak is alkalmaznia,szerződtetnie kell egy vállalkozást , ez esetben ez lehet szakirányító vállalkozás is.
Jogosult szakszemélyzeti,vagy hogy hivják? Kiemelt erdészeti szakszemélyzen? státusz megszerzése most is egy év szakigazgatási gyakorlathoz lesz kötve?
Szakirányítani bérbe is csak vállalkozási keretek közt lehet.
Ki lett ez találva.
Sziasztok! Nem tud valaki fatelepet,fűrészüzemet aki nyárfát venne? Jelenleg még lábon áll, vagy úgy, vagy kivágva csak a fát venné meg! Előre is köszönöm az infót. A fa kisvárda térségében található!
Na kérem szépen.......
Fölszállt a füst.
Ugye amikor júliusban elkezdődött ez a cirkusz, mármint, hogy csak felsőfokú végzettséggel rendelkező szakiránytó vállalkozás lesz jogosult erdőt haszonbérelni, erdőt kezelni, illetve integrációba vonni, akkor jött a ködösítés, hogy ez csak egy speciális megoldás, és emellett a sima haszonbérlet ugyan úgy működik.
Nekem akkor is, és azóta is az volt a véleményem, hogy ez nem igaz. A törvény egyértelmű, csak a fenti feltételnek megfelelő szakirányító vállalkozás jogosult ere.
Na most kibujt a szög a zsákból. Az erdészeti hatóságok megkapták az ukázt, hogy csak az ilyen vállalkozásokat vehetik erdőgazdálkodói nyilvántartásba.
Tehát senki mást. Kivéve persze a tulajdonost, vagy a tulajdonosok által kötött többlethasználati megállapodás jogosultját.
Ez azt jelenti, amiről már korábban beszéltünk. Egy szűk, kiváltságos réteg fog gazdálkodni a magánerdőkben. Bár....eddig elenyésző számú ilyen nyilvántartásba vételi kérelem volt.
Régóta mondjuk, le fogják nyúlni az erdőket is. Amiben tévedtünk, az az, hogy úgy gondoltuk, az állami erdőkkel kezdik.
Tévedtünk. A magántulajdonba lévő erdőkre fáj a foguk. És ehhez gyártottak "elméleteket".
Válasz Rabó001 #121. hozzászólásáraIgazad van...nekem van erdőm...de inkább eladom a fát, és villannyal fűtök meg gázzal. S nem kell még bajlódnom a huzatszabályzással napi 3x...nem is lenne időm rá. Kedvem meg pláne, mert vagy a vadonban fagyok össze, vagy a betonplaccon...Nagyon jó elektromos radiátrok vannak már. Ha valaki rájön, hogy van green tarifa az eonnál..akkor biztos kéri annak bekötését...
Válasz Matyi50 #120. hozzászólásáraIgen, így van, csak én nem erről írtam. Hanem arról hogy a normál vegyestüzelés milyen.
De ha már ezt írod, igen, nagy pénz és munka egy ilyen fullos vegyestüzeléses rendszert kialakítani. És akkor még a fa nem teszi rá magát. Az se kis munka amíg az erdőről csak a kazán mellé kerül.
Válasz Rabó001 #118. hozzászólásáraegy jó fatüzelésü kazán automatikus huzatszabályzással,netán egy pufferrel kiegészítve milliós tétel. Tele automatikával meg mégtöbb.
A tüzet meg áramszünet esetén nem tudod eloltani,a gázt egy pillanat alatt elzárja az automatika. Szünetmentes kell a szivattyut táplálni vész üzemmódban,hogy ne fujja le a vizet tulnyomás esetén.
és itt a hátránya ezeknek a modern szilárd tüzelésüeknek is,hogy áramszünet esetén nem lehet velük fűteni,ahogyan a gázzal sem. Viszont 40% fát is meg lehet takarítani egy jól megtervezett faelgázosító kazán + puffer kombóval a sima vegyes kazánokhoz képest. A kérdés a megtérülés,mert rohadt drága a rendszer,de ahol rendelkezésre áll saját tüzifa,ott nem szabad egy percig sem gondolkodni rajta. 12óra alatt max 3szor kell ránézni,vagy még annyiszor se.
Válasz Matyi50 #117. hozzászólására Okj gyors talpalós az aztán szakmunkás tele élet tapasztalattal
Válasz Quercus erdész #113. hozzászólására-20-ban se fázna a gáz mellett sem. Ezt sokan mondják, hogy a gáz az nem olyan meleg, meg azzal nem lehet olyan meleget csinálni. Nem a fenéket nem, lehet azzal is ugyanannyira fűteni -20-ban is. Kivéve azt az esetet, ha alulméretezték a fűtési rendszert, és a gáz folyamatosan menne, de egy adott fok fölé nem megy a fok a lakásban.
De minden más esetben igen. Amiért csalós egy vegyestüzelés, az az hogy ha nincs benne se puffertartály, se hőfokszabályzó, csak a kazán és le kell mászkálni lezárogatni. Az ilyen nem szabályozható annyira, mint a gáz, ha többet sikerül rá rakni, akkor jobban melegít, magasabbra felmegy a vízhőfok és a lakás is, vagy később zárod le. Vagy megdurrantasz egy cserépkályhát, azt se tudod úgy szabályozni mint egy konvektort.
Válasz Erdőjaro #116. hozzászólásáraMajd kalányos rolandóék megcsinálják óccsón közmunkába
Ami eddig komoly szakma volt,így is sok hivatást teljesen elmocskoltak,boldog bolgdogtalan két hét alatt gyorstalpalón lassan autószerelő lehet.
Kíváncsi leszek az okj fakitermelő,erdőmüvelő hogy megszünik mi lesz helyette,mert kizárt hogy iskolarendszerben lesz az is innentől oktatva.
Válasz Matyi50 #105. hozzászólásáraVonszolásos,kézi rakodós fakitermelés szerinted miért haldoklik? Mert nem lehet kigazdálkodni az árát.Sok helyen már hagyják az erdőt magára,nem gyérítik,nem szálalják.
A harvester pedig nem bír dolgozni a magyar erdők 60%ába vagy a fekvés miatt vagy a faállomány miatt. A tüzifa ára a sok bentragadt készlet miatt lett nevetségesen alacsony,na meg azért ,mert még mindig ömlik be az import fa bagóért erdélyböl,ukrajnábol,szlovákoktól,meg most már észak európából is. A rengeteg beteg fenyő ,amivel nem birnak mit kezdeni ,elárasztja a piacot szinte ingyen.
Válasz nemerdőmérnök #114. hozzászólásáraÉs sajna pont ezért állt le az erdőbérlés is. Igaz, a földhivatalosok szerint évente pár ilyen volt eddig is.
Én már egy ideje ebben gondolkodom, mármint a haszonbérletbe, de nem tudom belőni bérleti díjat. Mert nemhogy azt nem tudom, mi lesz 10 év múlva, de még azt sem, mi lesz jövőre.
Ezért nem fognak szerintem működni a "speciális" használati lehetőségek sem, mert ott még nagyobb a bizonytalanság.
Igaz, ha valaki a zavarosban akar halászni, arra tökéletesen megfelel az erdőgazdálkodási haszonbérlet, meg az erdőkezelés is.
Válasz Quercus erdész #113. hozzászólásáraA tüzifa sosem a gazdagok fűtőanyaga volt. A kényelem egyre nagyobb úr. Akik meg kénytelenek fával fűteni, azok a nagyon olcsó fát keresik. Utólag azt mondom, kissé elhibázott dolog volt 4-5 éve ilyen hirtelen és nagy mértékben emelni a tüzifa árát. De a gazdálkodót is meg lehet érteni, szeretné viszontlátni a pénzét. 22-es csapdája.
A jövőre visszatérve: vannak, akik már nem tudnak mit kezdeni a pénzükkel, annyi van. Ezért pl. földet is vesznek, erdőt is. Mihez lehet hasonlítani a helyzetet? 10-15 éve viszonylag könnyen tudtam bérelni szántókat, és ahogy évről-évre lassacskán nőtt a területalapú, egyre nagyobb lett a kereslet és nőtt a föld értéke. Szerintem vannak, akik így gondolkoznak az erdőterületekről, és igen, lehet, hogy többet tudnak a jövőbeli elképzelésekről, mint mi. Az erdő, mint vagyon alulértékelt jelenleg, éppen a gazdálkodási nehézségek miatt. Tudok olyan eladni szándékozót, aki 200 ha erdőt adna el azonnal, 1,2 MFt/ha áron,fával együtt, azonnal. Most ennyiért sem veszik meg. Ha üres szántó lenne kb. duplájáért azonnal el tudná adni.
Válasz rongyos #112. hozzászólásáraÉs tegyük hozzá, ott tartunk,hogy már semmivel nem drágább gázzal fűteni, mint fával.
Két erdőgazdálkodómat is megkérdeztem, mikor értetlenkedtek, miért nem kell a tűzifa, hogy mivel fűtenek. Gázzal, volt a válasz. És mennyit fizetnek évente? 25 ezer átalányt havonta, és kijönnek belőle.
A következő kérdés, mikor fával tüzeltek, elég volt 10 m3 tűzifa egy fűtési szezonra? A válasz, nem mindig. Na akkor miről beszélünk? És azt a tűzifát még vágni, hasogatni, behordani is kellett.
Még valami. Nincs hideg, mert nincs tél. Amikor hetekig voltak -10, -20 fokok, akkor a gáz mellett fáztak az emberek. Ma már ilyen hideg ritka.
Válasz nemerdőmérnök #108. hozzászólásáraSzerintem is ez lesz...ez erdő hármas hasznából...a klímavédelmi(környzetvédelmi) funkció..meg a közjóléti...fényévekre komolyabb tényező lesz a faanyagtermelő, gazdasági funkciójánál. Az egyszer és mindenkorra - kb 2 évtizedre - meghalt. A természet győzött a kapzsiság felett...Ez előttem szólók pedig jól látják..senki nem fog este későn szórakozni a fával a hideg lakásban. Én sem! Én is klímával fűtök...s androidról vezérlem, hány fok legyen mire hazaérek. Ennyi...
Válasz nemerdőmérnök #108. hozzászólásáraNekem már régóta ez a véleményem.
Valószínűleg a csókosok olyan információk birtokában vannak, amiket mi nem ismerünk.
Szerintem a Green Deal keretében jelentősen meg fog nőni az erdőgazdálkodás támogatása, úgy ahogy Te mondod. Azért fognak pénzt adni, hogy ne csinálj semmit. Főleg miután a védett területeket a jelenlegi háromszorosára kell emelni.
Na most ugye az a kérdés, vajon kik, és milyen feltételek, szempontok alapján döntenek majd arról, mely erdőket nyilvánítják védetté. Mert ha jól értelmezem ez tagállami hatáskör lesz. Brüsszel majd csak a támogatást adja ezekhez az erdőkhöz.
Válasz nemerdőmérnök #108. hozzászólására
a környezet védők erre törekednek ...
Válasz nemerdőmérnök #108. hozzászólásáraMármint 1 ha-ra potom.
Válasz Quercus erdész #107. hozzászólásáraVagyonelem. Nem hiszem, hogy a kiötlők komolyan erdőgazdálkodni akarnak. A német, cseh stb. szúkáros fenyvesek évtizedekre ellátják a fapiacot olcsó fával, a fa ára egyelőre nem fog nőni (a tüzifa helyzetet pedig látjátok, ott visszarendeződés már nem lesz). Olyat tudok elképzelni, hogy számítanak valamilyen terület alapon járó klíma kompenzációra, amiért ugye semmit nem kell tenni, csak kb. igazolni kell, hogy te vagy a jogosult rá. Ha ez potom pénz lesz is, de semmi munkáért, már sokaknak megéri.
Válasz nemerdőmérnök #106. hozzászólásáraEzek után az a kérdés, vajon miért erőltetik mégis a nagybirtokrendszert az erdőgazdálkodásban?
Válasz Matyi50 #105. hozzászólásáraCsak olyanoknak szoktuk mondani,akik már erdőgazdálkodók: egyszer egy kockás lapon számold végig,az egyik oszlopban egy tetszőleges erdő költsége-bevétele x évre, a másik oszlopban ugyanezt az összeget tedd be a bankba szintén x évre. Nem sok olyan eset van, hogy nem a 2.-al jár jobban, még ilyen alacsony kamatoknál sem. Ha az erdőgazdálkodás nem kap hathatós támogatást (nem csak egyszeri pályázati pénzekre kell gondolni, hanem elvi támogatásra a szabályozás, felhasználás stb. oldalán is) akkor meg fog szűnni. Állami szinten is. Így most életképtelen.
Válasz Quercus erdész #103. hozzászólásáraAz erdősítés,állománynevelés és fenntartás költsége,és KOCKÁZATA,(direkt nagybetűvel)energia,üzemanyag,bérek is hányszorosára növekedtek..erről még nem is beszéltünk...az erdő eddig nem volt normativan támogatva,és ha így marad,akkor lassan oda jutunk,hogy max az ültetvényes agrárerdőkben lesz kifizetődő a fahasználat,amit agyon lehet gépesíteni meg automatizálni.
Válasz Matyi50 #102. hozzászólásáraÉs akkor itt jön a kérdés.
Mennyit ér az erdő ha el akarod adni?
Milyen haszonbérleti díj a reális?
Válasz Matyi50 #99. hozzászólásáraIgen ezek is az okok részei.
Fatüzeléshez valakinek otthon kell lenni. Ahogy mondod, ma már a családok többségében mindenki dolgozik. Aki teheti, az nem bohóckodik azzal, hogy este mikor hazamegy még begyújtson, és megvárja amíg meleg lesz. Gázzal fűtve már eleve meleg lakásba megy haza.
Az utóbbi években, a jövedelmi viszonyoknak, és a támogatásoknak köszönhetően nyílászárócserék, szigetelések, fűtéskorszerűsítés cunami volt. Aki a fűtését korszerűsítette, az borítékolhatóan nem fatüzelésű kazánt vett.
A gáz ára 10 éve változatlan, miközben a tűzifáé minimum másfélszerese lett.
Egy bizonyos réteg minden lehetséges módon becsapta a vevőket, továbbá miután az emberek jelentős része ősszel-télen akarja beszerezni a tüzelőt, így arra sokszor napokat, heteket kell várni.
És így tovább.....
Válasz rongyos #101. hozzászólásáraa teljesen korrektnél is már lassan lehetetlen lesz deficit nélkül eladni a tüzifát,pláne ami gyérítésből származik vagy hegyvidéki ,vagy kézi erő is van benne. 15ezres keménylombos árakat tolnak direkt be árlenyomásra,ez meg már a másik véglet.
Válasz Matyi50 #99. hozzászólásáraEz pontosan így van!!! mert nagyon sokan csalódtak, amikor vettek bükköt...majd este a kocsi leborította nekik a hársfát...Amúgy ipari-logisztikai körzetek 7o km-es körzetében annyira megugrottak a bérek, hogy simán kifizetik a gázt...sokkal tisztább és kényelmesebb..
Ott számította el magát a piac, hogy azt gondoltuk, aki szarakodik hogy 24 vagy 25 köbja..annak biztos nincs pénze, hogy 1,5 millióból kiépítse a gázt...de volt pénze..több is mint gondoltuk...
A maradékra meg rászabadult a sok szoc. fa....a szomszéd faluban pl 5!!!! erdei köböt kap egy család! esze ágában nincs venni...
Válasz Quercus erdész #98. hozzászólásáraAz biztos, hogy nem szabad a munkát a fáért megcsináltatni....ez elég cigányos hozzáállás...Kivonulnak, vágnak mindent...felét egyből viszik...felét elégetik helyben....egy kicsit imitt-amott összedobálnak...aztán elkezdenek sipítozni, hogy ezzel hogy megszopták..mert ezért a "kis" fáért nem volt érdemes a te sz.r erdődbe bejönni....mert RENDES erdőben ennek a többszöröse van...utánukl..üszék..szemét..és energiaitalok dobozának tömkelege marad...
Válasz Quercus erdész #97. hozzászólásáraaz összeomlás fő oka,hogy pár éve ugy megugasztották a tüzifa árakat,hogy sokan áttértek gázra,vettek uj gázkazánt vagy cirkót,illetve nincs aki bajlódjon a begyujtással,favágással... látástól mikulásig dolgoznak sokan. Az a réteg aki fával füthetne,az 12órába robotol valamelyik multinál,vagy inkább fizet 50ezres gázszámlát,de akkor se hasogat fát.
Válasz yeti31 #84. hozzászólásáraNe kérj elnézést. Az erdőgazdálkodás nem csak szakmai kérdés, ezért nagyon jó ha tulajdonosok, gazdálkodók is fölvetik a problémákat. Sajnos nem igazán van hová fordulnotok.
Az első kérdés, nincs szakirányítód? Ha van, nem tud neked ebben segíteni, nem tud neked a fölvetett problémákra választ adni?
Azért egy 40 éves átlagos tölgyes állományból már lehet pénzt kivenni, még akkor is, ha az erdő nevelése a szempont. Ott még nem tart a fapiac azért, hogy a kitermelhető fát termelési díjként add oda.
Az kétségtelen, hogy mára az erdők közel sem tudnak annyi profitot termelni mint más művelési ágú termőföld. Gyakorlatilag ott tartunk, hogy az erdők a legkevésbé jövedelmező gazdálkodási terület a mezőgazdaságban. Ezért nem egyszerű eladni sem.
Nem tudom, hol vannak az erdeid, így nem tudom tudnék-é segíteni.
Válasz Matyi50 #81. hozzászólásáraA tűzifapiac összeomlásának sok összetevője van. Az biztos, hogy erre alapozni nem lehet. sem tulajdonosként, sem erdőgazdálkodóként.
Ezért nem igazán lehet ma erdőket területtel eladni.
Válasz Pöszke #80. hozzászólásáraJanuártól lesz lehetőség a közös tulajdonok megszüntetésére. A lehetőség az erdőkre is adott, azzal a kitétellel,hogy a megosztásnál az Erdőtörvény előírásait kell figyelembe venni. Ez sokszor fog gondot jelenteni.