Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR410.68 FtUSD394.79 FtCHF438.21 FtGBP494.32 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz quercuserdesz #6333. hozzászólásáraAzt honnan veszed, hogy csak új eljárásra utasíthatja a bíróság az eljáró szervet?? Nekem is volt perem erdészeti hatósággal szemben...Igaz először új eljárásra utasította a hatóság őket...de a megismételtben a törvényszék úgy söpörte le az addigi határozatokat végzéseket, visszamenőleges hatállyal mint a huzat....
Válasz FantasyLandia #6331. hozzászólásáraEz azt jelenti, hogy közvetlenül a bírósághoz lehet fordulni, ott lehet megtámadni a határozatot. Igaz, a bíróság nem változtathatja azt meg, csak új eljárásra kötelezheti a hatóságot. Amit a végtelenségig lehet játszani. Miközben a földet eladják, vagyis az egész cirkusznak nincs értelme.
Ide jutott az ország. És azért mert hagytuk, hagyjuk.
Nem, sajnos teljesen új szerződést írtak és szándékosan a közvetlen a mellettünk lévő szántót nem vették bele, csak az az mellett lévőt. A furcsa az, hogy majdnem fele annyiért írták az eladási árát, mint az eredeti szerződésben volt.
Amikor az ügyvédjük visszautalta a pénzt (két föld eladási ára), akkor azt mondta hogy újra beadják a szerződést...
Beadták, csak pont nem azt!
Válasz quercuserdesz #6318. hozzászólásáraA határozhat ellen fellebbezésnek helye NINCS!
Ergo, nincs mit megtámadni...
Te mit tennél az ügyvédem helyében, ebben az esetben?
Válasz Pont #6327. hozzászólásáraEz így van ahogy írod, és quercuserdesz is.
Szerintem sincs jól az, hogy ennyire be van szabályozva az adásvétel, és a haszonbérbe adás, meg még a jováhagyás is. Véleményem szerint valami korlát kellene, csak az sem mindegy, hogy hol húzzuk meg a határt? Az egyik véglet az, hogy mindenki vehessen, mindenhol, korlátlan mértékben, meg az ügyvédhez, szerződést köt, fizet, bejegyzik, kész. A másik véglet meg ami jelenleg van, illetve lehetne még rosszabb is.
Válasz Pont #6327. hozzászólásáraEbben egyet értünk. Az sem nagyon tolerálható, ha nem dönthetem el, kinek adom el a tulajdonom. De az meg egyenesen vérlázító, hogy még haszonbérbe adás esetén, amikor csak a használatot, a birtoklást engedem át, akkor sem dönthetek ebben.
És a másik lényeges dolog. Nagyon kevés olyan gazda van szerintem, aki mindig nyertes. A többség gyakran vesztes is. Vagyis ez a jogi szabályozás mindent egybevetve csak a fideszolichgarháknak kedvez.
Ismeritek az utat Pest felé, voltatok már ott traktorral.
Válasz Rabó001 #6325. hozzászólásáraFogalmazhattál volna úgyis, hogy minden ingatlancsalás mögött áll egy ügyvéd, hisz nélkülük nem igazán köttetnek szerződések. A konkrét eset is csak egy példája egy elképzelhetetlenül barom földforgalmi törvénynek, amikor egyenes úton szinte nem is jönnek létre tulajdoncserék, mindenki ilyen olyan módon próbál szlalomozni ilyen-olyan megoldásokkal, hogy szándéka szerinti legyen a végkimenetel. Mert ugye a fórumtárssal együtt érzünk itt is, de pont ugyan így próbálunk segíteni ha valaki meg szeretné, hogy ne jelentkezhessenek rá. És tulajdonképpen az lenne a normális, az alkotmányos, a magántulajdonnal való szabad rendelkezés, ha az eladó, annak adhatná el akinek akarja, nem lenne kiskapuzás, harag, és nem mellékesen tizedannyi ideig sem tartana egy adásvétel. De a NER lovagoknak így volt lehetőségük a legtöbb lenyúlásra, most ügyeskedhet az egész Ország...
Válasz quercuserdesz #6324. hozzászólásáraPersze mint minden szakembernél az ügyvédek között is van jó, meg kevésbé jó, meg rossz. Nyilván engem se érdekel, ki volt a csókos a konkrét esetben, de azt tudom elképzelni én is, mint amit írtál. Végülis a különböző ingatlancsalásokban is benne vannak ügyvédek is.
Az nekem egyértelmű, hogy itt alapvető szándékosság volt. Azt nem tudom, ki volt a csókos a földügyi hatóságnál, de valószínűleg a szerződést készítő ügyvéd. Vétett egy pitiáner alaki hibát. Ha nincs rájelentkező, akkor nincs gond. Ha van elfogadó, akkor a haverok a hatóságnál elmeszelik a szerződést.
Amit nem értek, az az, hogy miért nem támadta meg azt a határozatot az elfogadót tevők ügyvédje. Már ha megmutatták neki. Mert ez nem derült ki.
Egyrészről, az Fftv. és a Fétv. világosan szabályozza, mit kell vizsgálnia a földügyi hatóságnak, másrészt meghatározza az érvénytelenségi, semmisségi okokat.
Az, hogy az adásvételi szerződésen az azt készítő ügyvéd aláírási hibát vétett, nem semmisségi ok. Egyrészt mert ezt a fenti törvények nem nevesítik, másrészt azt már egy másodéves joghallgató is tudja, hogy az ingatlan adásvételi szerződések esetén az a szerződés ügyvédi ellenjegyzése nem a szerződés érvényességének alaki kelléke, feltétele, hanem az ingatlan nyilvántartásba történő bejegyzés követelménye. Vagyis ez alapján nem lehet semmisnek nyilvánítani a szerződést.
Megjegyzem, emiatt a konkrét hiba miatt még az ingatlan nyilvántartásba történő bejegyzést sem lehetne megtagadni.
Válasz Rabó001 #6320. hozzászólásáraMég írni akartam valamit. Tudod milyen ügyvédek vannak. Mi is vettünk egy földet, már 10 éves történet, de leírom. Igazából a szüleim intézték, én csak utólag folytán bele. Szóval vettek egy földet, az egyikük testvére részét. A föld előtte is bérbe volt adva egy cégnek, meg utána is azt tervezték. Nem nagy darabról volt szó, meg mivel apám is annál a cégnél dolgozott, hát hogy majd a cég jogásza megírja a szerződést, nem az elsőt írja már. Megírta a szerződést, létrejött az adásvétel, akkor még kifüggeszteni se kellet szerintem. Beleírta a szerződésbe, hogy kérjük az illetékmentesseget, erre és erre hivatkozva. Még is kaptuk. A földet bérbe adtuk ahogy szó olt róla. Közel 5 év múlva jön az adóhivataltol egy levél, hogy fizessük meg az illetéket, mert nem teljesült a feltétel, ráadasul még lehet hogy duplán. És akkor az ügyvéd meg ezek után, azt javasolta hogy fellebbezunk. Az adohivatalos levelet már én is elolvastam,osszeneztem az adásvétellel, mondom itthon: hogy tudtátok ezt aláírni? Benne van az adásvételben hogy 5 évig nem idegeniti el, nem alakít rajta vagyoni jogot, nem adja haszonbérbe. Ők: hát ők nem olvasták végig, az ügyvédnek kellet volna tudni. Végülis az ügyvédnek kellet volna tudni, hogy megvehetitek, de ha bérbe adod akkor nem lesz illetékmentes, és akkor nem kérem a szerződésben az illetékmentesseget. Így is megvették volna.
Válasz quercuserdesz #6318. hozzászólásáraBiztos lelógott az aláírása a vonalról...
Tudom hogy ez nem a te ügyed, ugyanúgy itt olvasod, mint én, de te azért képben vagy ilyesmikben. Ez hogy történhetett? Az eladó odaszólt a hivatalhoz, hogy óvják már vissza a szerződésünket, mert rajelentkeztek és mi nem akarjuk odaadni.
Válasz FantasyLandia #6317. hozzászólásáraÉs a TE ügyvéded ezt simán beszopta? Hogy ez a hiba olyan súlyú, hogy a földügyi hatóság ezért semmissé nyilváníthatja a szerződést, és téged kizárhat az elővásárlási jogod gyakorlásából? Nem támadta meg ezt a határozatot?
Válasz quercuserdesz #6310. hozzászólásáraSzia!
Alaki hibát, azaz az ügyvédjük nem megfelelő formában írta alá az egyik példányukat.
Mi is ügyvéd (természetesen
saját) segítségével adtuk be az elfogadó nyilatkozatot, de azzal nem volt gond.
Amúgy most olvasom valaki hozzászólását hogy 10-20%-al olcsóbb az nem spekuláció..., csak hogy ők azt a földrészt amit az előbbi szerződésben 900e írtak az most 600e-ért "szerepel"...
Válasz .Ropi #6312. hozzászólásáraMezei leltárra csak a bejelentett földhasználó (esetedben a tulajdonos) tarthat igényt.
A földbizottság(vagy mi a szösz) dönti el, hogy sok vagy kevés, amit beleírtál, de ha felsorolsz pár fiktív (vagy nem) dolgot (pl trágyázás, talajlazítás, foszfor+káli műtrágya stb.), akkor lehet indokolni a magas zöldleltár-at. A saját munkát is lehet vastagon számolni.
Viszont ha más viszi el, akkor a zöldleltárat a tulaj kapja és vele kell papír nélkül lefociznod az anyagiakat(bizalom?).
Megvásárolnék több olyan földet, amit papíron a tulajdonosa művel, a valóságban viszont én (tehát nem vagyok haszonbérlő). Viszont van olyan aki előrébb van nálam és gyanítom élne is az elővásárlási jogával. Hogy lehetne ezt kivédeni? A szerződésbe írt magasabb összeg nem játszik, mert kevesebb mint 5 éve vette a tulaj és illetéket kell fizetnie. A mezei leltár szerződésben való feltüntetése hogy működik? Akkora összeget írok be, amekkorát akarok? Ehhez nem muszáj bejegyzett földhasználatnak lenni? Esetleg egyéb javaslatok?
Válasz Szalai A P #6309. hozzászólásáraHa a két földrészlet az ingatlannyilvántartásban olyan művelési ágban van nyilvántartva, amely megfelel az Fftv. előírásának, akkor van elővásárlási jog.
Válasz FantasyLandia #6305. hozzászólásáraElső és legfontosabb, keress olyan ügyvédet aki tud elfogadó nyilatkozatot írni. Akkor az utóbbi dolog fel sem merül. Szerintem kár rajta rugózni, ha fél áron adnák akkor volna mit keresni rajta, de ilye 10-20 % körüli különbséget nincs bíróság amelyik spekulációnak venne.
Kicsit kesze-kusza a történet, de megpróbálom megfogalmazni.
Az eladó eladja a két termőföldjét, de egyben. Nekünk pofátlanul magas árat kínál (telekszomszédok vagyunk), nem kérjük.
Majd 1 hónap múlva látjuk kifüggesztve 500e ft-al kevesebb árért, gyors önkormányzat, ügyvéd, majd újra önkormányzat: nyilatkozat beadása.
Elővásárlási jogunk van, várjuk a csodát...
Jön egy hivatalos levél, semmis a szerződés..., formai hibára hivatkozva megtagadják a szerződésüket, így nincs mire elővásárlási jogunk, tehát mi is kiestünk a sorból.
Gondoltuk, akkor úgyis tudják - mert időközben beszéltünk az eladóval és a vevővel is (így utólag már lehet hiba volt) hogy beadtuk az elővásárlásra a nyilatkozatot mint Földműves.
Teltek a hetek, semmi nem történt.
Ma nézegetem a hirdetményeket és elébem ugrik egy ismerős helyrajzi szám. Na most ez a helyrajzi szám nem a közvetlen mellettünk lévő telek, hanem az az melletti, ergo erre nincs ugye elővásárlási jogunk. Amikor jobban megnézem az árát, akkor látom hogy 200 ezerrel kevesebbre írták, mint ami az előbbi szerződésen volt. Az előbbi szerződésükön a mellettünk lévő telek volt ennyi, amire ezt az árat kiírták.
Feltételezem hogy így akarnak kijátszani bennünket (vagy az ügyvéd véletlen felcserélte kifüggesztett árakat), mert ugye a második földrész már nem közvetlen mellettünk van.
Ez mennyire spekuláció vagy a Földtörvény kijátszása hogy kevesebb árat írtak rá mint az előző szerződésen szerepel?
Érdemes-e tovább menni ez ügyben?
Amennyiben igen, akkor van-e értelme vagy ezt szépen kitalálták és semmit nem tudunk tenni?
Válasz Rabó001 #6297. hozzászólásáraSzerintem is blöff az egész hátha hülyét talál Bőviteni én itt már nem akarok
Mivel belterület nincs elővásárlási jog csak ha egy a hrsz
Válasz csoppika #6296. hozzászólásáraMérve nem volt mostanában a mezsgyék meg vannak meg az építmények odébb vannak a határoktól tehát el van hagyva a mezsgyétől bőven
Azért ha idejöttök segítséget kérni, és ezt komolyan is gondoljátok, akkor kurva jó volna, ha nem játszanátok el a néma leventét.
Ha valóban gondotok van, és szeretnétek, hogy segítsenek, akkor ne keljen már virágot szórni elétek, hogy kinyögjetek valami érdemi információt.
Válasz Szalai A P #6279. hozzászólásáraHa a telkednek 1/1 tulajdonosa vagy, a telked a nyilvántartás szerinti helyén van, a valós méretben, akkor nem tud veled mit csinálni. Igazából ha nem 1/1 tulajdonos lennél, akkor se nagyon, de az vagy, úgyhogy ezt hagyjuk is. Arra tudok gondolni, hogy ki akarja ugrasztani a nyulat a bokorból, belengeti hogy eladja-eladná, már vevője is van, hátha te is ráharapsz, mivel melletted van, ami nem elvetendő, mert melletted van, ha egyszer bővíteni akarod a teleped, akkor kézenfekvő megoldás, de persze nem mindenáron. Azt nem tudom, hogy elővásárlási jogod van-e, mint szomszédnak. Közös udvarnál van (tudod mikor 1 telken van 2-3-4 ház, már nagyrészt megszűntek az ilyenek, felénk legalábbis), ilyen ügyünk volt is. Ilyen esetben az elővásárlási jog annyit jelent, hogy ha az elővásárlásra jogosult mindenben elfogadja az aláírt adásvételi szerződést, akkor az övé az ingatlan.
Azért lehetnek érdekes esetek, leírok párat, amit megtapasztaltunk, hátha más is jár majd ilyen cipőben, időm meg most épp van erre.
Vettünk meg egy házat. Idős bácsié volt, meghalt, meg akartuk venni. Kiderült, hogy a ház nem a bácsi nevén volt, csak valami töredéke, így a nagy részét nem a gyerekeitől vettük meg, mint örökösöktől, hanem valami nagyon-nagyon távoli rokonaitól, sőt egy része idegen volt. Volt vagy 15 tulajdonos, az ügyvéd felderítette a tulajokat, mi meg fél országot lejártuk értük. Nagy részük csak lesett, mikor beállítottunk hozzájuk, hogy van egy házrésze itt és itt, amit meg akarunk venni. Szerencsére egyik se kukacoskodott, se az áron, semmin, aláírta, átvette a pénzt. Még elérhetetlen tulaj is volt, annak a vételára talán még ma is az ügyvédnél van letétbe. Szerencsére nem magas vételár volt, mert a felértékelt összegről írtuk az adásvételt, még a ház se volt egy szuper valami. Utólag kiderült, hogy az történt, hogy amikor építették a házat, nem papírozták le az adásvételt, így nem kerül a tényleges tulajdonos házaspár nevére az ingatlan, hogy ki hibázott, nemtudni, ők leélték az életüket benne, szerintem abban a tudatban hogy az övék a ház, az öröklésnél bukott ki a dolog, akkor a meg már az 50 évvel korábbi tulajok örökösei éltek csak, és az ő nevükön volt. Azóta a faluban több ilyen eset is előfordult házakkal, mindnél örökléskor derült ki, hogy rendezetlenek a tulajdonviszonyok. Volt olyan, akinek kiderült hogy a kertje nincs a saját nevén, nem írtak adásvételt, vagy nemtudom, valahol elakadt az ügyintézés. Volt akinél valaki bejelentkezett, hogy megvenné a telket, a kertje végét aztán építkezne rá, a földhivatalban megtudakolta kinek a nevén van, és nem annak a nevén, aki úgy tudta, hogy ő anno megvette.
Olyan is kiderült, hogy egyik tsz telep sarka, nem a telephez tartozik, hanem a mellette lévő erdősávhoz. Az erdősáv tulaj kijelöltette az erdősáv határait, aztán beleesett egyik istálló vége. De igazából azóta is úgy van, nem tudta kiszakítani azt a darabot. Hogy pereskednek-e azt nemtudom.
Válasz lemken #6287. hozzászólásáraNem vagyok egy kötekedős fajta ha csak sima föld volna akkor nem is volna ez akkora gond de így nem boludultam meg hogy szét szedem a vázakat mert neki úgy állt fel a farka
Válasz Szalai A P #6279. hozzászólásáraEz esetben a két csak csak 2 csíkként értékesíthető. Különben meg ki az a Droid akinek ilyen jut eszébe hogy mennj arrébb meg kapsz egy hét gondolkodási időt. Megáll az ember esze hogy mennyi höe szaladgál ebben AZ országban szabadon és büntetlenül. Mikor megkaptam volna ezt a kedvező ajánlatot tőle úgy rúgtam volna picsán hogy a lába sem érte volna a földet. Amennyiben 1/1 tulajdonú a hrsz-ed onnan téged csak atombombával lehet eltávolítani.
Válasz Szalai A P #6279. hozzászólásáraEz tuti csak egy blöff lesz, hogy hátha rád tudja sózni aranyárban. Épeszű ember nem fog 2 különálló darabért ennyit fizetni.
Válasz Szalai A P #6279. hozzászólásáraMióta tartod te karban a szomszéd földrészleteket, és egyébként milyen művelési ágban van nyilvántartva ez a két földrészlet?
8784 hozzászólás
Válasz quercuserdesz #6333. hozzászólásáraAzt honnan veszed, hogy csak új eljárásra utasíthatja a bíróság az eljáró szervet?? Nekem is volt perem erdészeti hatósággal szemben...Igaz először új eljárásra utasította a hatóság őket...de a megismételtben a törvényszék úgy söpörte le az addigi határozatokat végzéseket, visszamenőleges hatállyal mint a huzat....
Válasz FantasyLandia #6331. hozzászólásáraEz azt jelenti, hogy közvetlenül a bírósághoz lehet fordulni, ott lehet megtámadni a határozatot. Igaz, a bíróság nem változtathatja azt meg, csak új eljárásra kötelezheti a hatóságot. Amit a végtelenségig lehet játszani. Miközben a földet eladják, vagyis az egész cirkusznak nincs értelme.
Ide jutott az ország. És azért mert hagytuk, hagyjuk.
Válasz Drisa #6323. hozzászólásáraSzia!
Az előző szerződést megtagadták, fellebbezésnek nincs helye.
Nem, sajnos teljesen új szerződést írtak és szándékosan a közvetlen a mellettünk lévő szántót nem vették bele, csak az az mellett lévőt. A furcsa az, hogy majdnem fele annyiért írták az eladási árát, mint az eredeti szerződésben volt.
Amikor az ügyvédjük visszautalta a pénzt (két föld eladási ára), akkor azt mondta hogy újra beadják a szerződést...
Beadták, csak pont nem azt!
Válasz quercuserdesz #6318. hozzászólásáraA határozhat ellen fellebbezésnek helye NINCS!
Ergo, nincs mit megtámadni...
Te mit tennél az ügyvédem helyében, ebben az esetben?
Válasz Pont #6327. hozzászólásáraEz így van ahogy írod, és quercuserdesz is.
Szerintem sincs jól az, hogy ennyire be van szabályozva az adásvétel, és a haszonbérbe adás, meg még a jováhagyás is. Véleményem szerint valami korlát kellene, csak az sem mindegy, hogy hol húzzuk meg a határt? Az egyik véglet az, hogy mindenki vehessen, mindenhol, korlátlan mértékben, meg az ügyvédhez, szerződést köt, fizet, bejegyzik, kész. A másik véglet meg ami jelenleg van, illetve lehetne még rosszabb is.
Válasz Pont #6327. hozzászólásáraEbben egyet értünk. Az sem nagyon tolerálható, ha nem dönthetem el, kinek adom el a tulajdonom. De az meg egyenesen vérlázító, hogy még haszonbérbe adás esetén, amikor csak a használatot, a birtoklást engedem át, akkor sem dönthetek ebben.
És a másik lényeges dolog. Nagyon kevés olyan gazda van szerintem, aki mindig nyertes. A többség gyakran vesztes is. Vagyis ez a jogi szabályozás mindent egybevetve csak a fideszolichgarháknak kedvez.
Ismeritek az utat Pest felé, voltatok már ott traktorral.
Válasz sanyi1965 #6326. hozzászólásáraSzerintem se.
Válasz Rabó001 #6325. hozzászólásáraFogalmazhattál volna úgyis, hogy minden ingatlancsalás mögött áll egy ügyvéd, hisz nélkülük nem igazán köttetnek szerződések. A konkrét eset is csak egy példája egy elképzelhetetlenül barom földforgalmi törvénynek, amikor egyenes úton szinte nem is jönnek létre tulajdoncserék, mindenki ilyen olyan módon próbál szlalomozni ilyen-olyan megoldásokkal, hogy szándéka szerinti legyen a végkimenetel. Mert ugye a fórumtárssal együtt érzünk itt is, de pont ugyan így próbálunk segíteni ha valaki meg szeretné, hogy ne jelentkezhessenek rá. És tulajdonképpen az lenne a normális, az alkotmányos, a magántulajdonnal való szabad rendelkezés, ha az eladó, annak adhatná el akinek akarja, nem lenne kiskapuzás, harag, és nem mellékesen tizedannyi ideig sem tartana egy adásvétel. De a NER lovagoknak így volt lehetőségük a legtöbb lenyúlásra, most ügyeskedhet az egész Ország...
Válasz quercuserdesz #6307. hozzászólásáraNem csak szántó van a világon.
Válasz quercuserdesz #6324. hozzászólásáraPersze mint minden szakembernél az ügyvédek között is van jó, meg kevésbé jó, meg rossz. Nyilván engem se érdekel, ki volt a csókos a konkrét esetben, de azt tudom elképzelni én is, mint amit írtál. Végülis a különböző ingatlancsalásokban is benne vannak ügyvédek is.
Válasz Rabó001 #6320. hozzászólásáraNem minősítem az ügyvédeket, mert nem akarok általánosítani.
Az nekem egyértelmű, hogy itt alapvető szándékosság volt. Azt nem tudom, ki volt a csókos a földügyi hatóságnál, de valószínűleg a szerződést készítő ügyvéd. Vétett egy pitiáner alaki hibát. Ha nincs rájelentkező, akkor nincs gond. Ha van elfogadó, akkor a haverok a hatóságnál elmeszelik a szerződést.
Amit nem értek, az az, hogy miért nem támadta meg azt a határozatot az elfogadót tevők ügyvédje. Már ha megmutatták neki. Mert ez nem derült ki.
Egyrészről, az Fftv. és a Fétv. világosan szabályozza, mit kell vizsgálnia a földügyi hatóságnak, másrészt meghatározza az érvénytelenségi, semmisségi okokat.
Az, hogy az adásvételi szerződésen az azt készítő ügyvéd aláírási hibát vétett, nem semmisségi ok. Egyrészt mert ezt a fenti törvények nem nevesítik, másrészt azt már egy másodéves joghallgató is tudja, hogy az ingatlan adásvételi szerződések esetén az a szerződés ügyvédi ellenjegyzése nem a szerződés érvényességének alaki kelléke, feltétele, hanem az ingatlan nyilvántartásba történő bejegyzés követelménye. Vagyis ez alapján nem lehet semmisnek nyilvánítani a szerződést.
Megjegyzem, emiatt a konkrét hiba miatt még az ingatlan nyilvántartásba történő bejegyzést sem lehetne megtagadni.
Válasz FantasyLandia #6317. hozzászólásáraAz eredeti szerződést nem csináltak újat? Ha az volt alaki hívás?
Válasz Luffy #6316. hozzászólásáraDe ha meghosszabbítja 20 évre a haszon bérletet , nem fognak rá jelentkezni, főleg ha alacsony bérleti díjat írnak.
Válasz Rabó001 #6320. hozzászólásáraMég írni akartam valamit. Tudod milyen ügyvédek vannak. Mi is vettünk egy földet, már 10 éves történet, de leírom. Igazából a szüleim intézték, én csak utólag folytán bele. Szóval vettek egy földet, az egyikük testvére részét. A föld előtte is bérbe volt adva egy cégnek, meg utána is azt tervezték. Nem nagy darabról volt szó, meg mivel apám is annál a cégnél dolgozott, hát hogy majd a cég jogásza megírja a szerződést, nem az elsőt írja már. Megírta a szerződést, létrejött az adásvétel, akkor még kifüggeszteni se kellet szerintem. Beleírta a szerződésbe, hogy kérjük az illetékmentesseget, erre és erre hivatkozva. Még is kaptuk. A földet bérbe adtuk ahogy szó olt róla. Közel 5 év múlva jön az adóhivataltol egy levél, hogy fizessük meg az illetéket, mert nem teljesült a feltétel, ráadasul még lehet hogy duplán. És akkor az ügyvéd meg ezek után, azt javasolta hogy fellebbezunk. Az adohivatalos levelet már én is elolvastam,osszeneztem az adásvétellel, mondom itthon: hogy tudtátok ezt aláírni? Benne van az adásvételben hogy 5 évig nem idegeniti el, nem alakít rajta vagyoni jogot, nem adja haszonbérbe. Ők: hát ők nem olvasták végig, az ügyvédnek kellet volna tudni. Végülis az ügyvédnek kellet volna tudni, hogy megvehetitek, de ha bérbe adod akkor nem lesz illetékmentes, és akkor nem kérem a szerződésben az illetékmentesseget. Így is megvették volna.
Persze nem ingyen csinálta a szerződést.
Válasz quercuserdesz #6318. hozzászólásáraBiztos lelógott az aláírása a vonalról...
Tudom hogy ez nem a te ügyed, ugyanúgy itt olvasod, mint én, de te azért képben vagy ilyesmikben. Ez hogy történhetett? Az eladó odaszólt a hivatalhoz, hogy óvják már vissza a szerződésünket, mert rajelentkeztek és mi nem akarjuk odaadni.
Válasz FantasyLandia #6317. hozzászólásáraEz mit jelent? Nyomtatott betűvel írta alá?
Válasz FantasyLandia #6317. hozzászólásáraÉs a TE ügyvéded ezt simán beszopta? Hogy ez a hiba olyan súlyú, hogy a földügyi hatóság ezért semmissé nyilváníthatja a szerződést, és téged kizárhat az elővásárlási jogod gyakorlásából? Nem támadta meg ezt a határozatot?
Most komolyan, milyen ügyvédeitek vannak nektek?
Válasz quercuserdesz #6310. hozzászólásáraSzia!
Alaki hibát, azaz az ügyvédjük nem megfelelő formában írta alá az egyik példányukat.
Mi is ügyvéd (természetesen
saját) segítségével adtuk be az elfogadó nyilatkozatot, de azzal nem volt gond.
Amúgy most olvasom valaki hozzászólását hogy 10-20%-al olcsóbb az nem spekuláció..., csak hogy ők azt a földrészt amit az előbbi szerződésben 900e írtak az most 600e-ért "szerepel"...
Válasz Drisa #6313. hozzászólásáraha jól tudom 3 év haszonbérlet után van jogosultság az elővásárlásra - de régen olvastam ez ügyben a földtörvényt.
Válasz .Ropi #6312. hozzászólásáraMezei leltárra csak a bejelentett földhasználó (esetedben a tulajdonos) tarthat igényt.
A földbizottság(vagy mi a szösz) dönti el, hogy sok vagy kevés, amit beleírtál, de ha felsorolsz pár fiktív (vagy nem) dolgot (pl trágyázás, talajlazítás, foszfor+káli műtrágya stb.), akkor lehet indokolni a magas zöldleltár-at. A saját munkát is lehet vastagon számolni.
Viszont ha más viszi el, akkor a zöldleltárat a tulaj kapja és vele kell papír nélkül lefociznod az anyagiakat(bizalom?).
Válasz Drisa #6313. hozzászólásáraA gond az, hogy nagyon kell a tulajnak a pénz.
Válasz .Ropi #6312. hozzászólásáraPróbálj meg egy évre bérletet kötni mezei leltárral. Azután meghosszabbítani. Majd vétel.
Sziasztok!
Megvásárolnék több olyan földet, amit papíron a tulajdonosa művel, a valóságban viszont én (tehát nem vagyok haszonbérlő). Viszont van olyan aki előrébb van nálam és gyanítom élne is az elővásárlási jogával. Hogy lehetne ezt kivédeni? A szerződésbe írt magasabb összeg nem játszik, mert kevesebb mint 5 éve vette a tulaj és illetéket kell fizetnie. A mezei leltár szerződésben való feltüntetése hogy működik? Akkora összeget írok be, amekkorát akarok? Ehhez nem muszáj bejegyzett földhasználatnak lenni? Esetleg egyéb javaslatok?
Köszi!
Válasz Szalai A P #6309. hozzászólásáraHa a két földrészlet az ingatlannyilvántartásban olyan művelési ágban van nyilvántartva, amely megfelel az Fftv. előírásának, akkor van elővásárlási jog.
Válasz FantasyLandia #6305. hozzászólásáraKonkrétan milyen formai hibát állapított meg a hatóság?
Válasz lajurba977 #6303. hozzászólásáraFöld szomszédnak nincs csak ha egy helyrajzi számon belül történik Adásvétel
Válasz FantasyLandia #6305. hozzászólásáraElső és legfontosabb, keress olyan ügyvédet aki tud elfogadó nyilatkozatot írni. Akkor az utóbbi dolog fel sem merül. Szerintem kár rajta rugózni, ha fél áron adnák akkor volna mit keresni rajta, de ilye 10-20 % körüli különbséget nincs bíróság amelyik spekulációnak venne.
Válasz sanyi1965 #6304. hozzászólásáraMert ha nem kivett terület, akkor vonatkozik rá a Fftv.
Válasz FantasyLandia #6305. hozzászólásáraHa nem neked akarnám eladni én is így csinálnám.
Tisztelt Fórumozók!
Kicsit kesze-kusza a történet, de megpróbálom megfogalmazni.
Az eladó eladja a két termőföldjét, de egyben. Nekünk pofátlanul magas árat kínál (telekszomszédok vagyunk), nem kérjük.
Majd 1 hónap múlva látjuk kifüggesztve 500e ft-al kevesebb árért, gyors önkormányzat, ügyvéd, majd újra önkormányzat: nyilatkozat beadása.
Elővásárlási jogunk van, várjuk a csodát...
Jön egy hivatalos levél, semmis a szerződés..., formai hibára hivatkozva megtagadják a szerződésüket, így nincs mire elővásárlási jogunk, tehát mi is kiestünk a sorból.
Gondoltuk, akkor úgyis tudják - mert időközben beszéltünk az eladóval és a vevővel is (így utólag már lehet hiba volt) hogy beadtuk az elővásárlásra a nyilatkozatot mint Földműves.
Teltek a hetek, semmi nem történt.
Ma nézegetem a hirdetményeket és elébem ugrik egy ismerős helyrajzi szám. Na most ez a helyrajzi szám nem a közvetlen mellettünk lévő telek, hanem az az melletti, ergo erre nincs ugye elővásárlási jogunk. Amikor jobban megnézem az árát, akkor látom hogy 200 ezerrel kevesebbre írták, mint ami az előbbi szerződésen volt. Az előbbi szerződésükön a mellettünk lévő telek volt ennyi, amire ezt az árat kiírták.
Feltételezem hogy így akarnak kijátszani bennünket (vagy az ügyvéd véletlen felcserélte kifüggesztett árakat), mert ugye a második földrész már nem közvetlen mellettünk van.
Ez mennyire spekuláció vagy a Földtörvény kijátszása hogy kevesebb árat írtak rá mint az előző szerződésen szerepel?
Érdemes-e tovább menni ez ügyben?
Amennyiben igen, akkor van-e értelme vagy ezt szépen kitalálták és semmit nem tudunk tenni?
Köszönöm a válaszokat!
Válasz lajurba977 #6303. hozzászólásáraMiért lenne?
Válasz Szalai A P #6301. hozzászólásáraBelterületen a szomszédnak nincs elővásárlási joga?
Válasz quercuserdesz #6298. hozzászólásáraIgazából nem is segítség kérés akart ez lenni inkább csak meg akartam osztani veletek hogy mekkora az Isten állatkertje
Egyébbként kivett beépítetlen területként vannak ezek itt javarészt nyilvántartva
Válasz Rabó001 #6297. hozzászólásáraSzerintem is blöff az egész hátha hülyét talál Bőviteni én itt már nem akarok
Mivel belterület nincs elővásárlási jog csak ha egy a hrsz
Válasz csoppika #6296. hozzászólásáraMérve nem volt mostanában a mezsgyék meg vannak meg az építmények odébb vannak a határoktól tehát el van hagyva a mezsgyétől bőven
Válasz SCHLEPPER #6295. hozzászólásáraIgen önálló
Válasz Szalai A P #6294. hozzászólásáraMár többször le akartam írni, de visszafogtam magam. Na most nem.
Azért ha idejöttök segítséget kérni, és ezt komolyan is gondoljátok, akkor kurva jó volna, ha nem játszanátok el a néma leventét.
Ha valóban gondotok van, és szeretnétek, hogy segítsenek, akkor ne keljen már virágot szórni elétek, hogy kinyögjetek valami érdemi információt.
Válasz Szalai A P #6279. hozzászólásáraHa a telkednek 1/1 tulajdonosa vagy, a telked a nyilvántartás szerinti helyén van, a valós méretben, akkor nem tud veled mit csinálni. Igazából ha nem 1/1 tulajdonos lennél, akkor se nagyon, de az vagy, úgyhogy ezt hagyjuk is. Arra tudok gondolni, hogy ki akarja ugrasztani a nyulat a bokorból, belengeti hogy eladja-eladná, már vevője is van, hátha te is ráharapsz, mivel melletted van, ami nem elvetendő, mert melletted van, ha egyszer bővíteni akarod a teleped, akkor kézenfekvő megoldás, de persze nem mindenáron. Azt nem tudom, hogy elővásárlási jogod van-e, mint szomszédnak. Közös udvarnál van (tudod mikor 1 telken van 2-3-4 ház, már nagyrészt megszűntek az ilyenek, felénk legalábbis), ilyen ügyünk volt is. Ilyen esetben az elővásárlási jog annyit jelent, hogy ha az elővásárlásra jogosult mindenben elfogadja az aláírt adásvételi szerződést, akkor az övé az ingatlan.
Azért lehetnek érdekes esetek, leírok párat, amit megtapasztaltunk, hátha más is jár majd ilyen cipőben, időm meg most épp van erre.
Vettünk meg egy házat. Idős bácsié volt, meghalt, meg akartuk venni. Kiderült, hogy a ház nem a bácsi nevén volt, csak valami töredéke, így a nagy részét nem a gyerekeitől vettük meg, mint örökösöktől, hanem valami nagyon-nagyon távoli rokonaitól, sőt egy része idegen volt. Volt vagy 15 tulajdonos, az ügyvéd felderítette a tulajokat, mi meg fél országot lejártuk értük. Nagy részük csak lesett, mikor beállítottunk hozzájuk, hogy van egy házrésze itt és itt, amit meg akarunk venni. Szerencsére egyik se kukacoskodott, se az áron, semmin, aláírta, átvette a pénzt. Még elérhetetlen tulaj is volt, annak a vételára talán még ma is az ügyvédnél van letétbe. Szerencsére nem magas vételár volt, mert a felértékelt összegről írtuk az adásvételt, még a ház se volt egy szuper valami. Utólag kiderült, hogy az történt, hogy amikor építették a házat, nem papírozták le az adásvételt, így nem kerül a tényleges tulajdonos házaspár nevére az ingatlan, hogy ki hibázott, nemtudni, ők leélték az életüket benne, szerintem abban a tudatban hogy az övék a ház, az öröklésnél bukott ki a dolog, akkor a meg már az 50 évvel korábbi tulajok örökösei éltek csak, és az ő nevükön volt. Azóta a faluban több ilyen eset is előfordult házakkal, mindnél örökléskor derült ki, hogy rendezetlenek a tulajdonviszonyok. Volt olyan, akinek kiderült hogy a kertje nincs a saját nevén, nem írtak adásvételt, vagy nemtudom, valahol elakadt az ügyintézés. Volt akinél valaki bejelentkezett, hogy megvenné a telket, a kertje végét aztán építkezne rá, a földhivatalban megtudakolta kinek a nevén van, és nem annak a nevén, aki úgy tudta, hogy ő anno megvette.
Olyan is kiderült, hogy egyik tsz telep sarka, nem a telephez tartozik, hanem a mellette lévő erdősávhoz. Az erdősáv tulaj kijelöltette az erdősáv határait, aztán beleesett egyik istálló vége. De igazából azóta is úgy van, nem tudta kiszakítani azt a darabot. Hogy pereskednek-e azt nemtudom.
Válasz Szalai A P #6293. hozzászólásáraLáttad a tulajdoni lapodat?
Ki volt mérve mostanság?
Válasz Szalai A P #6279. hozzászólásáraÖnálló hrsz?
Válasz nemerdőmérnök #6288. hozzászólásáraMég nincs ki zárva nem lesz vele egyszerű
Válasz lemken #6287. hozzászólásáraNem vagyok egy kötekedős fajta ha csak sima föld volna akkor nem is volna ez akkora gond de így nem boludultam meg hogy szét szedem a vázakat mert neki úgy állt fel a farka
Válasz Blasi_ #6286. hozzászólásáraSzerintem is csak kamu vagy valaki nagyon nagy marha
Válasz quercuserdesz #6285. hozzászólásáraÉn csak három éve addig is mi használtuk csak az öreg nevén futott Ő meg három éve hunyt el.
Válasz Wilde #6284. hozzászólásáraPedig nem forgat az eke aranyat mikor szántasz a reális ára itt bent úgy kb 1 millió forint volna
Válasz csoppika #6283. hozzászólására
Válasz Szalai A P #6278. hozzászólásáraVicces szomszéd. Egy karóval kergettem volna hazáig.
Válasz Szalai A P #6279. hozzászólásáraEz esetben a két csak csak 2 csíkként értékesíthető. Különben meg ki az a Droid akinek ilyen jut eszébe hogy mennj arrébb meg kapsz egy hét gondolkodási időt. Megáll az ember esze hogy mennyi höe szaladgál ebben AZ országban szabadon és büntetlenül. Mikor megkaptam volna ezt a kedvező ajánlatot tőle úgy rúgtam volna picsán hogy a lába sem érte volna a földet. Amennyiben 1/1 tulajdonú a hrsz-ed onnan téged csak atombombával lehet eltávolítani.
Válasz Szalai A P #6279. hozzászólásáraEz tuti csak egy blöff lesz, hogy hátha rád tudja sózni aranyárban. Épeszű ember nem fog 2 különálló darabért ennyit fizetni.
Válasz Szalai A P #6279. hozzászólásáraMióta tartod te karban a szomszéd földrészleteket, és egyébként milyen művelési ágban van nyilvántartva ez a két földrészlet?