Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR414.08 FtUSD396.98 FtCHF444.25 FtGBP499 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz hulyetermelo #30876. hozzászólásáraLehet túlgondolom, de szerintem olyan is van, hogy az alamizsnáért dolgozó ügyintézők utálják a gazdákat, látván a pénzeket amiket kapnak, és leszarják vagy akár, ha úgy van direkt keresztbe tesznek. Legalábbis az én esetemben nem értem, hogy sikerült valamit úgy benézni. Az ellentmondás annyira szembetűnő volt. Fellebezés eredménye persze évek.. addig pénz semmi.. de még az is lehet, hogy annak az eredménye is valami ordenáré ostobaság lesz.. emberek dolgoznak mindenhol, és egyre jobban kívánnak égve..
Na megnéztem az e kérelem oldalon hogy mi is a felállás.
Nekem pl az évben rá sem néztek.
De már kaptam azóta pénzt.
Volt szálasfehérje biss criss.
De utoljára valamikor novemberben volt változás.
Azt szerintem nem követi a dolgokat.
Az nem lehet támpont.
Arra gondolsz hogy mindenhova beépítettek olyan gumiszabályokat , hogy a hivatalt soha semmiért ne lehessen felelősségre vonni, ugyanakkor ha valaki nem szimpatikus azt simán gallyra tudják vágni. Akár egy mezei ügyintéző is a szőnyeg alá tudja rakni évekre a dolgaidat minden-féle következmény nélkül. Erről is ír a NAK.hu?
Üdv. Mindenkinek! Lehetne egy szeretetteljes kérésem mindenkihez? Hadjátok már a francba a politikát és maradnánk a témánál?
Köszönöm megértéseteket! Szép napot mindenkinek!
Válasz meza #30867. hozzászólásáraSemmi. Több mint egy hete személyesen aláírtam náluk a jegyzőkönyveket, egy-két nap ügyfélkapura is megérkezett, lemondtam a észrevételezésről is a felületen... de semmi. Síri csönd... és ez még jódarabig így lesz.
Magyarországon az agrártámogatási rendszernek lehetnek sajátosságai. A magyarországi agrártámogatásokkal kapcsolatos pontos és naprakész információkért ajánlom a Nemzeti Agrárgazdasági Hivatal (NAK) hivatalos honlapjának felkeresését. Itt megtalálja a legfrissebb híreket, szabályokat és a támogatások igénybevételéhez szükséges dokumentumokat: https://www.nak.hu/
Válasz Tom250 #30859. hozzászólásáraSziasztok most szerdán megjött az AÖP- előleg is nekünk,így szinte minden megigénylet támogatás megjött.....Kitartást sok sikert mindenkinek.????????????
Válasz én 11 #30857. hozzászólásáraSokan egy ki...ott fillért sem kaptak! Több mint 500 eur/ha csücsül valamelyik ügyintéző asztalán, ezek még még valakinek a 2022-s akg-t ellenőrzik! Az AÖP itt a legkisebb gond!
Válasz matarka #30851. hozzászólásáracak tovább köll olvasni
(2) * Az (1) bekezdés alkalmazásában nem minősül a használat átengedésének az, ha a tulajdonjogot szerző fél
a) a föld használatát valamely érvényes jogcímen
aa) földművesnek minősülő közeli hozzátartozója,
ab) a legalább 25%-ban tulajdonában, vagy a közeli hozzátartozójának legalább 25%-ban tulajdonában álló mezőgazdasági termelőszervezet, vagy
ac) olyan családi mezőgazdasági társaság, amelyben tag javára engedi át;
b) * társult erdőgazdálkodást folytat, az erdőnek minősülő földet erdőkezelésbe adja, vagy osztatlan közös tulajdonban álló erdőnek minősülő föld használati jogosultságát tulajdoni hányadot meghaladó mértékű többlethasználati megállapodással másik tulajdonostársnak engedi át;
c) * vetőmagtermeléshez szükséges terület biztosítása céljából valamely érvényes jogcímen engedi át a használatot más személy részére;
d) * gazdaságátadási szerződés keretében engedi át a használatot;
e) * a gazdaságátadási szerződés keretében átengedett használat időtartamának lejártát követően, vagy a használati jogviszonynak a gazdaságátadási szerződésben rögzített időtartamot megelőző megszűnése esetén engedi át a használatot, vagy
f) * a rizstelephez tartozó föld használatát engedi át a rizstelep használója részére.
Válasz kulakman #30849. hozzászólásáraEgyetértek Veled. Elhiheted, hogy engem is zavar ez az előírás és ezerszer végiggondoltam már, hogy a saját földjeimmel mit tegyek... De állandóan figyelni kell, mert olyan iszonyat átláthatatlan, kaotikus jogszabálytömeget kaptunk a nyakunkba 2013 óta, hogy jobb figyelni...
Válasz az őrző #30848. hozzászólásáraTermészetesen én is tudok megoldást. Mert olyan jogszabályt még sosem sikerült készíteni, amely alól a jómagyaremberek ne tudtak volna kibújni:)
Nem ez a gond.
A gond, hogy meg kell kerülni egy marhaságot, egy blődséget. Tök feleslegesen.
Ráadásul egy csomó jóhiszemű tulajdonos, haszonbérlő szándékán kívül kerülhet kellemetlen szituációba.
Válasz matarka #30832. hozzászólásáraTehát induljunk ki a vásárlásból, valamikor valaki vesz egy földet , megmozgat hegyeket ,hogy az övé legyen , megelőzzön másokat, tesz egy nyilatkozatot, 10 év múlva előveszi a reuma, nem akar már gazdálkodni nincs utódja stb, akkor el kell adni, nem ???
Valaha hegyeket mozgatott meg ,hogy az övé legyen most meg hegyeket mozgatna meg ,hogy nem kell ezt komolyan venni , minek ellenőrzik ,nem írok jelzőt , mert kitiltanak!
Válasz Rabó001 #30847. hozzászólásáraNincs olyan, amit nem lehet megoldani, csak ismerni kell a jog nyújtotta lehetőséget.
Megkeresett egy 70 körüli ügyfél azzal, hogy van neki nem kevés földje, gazdálkodott is, de belefáradt. Eladni nem karja a földet, bérbe szeretné adni, de a földhivatalban azt mondták, erre nincs lehetősége, még akkor sem, ha elajándékozza, ami végül is igaz. Megkérdezte van-é valamilyen megoldás.
Van.....
Válasz az őrző #30845. hozzászólásáraIsmerek olyat, akit megbuntett a NAV, sőt még az lehet az APEH volt, mert még a 2013-as foldtorveny előtt vette a földet, de akkor is kellett ilyen nyilatkozatot tenni a vételkor. Az illető meg kapásbol bérbe adta. 5 év letelte előtt jött a levél, hogy nem teljesült a vállalás, büntetésül dupla illeték. Fellebbeztek. Elutasitottak. Azzal érvelt a vevő, hogy a torveny elovasarlasi jogot biztositott a területre, mert a vevo a bérlő cég tagja volt, a foldet elotte es utana is az a ceg bérelte, akkor miert bünteti meg ezért, ez ellentmondás. Ez még az előző foldtorveny volt. A szerződéshez nem nyúltak, arról szó sem volt.
Válasz Igazi Földönfutó #30843. hozzászólásáraÉn általában az utolsó pillanatos vagyok, ha 1-2x kaptam AKG előleget decemberben a 10 évem alatt, lehet sokat mondok. Pedig soha semmi probléma nem volt még, nagyon alapos vagyok a lejelentésekkel, vetésszerkezettel, stb.
Mondhatom, rutinos vagyok a várakozásban. :)
Válasz Rabó001 #30844. hozzászólásáraIt Borsodban szerintem minden járási földhivatal ellenőrzi, mert Szikszaiék ha jól tudom a megyén kiadták ukázba.
Volt anno egy kiskapu.
Ha valaki megunta a gazdálkodást, akkor elajándékozta közeli hozzátartozónak a földet, tett rá haszonálvezetet, és így már bérbe adhatta. Ezt a kiskaput is bezárták. Ha ajándékozó tett ilyen nyilatkozatot, akkor a megajándékozottnak is meg kell ezt tennie.
Hogy aztán ezt mennyire ellenőrzi a földhivatal, az megint kétesélyes.
Válasz az őrző #30834. hozzászólásáraOké. Kösz. De gondolom csak az újakat ellenőrzik, visszamenőleg nem. Biztos valami osztalyvezeto kuadta nekik hogy vizsgálni kell. Viszont ha így van, akkor szerintem idővel ez terjedni fog.
Ez a nyilatkozat dolog egyszerúen megoldható, ha valakinek osztatlan közös tulajonban van tulajdoni hányada, és azt megszüntetik.
Az Foktftv. szerinti eljárás során ugyanis ha a földrészlet osztható, akkor egyrészről a minimum területi mértéket el nem érő tulajdoni hányadokat be kell kebelezni, másrészről az eljárás során a tulajdonostársak egymás között adhatnak-vehetnek. Sem a bekebelezés, sem az adásvétel esetében nem kell semmilyen nyilatkozatot tenni.
Vagyis ha valaki a hagyományos módon veszi meg a tulajdonostárs tulajdoni hányadát, akkor nyilatkozni kell, ha a Foktftv. szerinti eljárásban, akkor nem.....
Válasz matarka #30832. hozzászólásáraA haszonbérlőnek nincs olyan törvényi kötelezettsége, hogy ellenőrizze a használatba adó tulajdonos tett-é ilyen jognyilatkozatot. Ezt a földhivatalok is úgy ellenőrzik, hogy előássák a szerződést, bár ha a jogcím adásvétel, akkor olyan sok ellenőrizni való nincs.
3 év elteltével elméletileg akkor sem vonhatja vissza a földhivatal a döntést, ha a semmisségi ok fennáll, feltéve ha az ügyfél jóhiszeműen szerezte és gyakorolja a jogot.
Az egy más kérdés, hogy egy perben a Törvényszék nem fogja elfogadni a haszonbérlő azon érvelését, hogy ő nem tudta, hogy nem adhatták volna használatba aföldet.
A jóhiszeműség vélelme egy neuralgikus pont a köz. ig. eljárásokban.
Válasz matarka #30832. hozzászólásáraEgy ilyen szerződés jó pár jogászon, hivatalon keresztülmegy, mire jóváhagyják. Nehogy már a tulajnak jobban kelljen tudnia a törvényt, mint az ügyvéd, meg, NAK, meg, kormányhivatal....
Válasz geniusfifa10 #30836. hozzászólásáraValami olyasmit írtak,hogy módosult a számítás jogalapja,így újra számolták,persze minden maradt a régiben csak egy papírral több.
Válasz geniusfifa10 #30833. hozzászólásáraNem tudom mert azt nem szoktam nézegetni,tegnap délután kaptam tárhelyre ezt a papírt táblázatokkal levezetve a 2022-es AKG,de hogy ez hogy jött most ide azt nem tudom.
Válasz Scipio #30822. hozzászólásáraTeljesen igazad van! Ésszerűtlen és életszerűtlen az egész előírás. Tény.
Viszont ez van a jogszabályban.
Jó lenne ezt onnan törölni, mert iszonyat károkat fog okozni, ha egyszer ezt előveszik és ellenőrzik.
Brutál pofonokba fog beleszaladni mindkét fél. A bérbeadó tulajdonos és a haszonbérlő is.
A haszonbérlő egy semmis szerződésre alapozva szerzett egy csomó jogot, így pl. jogszerűtlenül igényli a támogatásokat. Nagyon nagy bukta lesz, ha ez egyszer kiderül.
A tulajdonos bérbeadó pedig a vállalt jogszabályi kötelezettség megsértésével kötött haszonbérleti szerződést. Huuu, na ebbe a pozícióba se szívesen kerülnék, ha lenne egy rosszakaróm az államszervezet bármelyik szintjén. Nehogy az legyen a vége, hogy ez eredeti tulajdonszerző adásvételi szerződést érvénytelenítsék emiatt...
Plusz ugye van egy olyan bűncselekmény a Btk-ban, hogy "Termőföld jogellenes megszerzése". Nagyon hajaz a sztori erre... Én ebbe bele nem tenném a kezem.
349. § (1) Aki
b) mező- és erdőgazdasági hasznosítású földre vonatkozó haszonélvezeti jog vagy használat jogának alapítása
céljából az ezekre vonatkozó jogszabályi tilalom vagy korlátozás kijátszásával semmis szerződést köt, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Tény, hogy - hála az égnek - a kutya nem vizsgálja ezt és nem alkalmazzák. De hány ilyet láttam már, hogy ideig-óráig nem alkalmazták, aztán jött egy fiatal titán, aki nem tudta ezt és elkezdte alkalmazni a blődséget. Mindenki nézett, hogy most miért, amikor eddig ez még elment...
Egy szó mint száz, a jogszabályt módosítani kellene, amíg el nem kezdik alkalmazni!
_jpg_fill_540x300_0.webp "A kukorica gyomirtásának kihívásai a szélsőséges időjárás tükrében")
_jpg_fill_540x300_0.webp "Ha támad az aflatoxin – mit tehetünk ellene?")
33530 hozzászólás
Válasz Évi8888 #30862. hozzászólásáraMa váltott státuszt az anyajuh, reméljük megindul.
Válasz hulyetermelo #30876. hozzászólásáraLehet túlgondolom, de szerintem olyan is van, hogy az alamizsnáért dolgozó ügyintézők utálják a gazdákat, látván a pénzeket amiket kapnak, és leszarják vagy akár, ha úgy van direkt keresztbe tesznek. Legalábbis az én esetemben nem értem, hogy sikerült valamit úgy benézni. Az ellentmondás annyira szembetűnő volt. Fellebezés eredménye persze évek.. addig pénz semmi.. de még az is lehet, hogy annak az eredménye is valami ordenáré ostobaság lesz.. emberek dolgoznak mindenhol, és egyre jobban kívánnak égve..
Na megnéztem az e kérelem oldalon hogy mi is a felállás.
Nekem pl az évben rá sem néztek.
De már kaptam azóta pénzt.
Volt szálasfehérje biss criss.
De utoljára valamikor novemberben volt változás.
Azt szerintem nem követi a dolgokat.
Az nem lehet támpont.
Fiatal gazdát kapott már valaki?
Április 18al státusz változás....de persze sehol senki semmilyen infot nem mond
Válasz ssmailik37 #30869. hozzászólására:
Arra gondolsz hogy mindenhova beépítettek olyan gumiszabályokat , hogy a hivatalt soha semmiért ne lehessen felelősségre vonni, ugyanakkor ha valaki nem szimpatikus azt simán gallyra tudják vágni. Akár egy mezei ügyintéző is a szőnyeg alá tudja rakni évekre a dolgaidat minden-féle következmény nélkül. Erről is ír a NAK.hu?
Üdv. Mindenkinek! Lehetne egy szeretetteljes kérésem mindenkihez? Hadjátok már a francba a politikát és maradnánk a témánál?
Köszönöm megértéseteket! Szép napot mindenkinek!
Válasz nils holgerson #30872. hozzászólásáraNálunk ugyan ez a helyzet aláírtuk a jegyzőkönyvet azóta sincs semmi hír!
Moderálási elveink miatt törölve: 2024-04-23 12:38:24
Válasz meza #30867. hozzászólásáraSemmi. Több mint egy hete személyesen aláírtam náluk a jegyzőkönyveket, egy-két nap ügyfélkapura is megérkezett, lemondtam a észrevételezésről is a felületen... de semmi. Síri csönd... és ez még jódarabig így lesz.
Válasz meza #30867. hozzászólásáraNem !
Válasz meza #30867. hozzászólásáraIgen,de nem azt amit ellenőriztek.
Magyarországon az agrártámogatási rendszernek lehetnek sajátosságai. A magyarországi agrártámogatásokkal kapcsolatos pontos és naprakész információkért ajánlom a Nemzeti Agrárgazdasági Hivatal (NAK) hivatalos honlapjának felkeresését. Itt megtalálja a legfrissebb híreket, szabályokat és a támogatások igénybevételéhez szükséges dokumentumokat: https://www.nak.hu/
Válasz meza #30867. hozzászólásáraNem sajnos , de már hívtak hogy menjek beadni az idei éve kérelmeket :D de még a tavi évet se fizették ki
Sziasztok!
Akinek ellenőrzése volt mostanában, az kapott azóta valamilyen jogcímen pénzt már azóta?
Válasz az őrző #30863. hozzászólásáraValószínűleg nem is fog, legfeljebb nemzeti tejre, vagy tejhasznúra
Válasz Évi8888 #30862. hozzászólásáraMég sajnos egy forintot sem kaptunk.
Válasz az őrző #30863. hozzászólására???
Válasz Évi8888 #30862. hozzászólásáraA barátom még az anyatejre sem kapott. Pedig igazi egerszóláti olaszrizling......
Sziasztok! Anyajuh támogatást kapott valaki?
Válasz sarkozimajus15 #30860. hozzászólásáraAz AÖP csak aprópénz ahhoz képest amik még odavannak,de azért az is jöhetne,egy kis sörre valónak a vetéshez.
Válasz Tom250 #30859. hozzászólásáraSziasztok most szerdán megjött az AÖP- előleg is nekünk,így szinte minden megigénylet támogatás megjött.....Kitartást sok sikert mindenkinek.????????????
Válasz én 11 #30857. hozzászólásáraNálam is akkor volt státuszváltás, de azóta semmi. Se határozat, se pénz
Válasz én 11 #30857. hozzászólásáraSokan egy ki...ott fillért sem kaptak! Több mint 500 eur/ha csücsül valamelyik ügyintéző asztalán, ezek még még valakinek a 2022-s akg-t ellenőrzik! Az AÖP itt a legkisebb gond!
Sziasztok.AÖP .04 06 -án státuszváltás azóta semmi .Valaki hasonlót tapasztal?
Válasz Igazi Földönfutó #30843. hozzászólásáraNekem is jött a 22-es AKG évről egy papír.
Válasz envagyok2 #30853. hozzászólásáraLéccike ezt ne itt, van erre fórum topic.
Miért nem mentek át a téma megfelelő topicba?
Válasz matarka #30851. hozzászólásáracak tovább köll olvasni
(2) * Az (1) bekezdés alkalmazásában nem minősül a használat átengedésének az, ha a tulajdonjogot szerző fél
a) a föld használatát valamely érvényes jogcímen
aa) földművesnek minősülő közeli hozzátartozója,
ab) a legalább 25%-ban tulajdonában, vagy a közeli hozzátartozójának legalább 25%-ban tulajdonában álló mezőgazdasági termelőszervezet, vagy
ac) olyan családi mezőgazdasági társaság, amelyben tag javára engedi át;
b) * társult erdőgazdálkodást folytat, az erdőnek minősülő földet erdőkezelésbe adja, vagy osztatlan közös tulajdonban álló erdőnek minősülő föld használati jogosultságát tulajdoni hányadot meghaladó mértékű többlethasználati megállapodással másik tulajdonostársnak engedi át;
c) * vetőmagtermeléshez szükséges terület biztosítása céljából valamely érvényes jogcímen engedi át a használatot más személy részére;
d) * gazdaságátadási szerződés keretében engedi át a használatot;
e) * a gazdaságátadási szerződés keretében átengedett használat időtartamának lejártát követően, vagy a használati jogviszonynak a gazdaságátadási szerződésben rögzített időtartamot megelőző megszűnése esetén engedi át a használatot, vagy
f) * a rizstelephez tartozó föld használatát engedi át a rizstelep használója részére.
Válasz kulakman #30849. hozzászólásáraEgyetértek Veled. Elhiheted, hogy engem is zavar ez az előírás és ezerszer végiggondoltam már, hogy a saját földjeimmel mit tegyek... De állandóan figyelni kell, mert olyan iszonyat átláthatatlan, kaotikus jogszabálytömeget kaptunk a nyakunkba 2013 óta, hogy jobb figyelni...
Válasz az őrző #30848. hozzászólásáraTermészetesen én is tudok megoldást. Mert olyan jogszabályt még sosem sikerült készíteni, amely alól a jómagyaremberek ne tudtak volna kibújni:)
Nem ez a gond.
A gond, hogy meg kell kerülni egy marhaságot, egy blődséget. Tök feleslegesen.
Ráadásul egy csomó jóhiszemű tulajdonos, haszonbérlő szándékán kívül kerülhet kellemetlen szituációba.
Válasz az őrző #30848. hozzászólásáraErre szerintem én is tudnék lehetőséget.
Válasz matarka #30832. hozzászólásáraTehát induljunk ki a vásárlásból, valamikor valaki vesz egy földet , megmozgat hegyeket ,hogy az övé legyen , megelőzzön másokat, tesz egy nyilatkozatot, 10 év múlva előveszi a reuma, nem akar már gazdálkodni nincs utódja stb, akkor el kell adni, nem ???
Valaha hegyeket mozgatott meg ,hogy az övé legyen most meg hegyeket mozgatna meg ,hogy nem kell ezt komolyan venni , minek ellenőrzik ,nem írok jelzőt , mert kitiltanak!
Válasz Rabó001 #30847. hozzászólásáraNincs olyan, amit nem lehet megoldani, csak ismerni kell a jog nyújtotta lehetőséget.
Megkeresett egy 70 körüli ügyfél azzal, hogy van neki nem kevés földje, gazdálkodott is, de belefáradt. Eladni nem karja a földet, bérbe szeretné adni, de a földhivatalban azt mondták, erre nincs lehetősége, még akkor sem, ha elajándékozza, ami végül is igaz. Megkérdezte van-é valamilyen megoldás.
Van.....
Válasz az őrző #30845. hozzászólásáraIsmerek olyat, akit megbuntett a NAV, sőt még az lehet az APEH volt, mert még a 2013-as foldtorveny előtt vette a földet, de akkor is kellett ilyen nyilatkozatot tenni a vételkor. Az illető meg kapásbol bérbe adta. 5 év letelte előtt jött a levél, hogy nem teljesült a vállalás, büntetésül dupla illeték. Fellebbeztek. Elutasitottak. Azzal érvelt a vevő, hogy a torveny elovasarlasi jogot biztositott a területre, mert a vevo a bérlő cég tagja volt, a foldet elotte es utana is az a ceg bérelte, akkor miert bünteti meg ezért, ez ellentmondás. Ez még az előző foldtorveny volt. A szerződéshez nem nyúltak, arról szó sem volt.
Válasz Igazi Földönfutó #30843. hozzászólásáraÉn általában az utolsó pillanatos vagyok, ha 1-2x kaptam AKG előleget decemberben a 10 évem alatt, lehet sokat mondok. Pedig soha semmi probléma nem volt még, nagyon alapos vagyok a lejelentésekkel, vetésszerkezettel, stb.
Mondhatom, rutinos vagyok a várakozásban. :)
Válasz Rabó001 #30844. hozzászólásáraIt Borsodban szerintem minden járási földhivatal ellenőrzi, mert Szikszaiék ha jól tudom a megyén kiadták ukázba.
Volt anno egy kiskapu.
Ha valaki megunta a gazdálkodást, akkor elajándékozta közeli hozzátartozónak a földet, tett rá haszonálvezetet, és így már bérbe adhatta. Ezt a kiskaput is bezárták. Ha ajándékozó tett ilyen nyilatkozatot, akkor a megajándékozottnak is meg kell ezt tennie.
Hogy aztán ezt mennyire ellenőrzi a földhivatal, az megint kétesélyes.
Válasz az őrző #30834. hozzászólásáraOké. Kösz. De gondolom csak az újakat ellenőrzik, visszamenőleg nem. Biztos valami osztalyvezeto kuadta nekik hogy vizsgálni kell. Viszont ha így van, akkor szerintem idővel ez terjedni fog.
Válasz geniusfifa10 #30842. hozzászólásáraNagyon keservesen megy,még sosem jártam így,hogy mindent a végén kapok.Ez van.
Válasz Igazi Földönfutó #30840. hozzászólásáraKöszi az infót! Lassan elvergődhetnének már a kifizetésig... :)
Ez a nyilatkozat dolog egyszerúen megoldható, ha valakinek osztatlan közös tulajonban van tulajdoni hányada, és azt megszüntetik.
Az Foktftv. szerinti eljárás során ugyanis ha a földrészlet osztható, akkor egyrészről a minimum területi mértéket el nem érő tulajdoni hányadokat be kell kebelezni, másrészről az eljárás során a tulajdonostársak egymás között adhatnak-vehetnek. Sem a bekebelezés, sem az adásvétel esetében nem kell semmilyen nyilatkozatot tenni.
Vagyis ha valaki a hagyományos módon veszi meg a tulajdonostárs tulajdoni hányadát, akkor nyilatkozni kell, ha a Foktftv. szerinti eljárásban, akkor nem.....
Válasz geniusfifa10 #30836. hozzászólásáraAz idei amúgy feldolgozás alatt van,az előbb szóltam a srácnak aki nekem csinálja a papírokat,hogy nézzen rá.
Válasz matarka #30832. hozzászólásáraA haszonbérlőnek nincs olyan törvényi kötelezettsége, hogy ellenőrizze a használatba adó tulajdonos tett-é ilyen jognyilatkozatot. Ezt a földhivatalok is úgy ellenőrzik, hogy előássák a szerződést, bár ha a jogcím adásvétel, akkor olyan sok ellenőrizni való nincs.
3 év elteltével elméletileg akkor sem vonhatja vissza a földhivatal a döntést, ha a semmisségi ok fennáll, feltéve ha az ügyfél jóhiszeműen szerezte és gyakorolja a jogot.
Az egy más kérdés, hogy egy perben a Törvényszék nem fogja elfogadni a haszonbérlő azon érvelését, hogy ő nem tudta, hogy nem adhatták volna használatba aföldet.
A jóhiszeműség vélelme egy neuralgikus pont a köz. ig. eljárásokban.
Válasz matarka #30832. hozzászólásáraEgy ilyen szerződés jó pár jogászon, hivatalon keresztülmegy, mire jóváhagyják. Nehogy már a tulajnak jobban kelljen tudnia a törvényt, mint az ügyvéd, meg, NAK, meg, kormányhivatal....
Válasz geniusfifa10 #30836. hozzászólásáraValami olyasmit írtak,hogy módosult a számítás jogalapja,így újra számolták,persze minden maradt a régiben csak egy papírral több.
Válasz Igazi Földönfutó #30835. hozzászólásáraNem értem mit csinálnak, vagy ez az egész mire jó.
Válasz geniusfifa10 #30833. hozzászólásáraNem tudom mert azt nem szoktam nézegetni,tegnap délután kaptam tárhelyre ezt a papírt táblázatokkal levezetve a 2022-es AKG,de hogy ez hogy jött most ide azt nem tudom.
Válasz Rabó001 #30829. hozzászólásáraNagyon sok földhivatalban ellenőrzik, és a szerződés a törvényi rendelkezés szerint semmis.
Válasz Igazi Földönfutó #30828. hozzászólásáraA 2022-es kérelmeden belül, az AKG-nál mikor volt státuszváltásod? Mert nálam is volt valamelyik nap mozgás a 22-es kérelemnél.
Válasz Scipio #30822. hozzászólásáraTeljesen igazad van! Ésszerűtlen és életszerűtlen az egész előírás. Tény.
Viszont ez van a jogszabályban.
Jó lenne ezt onnan törölni, mert iszonyat károkat fog okozni, ha egyszer ezt előveszik és ellenőrzik.
Brutál pofonokba fog beleszaladni mindkét fél. A bérbeadó tulajdonos és a haszonbérlő is.
A haszonbérlő egy semmis szerződésre alapozva szerzett egy csomó jogot, így pl. jogszerűtlenül igényli a támogatásokat. Nagyon nagy bukta lesz, ha ez egyszer kiderül.
A tulajdonos bérbeadó pedig a vállalt jogszabályi kötelezettség megsértésével kötött haszonbérleti szerződést. Huuu, na ebbe a pozícióba se szívesen kerülnék, ha lenne egy rosszakaróm az államszervezet bármelyik szintjén. Nehogy az legyen a vége, hogy ez eredeti tulajdonszerző adásvételi szerződést érvénytelenítsék emiatt...
Plusz ugye van egy olyan bűncselekmény a Btk-ban, hogy "Termőföld jogellenes megszerzése". Nagyon hajaz a sztori erre... Én ebbe bele nem tenném a kezem.
349. § (1) Aki
b) mező- és erdőgazdasági hasznosítású földre vonatkozó haszonélvezeti jog vagy használat jogának alapítása
céljából az ezekre vonatkozó jogszabályi tilalom vagy korlátozás kijátszásával semmis szerződést köt, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Tény, hogy - hála az égnek - a kutya nem vizsgálja ezt és nem alkalmazzák. De hány ilyet láttam már, hogy ideig-óráig nem alkalmazták, aztán jött egy fiatal titán, aki nem tudta ezt és elkezdte alkalmazni a blődséget. Mindenki nézett, hogy most miért, amikor eddig ez még elment...
Egy szó mint száz, a jogszabályt módosítani kellene, amíg el nem kezdik alkalmazni!
https://www.facebook.com/groups/1394757234583689?locale=hu_HU