Hirdetés
Fórum
- AKG támogatás új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- Műtrágya árak új
- Őszi mély és középmély szántás vagy forgatás nélkül művelni??? új
- Húsmarhatartás a Kárpát-medencében új
- Diófa betegségének megállapítása, kezelése új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Grubber új
- Eke minden mennyiségben új
Cikkajánló
Támogatott tartalom
Figyelem! Így alakul 2024-ben a mezőgazdasági biztosítások támogatása
Típustól függően 40-70 százalékos támogatásra lehet számítani.
456 hozzászólás
Nagy a csönd, és az időhúzás, az a gáz, hogy a tak.szöv. már szeptemberben kezdett ezzel foglalkozni, mert az MVH kért felmérést, hogy kik kérnek ilyen hitelt az ügyfélkörükben,akik vis maiort jelentettek, de azóta már sajnos minden ellaposodott. Az is lehet, hogy a tak szöv. nem foglalkozik már vele, legalább is az amelyikben a számlánk van.
"Az Agrár Forgóeszköz Vis Maior Hitelprogram keretében a forgóeszköz hitelt folyósító hitelintézetek listáját és elérhetőségét az MFB honlapján (www.mfb.hu) a hitelintézetekkel kötött szerződések aláírását követően folyamatosan közzétesszük."
Nem találom sehol a résztvevő bankok listáját.
Jelenleg ennyi ismert.Hétfőn tették közzé.
www.mfb.hu/tevekenyseg/hitelprogramok/vallalkozasok/13097-f69a
Nem tudtok valami friss infót a forgóeszközhitellel kapcsolatban?
Válasz #201. hozzászólásra
Akkor Te lerendezted a dolgot ügyesen!
Hála az égnek, nekünk nem volt semmi gondunk. Meg sem kérdezték, hogy hol a többi. Amennyit bevittünk, kifizették időre, még csak célzást sem tettek rá, hogy nem ennyi volt a megállapodott mennyiség.
Hi én ma voltam napra ügyben a vezérnél!
Megsértőttek az első felszólító levélen 35 napja telt le a fizetési határidő!
Mondtam a fickónak hogy nagyon nem izgulok mert 10,5 % ot egyik bank se fizet! Erre ilyen arcot vágott:
MAjd fojtattam a dolgot azzal hogy a az áfa tv hivatkozott paragrafusai szerint megkezdjük a felszámolást ! (75 e Ft a díja) Emlékeztettem arra hogy innentől kezdve akkor az EU s pénzeknek pápá!
A viccet félretéve egy jó hangulató beszélgetésben megegyeztünk abban hogy kedden itt a píz!!!
Elmondtam neki azt is hogy a 67 e ft leszállított naprát már több mint pofátlanság ki nem fizetni!
Egyik haver beszállított az IKR-hez x tonna naprát. (Nem kis mennyiséget.) Tegnap felhívta őket, hogy mikor lesz már pénz a naprából, mert azért lassan időszerű lenne. Azt a választ kapta, hogy míg be nem viszi a leszerződött mennyiséget, egy fillért sem fognak neki adni.
Válasz #198. hozzászólásra
Engem is!
Érdekelne engem is hogy történt-e törvény módositás??
Válasz #196. hozzászólásra
Mi hír a parlamentben, lett belőle valami?
Válasz #187. hozzászólásra
Ma beszéltem a politikus barátomal és azt mondta hétfön lesz a parlament előt!!
Válasz #194. hozzászólásra
Nem teljesítettük - még a közelében sem jártunk a szerződött mennyiségnek. De évek óta jó kapcsolatban vagyunk a felvásárló céggel, a kukoricát is nekik szoktuk értékesíteni, így egyáltalán nem hozakodott elő azzal, hogy miért nem teljesítettük a szerződést.
Válasz #193. hozzászólásra
miert nem volt ra szukseg? tudtad teljesiteni, vagy megegyeztetek a felvasarloval?
Válasz #171. hozzászólásra
Nekünk három hétre jött meg. Nem a hitel miatt adtuk be, hanem a term. szerződés nemteljesítése miatt. Igaz, nem lett rá szükség.
Válasz #189. hozzászólásra
Létezik olyan opciós szerződés ahol az árat menet közben kötöd le akkor mikor neked a legmegfelelőbb ezt azt hiszem szeptember 20 ig kell meg tenned ha nem teszed akkor a tőzsdei árhoz kalkulálva lesz meg a végleges ár.
De azt nem szokták megvárni általában meg születik az egyezség.
Válasz #190. hozzászólásra
Ebből az újból szeretnék, de még az én bankomnál nincs.A MFB-nál van még csak ott hallottam.EZAZ
Holtudsz forgóeszköz hitelt igényelni melyik bank ???nagyon érdekelne engem is.
Válasz #188. hozzászólásra
Nem, de nekem a forgó eszköz hitel miatt kell.
Válasz #179. hozzászólásra
Kényszerítetek az aláírásra?
Tudja valaki hogy milyen döntést hoztak a parlamentbe????Lessz törvénymódositás a fedezetvásárlással??
Válasz #185. hozzászólásra
Úristen, bírod még épp ésszel?!
http://kepfeltoltes.hu/101123/100_0155_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
http://kepfeltoltes.hu/101123/100_0161_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
http://kepfeltoltes.hu/101123/100_0164_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Na errefelé már megint van mire beadni
[url=http://kepfeltoltes.hu/view/101123/100_0155_www.kepfeltoltes.hu_.jpg][img]http://kepfeltoltes.hu/thumb/101123/100_0155_www.kepfeltoltes.hu_.jpg[/img][/url] A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. [url=http://www.kepfeltoltes.hu]http://www.kepfeltoltes.hu[/url][url=http://kepfeltoltes.hu/view/101123/100_0161_www.kepfeltoltes.hu_.jpg][img]http://kepfeltoltes.hu/thumb/101123/100_0161_www.kepfeltoltes.hu_.jpg[/img][/url] A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. [url=http://www.kepfeltoltes.hu]http://www.kepfeltoltes.hu[/url][url=http://kepfeltoltes.hu/view/101123/100_0164_www.kepfeltoltes.hu_.jpg][img]http://kepfeltoltes.hu/thumb/101123/100_0164_www.kepfeltoltes.hu_.jpg[/img][/url] A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. [url=http://www.kepfeltoltes.hu]http://www.kepfeltoltes.hu[/url]
Válasz #176. hozzászólásra
Számold ki 6800FT-s naprábol mi lett?? És a 2600ft-s kukoricábol??
Megmondjam mi lesz 2011 ben??
Sok sok ember sehova sem fogja irni a nevét!! Igy én sem..
Még egy sima hitelböl is egyszerübb finanszirozni a termelést mint egy agyafurt integrációs szerzödésen bukni egy kibb nagyot!!
Nekem van vismajor igazolásom és mégis kéri a fedezetvásárlást egyszerüen felháboritó. Nem érdekli az igazolás.
Válasz #177. hozzászólásra
Csinálhatnád úgy hogy ne legyél inkognitóban,látnám mikor vagy itt!Nincs egy csőröd az FKA-ra kellene?
Válasz #173. hozzászólásra
Persze,mindent a paraszt nyeljen le!Majd jövőre megrendíti a gabonaszektort,ha semmit nem írunk alá.Meg összeomolhat a tőzsdei gabonakereskedelem is,ha nemlesz szerződés.
Válasz #177. hozzászólásra
Kiadta, de az csak egy kérelem, amit el kell küldeni az MGSZH-hoz! Akarnék, de mindig jön valaki a vágás miatt, napi 1-3 ha, és még mindig van.Talán vasárnap,ha az idő engedi mehetek, vagy Te is csinálod?
Vis major estén mindegy,hogy termeltetési vagy eladási szerződést kötött az ügyfél?
Válasz #171. hozzászólásra
Menj a falugazdászhoz 2000 ft-ért kiadja nálunk legalábbis így műkszik. Nem szántasz még?
Válasz #175. hozzászólásra
Kíváncsi vagyok a 2011-es év szerződései, milyen kiegészítést tartalmaznak majd! Mert én csak oda írom a nevem ahol az lesz a kiegészítésben, " a felek egymással szemben kárigényt nem támaszthatnak!"A terményt még mindig ellehet adni előbb, utóbb, sokszor jobban mint szerződéssel.
Válasz #173. hozzászólásra
Ugyanmár!!Legközelebb meg mondjuk a kerékpár szövetség fog tiltakozni valami miatt!! Sajn ezért tart itt az ország ahol...
Válasz #172. hozzászólásra
Igen, most adtam be, de nem kárigénnyel az állam felé, hanem a túlélés szempontjából a hitel miatt.Mert ez az év.......!!!!!!!! Nem kell mondanom mindenkinek nagyon nehéz!
Gabonaszövetség: tiltakozás az agrárpiaci rendtartás módosítása ellen
Az agrárpiaci rendtartásról szóló törvény tervezett módosításának visszavonását kérték a Magyar Gabonafeldolgozók, Takarmánygyártók és -Kereskedők Szövetségének (Gabonaszövetség) szerdai - Martonvásáron tartott - közgyűlésének résztvevői - tájékoztatta az MTI-t csütörtökön az MTI-t a Gabonaszövetség.
A tervezett módosítás vis maior esetén mentesíti a termelőket a kereskedőkkel kötött szerződések teljesítési kötelezettsége, illetve a nem teljesítésre kikötött szankciók alkalmazása alól.
A szövetség közleménye szerint a törvényjavaslat visszavonását azért szorgalmazták a közgyűlésen, mert a szövetség tagjai úgy vélik, hogy az megrendíti a szerződéses rendszerbe vetett bizalmat. Jelezték ugyanakkor, hogy együtt éreznek azokkal a termelőkkel, akik a szezon során rajtuk kívülálló okból, a kedvezőtlen időjárás miatt jelentős terméskiesést szenvedtek el.
A Gabonaszövetség úgy véli: az idei gabonatermésről kiadott hivatalos adatok is azt bizonyítják, hogy a terméskiesés - különösen kukoricánál - nem olyan jelentős, mint ami a termelői akadályközlésekben megjelenik. A közgyűlés véleménye szerint a kereskedelmi partnerek döntő többsége jóhiszeműen együttműködik a szerződéses problémák megoldásában. Továbbá a hatályos jogszabályok alkalmasak a jogviták eldöntésére, és így "nincs szükség vis maior törvényre". A tervezett törvénymódosítás megrengeti a szerződéses rendszerbe vetett bizalmat, ellentétes az EU joggyakorlatával, továbbá bizonyítási felmentést is ad, valamint a visszaélések melegágya lehet.
A közgyűlés állásfoglalásáról szóló levelet a Gabonaszövetség tájékoztatásul megküldte Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszternek, Czerván Györgynek, a vidékfejlesztési tárca államtitkárának, Font Sándornak, az Országgyűlés Mezőgazdasági Bizottság elnökének és a Mezőgazdasági Bizottság tagjainak.
A tervezett jogszabálymódosítás abból a közfelfogásból indul ki annak indoklása szerint, hogy az elháríthatatlan külső ok miatti kockázatokat, veszteségeket a terménypiac összes szereplőjének viselnie kell, ezen kockázatok kizárólag egyik félre történő áthárítása a társadalom által elítélendő, és így a jó erkölcsbe ütközik, ami viszont megalapozza e kikötés semmissé nyilvánítását (vis maiort). A termelőnél bevételkiesés miatt meg nem térülő termelési ráfordítás, valamint a folyamatos termelést biztosító jövedelem, a vásárlónál pedig a felmerült költség és az elmaradt haszon esetleges elvesztése a kockázat.
A javaslat azt az esetet minősíti semmisnek, amikor egy megállapodás az elháríthatatlan külső ok miatti kockázatot kizárólag az egyik piaci szereplőre kívánja hárítani. A termelőnél a mezőgazdasági termelés természetes velejárója, hogy az időjárási és egyéb körülmények miatt e tevékenység kockázatokat rejt magában, amit részben agrotechnológiával, részben más módon (biztosítás, kárenyhítés, stb.) bizonyos keretek között ellensúlyozni lehet.
Annak a vállalkozásnak viszont, amely terménykereskedelemmel foglalkozik, számolnia kell annak a kockázatával, hogy szélsőséges körülmények között a felvásárolni szándékozott termény vagy annak egy része nem termelődik meg olyan okból, amely egyik szerződő félnek sem róható fel.
Ez a kockázat része kell hogy legyen a kereskedelmi tevékenységnek. Ahogy a termelő nem kényszeríthető arra, hogy neki fel nem róható ok miatt kereskedelmi tevékenységet folytasson (lásd fedezeti vásárlás), a kereskedő sem kötelezhető arra, hogy saját maga termelje meg a vis maior miatt kieső termény mennyiséget - tartalmazza a törvénymódosítási tervezet indoklása.
(MTI)
Válasz #171. hozzászólásra
Ez a vissza igazolás, ez a beadott időhöz igazodik olyan értelemben, hogy akik az elején adták be ők kaptak aki a vége felé azok nem kaptak/-nak. Gondolom utóbbi vagy, mint én........
Válasz #170. hozzászólásra
A Vis-Major kérelem elküldése után, kb mennyi idő után érkezik meg az igazolás? Még mindig csak egy bankot találtam, tud Valaki más pénzintézetet?
Válasz #169. hozzászólásra
Mi az, hogy "rosszul szerződött" termelő? Akkor a termelőt megtévesztették, de legalábbis tévedésben volt. Hatályos jogunk szerint mindkettő érvénytelenségi ok, igaz, csak sikeres megtámadással lehet a szerződést érvénytelenné nyilváníttatni.
2010.11.17.
A Népszabadság keddi számában azt írja: akár ötvenmilliárd forint kötbér megspórolását is jelentheti a gazdáknak egy kormánypárti javaslat: a megállapított vis maior esetén még a rosszul szerződött termelőnek sem kell teljesítenie kötelezettségét.
A parlament elé kerülő új jogszabály visszamenőleges hatályú lehet, a felvásárlók azonban azt fontolgatják, hogy alkotmánybírósági kontrollt kérnek az ügyben - írja a lap.
A javaslatot a fideszes Font Sándor agrárbizottsági elnök, Jakab István parlamenti alelnök és a KDNP-s Sáringer-Kenyeres Tamás jegyzi.
Jelenleg a termelők hatodának van perrel fenyegető, konkrét problémája. A peresíthető, vitatott szállítások (pontosabban nem szállított tételek) értékének összege elérheti az ötvenmilliárd forintot is. A feldolgozók köreiben felháborodást keltett a tervezett módosítás.
Lakatos Zoltán, a Gabonaszövetség elnöke szerint egy ilyen megoldás teljesen ellehetetleníti a szerződéses rendszer további működését, lényegében elbizonytalanítja az egész szektort. Más ágazati szakértők szerint a módosítás működésképtelenné teszi a határidős tőzsdei árukereskedelmet, a szerződésekhez kötött egyéb szolgáltatásokat (például az integrátori műtrágyabeszerzést), valamint egyes banki konstrukciókat – ráadásul a rend felborulásával sok termelő elesik a kontraktusok nyomán megszerezhető előlegektől is.
Forrás: hvg.hu
Válasz #167. hozzászólásra
kosz, ment a mail.
Válasz #166. hozzászólásra
Nem tudom melyik topicba passzolna, egyébként:
iam.vindictive@gmail.com
Válasz #165. hozzászólásra
SAPSifüles, MVH ugyekben is ilyen penge vagy? veluk is van egy kis jogi vitam. hova irhatok, hogy ne keverjek be a vis maioros temaba?
Válasz #158. hozzászólásra
Sajnos ebben a kormányra nem nagyon, csak magatokra számíthattok. Sok kitartást!
Lehet, hogy a papír tetején ez áll: "Adásvételi szerződés", de a szerződő felek (termelő és integrátor) személyéből és a szerződés körülményeiből az következik, hogy mezőgazdasági termékértékesítési szerződést (az adásvételi szerződés Ptk.-ban külön nevesített fajtája) kötöttek.
Ptk. 417. § (1) Mezőgazdasági termékértékesítési szerződés alapján a termelő meghatározott mennyiségű, maga termelte terményt, terméket vagy saját nevelésű, illetőleg hizlalású állatot köteles kikötött későbbi időpontban a megrendelő birtokába és tulajdonába (kezelésébe) adni, a megrendelő pedig köteles a terményt, terméket, illetőleg állatot átvenni és az ellenértékét megfizetni.
Ptk. 289. § Ha valaki fajta szerint meghatározott maga termelte dolog szolgáltatására kötelezi magát, de azt egészben vagy részben nem képes szolgáltatni, nem köteles a hiányzó dolgot a teljesítés céljára mástól beszerezni. Ez a szabály a szerződésszegésért való felelősséget nem érinti.
A 289. § alapján a termelő semmiképp sem kötelezhető fedezetvásárlásra, de a szerződésszegésért való felelőssége fennállhat. Esetedben a lehetetlenülés, mint a szerződésszegés egyik fajtája jön szóba, amiért a felelősség felróhatóságon alapul (312. §), valamint kötbér is csak olyan esetben követelhető, amiért a kötelezett felelős (246. §). A vis maior ezt nyilvánvalóan kizárja.
Ptk. 312. § (1) Ha a teljesítés olyan okból vált lehetetlenné, amelyért egyik fél sem felelős, a szerződés megszűnik. A teljesítés lehetetlenné válásáról tudomást szerző fél haladéktalanul köteles erről a másik felet értesíteni. Az értesítés elmulasztásából eredő kárért a mulasztó felelős.Lehetetlenülése szerzodés teljesítésének|3
(2) Ha a teljesítés olyan okból vált lehetetlenné, amelyért a kötelezett felelős, a jogosult a teljesítés elmaradása miatt kártérítést követelhet.
(3) Ha a teljesítés olyan okból vált lehetetlenné, amelyért a jogosult felelős, a kötelezett szabadul tartozása alól, és követelheti kárának megtérítését.
Ptk. 246. § (1) A kötelezett meghatározott pénzösszeg fizetésére kötelezheti magát arra az esetre, ha olyan okból, amelyért felelős, nem, vagy nem szerződésszerűen teljesít (kötbér). Kötbért csak írásban lehet érvényesen kikötni. Kötbér után kamat kikötése semmis.
Az integrátornak tudnia kellett, hogy vannak olyan kockázati tényezők, amelyek esetében a termelőtől nem várhat kártérítést, erre neki továbbszerződéskor figyelemmel kellett volna lennie. Azért, mert ő nem járt el kellő gondossággal, miért a termelőnek kellene fizetnie?
Felteszem, hogy te idejében, június-július hónapokban jelezted, hogy nem lesz meg a szerződött mennyiség, tehát az integrátornak lehetősége lett volna még az akkori árakon pótolni a hiányzó mennyiséget (ami a szállítási szerződés alapján neki valóban kötelessége). Ha ezt nem tette, ez jogi nyelven azt jelenti, hogy kárenyhítési kötelezettségének nem tett eleget.
Ptk. 340. § (1) A károsult a kár elhárítása, illetőleg csökkentése érdekében úgy köteles eljárni, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. Nem kell megtéríteni a kárnak azt a részét, amely abból származott, hogy a károsult e kötelezettségének nem tett eleget.
Kedves "gazdász", tisztában vagyok vele, hogy könnyű a fórumban tanácsokat osztogatni, sokkal nehezebb annak érvényt szerezni. De ha mindig, mindenhol ti engedtek, ez nem is fog változni.
http://www.fvm.hu/ Ez lemaradt
Főoldal >> Jogszabályok >> Típus szerint >> Kormányhatározat
1238/2010. (XI. 16.) Korm. határozat
az Agrár Forgóeszköz Vis Maior Hitelprogramról
Erre még várni kell!!!!!!!!!!
Lassú az egész!
A helyi takszöv. itt Heves megyében azt mondta , hogy ők úgy gondolják ezzel a hitellel nem fognak foglalkozni.
A nagyobb bankok szerintem, meg még inkább nem, kevés a hasznuk rajta.
Válasz #161. hozzászólásra
Még lóg a levegőben, de nem fogok semmit sem vállalni náluk, mert már a a szotyit átkötöttük és ez is több mint amit akartam(nomeg ez az ár idei input árakra volt kalkulálva a műkaki másfél*ese jelenleg ,mint tavasszal). El akarom felejten Őket, ha mást nem zöme területen ugaroltatok.
Válasz #160. hozzászólásra
Te hogy állsz?
Válasz #159. hozzászólásra
És semmit ne írj alá!
Válasz #158. hozzászólásra
T.F.?
Ha igen húzd az időt.
SAPSifülestől kérdezném Ő nagyon otthon van a PTK törvényben??? Az integrátor velem adásvételi szerződést kötött Ő pedig szálittási szerződést .Kővetelheti a fedezetvásárlást?????
Válasz #155. hozzászólásra
Az integrátor nagyon fontos,egy cipőbe járunk,és mit várhatunk?Jövőre kivel tárgyaljunk.Az idei megegyezés alapfeltétele,a jövő évi tárgyalás.