Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR410.68 FtUSD393.86 FtCHF436.68 FtGBP495.54 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
nem, ezt értsd úgy, hogy ha a kovács jóska jobban fog feküdni a mindenkori hatalomnak, akkor övé lesz a főd, ha te fekszel jobban a mindenkori hatalomnak, akkor tiéd lesz a főd.
bizottságba meg megint az lesz, aki jobban fekszik a mindenkori hatalomnak, és ennek okán természetesen objektív, cseppet sem részrehajló véleményt fog mondani. (nem vetted észre, ebbe az országba tolvajváltáskor (értsd alatta: kormányváltáskor) az egész közigazgatást lecserélik, éppen azért, hogy sajátjuknak tudjanak lopni?)
barátom, kevés értelmes hozzászólás maradt eddig utánad itt as fórumon, de ez lehet az egyik legostobább, amit megengedtél magadnak.
olvastad a tv tervezeted? olvastad azt a cikket, amire linkelt kolléga?
tudod kikről szól a cikk?
azokról, akik részarányba, kárpótlásba visszakapták a földjüket, és nem maguk művelik, hanem kiadják bérbe. azokról szól, mert nekik el kell idegeníteniük a tulajdonukat, mert kizárólag olyan ember tulajdonában lehet, aki maga meg is műveli.
szerinted ez a 2 millió ember, ez spekuláns?
ostoba vagy, és elhiheted, ennél finomabban nem tudok fogalmazni.
még veled is előfordulhat, hogy lerokkansz, aztán mindjárt elveszik a "földműves" státuszod, aztán már lehet is repülni a földjeidre. hihhetetlen, komám, annak idején gondolom a kádárnak integettél ilyen nagy elánnal a felvonulás téren. döbbenet.
Nem tudom, hogy lehet azt "objektíven" megítélni, hogy " a vétel felhalmozási célt szolgálna mögöttes, indokolható gazdasági szükséglet nélkül, miközben az eladásra kerülő föld megszerzése nélkül más gazdálkodó egzisztenciája kerülhetne veszélybe".
Ezt úgy értsük, hogy ha 123 Kovács Jóskának már van John Deere traktora, nekem pedig nincs akkor a földbizottság dönthet úgy, hogy nekem ad engedélyt? Kik lesznek a földbizottságban, akik eddig is? Vagy majd újakat kell választani?
Más:
Nekem a 32§ és a 33§ tűnik érdekesnek. Lehet rosszul értelmezem, az ott leírtak szerint 1200 ha felett már 100 főt kell 3 év átlagában foglalkoztatni? Az elmúlt rendszerben, még a kolhozban, voltunk 120-an 3500 ha-ra.
Szerintem a Magyarországi termőföldek legalább 60 százaléka bérletbe van adva. Tehát nem a tulajdonos műveli. A földárakat próbálják alacsonyan tartani és mi van akkor ha valaki eladná és a legmagasabb árat szeretné. Mivel a gyerek városban lakik és szeretne pl. egy házat. Nyomott áron megtudják majd venni a honi miliárdosok a földet.
ez tőlünk nyugatra is így volt.........
érdekes lesz az tuti,mégpedig azért mert nálunk sok esetben elválik a földtulajdon és a földhasználat.ezzel mi a f*szt fognak kezdeni?
törvénytervezetet olvasgatjátok???
senkinek semmi észrevételezni valója?
ajánlom mindenki figyelmébe a 21. paragrafust. ott a kötelező erejű birtokrendezés, meg állami kisajátítás, vagyis ha akarod, ha nem, megmondja az állam, márpedig akkor ez a csere, enyém a jó főded, tiéd a rossz fődem.
nem kéne ezt a tv tervezet moderáltan, paragrafusról paragrafusra megvitatnunk?
"Az új jogszabály elsődleges célja, a magyar föld védelme, a bel- és külföldi spekulánsok kiszűrése, hogy a föld a helyben lakó, földműveléssel élethivatásszerűen foglalkozó magyar gazdák tulajdonába, illetve használatába kerüljön.
Az új földtörvény koncepciója vázolja a magyarországi földbirtokviszonyok sajátosságait, a kialakult földtulajdoni szerkezetet, a sajátos megoldásokat igénylő helyzeteket. Áttekintést ad az EU-s csatlakozási szerződésből adódó követelményekről. Mindezek alapján olyan földforgalmi szabályozásra törekszik, amely érvényesíti a termőföld nemzeti hatáskörben tartásához fűződő érdekeinket."
Ezzel egyet tudok érteni.
Viszont az ide vezető út, hogyan fog megvalósulni?
Elég sokan vannak, akik nagy területek felett rendelkeznek. Ezt most hogyan lesz örökölhatő, ha valakinek lánya van és kutya kozmetikusnak tanul.
Az Ő fia esetleg unokája már nem tud vissza térni a paraszti életmódhoz, mert a törvény most ez ellen van?
Vagy rosszul értelmezem a stratégiát?
A Jobbik szerint a kormány által elkészített új földtörvény tervezete a nagygazdák és az oligarchák lobbijának hatására született. Erről Varga Géza beszélt csütörtöki sajtótájékoztatóján.
Az ellenzéki politikus emlékeztetett rá, hogy Fazekas Sándor kedden egyeztetett az ellenzéki pártok szakpolitikusaival a törvény vitaanyagáról, ahol megígérte azt is, hogy július 12-én az Országgyűlés elé kerül a kormány törvényjavaslata.
Varga Géza hangsúlyozta: álláspontjuk szerint a tervezett birtokméretekkel a kormány nagygazdálkodóknak és az oligarcháknak kíván kedvezni, ezért növeli a jelenlegi legnagyobb tulajdonolható birtokméreteket még nagyobbakra. A Jobbik szerint ez azért lenne káros, mert az egy kézben összpontosuló egyre nagyobb birtokokkal egyre kevesebb ember kezében összpontosulna a magyar élelmiszertermelés.
Az ellenzéki párt a vidékfejlesztési tárcával ellentétben az őstermelőknél 50 helyett 10 hektárban, a kistermelőknél, családi gazdaságoknál 500 helyett 200 hektárban, a társas vállalkozásoknál pedig 1200 helyett 600-800 hektárban szabná meg a felső határt.
Varga Géza hangsúlyozta azt is, hogy álláspontjuk szerint sem kft-knek, sem rt-knek "semmi helye" nincs a magyar mezőgazdaságban a termőföldek körül, mert ha ezt engedi a kormány, akkor ezeken keresztül fognak majd újra beszivárogni a külföldi tulajdonosok."
és azt a bérleti jogviszony teljes időtartama alatt fenn is tartja, ha nem, akkor a megszűnt heti 36 órás munkaviszonyok szerint a még hátralévő évekre évenként 1 miska bünti, és mondjuk a (vállalt munkahelyek × bérleti jogviszony évei)/2 összegű feltétel nélküli bankgaranciát ad, és egyébként minden hónapban közzéteszi a tb bevallását, és heti 1 alkalommal bárki betekinthet ügyfélkapun keresztül a nyenyi nyilvántartásába.
így elfogadom értékelési szempontnak, enélkül sima átbszás.
Miz van , kibeszélt itt a Barackról én nem , fekete lábúnak itt a környékemen azért hívják így a Romániából betelepülteket mert , ha egy cigánnyal beszélnek akkor ők románok ,ha egy románnal akkor ők magyarok , ha meg magyarral akkor váltogatják a megnevezésüket , de nagyon sötét bőrűek ezért hívják itt őket így.
"Mennyire lehet sikeres egy önbevallásra épülő rendszer?
Nagyon. Aki elmulasztja, annak a földje állami tulajdonba vonható. Ez a zsebszerződések ellen is hatékony fegyver lesz: az ilyen szerződés nem tud legálissá válni, mert földtulajdont csak földművelő szerezhet."
A 40 év vissza térni látszik.
jó lenn eldönteni, hogy magántulajdont, vagy állami tulajdont akarunk.
Akinek nincs jogosítványa nem örökölhet autót? (És nem is lesz, mert színtévesztő).
Ah meddő eszmecsere ez , szerintem csak úgy állhat talpra az ország hogyha dolgozik és termel. A gazdaság csak úgy állhat talpra ha az emberek fogyasztanak , abból hogy otthon ülnek és siránkoznak abból nem lesz fogyasztás, csak gyors leszegényedés . Nagy gazda 300 -400 hektárjával 2 emberrel mit fogyaszt terepjárót meg olajat . Pl Marcsikának nincs földje , nincs munkája ,kombájnozni se tud, repcés kukoricás búzás mi munkát ad Marcsikának . Viszont ha tud és akar dolgozni elmegy kapálni , szedni , palántázni stb stb neki és sok társának lesz munkája , a kapott pénzből tud vásárolni ezt azt, nem kötik ki a villanyát tud fogyasztani. Hiába termelsz meg csili vili gépekkel rengeteg árút , ha az embereknek nincs miből megvenni azt . Nekem ez a meglátásom ez van és erről a meggyőződésemről nem mondok le , még ha fekete lábú gyerekek is potyognak az égből.
persze, ki fog alakulni ez is, csak nem 2 év alatt, hanem 200 év alatt... tudod, vannak dolgok, amiket nem érdemes siettetni.
idő kell hozzá, és az, hogy békén hagyják az ágazatot, és naponta rángassák a böszmék a szárat a pofánkba...
pcsba, lelőtted a poénomat.
épp ezt akartam megkérdezni, hogy mennyi zsé marad úgy 1 ha epren, ha 4 kilóért találsz szedőt, és mennyi szedő kell ahhoz, hogy ennyi zsé megmaradjon...
aztán lehet gondolkodni, hogy...
Köszönöm Gergő de nekem nincs ilyen gondom itt "ölre" mennek hogy engem a munka erejükkel kisegíthessenek . Viszont 1000 forintos nettó órabért sem fogok remélhetőleg adni , szamócánál teljesítmény bér a szokás . Sok gombás viszont bajban van ilyen téren, mert sokan nem akarnak dolgozni , majd ha kimegy Romániába kevesebbet adózik , ott teremt munka helyet itt meg megszüntet akkor meg az lesz a baj.
Vagy sima mezei kamilla , tea , krém ,sampon, olaj , szappan . Ausztriában 10 euros érabérnél meg éri csinálni akkor szerintem itt is , a luxus cikkeknek van piaca és egyre nagyobb Amerika , Kína , India egyre nagyobb luxus piac. Bio bébiételek gyártása is nagy buli lenne.
Áhhh , Ano kérlek pont a lényeg felet siklasz el a a kis üzemi feldolgozást is írtam , nem kötelező eper termelés semmi sem kötelezően előírt , se gomba sátor vannak az országba modern gomba termő házak, és pincék , de nincs munkás aki 400-450-500ért szedje , ha valaki akar termeljen , 1 hektár repce nem termel annyi nyereséget mint 1 hektár szamóca amiből lehet lekvár , pálinka , likőr , ecet ,bor stb stb . Paradicsom jobban hozz ha a leszeded paradicsomból megfelelő körülmények közt paradicsom lét csinálsz , vagy ketchupöt , aszalt paradicsomot , fűszer paprikából , füstölt fűszer paprikát . Mi svábok ebből élünk már pár évszázada ebben az országban a feldolgozásból , nem csak termelni kell hanem eladhatóan feldolgozni. Most mi megy az esetek 75 % ában megtermelődik az országban a nyersanyag ki viszik , aztán feldolgozva vissza jön .
én meg azt látom, hogy a hitel/betét mutató őrülten magas, és minden bank azon van, hogy ezt leépítse. és teszik ezt úgy, hogy a friss magyar ropogós (ámde ritka) betétből legelőször a saját anyabank iderakott forrását tolják vissza, hogy az "biztonságban" legyen.
persze, biztos a hitelezési hajlandóságra fogják, közbe meg azt teszi, hogy a 150%-os hitel/betét mutatóra célként a 120%-ot határozza meg, és azt mondja, hogy ő hitelezne, de nincs "megfelelő" kereslet, nincs életképes kérelmező. lakóssági oldalon még csak-csak szórják a pénzt, de vállalati oldalon, örülhet akinek megújítják.
Akkor nem kell javasolni az új földtörvénybe, vagy azt tegyük hozzá, hogy ez egy halva született ötlet.
"szerintem ezzel nem csomó család foglalkoztatását oldanád meg, hanem a most csomó 3-4 ha "gofr"-on keletkező jövedelem meg nyereség eltapsolását"
Szerinted nincs olyan kézi munka igényes növény, amit 0 eredménnyel tudunk termelni?
Mi a használt trabantot és az első színes TV-t uborka, és paradicsom szedésből vásároltuk. A TSZ az átkosban mindent biztosított. Nekünk nem kellett rajta gondolkodni, csak dolgozni.
Az Önkormányzatok több helyen ezt már erőltették. Arra én is azt mondtam, hogy a suszter maradjon a kaptafájánál. Most visszakaptam, de mondjál jobbat a kilábalásra.
Három évvel azelőtt ismét próbálkoztam uborkával.
Ha 2 ha lett volna, akkor maradt volna rajta nyereség. Mivel kicsi volt a terület és hiányzott a tudás is. (rá nem fizettem).
Az MNB negyedévente felmérést készít a hitelezési vezetők körében a bankok hitelezési gyakorlatának vizsgálatára. A most májusban közzétett, 14 bank körében elvégzett, 2012. I. negyedévre vonatkozó felmérés összesített eredményéből idézek:
"A hitelezési feltételek szigorításához továbbra is elsősorban az alacsony hitelezési hajlandóság járul hozzá. Az előző felméréshez képest érdemben csökkent azon bankok száma, akik a gyengülő hitelezési képességet jelölték meg a szigorításhoz hozzájáruló tényezőként. A banki válaszok összesítése alapján a válság éleződése, azaz 2008 második fele óta végrehajtott szigorítások okaként a bankok 73 százalékban a hitelezési hajlandóságot befolyásoló tényezőket, 13 százalékban a likviditási, míg 9 százalékban a tőkekorlátokat említették."
igaz, nem a bankok számával, és én azt állítom, hogy még csak nem is a hitelezési hajlandóságukkal (hiszen ne feledjük, ebből van a pénzük, ebből van a bankár fizetése, a portfólia nagysága alapján kapja a prémiumot, namost ki nem hajlandó magának pénzt keresni), hanem a kihelyezhető forrás (betét, tőke, akármicsoda) hiánya miatt nincs zsé.
a takarékbank megvételével nem lesz új forrás a rendszerben.
pörgessük végig, ha 1 ha-ra 1 miska kéne (földre, gépre, forgóeszközre) egy (induló/modernizálódó) gazdaságnak, akkor 5 millió ha-ra 5.000.000 × 1.000.000 = 5.000.000.000.000 (ötezer milliárd) ft új hitel. ismerve a számlapénz teremtés mechanizmusát, ehhez legalább 600-700 milliárd ft friss/új, legalább olyan hosszú időre lekötött betét kell, mint amilyen a hitelek lejárata.
600-700 milliárd új betét, hogy ne a meglévő betéteket törjék fel, és ne a meglévő hiteleket kelljen felmondani a bankrendszernek, hogy az új hiteleket ki tudja helyezni (kiszorítás).
A GAZDABANK létrehozásán való munkálkodás a Takarékbank 38,5 % tulajdoni részének megvásárlását jelenti, a Takarékbank többségi tulajdona a takarékszövetkezeteké. Tehát nincs szó új bankról.
De eddig sem a bankok számával volt probléma, hanem a hitelezési hajlandóságukkal. Az állami szerepvállalás sem tudja felülírni a banküzemtan törvényszerűségeit. Ezután is a hitelfelvevő hitelképessége lesz a döntő, persze ezen lehet jogi eszközökkel segíteni.
Éppen szakdolgozatot készülök írni (hát igen, maradi módon magam írom) arról, hogyan lehetne a mezőgazdaság hitelezését elősegíteni agrárjogi eszközökkel (az új földtörvény ha túlságosan leszűkíti a lehetséges vevők körét, ez a korlátozott forgalomképesség nem lesz jó hatással a hitelezésre). Segítségemre lenne, ha megírnátok a hitelfelvétellel kapcsolatos - akár pozitív, akár negatív - tapasztalataitokat, különös tekintettel a fedezetbiztosítás (jelzálog) körüli problémákra. Előre is köszönöm, e-mail címem az adatlapomon.
Válasz #293. hozzászólásra
MF-nek nagyon igaza van mikor azt mondja, eszük ágába sincs dolgozni.A gyerekbe már kiskorába beprogramozza a szülő, hogy TANULJ FIAM MERT EGÉSZ ÉLETEDBEN DOLGOZHATSZ.Így keletkeznek két diplomás munka nélküliek.Persze ezek után már degradál az alacsony szintű munka,és szégyenli ezért megy inkább külföldre, ott úgysem ismeri senki, és a fizetés is relative több.Igen is kimondhatjuk hogy lassan életében szobrot lehet állítani annak aki ebben a kőrben dolgozni akar,olyan kevesen vannak.Nem sorolnám azokat ide akik kényszeredetten a munkaügyi hív. küldte, és hazamegy, vagy két órahosszai munka után kéri a bérét mert az már eléglesz arra a napra két liter bor megvásárlásához.Sajnos tudomásul kell venni hogy leharcolt nyugdíjasok, azoközül is az asszonyok akiket még hajt megszokásból a munka, és kigészítik kevéske nyugdíjukat.Kérdem én lehet e egy ágazatot ilyen háttérre alapozni.Ez a kényszer termelés hogy megmondom asztal mellől hogy ki mit termeljen nemhelyes.Ezt döntse el a piac.A szabályozást nem ebbe az irányba kell meghozni, még a végén lehet hogy gyapotot vagy narancsot kell termelnünk.
amit karcolgatunk, azt egyébként externáliaként ismeri a közgazdaságtan. azzal, hogy giga birtokok alakultak ki, és ezek jóval hatékonyabbak a kicsiknél, és olcsóbban tudnak termelni, az egyrészt rendben van, és profitként jelentkezik nála, mert ennek termelési kultúrának a társadalmi árát nem ő viseli.
ugyan az, mint a környezetszennyezés. azzal, hogy gyártóként nem kell egy drága szűrőt, technológiát beépíteem, olcsóbban termelek, és több nyereségem lesz, DE ennek az árát a társadalom fizeti meg környezetszennyezés soron.
nem az a feladat, hogy ezeket a hatékonyságbeli előnyöket le kell bontani, hanem az, hogy az ennek során képződött (társadalmi) károkat meg kell téríttetni.
szerintem ez sem igaz, hogy eszük ágában sincs embereknek dolgozni.
nem igaz.
csak nem tudsz neki annyit fizetni, hogy menjen dolgozni, ráadásul minőségi munkát végezzen, odategye magát teljes munkaidőben.
és azért nem tudsz neki annyit fizetni, mert az a termék, amit termelsz, az nem engedi meg. (hogy miért, mert nem vagy hatékony, az más kérdés, hogy ez mérethatékonyságbeli probléma, innováció, technológia, most erre ne térjünk ki)
és ha meg öntenéd halomszámra az epret, gombát, akkor el lehet képzelni, hogy milyen körülmények között tudod eltartani azt a 10 családot, akinek legalább a foglalkoztatása meg lenne oldva.
zsákutca.
én mindig abból indulok ki, hogy ha stabil nyereség lenne a tejen, akkor mindenki fejne. ha stabil nyereség lenne a gombán, akkor mindenki gombászna. az emberek nem hülyék. azt csinálják, amin keresnek, és azt meg nem csinálják, amin nem keresnek. (tekintsünk el tőle, hogy akinek 10000 m2 gombasátra van, az nem tudja bezárni két nap alatt, és nem tud belőle dinnye földet csinálni, és ugyan ez igaz a fejőházra is, hogy nem lehet belőle sárgarépa ágyást csinálni.) és ez így van rendben.
szerintem ezzel nem csomó család foglalkoztatását oldanád meg, hanem a most csomó 3-4 ha "gofr"-on keletkező jövedelem meg nyereség eltapsolását.
én inkább azt mondom, hogy ha a közösségnek szüksége van arra, hogy xxxx száz ha fölötti gazdaságtól elvegyen és saját célra használjon fel xxxx suskát (mert a foglalkoztatás reményében kötelezővé tett 3-4 ha eper föld ezt jelenti), akkor vegye el pénzben, és egyébként hagyja hogy a nagy paraszt repcét termeljen, mert abból legalább ki tudja fizetni a "büntit", nem mint ahogy az eperből.
ráadásul ha minden xxx száz ha-os paraszt elkezd 3-4 ha-on epret vagy gombát termeszteni, akkor a most kicsiben, sok kézimunka ráfordítással túlélő, tényleg kisparasztok, akik ezt a piaci rést próbálják meg betömködni, nah azok tényleg lehúzhatják a redőnyt, ha holnaptól minden nagy elkezd epret önteni a piacra. olyan piaci anomália lenne ilyen szabályból, hogy soha nem keveredni ki belőle az ágazat, mint ahogy a gyümölcsös ágazat se keveredett még ki az orosz piaci anomáliából, pedig annak is van már vagy 20 éve, hogy megkapta a kegyelemdöfést.
ráadásul azzal, hogy előírod, hogy hogyan köteles felhasználni az erőforrásait, azzal vélhetően a kevéséb hatékony felhasználás felé lökdösöd (hiszen józan ész szerinti mindenki a legoptimálisabban használja erőforrásait), ergo az effajta szabályozás veszteséggel is jár, és mégpedig az csak látszat eredmény, hogy "de legalább dolgozik 10 család", hiszen ennek az összkára jóval nagyobb, hiszen a 10 család bére eddig is megképződött, csak akinél volt, az nem adta tovább, de így meg még elveszik a 3-4 ha repce nyeresége is, mert kötelezően kell veszteséges epret termelni.
úgy hívják hogy termelési lehetőségek görbéje...
Részben jó lenne de nehéz kivitelezni a keresgélést , meg igaz hogy mindenki egyenlő de mindig vannak egyenlőbbek , és most világos hogy nem csak az irodai helyek, önkormányzatoknál ,hivataloknál való állás betöltése párt érdek , de már a föld is , bár eddig is , csak akkor nem mindenkihez jutott el ,úgy mint most az internet korábban. Na de megyek szódát tölteni, majd később olvasok és írok.
Teljesen igazad van!Én azt mondom,meg kell keresni azt a néhány falun élő fiatalt,aki paraszt családból származik és mindenáron csinálná,meg értene is hozzá.Ezeknek adni lehetőséget.Voltam egy párszor NFA-s szerződéskötésen.Megjegyzem,az áttlag korosztály kb.55 éves,akik a nemzeti földet művelik.Namost 5-10 év,és a nemzeti földek műveletlenül maradnak.Vagy az a néhány fiatal aki megjelent,kénytelen lesz arra,amit írtál.:"Nem az a megoldás hogy az 1000 hektáron pöffeszkedő terepjáróból a hasától ki szállni is nehezen tudó giga gazda, akinek 2-3 embere 50-100 millás gépekkel ellátja az 500-1000 hektár repcét kukoricát , búzát ."
Megtörtént és minimális aki csinálná , de mire a többi is szeretné addigra már késő lesz , ördögi kör ez , de csak ez a megoldás tetszik vagy sem, és vissza fog jönni hidd el . Nem az a megoldás hogy az 1000 hektáron pöffeszkedő terepjáróból a hasától ki szállni is nehezen tudó giga gazda, akinek 2-3 embere 50-100 millás gépekkel ellátja az 500-1000 hektár repcét kukoricát , búzát legalábbis szerintem ez tévút.
Teljesen igazad van,de sajnos azok a családok,akire gondolsz,eszük ágába sincs dolgozni.Tapasztalom,saját környezetemben,hogy az emberek nem akarnak dolgozni.A föld,ránk marad.A másik oldalról,meg piszkálnak,elvesszük hány embertől a lehetőséget.Járd körbe a környezetedet,és csinálj felmérést,hányan szeretnének gombát,meg epret termelni.Vagyis látástól mikulásig dolgozni.
" Ezzel több család foglalkozását meg lehetne oldani "
Országon több tíz ezer ember foglalkozását meg lehetne oldani , pl gomba termesztésben 100 éve elsők voltunk Európában , most meg hiába fejlesztenének jó páran , nincs elég aki szedje . A hiba szerintem a feldolgozás hiányában van , és nem hiper szuper óriás feldolgozók kellenek , hanem kisebbek, akik nem tudnának vissza élni monopol helyzetükkel. Amúgy hogyha szerinted ötletnek jó amit írok , akkor javasold és használd sajátodként.
3685 hozzászólás
Válasz #334. hozzászólásra
Titkon ettől félek.
Válasz #330. hozzászólásra
nem, ezt értsd úgy, hogy ha a kovács jóska jobban fog feküdni a mindenkori hatalomnak, akkor övé lesz a főd, ha te fekszel jobban a mindenkori hatalomnak, akkor tiéd lesz a főd.
bizottságba meg megint az lesz, aki jobban fekszik a mindenkori hatalomnak, és ennek okán természetesen objektív, cseppet sem részrehajló véleményt fog mondani. (nem vetted észre, ebbe az országba tolvajváltáskor (értsd alatta: kormányváltáskor) az egész közigazgatást lecserélik, éppen azért, hogy sajátjuknak tudjanak lopni?)
Válasz #326. hozzászólásra
barátom, kevés értelmes hozzászólás maradt eddig utánad itt as fórumon, de ez lehet az egyik legostobább, amit megengedtél magadnak.
olvastad a tv tervezeted? olvastad azt a cikket, amire linkelt kolléga?
tudod kikről szól a cikk?
azokról, akik részarányba, kárpótlásba visszakapták a földjüket, és nem maguk művelik, hanem kiadják bérbe. azokról szól, mert nekik el kell idegeníteniük a tulajdonukat, mert kizárólag olyan ember tulajdonában lehet, aki maga meg is műveli.
szerinted ez a 2 millió ember, ez spekuláns?
ostoba vagy, és elhiheted, ennél finomabban nem tudok fogalmazni.
még veled is előfordulhat, hogy lerokkansz, aztán mindjárt elveszik a "földműves" státuszod, aztán már lehet is repülni a földjeidre. hihhetetlen, komám, annak idején gondolom a kádárnak integettél ilyen nagy elánnal a felvonulás téren. döbbenet.
Válasz #330. hozzászólásra
Van a környéken egy Zrt. és kb. 50 fő munkál 2500 hektárt. Gondban lesznek az új bérleti szerződéseknél.
Ha jól látom a törvényes öröklést nem befolyásolják. Jól értelmezem?
Válasz #329. hozzászólásra
Nem tudom, hogy lehet azt "objektíven" megítélni, hogy " a vétel felhalmozási célt szolgálna mögöttes, indokolható gazdasági szükséglet nélkül, miközben az eladásra kerülő föld megszerzése nélkül más gazdálkodó egzisztenciája kerülhetne veszélybe".
Ezt úgy értsük, hogy ha 123 Kovács Jóskának már van John Deere traktora, nekem pedig nincs akkor a földbizottság dönthet úgy, hogy nekem ad engedélyt? Kik lesznek a földbizottságban, akik eddig is? Vagy majd újakat kell választani?
Más:
Nekem a 32§ és a 33§ tűnik érdekesnek. Lehet rosszul értelmezem, az ott leírtak szerint 1200 ha felett már 100 főt kell 3 év átlagában foglalkoztatni? Az elmúlt rendszerben, még a kolhozban, voltunk 120-an 3500 ha-ra.
Válasz #322. hozzászólásra
na akkor :25§,(2),a.,d., vélemény?
Válasz #327. hozzászólásra
T/7979. számú törvényjavaslat a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról
Melyik linken lehet letölteni a földtörvénytervezetet?
Válasz #325. hozzászólásra
Panaszkodnak a spekulánsok, hát csak sírjanak!!!!
Ez érdekes
Szerintem a Magyarországi termőföldek legalább 60 százaléka bérletbe van adva. Tehát nem a tulajdonos műveli. A földárakat próbálják alacsonyan tartani és mi van akkor ha valaki eladná és a legmagasabb árat szeretné. Mivel a gyerek városban lakik és szeretne pl. egy házat. Nyomott áron megtudják majd venni a honi miliárdosok a földet.
Válasz #322. hozzászólásra
ez tőlünk nyugatra is így volt.........
érdekes lesz az tuti,mégpedig azért mert nálunk sok esetben elválik a földtulajdon és a földhasználat.ezzel mi a f*szt fognak kezdeni?
törvénytervezetet olvasgatjátok???
senkinek semmi észrevételezni valója?
ajánlom mindenki figyelmébe a 21. paragrafust. ott a kötelező erejű birtokrendezés, meg állami kisajátítás, vagyis ha akarod, ha nem, megmondja az állam, márpedig akkor ez a csere, enyém a jó főded, tiéd a rossz fődem.
nem kéne ezt a tv tervezet moderáltan, paragrafusról paragrafusra megvitatnunk?
"Az új jogszabály elsődleges célja, a magyar föld védelme, a bel- és külföldi spekulánsok kiszűrése, hogy a föld a helyben lakó, földműveléssel élethivatásszerűen foglalkozó magyar gazdák tulajdonába, illetve használatába kerüljön.
Az új földtörvény koncepciója vázolja a magyarországi földbirtokviszonyok sajátosságait, a kialakult földtulajdoni szerkezetet, a sajátos megoldásokat igénylő helyzeteket. Áttekintést ad az EU-s csatlakozási szerződésből adódó követelményekről. Mindezek alapján olyan földforgalmi szabályozásra törekszik, amely érvényesíti a termőföld nemzeti hatáskörben tartásához fűződő érdekeinket."
Ezzel egyet tudok érteni.
Viszont az ide vezető út, hogyan fog megvalósulni?
Elég sokan vannak, akik nagy területek felett rendelkeznek. Ezt most hogyan lesz örökölhatő, ha valakinek lánya van és kutya kozmetikusnak tanul.
Az Ő fia esetleg unokája már nem tud vissza térni a paraszti életmódhoz, mert a törvény most ez ellen van?
Vagy rosszul értelmezem a stratégiát?
Nálam csak 75 oldal az a 78, de lássuk, hogy ugyanarról beszélünk-e!
Valamint a többiek is ássák bele magukat:
Tervezet
Válasz #318. hozzászólásra
Jó vagy rossz irányba változik?
78 oldal lett.
Ha van egyetértés, esetleg más javaslat, beszéljük itt is meg.
Válasz #317. hozzászólásra
Benyújtották.
Még csak átfutottam, de szinte minden változik.
azt mondták ma be lesz nyújtva, már csak 11 óra 8 percük van rá, mer eddig nem nyújtották be, legalábbis én nem látom...
"Jobbik: az oligarchák lobbijában született az új földtörvény
2012. július 05., csütörtök, 13:16
Szerző: MTI
Címkék: Jobbik; földtörvény; oligarcha; nagygazda;
A Jobbik szerint a kormány által elkészített új földtörvény tervezete a nagygazdák és az oligarchák lobbijának hatására született. Erről Varga Géza beszélt csütörtöki sajtótájékoztatóján.
Az ellenzéki politikus emlékeztetett rá, hogy Fazekas Sándor kedden egyeztetett az ellenzéki pártok szakpolitikusaival a törvény vitaanyagáról, ahol megígérte azt is, hogy július 12-én az Országgyűlés elé kerül a kormány törvényjavaslata.
Varga Géza hangsúlyozta: álláspontjuk szerint a tervezett birtokméretekkel a kormány nagygazdálkodóknak és az oligarcháknak kíván kedvezni, ezért növeli a jelenlegi legnagyobb tulajdonolható birtokméreteket még nagyobbakra. A Jobbik szerint ez azért lenne káros, mert az egy kézben összpontosuló egyre nagyobb birtokokkal egyre kevesebb ember kezében összpontosulna a magyar élelmiszertermelés.
Az ellenzéki párt a vidékfejlesztési tárcával ellentétben az őstermelőknél 50 helyett 10 hektárban, a kistermelőknél, családi gazdaságoknál 500 helyett 200 hektárban, a társas vállalkozásoknál pedig 1200 helyett 600-800 hektárban szabná meg a felső határt.
Varga Géza hangsúlyozta azt is, hogy álláspontjuk szerint sem kft-knek, sem rt-knek "semmi helye" nincs a magyar mezőgazdaságban a termőföldek körül, mert ha ezt engedi a kormány, akkor ezeken keresztül fognak majd újra beszivárogni a külföldi tulajdonosok."
forrás: hvg.hu
http://www.agrotrend.hu/hirek/agrargazdasag/fazekas-a-helyben-lako-gazdakra-alapozzuk-a-jovo-birtokviszonyait
http://www.agrotrend.hu/hirek/agrargazdasag/fazekas-a-helyben-lako-gazdakra-alapozzuk-a-jovo-birtokviszonyait
Konkrétumot keveset találok benne.
És ti?
Válasz #313. hozzászólásra
és azt a bérleti jogviszony teljes időtartama alatt fenn is tartja, ha nem, akkor a megszűnt heti 36 órás munkaviszonyok szerint a még hátralévő évekre évenként 1 miska bünti, és mondjuk a (vállalt munkahelyek × bérleti jogviszony évei)/2 összegű feltétel nélküli bankgaranciát ad, és egyébként minden hónapban közzéteszi a tb bevallását, és heti 1 alkalommal bárki betekinthet ügyfélkapun keresztül a nyenyi nyilvántartásába.
így elfogadom értékelési szempontnak, enélkül sima átbszás.
Javaslat az kapjon előnyt állami föld bérlésnél aki több munka helyet teremt azonos területre elosztva .
Válasz #311. hozzászólásra
Miz van , kibeszélt itt a Barackról én nem , fekete lábúnak itt a környékemen azért hívják így a Romániából betelepülteket mert , ha egy cigánnyal beszélnek akkor ők románok ,ha egy románnal akkor ők magyarok , ha meg magyarral akkor váltogatják a megnevezésüket , de nagyon sötét bőrűek ezért hívják itt őket így.
Válasz #310. hozzászólásra
Ezt nagyon elferdítetted.
"fekete lábú gyerekek "=.... gyerekek"
Meg "ha Amerikának Fekete Elnöke lesz."
Hát lett.
akkor mi legyen a javaslat az új földtörvényhez?
Valahol elvesztettem a fonalat.
Talán innen visszatalálok.
http://vallalkozoi.negyed.hu/vnegyed/20120614-interju-fazekas-sandor-videkfejlesztesi-miniszterrel-a-foldberleti-palyazatokrol.html
"Mennyire lehet sikeres egy önbevallásra épülő rendszer?
Nagyon. Aki elmulasztja, annak a földje állami tulajdonba vonható. Ez a zsebszerződések ellen is hatékony fegyver lesz: az ilyen szerződés nem tud legálissá válni, mert földtulajdont csak földművelő szerezhet."
A 40 év vissza térni látszik.
jó lenn eldönteni, hogy magántulajdont, vagy állami tulajdont akarunk.
Akinek nincs jogosítványa nem örökölhet autót? (És nem is lesz, mert színtévesztő).
Moderálta: (3932) 2013-10-29 13:50:48
Válasz #309. hozzászólásra
Ah meddő eszmecsere ez , szerintem csak úgy állhat talpra az ország hogyha dolgozik és termel. A gazdaság csak úgy állhat talpra ha az emberek fogyasztanak , abból hogy otthon ülnek és siránkoznak abból nem lesz fogyasztás, csak gyors leszegényedés . Nagy gazda 300 -400 hektárjával 2 emberrel mit fogyaszt terepjárót meg olajat . Pl Marcsikának nincs földje , nincs munkája ,kombájnozni se tud, repcés kukoricás búzás mi munkát ad Marcsikának . Viszont ha tud és akar dolgozni elmegy kapálni , szedni , palántázni stb stb neki és sok társának lesz munkája , a kapott pénzből tud vásárolni ezt azt, nem kötik ki a villanyát tud fogyasztani. Hiába termelsz meg csili vili gépekkel rengeteg árút , ha az embereknek nincs miből megvenni azt . Nekem ez a meglátásom ez van és erről a meggyőződésemről nem mondok le , még ha fekete lábú gyerekek is potyognak az égből.
Válasz #304. hozzászólásra
persze, ki fog alakulni ez is, csak nem 2 év alatt, hanem 200 év alatt... tudod, vannak dolgok, amiket nem érdemes siettetni.
idő kell hozzá, és az, hogy békén hagyják az ágazatot, és naponta rángassák a böszmék a szárat a pofánkba...
Válasz #306. hozzászólásra
pcsba, lelőtted a poénomat.
épp ezt akartam megkérdezni, hogy mennyi zsé marad úgy 1 ha epren, ha 4 kilóért találsz szedőt, és mennyi szedő kell ahhoz, hogy ennyi zsé megmaradjon...
aztán lehet gondolkodni, hogy...
Válasz #306. hozzászólásra
Köszönöm Gergő de nekem nincs ilyen gondom itt "ölre" mennek hogy engem a munka erejükkel kisegíthessenek . Viszont 1000 forintos nettó órabért sem fogok remélhetőleg adni , szamócánál teljesítmény bér a szokás . Sok gombás viszont bajban van ilyen téren, mert sokan nem akarnak dolgozni , majd ha kimegy Romániába kevesebbet adózik , ott teremt munka helyet itt meg megszüntet akkor meg az lesz a baj.
Válasz #304. hozzászólásra
"de nincs munkás aki 400-450-500ért szedje"
akkor fizess neki 600 vagy 700-at vagy 1000-et. ember biztos hogy van.
ja hogy akkor már nem akkora buli a szamóca/paradicsom/stb.
Vagy sima mezei kamilla , tea , krém ,sampon, olaj , szappan . Ausztriában 10 euros érabérnél meg éri csinálni akkor szerintem itt is , a luxus cikkeknek van piaca és egyre nagyobb Amerika , Kína , India egyre nagyobb luxus piac. Bio bébiételek gyártása is nagy buli lenne.
Válasz #292. hozzászólásra
Áhhh , Ano kérlek pont a lényeg felet siklasz el a a kis üzemi feldolgozást is írtam , nem kötelező eper termelés semmi sem kötelezően előírt , se gomba sátor vannak az országba modern gomba termő házak, és pincék , de nincs munkás aki 400-450-500ért szedje , ha valaki akar termeljen , 1 hektár repce nem termel annyi nyereséget mint 1 hektár szamóca amiből lehet lekvár , pálinka , likőr , ecet ,bor stb stb . Paradicsom jobban hozz ha a leszeded paradicsomból megfelelő körülmények közt paradicsom lét csinálsz , vagy ketchupöt , aszalt paradicsomot , fűszer paprikából , füstölt fűszer paprikát . Mi svábok ebből élünk már pár évszázada ebben az országban a feldolgozásból , nem csak termelni kell hanem eladhatóan feldolgozni. Most mi megy az esetek 75 % ában megtermelődik az országban a nyersanyag ki viszik , aztán feldolgozva vissza jön .
Válasz #301. hozzászólásra
én meg azt látom, hogy a hitel/betét mutató őrülten magas, és minden bank azon van, hogy ezt leépítse. és teszik ezt úgy, hogy a friss magyar ropogós (ámde ritka) betétből legelőször a saját anyabank iderakott forrását tolják vissza, hogy az "biztonságban" legyen.
persze, biztos a hitelezési hajlandóságra fogják, közbe meg azt teszi, hogy a 150%-os hitel/betét mutatóra célként a 120%-ot határozza meg, és azt mondja, hogy ő hitelezne, de nincs "megfelelő" kereslet, nincs életképes kérelmező. lakóssági oldalon még csak-csak szórják a pénzt, de vállalati oldalon, örülhet akinek megújítják.
Válasz #292. hozzászólásra
Akkor nem kell javasolni az új földtörvénybe, vagy azt tegyük hozzá, hogy ez egy halva született ötlet.
"szerintem ezzel nem csomó család foglalkoztatását oldanád meg, hanem a most csomó 3-4 ha "gofr"-on keletkező jövedelem meg nyereség eltapsolását"
Szerinted nincs olyan kézi munka igényes növény, amit 0 eredménnyel tudunk termelni?
Mi a használt trabantot és az első színes TV-t uborka, és paradicsom szedésből vásároltuk. A TSZ az átkosban mindent biztosított. Nekünk nem kellett rajta gondolkodni, csak dolgozni.
Az Önkormányzatok több helyen ezt már erőltették. Arra én is azt mondtam, hogy a suszter maradjon a kaptafájánál. Most visszakaptam, de mondjál jobbat a kilábalásra.
Három évvel azelőtt ismét próbálkoztam uborkával.
Ha 2 ha lett volna, akkor maradt volna rajta nyereség. Mivel kicsi volt a terület és hiányzott a tudás is. (rá nem fizettem).
Mi lesz akkor, ha a támogatást átrendezik?
Válasz #297. hozzászólásra
Az MNB negyedévente felmérést készít a hitelezési vezetők körében a bankok hitelezési gyakorlatának vizsgálatára. A most májusban közzétett, 14 bank körében elvégzett, 2012. I. negyedévre vonatkozó felmérés összesített eredményéből idézek:
"A hitelezési feltételek szigorításához továbbra is elsősorban az alacsony hitelezési hajlandóság járul hozzá. Az előző felméréshez képest érdemben csökkent azon bankok száma, akik a gyengülő hitelezési képességet jelölték meg a szigorításhoz hozzájáruló tényezőként. A banki válaszok összesítése alapján a válság éleződése, azaz 2008 második fele óta végrehajtott szigorítások okaként a bankok 73 százalékban a hitelezési hajlandóságot befolyásoló tényezőket, 13 százalékban a likviditási, míg 9 százalékban a tőkekorlátokat említették."
Válasz #298. hozzászólásra
De nem lesz elérhető,mint a gazdakártya!
Válasz #296. hozzászólásra
Nekem van a 2002-2003-as földvásárlási hitelből tapasztalatom, ha érdekel segítek a dogához ha kell!!
Válasz #296. hozzászólásra
Lesz földvásárlási hitel!!!
Válasz #296. hozzászólásra
igaz, nem a bankok számával, és én azt állítom, hogy még csak nem is a hitelezési hajlandóságukkal (hiszen ne feledjük, ebből van a pénzük, ebből van a bankár fizetése, a portfólia nagysága alapján kapja a prémiumot, namost ki nem hajlandó magának pénzt keresni), hanem a kihelyezhető forrás (betét, tőke, akármicsoda) hiánya miatt nincs zsé.
a takarékbank megvételével nem lesz új forrás a rendszerben.
pörgessük végig, ha 1 ha-ra 1 miska kéne (földre, gépre, forgóeszközre) egy (induló/modernizálódó) gazdaságnak, akkor 5 millió ha-ra 5.000.000 × 1.000.000 = 5.000.000.000.000 (ötezer milliárd) ft új hitel. ismerve a számlapénz teremtés mechanizmusát, ehhez legalább 600-700 milliárd ft friss/új, legalább olyan hosszú időre lekötött betét kell, mint amilyen a hitelek lejárata.
600-700 milliárd új betét, hogy ne a meglévő betéteket törjék fel, és ne a meglévő hiteleket kelljen felmondani a bankrendszernek, hogy az új hiteleket ki tudja helyezni (kiszorítás).
Válasz #271. hozzászólásra
A GAZDABANK létrehozásán való munkálkodás a Takarékbank 38,5 % tulajdoni részének megvásárlását jelenti, a Takarékbank többségi tulajdona a takarékszövetkezeteké. Tehát nincs szó új bankról.
De eddig sem a bankok számával volt probléma, hanem a hitelezési hajlandóságukkal. Az állami szerepvállalás sem tudja felülírni a banküzemtan törvényszerűségeit. Ezután is a hitelfelvevő hitelképessége lesz a döntő, persze ezen lehet jogi eszközökkel segíteni.
Éppen szakdolgozatot készülök írni (hát igen, maradi módon magam írom) arról, hogyan lehetne a mezőgazdaság hitelezését elősegíteni agrárjogi eszközökkel (az új földtörvény ha túlságosan leszűkíti a lehetséges vevők körét, ez a korlátozott forgalomképesség nem lesz jó hatással a hitelezésre). Segítségemre lenne, ha megírnátok a hitelfelvétellel kapcsolatos - akár pozitív, akár negatív - tapasztalataitokat, különös tekintettel a fedezetbiztosítás (jelzálog) körüli problémákra. Előre is köszönöm, e-mail címem az adatlapomon.
Válasz #293. hozzászólásra
MF-nek nagyon igaza van mikor azt mondja, eszük ágába sincs dolgozni.A gyerekbe már kiskorába beprogramozza a szülő, hogy TANULJ FIAM MERT EGÉSZ ÉLETEDBEN DOLGOZHATSZ.Így keletkeznek két diplomás munka nélküliek.Persze ezek után már degradál az alacsony szintű munka,és szégyenli ezért megy inkább külföldre, ott úgysem ismeri senki, és a fizetés is relative több.Igen is kimondhatjuk hogy lassan életében szobrot lehet állítani annak aki ebben a kőrben dolgozni akar,olyan kevesen vannak.Nem sorolnám azokat ide akik kényszeredetten a munkaügyi hív. küldte, és hazamegy, vagy két órahosszai munka után kéri a bérét mert az már eléglesz arra a napra két liter bor megvásárlásához.Sajnos tudomásul kell venni hogy leharcolt nyugdíjasok, azoközül is az asszonyok akiket még hajt megszokásból a munka, és kigészítik kevéske nyugdíjukat.Kérdem én lehet e egy ágazatot ilyen háttérre alapozni.Ez a kényszer termelés hogy megmondom asztal mellől hogy ki mit termeljen nemhelyes.Ezt döntse el a piac.A szabályozást nem ebbe az irányba kell meghozni, még a végén lehet hogy gyapotot vagy narancsot kell termelnünk.
amit karcolgatunk, azt egyébként externáliaként ismeri a közgazdaságtan. azzal, hogy giga birtokok alakultak ki, és ezek jóval hatékonyabbak a kicsiknél, és olcsóbban tudnak termelni, az egyrészt rendben van, és profitként jelentkezik nála, mert ennek termelési kultúrának a társadalmi árát nem ő viseli.
ugyan az, mint a környezetszennyezés. azzal, hogy gyártóként nem kell egy drága szűrőt, technológiát beépíteem, olcsóbban termelek, és több nyereségem lesz, DE ennek az árát a társadalom fizeti meg környezetszennyezés soron.
nem az a feladat, hogy ezeket a hatékonyságbeli előnyöket le kell bontani, hanem az, hogy az ennek során képződött (társadalmi) károkat meg kell téríttetni.
Válasz #287. hozzászólásra
szerintem ez sem igaz, hogy eszük ágában sincs embereknek dolgozni.
nem igaz.
csak nem tudsz neki annyit fizetni, hogy menjen dolgozni, ráadásul minőségi munkát végezzen, odategye magát teljes munkaidőben.
és azért nem tudsz neki annyit fizetni, mert az a termék, amit termelsz, az nem engedi meg. (hogy miért, mert nem vagy hatékony, az más kérdés, hogy ez mérethatékonyságbeli probléma, innováció, technológia, most erre ne térjünk ki)
és ha meg öntenéd halomszámra az epret, gombát, akkor el lehet képzelni, hogy milyen körülmények között tudod eltartani azt a 10 családot, akinek legalább a foglalkoztatása meg lenne oldva.
zsákutca.
én mindig abból indulok ki, hogy ha stabil nyereség lenne a tejen, akkor mindenki fejne. ha stabil nyereség lenne a gombán, akkor mindenki gombászna. az emberek nem hülyék. azt csinálják, amin keresnek, és azt meg nem csinálják, amin nem keresnek. (tekintsünk el tőle, hogy akinek 10000 m2 gombasátra van, az nem tudja bezárni két nap alatt, és nem tud belőle dinnye földet csinálni, és ugyan ez igaz a fejőházra is, hogy nem lehet belőle sárgarépa ágyást csinálni.) és ez így van rendben.
Válasz #284. hozzászólásra
szerintem ezzel nem csomó család foglalkoztatását oldanád meg, hanem a most csomó 3-4 ha "gofr"-on keletkező jövedelem meg nyereség eltapsolását.
én inkább azt mondom, hogy ha a közösségnek szüksége van arra, hogy xxxx száz ha fölötti gazdaságtól elvegyen és saját célra használjon fel xxxx suskát (mert a foglalkoztatás reményében kötelezővé tett 3-4 ha eper föld ezt jelenti), akkor vegye el pénzben, és egyébként hagyja hogy a nagy paraszt repcét termeljen, mert abból legalább ki tudja fizetni a "büntit", nem mint ahogy az eperből.
ráadásul ha minden xxx száz ha-os paraszt elkezd 3-4 ha-on epret vagy gombát termeszteni, akkor a most kicsiben, sok kézimunka ráfordítással túlélő, tényleg kisparasztok, akik ezt a piaci rést próbálják meg betömködni, nah azok tényleg lehúzhatják a redőnyt, ha holnaptól minden nagy elkezd epret önteni a piacra. olyan piaci anomália lenne ilyen szabályból, hogy soha nem keveredni ki belőle az ágazat, mint ahogy a gyümölcsös ágazat se keveredett még ki az orosz piaci anomáliából, pedig annak is van már vagy 20 éve, hogy megkapta a kegyelemdöfést.
ráadásul azzal, hogy előírod, hogy hogyan köteles felhasználni az erőforrásait, azzal vélhetően a kevéséb hatékony felhasználás felé lökdösöd (hiszen józan ész szerinti mindenki a legoptimálisabban használja erőforrásait), ergo az effajta szabályozás veszteséggel is jár, és mégpedig az csak látszat eredmény, hogy "de legalább dolgozik 10 család", hiszen ennek az összkára jóval nagyobb, hiszen a 10 család bére eddig is megképződött, csak akinél volt, az nem adta tovább, de így meg még elveszik a 3-4 ha repce nyeresége is, mert kötelezően kell veszteséges epret termelni.
úgy hívják hogy termelési lehetőségek görbéje...
Válasz #290. hozzászólásra
Nem kellene keresgélni,csupán a nemzeti földet nekik adni,nemcsak oda ígérni.
Válasz #289. hozzászólásra
Részben jó lenne de nehéz kivitelezni a keresgélést , meg igaz hogy mindenki egyenlő de mindig vannak egyenlőbbek , és most világos hogy nem csak az irodai helyek, önkormányzatoknál ,hivataloknál való állás betöltése párt érdek , de már a föld is , bár eddig is , csak akkor nem mindenkihez jutott el ,úgy mint most az internet korábban. Na de megyek szódát tölteni, majd később olvasok és írok.
Válasz #288. hozzászólásra
Teljesen igazad van!Én azt mondom,meg kell keresni azt a néhány falun élő fiatalt,aki paraszt családból származik és mindenáron csinálná,meg értene is hozzá.Ezeknek adni lehetőséget.Voltam egy párszor NFA-s szerződéskötésen.Megjegyzem,az áttlag korosztály kb.55 éves,akik a nemzeti földet művelik.Namost 5-10 év,és a nemzeti földek műveletlenül maradnak.Vagy az a néhány fiatal aki megjelent,kénytelen lesz arra,amit írtál.:"Nem az a megoldás hogy az 1000 hektáron pöffeszkedő terepjáróból a hasától ki szállni is nehezen tudó giga gazda, akinek 2-3 embere 50-100 millás gépekkel ellátja az 500-1000 hektár repcét kukoricát , búzát ."
Moderálta: Mf-es (3146) 2012-06-14 13:38:48
Válasz #287. hozzászólásra
Megtörtént és minimális aki csinálná , de mire a többi is szeretné addigra már késő lesz , ördögi kör ez , de csak ez a megoldás tetszik vagy sem, és vissza fog jönni hidd el . Nem az a megoldás hogy az 1000 hektáron pöffeszkedő terepjáróból a hasától ki szállni is nehezen tudó giga gazda, akinek 2-3 embere 50-100 millás gépekkel ellátja az 500-1000 hektár repcét kukoricát , búzát legalábbis szerintem ez tévút.
Válasz #286. hozzászólásra
Teljesen igazad van,de sajnos azok a családok,akire gondolsz,eszük ágába sincs dolgozni.Tapasztalom,saját környezetemben,hogy az emberek nem akarnak dolgozni.A föld,ránk marad.A másik oldalról,meg piszkálnak,elvesszük hány embertől a lehetőséget.Járd körbe a környezetedet,és csinálj felmérést,hányan szeretnének gombát,meg epret termelni.Vagyis látástól mikulásig dolgozni.
Válasz #284. hozzászólásra
" Ezzel több család foglalkozását meg lehetne oldani "
Országon több tíz ezer ember foglalkozását meg lehetne oldani , pl gomba termesztésben 100 éve elsők voltunk Európában , most meg hiába fejlesztenének jó páran , nincs elég aki szedje . A hiba szerintem a feldolgozás hiányában van , és nem hiper szuper óriás feldolgozók kellenek , hanem kisebbek, akik nem tudnának vissza élni monopol helyzetükkel. Amúgy hogyha szerinted ötletnek jó amit írok , akkor javasold és használd sajátodként.