Válasz Flórika #5603. hozzászólásáraPedig szerintem ezt nem írja elő a törvény. Mind ahogy akkor sem kell kikérni a földbizottság állásfoglalását, ha csak egy elfogadó nyilatkozat érkezett.
Miért küldi el a földhivatal állásfoglalásra a földbizottsághoz, vagy a kamarához az adásvételi szerződést jóváhagyásra, ha csak egy elfogadó nyilatkozat érkezett?
Válasz Drisa #5595. hozzászólásáraHa osztatlan közös megszűnik (tehát 1/1 tulajdonúvá válik) nem kell kifüggeszteni, de ha kifüggesztette akkor rá jelentkezhetnek.
Válasz mtarka #5590. hozzászólásáraEgyébként szerintem a rövidebb megoldás az, ha akkor is hivatkozol a földműves tulajdonostárs elővásárlási jogára, ha az ügyintéző ezt nem hajlandó elfogadni.
Az elutasítás esetén a fellebbezéshez csatolsz mellékletként jogerős bírósági ítéletet, vagy még jobb ha Kúria határozatot. Pl. az általam korábban belinkeltet.
Nem tartom valószínűnek ha ebben az esetben másodfokon is elutasító határozat születne.
Válasz mtarka #5590. hozzászólására
Pedig sajna nem igazán van más választásunk.
Az általános gyakorlat az, hogy ha szerinted másképpen kell értelmezni a jogszabályt, mint azt a hatóság teszi, a válasz az: az ellentétes jogerős bírói ítéletig nekik van igazuk.
Volt mikor én vittem be Kúria ítélete az erdészeti hatósághoz, amiben a Kúria szájbarágósan elmagyarázta a NÉBIH-nek, felhívva az előző két ítéletét is, hogy hogyan kell értelmezni egy erővédelmi bírságra vonatkozó törvényi előírást. Na ezután itt már az elsőfokú hatóság ez alapján járt el, és a NÉBIH kegyesen elfogadta. De hogy előtte hány embert bírságoltak meg több tíz- százezer, vagy akár millió forintra jogszabálysértő módon, azt nem lehet tudni.
De most is van olyan nyomtatványa a HÉBIH-nek amin olyan feltétel szerepel, amit a Kúria már jogsértőnek minősített. Pl. az erdőgazdálkodói jogviszony törlésekor. Ja és persze alkalmazzák is.
Válasz szanberg #5593. hozzászólásáraÉppen most van kint adás-vétel amiben pont 18 3 rá hivatkozik illetve helyben lakónak is jelenti magát de tudjuk csak tartózkodási helye van itt de minden levele máshova megy, ilyenkor mi van?
Válasz Drisa #5592. hozzászólásáraÉn sem olvastam vissza mindent de szerintem azt, hogy ha te tul.társ vagy egy hrsz-ben és veszel másik tul.társtól földet ebben és elővásárlási jogként nyilatkozol erről a szerződésben, akkor nem lesz elővásárlási jogod, csak akkor lesz ha egy kifüggesztésre harmadik személyként teszel elfogadó jognyilatkozatot mint tul.társ, csak akkor van elővásárlási jogod. De valahol ezt már megvétózták az országban mert a valóság lenne elvileg a lényeg nem a kiforgatott írás, de amúgy tényleg röhej mindez, nem is értem miért kell a józan paraszti eszet mindig a legjobban mellőzni jogszabály alkotáskor...
Válasz mtarka #5590. hozzászólásáraNem a minisztériumból kap utasítást , hanem amelyik megyében a törvényszék , valamely első ilyen értelmű ítéletet hoz onnantól abban a megyében (ítélet hiányában nem alkalmazhatta)
ezt fogják alkalmazni az én megyém most került sorra , kb egy hónapja megtörtént az ilyen ítélet és most már a földhivatal így alkalmazza!
Költői kérdeés a tulajdonostárs elővásárlási jogához (ezerszer kivesézett 18.§(3) bekezdése): szerintetek normális jogállam az, ahol két különböző (egymással határos) megyében két majdnem szóról-szóra ugyanolyan adásvételi szerződésben kétféleképpen kell fogalmazni??
Az egyik megyében elfogadják a tulajdonostárs elővásárlási jogát az adásvételi szerződésben a 18.§(3) bekezdés alapján, míg egy másik megyében kerek-perec előre megmondja az ügyintéző, hogy úgyis el fogja utasítani az adásvétel jóváhagyást, ha bele merjük írni a 18.§(3) hivatkozást (egészen addig, amíg a minisztériumból erre írásos utasítást nem kap)!!
Durva? Ez az élet. Persze így is beleírhatnánk, utána már csakazértis elutasítaná a jóváhagyást, aztán évek múlva kiderülne, hogy nekünk van igazunk, de kinek van erre "néhány éve"?
Válasz quercuserdesz #5587. hozzászólására3 évet életvitelszerüen kell ott élni-e pl. ott kell adóznia, (súly-, iparűzési-, kommunális- adó fizetése) ez is ellenőrizhető az önkormányzatnál.
"34. § (1)452 A bejelentett lakcím valódiságát a címnyilvántartásban szereplő adatok – és ha az eset körülményei ezt indokolják, helyszíni szemle – alapján a jegyző, illetve a járási hivatal ellenőrzi. Ha
a) a bejelentett lakcím nem valós,
(3)456 Ha a jegyző, illetve a járási hivatal a bejelentkezés elfogadása után állapítja meg, hogy a bejelentett lakcím nem valós, vagy a lakcímbejelentés nem felelt meg az (1) bekezdésben foglalt feltételeknek, akkor megállapítja a lakcím érvénytelenségét és a döntés véglegessé válását követően az érvénytelen lakcímadatot a nyilvántartásban fiktív jelzéssel szerepelteti mindaddig, amíg a polgár a valós lakcímét be nem jelenti."
De szerintem előtte mindenképpen beszélj a jegyzővel.
Válasz Borz #5584. hozzászólásáraSzia! Az Agrárkamarát megkeresheted, leagalább megakasztja az eljárást, de azért azt tudni kell, hogy az Agrárkamara nem nyomozó hatóság, túl sok mindent nem tehet.
Feljelentést kell tenned a rendőrségen, mert az "osztrák" okirathamisítást követett el, amennyiben egy nyilvánvalóan lakatlan ingatlanba jelentkezett be. Logikusan itt nem lakhat életvitelszerűen. Nálunk a jegyző külön kijön és személeyesen ellenőrzi az életviteszerű lakhatási feltételeket.
Válasz Borz #5584. hozzászólásáraA lakcím nyilvántartóból a földhivatalnak ezt ellenőrizni kell és ha nincs meg a három év elutasítják a rájelentkezést. Keresd meg A helyi földbizottság (ha az nincs akkor az agrárbizottság) is elutasíthatja, csak meg kell indokolni az elutasítás okát. Nem tudom hol tart az ügy .
Válasz mtarka #5583. hozzászólásáraA megadott címről készítettem fotókat. Egy tagadhatatlanul lakatlan szinte széthulló családi ház, az ablakon keresztül még azt is lefotóztam, hogy egy darab bútor sincs benne. A szomszédok még csak nem is hallottak az emberről, nem hogy látták. És a tulajdoni lap szerint sincs meg a 3 év tulajdonjoga az ingatlan felett. Szóval sok bizonyítékunk van, csak fogalmunk sincs, hogy kinél kellene az eljárást elindítani ellene.
Válasz Borz #5582. hozzászólásáraAzt hogyan tudod bizonyítani, hogy "fiktív" az "osztrák" lakcíme?
Mert ha tényleg "fiktív", akkor az közokirathamisítás és feljelentést kell tenned...
De ha ezt nem tudod minden kétséget kívül bizonyítani, akkor az meg "hamis vád", esetleg "hatóság félrevezetése".
Segítséget szeretnék kérni, hogy kihez fordulhatok a következő gondommal.
Kifüggesztettem egy földet a szomszéd faluban, amire rájelentkezett egy ismeretlen osztrák. A lakcíme fiktív, a fiktív címen nincs is meg meg a 3 év tulajdonjog sem, és mégis elfogadó nyilatkozatot adott be, mint magyar helyben lakó gazda. A szomszéd falu bizottsága engem támogat.
Elviheti előlem? Kihez adhatok be panaszt vagy bejelentést, hogy visszaélésszerűen gyakorolta az elővásárlását? Nak, korm. hivatal?
Válasz Pont #5579. hozzászólásáraHa csere nem közeli hozzátartozók között jön létre hatósági engedélyhez kötött kifüggesztés nélkül a szerződés kötés után 8 napon belül.
Engedélyezhető ha,
1. az egyik föld a megszerző cserepartnernek már a tulajdonában álló földrészletével azonos településen fekszik,
Vagy
2.a cserepartner egyikének üzemközpontja 3 éve azon a településen található melynek közigazgatási határa a csere tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától legfeljebb20km távolságra van, vagy
3. a cserepartnerek egyike helyben lakó.
Cserélhet nem földműves is, csak nem haladhatja meg az 1 ha az össz földterülete.
Válasz Mf-es? #5561. hozzászólásáraHát.....ezt most nem igazán értem, de lehet, hogy bennem van a hiba. Ki bérel, ki jelentkezett rá, ki a szomszéd, ki a fiatal gazda?
Válasz Mf-es? #5565. hozzászólásáraIgazad van ,Mi is ebben a cipőben járunk ha nem lenne egyikőnk sem családi gazda akkor előznénk, de ha már mind a kettő családi gazda akkor nem. Kértem állásfoglalást de még nem válaszoltak.
Válasz sörhas #5568. hozzászólásáraMi vettünk 3ha alattit de meg volt hirdetve van formanyomtatvány amin árajánlatot tettünk,személyesen vittük az nfa-höz leadni, ehhez nem kell ügyvéd. Jött egy szakértő aki felértékelte ezt ki kell fizetni, ezután kapsz tőlük árajánlatot ha elfogadod a megadott időpontra mehetsz szerződést kötni az ügyvédet ők hívják de te fizeted.
Üdv.
Érdeklődnék,hogy vett e már valaki a Magyar Államtól ugy földet,hogy hivatalos árajánlatott tett rá.
Ezt most csak ügyvéd írhat vagy mi benne a hivatalos?
Vagy csak simán megírom és tértivevényel elküldöm.
Cserélnék azonos értékben és területben egy földet valakivel aki örökölt 1Ha-nál többet, de nem földműves és messze is lakik, birtokegyesítés céljából. Úgy okosítottá ki, hogy nem is cserélhet, mert nem földműves, igaz ez, hisz nem is növekedne a földterülete?
Üdv. Volt már valaki hasonló helyzetben? Rájelentkeztem egy adásvételi szerződésre,a földhivatal döntése ,hogy Én vagyok jogosult mert előzöm az eredeti vevőt.Megkaptam a földhivataltól az eredeti adásvételi szerződést záradékolva és a határozatot.A határozatban azt írták,velem szemben nem, de az eredeti vevővel szemben megtagadási ok áll fenn, mert a Fftv. 14§ (2) szerinti nyilatkozata hiányzik, arról nyilatkozott, hogy földhasználattal kapcsolatos díjtartozása nincs csak arról nem ,hogy az elmúlt 5 évben sem volt.Én nyilatkoztam erről az elfogadó nyilatkozatomban.. Az eredeti vevő a bírósághoz fordul,hogy a földhivatalnak 15 napon belül a jogügylet megtagadásáról kellett volna határozatot hozni, nem a rangsor felállításáról az agrárkamarát megkeresni. Az eladó hozzájárulását adja a földhivatali bejegyzéshez de bizonytalan vagyok kifizessem-e? Ha semmis a szerződés az elfogadónyilatkozatom érvényes-e.Vagy csak a bejegyzést tagadják meg attól a szerződés érvényes?
Válasz Spice007 #5564. hozzászólásáraHalott egy földtörvény.Sír,rí a hatóság,hogy elöregedett a gazdatársadalom.Akkor miért nem előz a fiatal családi gazda?
Ja,mert mészáros már nem fiatal.
Válasz Mf-es? #5561. hozzászólásáraFiatal nem lényeg, családi gazdálkodó előrébb van, igy az nem játszik. Szomszéd csak helyben lakó lehet, helyi illetékességű nem.
Válasz ICE #5560. hozzászólására"21. mezőgazdasági üzemközpont: a földműves vagy mezőgazdasági termelőszervezet tulajdonában, illetve használatában álló, a mező- és erdőgazdasági tevékenység vagy a mező- és erdőgazdasági tevékenység és a kiegészítő tevékenység célját szolgáló gazdasági, lakó, illetve iroda épülettel beépített ingatlan vagy a tanya, amely a gazdálkodás végzésének vagy megszervezésének a mezőgazdasági igazgatási szervnél bejelentett helyéül szolgál;"
Az üzemközpontot ugyan úgy be kell jelenteni, és nyilvántartásba kell venni, mint a földműves jogosultságot. /38/2014. korm. rendelet/
Több földet egybefoglalt áron csak akkor lehet eladni, ha szomszédosak, vagy egy mezőgazdasági üzemközponthoz tartoznak. Ezt a hatóság ellenőrzi a szerződés jóváhagyásakor. Ha egyik kritériumnak sem
felel meg a szerződés, akkor elutasítja a bejegyzést.
Adott egy föld.A bérbe vevő,20 km-en belüli,családi gazdálkodó.Megelőzi-e,a 20n km.-en belüli,fiatal,családi gazdálkodó?És az adott földnek,földszomszédja.A szomszédos föld,helybenlakó szomszédnak minősül.
Van aki szerint,itt nem előz,csak egyenrangú,a két fél.
Válasz quercuserdesz #5555. hozzászólására"Ha egy mezőgazdasági üzemközponthoz tartozik"
Ezt nem pontosan értem, az eladó nem gazdálkodott a területeken, csak bérbe voltak adva a földjei. Így gondolom üzem központja sem volt, honnan lehet tudni, hogy volt-e üzemközpontja egyáltalán? Az adásvételi szerződében erről nem nyilatkozik...
Válasz ICE #5553. hozzászólásáraHa egy mezőgazdasági üzemközponthoz tartozik akkor is lehetséges az egybefoglalt vételáron történő eladása, ha nem szomszédosak, de egy üzemközponthoz tartoznak. Ilyenkor elfogadó nyilatkozat csak arról szólhat, hogy az egybefoglalt ajánlatot fogadod el. Ne válogathatsz a földrészletek között.
Viszont éppen ezért, ha az elővásárlási sorrendben csak egy földrészlet esetében előzöd meg az eladót, vagy a többi elfogadó nyilatkozatot tevőt, akkor az a jogosultságod a szerződésben szereplő összes földrészletre fennáll.
Meg lehet jelölni az elfogadó nyilatkozatban több elővásárlási jogot is.
8954 hozzászólás
Válasz Flórika #5603. hozzászólásáraPedig szerintem ezt nem írja elő a törvény. Mind ahogy akkor sem kell kikérni a földbizottság állásfoglalását, ha csak egy elfogadó nyilatkozat érkezett.
Válasz quercuserdesz #5601. hozzászólásáraAkkor is elküldik az agrárkamarához állásfoglalásra ha nincs rájelentkező csak sima adás vétel.
Válasz borda77 (Joe) #5599. hozzászólásáraHa nincs kifüggesztve akkor nem is kerül a TAB elé.
Miért küldi el a földhivatal állásfoglalásra a földbizottsághoz, vagy a kamarához az adásvételi szerződést jóváhagyásra, ha csak egy elfogadó nyilatkozat érkezett?
Válasz Borz #5582. hozzászólásáraAz ügyészségre (2014,évi VII.törvény)alapján.
Válasz Flórika #5598. hozzászólásáraÉs pl TAB igy is meghekkelheti ha nem kell kifüggeszteni?
Válasz Drisa #5595. hozzászólásáraHa osztatlan közös megszűnik (tehát 1/1 tulajdonúvá válik) nem kell kifüggeszteni, de ha kifüggesztette akkor rá jelentkezhetnek.
Válasz mtarka #5590. hozzászólásáraEgyébként szerintem a rövidebb megoldás az, ha akkor is hivatkozol a földműves tulajdonostárs elővásárlási jogára, ha az ügyintéző ezt nem hajlandó elfogadni.
Az elutasítás esetén a fellebbezéshez csatolsz mellékletként jogerős bírósági ítéletet, vagy még jobb ha Kúria határozatot. Pl. az általam korábban belinkeltet.
Nem tartom valószínűnek ha ebben az esetben másodfokon is elutasító határozat születne.
Válasz mtarka #5590. hozzászólására
Pedig sajna nem igazán van más választásunk.
Az általános gyakorlat az, hogy ha szerinted másképpen kell értelmezni a jogszabályt, mint azt a hatóság teszi, a válasz az: az ellentétes jogerős bírói ítéletig nekik van igazuk.
Volt mikor én vittem be Kúria ítélete az erdészeti hatósághoz, amiben a Kúria szájbarágósan elmagyarázta a NÉBIH-nek, felhívva az előző két ítéletét is, hogy hogyan kell értelmezni egy erővédelmi bírságra vonatkozó törvényi előírást. Na ezután itt már az elsőfokú hatóság ez alapján járt el, és a NÉBIH kegyesen elfogadta. De hogy előtte hány embert bírságoltak meg több tíz- százezer, vagy akár millió forintra jogszabálysértő módon, azt nem lehet tudni.
De most is van olyan nyomtatványa a HÉBIH-nek amin olyan feltétel szerepel, amit a Kúria már jogsértőnek minősített. Pl. az erdőgazdálkodói jogviszony törlésekor. Ja és persze alkalmazzák is.
Válasz szanberg #5593. hozzászólásáraDe ha osztatlan közös megszűnik akkor is elutasítottak?
Válasz szanberg #5593. hozzászólásáraÉppen most van kint adás-vétel amiben pont 18 3 rá hivatkozik illetve helyben lakónak is jelenti magát de tudjuk csak tartózkodási helye van itt de minden levele máshova megy, ilyenkor mi van?
Válasz Drisa #5592. hozzászólásáraÉn sem olvastam vissza mindent de szerintem azt, hogy ha te tul.társ vagy egy hrsz-ben és veszel másik tul.társtól földet ebben és elővásárlási jogként nyilatkozol erről a szerződésben, akkor nem lesz elővásárlási jogod, csak akkor lesz ha egy kifüggesztésre harmadik személyként teszel elfogadó jognyilatkozatot mint tul.társ, csak akkor van elővásárlási jogod. De valahol ezt már megvétózták az országban mert a valóság lenne elvileg a lényeg nem a kiforgatott írás, de amúgy tényleg röhej mindez, nem is értem miért kell a józan paraszti eszet mindig a legjobban mellőzni jogszabály alkotáskor...
Válasz mtarka #5590. hozzászólásáraMi van ezzel tulajdonos társas dologgal? Ki mit utasít el? Melyik megyében és miért?
Válasz mtarka #5590. hozzászólásáraNem a minisztériumból kap utasítást , hanem amelyik megyében a törvényszék , valamely első ilyen értelmű ítéletet hoz onnantól abban a megyében (ítélet hiányában nem alkalmazhatta)
ezt fogják alkalmazni az én megyém most került sorra , kb egy hónapja megtörtént az ilyen ítélet és most már a földhivatal így alkalmazza!
Költői kérdeés a tulajdonostárs elővásárlási jogához (ezerszer kivesézett 18.§(3) bekezdése): szerintetek normális jogállam az, ahol két különböző (egymással határos) megyében két majdnem szóról-szóra ugyanolyan adásvételi szerződésben kétféleképpen kell fogalmazni??
Az egyik megyében elfogadják a tulajdonostárs elővásárlási jogát az adásvételi szerződésben a 18.§(3) bekezdés alapján, míg egy másik megyében kerek-perec előre megmondja az ügyintéző, hogy úgyis el fogja utasítani az adásvétel jóváhagyást, ha bele merjük írni a 18.§(3) hivatkozást (egészen addig, amíg a minisztériumból erre írásos utasítást nem kap)!!
Durva? Ez az élet. Persze így is beleírhatnánk, utána már csakazértis elutasítaná a jóváhagyást, aztán évek múlva kiderülne, hogy nekünk van igazunk, de kinek van erre "néhány éve"?
Válasz quercuserdesz #5587. hozzászólására3 évet életvitelszerüen kell ott élni-e pl. ott kell adóznia, (súly-, iparűzési-, kommunális- adó fizetése) ez is ellenőrizhető az önkormányzatnál.
Válasz Borz #5584. hozzászólásáraLehet hogy lakóautója van és abba lakik ott, csak pont akkor nem volt ott az adott címen...
Válasz Borz #5584. hozzászólásáraA jegyzőnél tegyél bejelentést.
146/1993. (X. 26.) Korm. rendelet
"34. § (1)452 A bejelentett lakcím valódiságát a címnyilvántartásban szereplő adatok – és ha az eset körülményei ezt indokolják, helyszíni szemle – alapján a jegyző, illetve a járási hivatal ellenőrzi. Ha
a) a bejelentett lakcím nem valós,
(3)456 Ha a jegyző, illetve a járási hivatal a bejelentkezés elfogadása után állapítja meg, hogy a bejelentett lakcím nem valós, vagy a lakcímbejelentés nem felelt meg az (1) bekezdésben foglalt feltételeknek, akkor megállapítja a lakcím érvénytelenségét és a döntés véglegessé válását követően az érvénytelen lakcímadatot a nyilvántartásban fiktív jelzéssel szerepelteti mindaddig, amíg a polgár a valós lakcímét be nem jelenti."
De szerintem előtte mindenképpen beszélj a jegyzővel.
Válasz Borz #5584. hozzászólásáraSzia! Az Agrárkamarát megkeresheted, leagalább megakasztja az eljárást, de azért azt tudni kell, hogy az Agrárkamara nem nyomozó hatóság, túl sok mindent nem tehet.
Feljelentést kell tenned a rendőrségen, mert az "osztrák" okirathamisítást követett el, amennyiben egy nyilvánvalóan lakatlan ingatlanba jelentkezett be. Logikusan itt nem lakhat életvitelszerűen. Nálunk a jegyző külön kijön és személeyesen ellenőrzi az életviteszerű lakhatási feltételeket.
Válasz Borz #5584. hozzászólásáraA lakcím nyilvántartóból a földhivatalnak ezt ellenőrizni kell és ha nincs meg a három év elutasítják a rájelentkezést. Keresd meg A helyi földbizottság (ha az nincs akkor az agrárbizottság) is elutasíthatja, csak meg kell indokolni az elutasítás okát. Nem tudom hol tart az ügy .
Válasz mtarka #5583. hozzászólásáraA megadott címről készítettem fotókat. Egy tagadhatatlanul lakatlan szinte széthulló családi ház, az ablakon keresztül még azt is lefotóztam, hogy egy darab bútor sincs benne. A szomszédok még csak nem is hallottak az emberről, nem hogy látták. És a tulajdoni lap szerint sincs meg a 3 év tulajdonjoga az ingatlan felett. Szóval sok bizonyítékunk van, csak fogalmunk sincs, hogy kinél kellene az eljárást elindítani ellene.
Válasz Borz #5582. hozzászólásáraAzt hogyan tudod bizonyítani, hogy "fiktív" az "osztrák" lakcíme?
Mert ha tényleg "fiktív", akkor az közokirathamisítás és feljelentést kell tenned...
De ha ezt nem tudod minden kétséget kívül bizonyítani, akkor az meg "hamis vád", esetleg "hatóság félrevezetése".
Segítséget szeretnék kérni, hogy kihez fordulhatok a következő gondommal.
Kifüggesztettem egy földet a szomszéd faluban, amire rájelentkezett egy ismeretlen osztrák. A lakcíme fiktív, a fiktív címen nincs is meg meg a 3 év tulajdonjog sem, és mégis elfogadó nyilatkozatot adott be, mint magyar helyben lakó gazda. A szomszéd falu bizottsága engem támogat.
Elviheti előlem? Kihez adhatok be panaszt vagy bejelentést, hogy visszaélésszerűen gyakorolta az elővásárlását? Nak, korm. hivatal?
Válasz Flórika #5580. hozzászólásáraKöszönöm!
Válasz Pont #5579. hozzászólásáraHa csere nem közeli hozzátartozók között jön létre hatósági engedélyhez kötött kifüggesztés nélkül a szerződés kötés után 8 napon belül.
Engedélyezhető ha,
1. az egyik föld a megszerző cserepartnernek már a tulajdonában álló földrészletével azonos településen fekszik,
Vagy
2.a cserepartner egyikének üzemközpontja 3 éve azon a településen található melynek közigazgatási határa a csere tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától legfeljebb20km távolságra van, vagy
3. a cserepartnerek egyike helyben lakó.
Cserélhet nem földműves is, csak nem haladhatja meg az 1 ha az össz földterülete.
Válasz Flórika #5578. hozzászólásáraMint írtam cseréről lenne szó, tudomásom szerint az nem kifüggesztéses.
Válasz Pont #5575. hozzászólásáraNem kizáró ok , vásárolhat,bérelhet de a helyben lakó vagy 20km belüli, ha rá jelentkezik mindenképpen előzi.
Válasz quercuserdesz #5574. hozzászólásáraKöszi.
Válasz Flórika #5571. hozzászólásáraKöszi.
Válasz sixx #5570. hozzászólásáraKöszönöm szépen! Még egy kérdés, ha kiváltja a földművest, de 20km-nél messzebb lakik, az is kizáró ok?
Válasz sörhas #5568. hozzászólására28 000 Ft.+Áfa amit fizetned kell ügyvédi költségként ha jól emlékszem. Persze csak ha nem viszik el előled.
Válasz Mf-es? #5561. hozzászólásáraHát.....ezt most nem igazán értem, de lehet, hogy bennem van a hiba. Ki bérel, ki jelentkezett rá, ki a szomszéd, ki a fiatal gazda?
Válasz Mf-es? #5565. hozzászólásáraIgazad van ,Mi is ebben a cipőben járunk ha nem lenne egyikőnk sem családi gazda akkor előznénk, de ha már mind a kettő családi gazda akkor nem. Kértem állásfoglalást de még nem válaszoltak.
Válasz sörhas #5568. hozzászólásáraMi vettünk 3ha alattit de meg volt hirdetve van formanyomtatvány amin árajánlatot tettünk,személyesen vittük az nfa-höz leadni, ehhez nem kell ügyvéd. Jött egy szakértő aki felértékelte ezt ki kell fizetni, ezután kapsz tőlük árajánlatot ha elfogadod a megadott időpontra mehetsz szerződést kötni az ügyvédet ők hívják de te fizeted.
Válasz Pont #5567. hozzászólásáraCsak földművessel tudsz cserélni.
Válasz Flórika #5566. hozzászólásáraper alatt semmiképpen ne fizesd ki.
Üdv.
Érdeklődnék,hogy vett e már valaki a Magyar Államtól ugy földet,hogy hivatalos árajánlatott tett rá.
Ezt most csak ügyvéd írhat vagy mi benne a hivatalos?
Vagy csak simán megírom és tértivevényel elküldöm.
Sziasztok!
Cserélnék azonos értékben és területben egy földet valakivel aki örökölt 1Ha-nál többet, de nem földműves és messze is lakik, birtokegyesítés céljából. Úgy okosítottá ki, hogy nem is cserélhet, mert nem földműves, igaz ez, hisz nem is növekedne a földterülete?
Üdv. Volt már valaki hasonló helyzetben? Rájelentkeztem egy adásvételi szerződésre,a földhivatal döntése ,hogy Én vagyok jogosult mert előzöm az eredeti vevőt.Megkaptam a földhivataltól az eredeti adásvételi szerződést záradékolva és a határozatot.A határozatban azt írták,velem szemben nem, de az eredeti vevővel szemben megtagadási ok áll fenn, mert a Fftv. 14§ (2) szerinti nyilatkozata hiányzik, arról nyilatkozott, hogy földhasználattal kapcsolatos díjtartozása nincs csak arról nem ,hogy az elmúlt 5 évben sem volt.Én nyilatkoztam erről az elfogadó nyilatkozatomban.. Az eredeti vevő a bírósághoz fordul,hogy a földhivatalnak 15 napon belül a jogügylet megtagadásáról kellett volna határozatot hozni, nem a rangsor felállításáról az agrárkamarát megkeresni. Az eladó hozzájárulását adja a földhivatali bejegyzéshez de bizonytalan vagyok kifizessem-e? Ha semmis a szerződés az elfogadónyilatkozatom érvényes-e.Vagy csak a bejegyzést tagadják meg attól a szerződés érvényes?
Válasz Spice007 #5564. hozzászólásáraHalott egy földtörvény.Sír,rí a hatóság,hogy elöregedett a gazdatársadalom.Akkor miért nem előz a fiatal családi gazda?
Ja,mert mészáros már nem fiatal.
Válasz Mf-es? #5561. hozzászólásáraFiatal nem lényeg, családi gazdálkodó előrébb van, igy az nem játszik. Szomszéd csak helyben lakó lehet, helyi illetékességű nem.
Válasz Mf-es? #5561. hozzászólására??
Válasz ICE #5560. hozzászólására"21. mezőgazdasági üzemközpont: a földműves vagy mezőgazdasági termelőszervezet tulajdonában, illetve használatában álló, a mező- és erdőgazdasági tevékenység vagy a mező- és erdőgazdasági tevékenység és a kiegészítő tevékenység célját szolgáló gazdasági, lakó, illetve iroda épülettel beépített ingatlan vagy a tanya, amely a gazdálkodás végzésének vagy megszervezésének a mezőgazdasági igazgatási szervnél bejelentett helyéül szolgál;"
Az üzemközpontot ugyan úgy be kell jelenteni, és nyilvántartásba kell venni, mint a földműves jogosultságot. /38/2014. korm. rendelet/
Több földet egybefoglalt áron csak akkor lehet eladni, ha szomszédosak, vagy egy mezőgazdasági üzemközponthoz tartoznak. Ezt a hatóság ellenőrzi a szerződés jóváhagyásakor. Ha egyik kritériumnak sem
felel meg a szerződés, akkor elutasítja a bejegyzést.
Adott egy föld.A bérbe vevő,20 km-en belüli,családi gazdálkodó.Megelőzi-e,a 20n km.-en belüli,fiatal,családi gazdálkodó?És az adott földnek,földszomszédja.A szomszédos föld,helybenlakó szomszédnak minősül.
Van aki szerint,itt nem előz,csak egyenrangú,a két fél.
Válasz quercuserdesz #5555. hozzászólására"Ha egy mezőgazdasági üzemközponthoz tartozik"
Ezt nem pontosan értem, az eladó nem gazdálkodott a területeken, csak bérbe voltak adva a földjei. Így gondolom üzem központja sem volt, honnan lehet tudni, hogy volt-e üzemközpontja egyáltalán? Az adásvételi szerződében erről nem nyilatkozik...
Mi minősül üzemközpontnak????
Válasz sörhas #5556. hozzászólásáraNem kell kifüggeszteni.
Válasz sörhas #5556. hozzászólásáraA cserét nem kell kifüggeszteni. Ügyvéd, majd a földhivatal 15 nap és bejegyzi.
Üdv.
Kérdezném,hogy a földterület csere az kifüggesztéses vagy csak ügyvéd és fhivatal.
Válasz ICE #5553. hozzászólásáraHa egy mezőgazdasági üzemközponthoz tartozik akkor is lehetséges az egybefoglalt vételáron történő eladása, ha nem szomszédosak, de egy üzemközponthoz tartoznak. Ilyenkor elfogadó nyilatkozat csak arról szólhat, hogy az egybefoglalt ajánlatot fogadod el. Ne válogathatsz a földrészletek között.
Viszont éppen ezért, ha az elővásárlási sorrendben csak egy földrészlet esetében előzöd meg az eladót, vagy a többi elfogadó nyilatkozatot tevőt, akkor az a jogosultságod a szerződésben szereplő összes földrészletre fennáll.
Meg lehet jelölni az elfogadó nyilatkozatban több elővásárlási jogot is.