Hirdetés
Fórum
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- IH 6200 vetőgép – vélemények? új
- Legelő telepítés, gondozás, stb... új
- Húsmarhatartás a Kárpát-medencében új
- MBP 6,5 pótkocsi új
- MTZ 1221 traktor új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Zetor traktorok új
- Glifozát új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
Cikkajánló
1779 hozzászólás
Válasz Zoli1437 #1472. hozzászólásáraAz EK csak sárga, figyelmeztető üzenetet ad erre, amivel felhívja a figyelmedet a gazd.napló vezetésére, és a nitrátos szabályokra.
Lehetnej még más sárga figyelmeztetések is, ezekkel nyugodtan beadható a kérelem.
Válasz MrPoke #1469. hozzászólásáraCsak egy kicsit használni is kellene a józan észt. Nem az ellenőröknek van mezőgazdasága, hanem a mezőgazdaságnak van ellenőre, tehát nem kellene elfelejteni, hogy ki, mi, miért létezik. A telefonnyomogatás, meg az egekbe emelt adminisztráció az nem mezőgazdaság. Az hogy aki kiválóan, gazdaságosan stb. tud növényt termeszteni, az nem számít, csak az, hogy ki milyen ügyesen hazudik a gazdanaplóba ez egy nagyon rossz irány. Hát nem tök mindegy, hogy 20.-án vagy 21.-én juttattam ki termésnövelő anyagot?Ez csak a kákán is csomót keresünk hozzáállás, és mindezt az után, hogy az EUs gazdatüntetések-re válaszul bejelentették, hogy mindent megtesznek az adminisztrációs terhek csökkentésére. Én akkor is mondtam, ha ugyan azokra bízzák a csökkentést, akik ezt az agyrémet létrehozták, annak semmi eredménye nem lesz, azok képtelenek másként gondolkodni, Pi...át is csak képernyőn láttak életükben.....
Válasz vitezkaroly1 #1471. hozzászólásáraAmit már leírtam: ha 12%-nál nem nagyobb a lejtése, akkor a JFGK 1-ben leírtakat betartom rajta. Erre van ez a fedvény.
Egyébként ez nem újdonság, nem volt ezzel kapcsolatba szabályváltozás, csak eddig külön, a MEPAR-ban tudtad csak megnézni ezt a fedvényt.
Ugyanezek a szabályok voltak eddig is érvényesek
Válasz Selvin #1473. hozzászólásáraÉn vettem csávázatlan Pátrohait, ezekbe a sávokba azt vetem, és ugye lesz minden évben saját amit visszavethetek, a búza meg ugye eleve visszavetett mag
Válasz Zoli1437 #1472. hozzászólásáraEzeket a dolgokat törvények szabályozzák, amit betűről betűre kell betartani és csak azt lehet szankcionálni ami szó szerint le van írva. Az hogy az ellenőr vagy bárki mit gondol, csak akkor releváns ha van mögötte törvény. Én nem mondom, hogy nincs, hisz kb. fél másodpercenként variálnak, de még nem láttam, Te sem mutattál, meg senki sem. Hogy mi vonatkozik AKG, ÖKO stb, egyéb vállalásokra, azt szintén nem tudom, lehet oda kell. Az hogy milyen fedvények vannak, az nem jelent semmit, van 17%-os lejtő is és még több olyan aminek látszólag semmi értelme. Had ne idézzem újra a HMKÁ 5., csak a 12%-os területeken tiltja a kapásnövények vetését, vagy köti szintvonalas műveléshez, és 1 hektárnál kevesebb 12%-os területtel nem is kell foglalkozni, és amíg senki nem mutat az "erózió veszélyeztetett terület" -re vonatkozó külön szabályozást, akkor az hiába létezik, nincs mit betartani.
Válasz Selvin #1473. hozzászólásáraMost őszintén: egy zsák Syngentás kukorica vetőmagon 20-40 ml Epivio Energy növ. kondicionáló van .....miért gond ezt kijuttatni a vízvédelmi sávban? Egy ekkora mennyiség mit csinál a vízzel, van benne egy leheletnyi karbamid.....lófasz ....és ez a mennyiség teszi tönkre a vizet.....? Ezért kell számolgatni százalékokat minden táblán ami csatorna mellett fekszik? ....teszem hozzá olyan csatorna mellett is ami 10 éve nem volt kotorva, tisztítva és évek óta vizet se látott......az apjuknak a rongybatekert fszát, azt .....
Válasz Attikaa #1441. hozzászólásáraA vízvédelmi sávra eleve nem vethetsz csávázott magot. Ezen kívül növényvédelem és trágyázás, műtrágyázás sem lehet. Ez nem vállalás, hanem az alap feltételesség. Ha ezt elkezdik komolyan venni (már a beadáskor bukik a dolog a rajzokkal és a maggal), akkor komoly szankció jár pár négyzetméterért.
Válasz Pont #1468. hozzászólásáraHa csak azt az egy pontot nézed igaz.
Az ellenőr meg az EK más véleményen van. Milyen szükség volna az erózióvédelmi fedvényre, ha az nem vonatkozik rá? Hol máshol tesznek vele kapcsolatban említést? Hogyan oldod fel, ha az EK hibának jelzi?
Szerintem sem korrekt a megfogalmazás, de ez van.
Válasz Bárány #1465. hozzászólásáraA fedvénytáron az egyébnél bekapcsolod az erózióval veszélyeztetett területet, akkor látni fogod, hogy valószínűleg a Te tábláidban is vannak ilyen területek. Ezekkel a területekkel, mit csinálsz?
Válasz Borz #1440. hozzászólásáraNem kell idáig menni. Csávázott vetőmagot nem vethetsz 5m ed sávban. Elenőrzéseken ezek felett szemet hunynak mos. :)
Válasz Pont #1439. hozzászólásáraIgen ezek fontos dolgok. A számoknak pontosan stimmelnie kell. Más nagyon nem számít. A számokat könnyű elenőrizni. És szankcionálni.
Válasz Zoli1437 #1466. hozzászólásáraA 14§ (1) továbbra is csak a 12%-osra vonatkozik, erózióvédelmi fedvényre nem.
Válasz Bárány #1465. hozzászólására"erózióvédelmi sáv" helyett: "erózióval veszélyeztetett terület". De szerintem értettétek.
Válasz Pont #1464. hozzászólásáraMár meg lett osztva.
1§ (4) szerint beletartozik ami annak van jelölve.
14§ (1) meg maga a tiltás.
Szerintem jól összeszedte.
Válasz Pont #1464. hozzászólásáraTe tudod jól.
1. 12%-nál nagyobb lejtő esetén van a kapásnövényes korlátozás,
2. max. 12%-os erózióvédelmi sávnál gazd. napló vezetése, és a JFGK 1-ben leírtak betartása. (tipikusan a nitrátos dolgok: trágyakijuttatás, tárolás, adminisztráció, stb.)
Válasz vitezkaroly1 #1461. hozzászólásáraOké, hogy létezik a 12%-on felül erózióval érintett terület, de amit én találok ott csak a 12%-osra van előírás:
"tilos a 12%-nál nagyobb lejtésű területen a 18. melléklet szerinti erózió szempontjából kockázatos kapásnövények termesztése,"
Eróziósról a HMKÁ5 ben nincs semmi, ha valahol Ti tudtok ilyet osszátok meg légyszi
Válasz vitezkaroly1 #1462. hozzászólásáraEzek alapján szerintem jogos a figyelmeztetés.
Én más növénnyel oldottam meg.
A te esetedben neked kell kitalálni, hogy mi a járható út.
Válasz Zoli1437 #1460. hozzászólásáraEzeket találtam!
Erózió veszélyes területnél az alábbi 3 közül legalább az egyiket kell alkalmazni, kapásnövény esetén.
-direktvetés
-erózióvédelmi sáv
-szintvonalas művelés
Válasz Pont #1456. hozzászólására4.erózió veszélyeztetett terület:
A Mezőgazdasági Parcella Azonosító Rendszerben (a továbbiakban: MePAR) lehatárolásra került 12%-nál nagyobb lejtésű, valamint egyéb erózióval érintett területeket meghatározó fedvény szerinti terület.
Válasz Zoli1437 #1459. hozzászólásáraViszont a 16/2024. (IV. 9.) AM rendelet idei. Módosulhatott tavaly óta. Csak akkor mire a figyelmeztetés?
https://njt.hu/jogszabaly/2024-16-20-7R
Legjobb megkérdezni tőlük.
Válasz Pont #1456. hozzászólásáraEllenőrzés előtt én is úgy gondoltam mint te. Nincs 12%-os lejtőm, tehát nem vonatkozik rám.
Ellenőrzéskor viszont kiderült, hogy külön veszik. Ha be van jelölve erózió érzékenynek akkor az.
Ami leírást olvastam róla azt mind a két féle képen lehet érteni.
Ha tőlem így követelik, akkor ennek kell megfelelnem.
Sziasztok
+1 pontos készítménnyel kezelt vetőmag esetén a gazdaság hány százalkán kell alkalmazni a technológiát az 1 pont megszerzéséért?
Válasz Pont #1456. hozzászólásáraA fedvénytár , amit felhoz és nem 12%-os, azzal nem kötelező foglalkozni? Persze ajánlott, ha valaki lelkismeretes. Minimum, hogy szintvonalas művelést alkalmaz?
Válasz Zoli1437 #1455. hozzászólásáraMelyik törvényben van külön az erózióérzékeny területekre, én eddig csak a 12%-os HMKÁ 5. előírásról hallottam.
Válasz Pont #1451. hozzászólásáraNálam az össz terület nagyobb volt 1ha-nál. Az erózióval érintett kisebb. Erre mondták amit leírtam. Jelen esetben is ugyan ez a helyzet és jött a figyelmeztetés.
Válasz vitezkaroly1 #1452. hozzászólásáraNálam kukoricára idénre mondták a sorköz bevetését. Nekem nem volt szimpatikus megoldás.
Amit mondtak leírtam. A konkrét helyzetben nem tudom mi a jó megoldás. Valaki talán leírja.
Válasz Pont #1451. hozzászólásáraEz nem 12%-os terület, csak erózió érzékeny terület és sárga színnel hozza hibát.
Válasz Zoli1437 #1450. hozzászólásáraEl van vetve, akkor tárcsázzam ki?
Válasz Zoli1437 #1450. hozzászólására"Azon a részen széles sortávú kultúra nem termeszthető. "
Szintvonalas műveléssel termeszthető, esetleg védősávokat is lehet csinálni, de sokkal fontosabb, hogy 1 hektárnál kisebb12%-os területtel nem is kell foglalkozni.
Válasz vitezkaroly1 #1449. hozzászólásáraKapcsold be az erózió érzékeny terület fedvényt. Látod, hogy melyik terület érintett. Azon a részen széles sortávú kultúra nem termeszthető. Ellenőrzésen azt mondták, hogy ha takarónövény megy a sorközbe, akkor igen. Vágás nélkül nem feleltél meg a követelménynek. Vágással meg a kivágott rész külön beadható olyan növénnyel ami megfelel az előírásnak.
Én inkább átváltottam lucernára.
Az egységes kérelem kitöltésekor, ha ilyen hibát ír ki, mit csináltok??
Figyelem! Erózióérzékeny területen történő gazdálkodás esetén a gazdálkodási napló vezetése és a feltételességben szereplő JFGK 1 követelményeinek megtartása kötelező! Vágás?
Mi van. akkor ha nincs a vágás megcsinálva, nálam le venne vagy fél hektárt egy 8 ha táblából??
Válasz berenyil2 #1435. hozzászólására
Tehát a mikrobiológiai szer esetén beírjuk az egész táblát az egységes kérelemben. Viszont eGN-ben, levonjuk az 50 méteres biztonsági sáv területét és azt területet írjuk be? Hol írja ki az egységes kérelemben, hogy mekkora az 50 méteres vízvédelmi sáv területe???
Válasz Pont #1446. hozzászólásáraNe haragudj, akkor én régebbi nézhetetlen mert abban még nem találtam konkrétan megadott sávot méterben. Ezekszerint már benne van.
Válasz Borz #1445. hozzászólásáraA Klartan okiratában is benne van :
"SPe 3
A vízi szervezetek védelme érdekében a felszíni vizektől 50 m (légi kezelés esetén 100 m) távolságban tartson meg egy nem permetezett biztonsági övezetet!
A nem cél-szervezetek védelme érdekében más mezőgazdasági kultúráktól és a nem mezőgazdasági földterülettől légi kezelés esetén 20 m távolságban tartson meg egy nem permetezett biztonsági övezetet!"
De igazad van figyelni kell, pontosabban egész egyszerűen automatikusan minden kijuttatás 50m -re kevesebbre kell írni, mert csak a papír fontos nekik. Amúgy agyrém, hogy pl. teflutrin kifejezettem veszélyes 5méter, bacitrágya meg 50
Válasz Pont #1442. hozzászólásáraEz ok. Azért írtam példának a taofluvanitátot (pl. Klartan), ezt a szert emelte ki a nébih is példának. Ha megnézed az okiratát nincs méter konkrétan viszont van H400 és H410 jelzés (vizí élővilágra nagyon mérgező). Itt egyértelműen mondták ha valaki kinyomja a vízvédelmi sávban bírságolnak. Tehát figyelni kell erre nagyon a jövőben.
Válasz Pont #1437. hozzászólásáraLogikusnak nem logikus na de hát mi logikus ebben a rendszerben
Az a lényeg nekünk jobb egy kicsit...
Válasz Borz #1436. hozzászólásáraJó a kérdés. Nálam minden helyen jogos a rajz és van csatorna. Ilyennel nem találkoztam.
Válasz Borz #1440. hozzászólásáraNem láttam mit adott ki tegnap a nébih, de az engedélyokiratokat csak nem írhatja felül. Tehát amelyikben az van, hogy 10 méter az 10 méter, amelyikben 200 az 200 és nem 50. Az 5 méteres (halastónál 20) kijuttatási tilalom tavaly óta megvan, az tiszta hogy se védőszer se trágya nem juttatható ki. Idéntől mondták, hogy az összes mikrobiológiai és növénykondicionáló egységesen 50 méter, de ezek engedélyokiratában is ez szerepel.
Ez a vízvédelmi sávos téma szántók esetében mely vállalásokra vonatkoznak?
Csak a talajkondicionáló, növénykondicionáló vagy N-megkötő készítmények alkalmazása
vagy a mikrobiológiai készítmények alkalmazására is?
A karbamid kijuttatásra és egyéb pontokra nem?
Nálam az az érdekes helyzet áll fenn hogy csak 1 olyan táblám van amire megfelelne a 15%-os szabály, viszont az nincs az össz.szántóm 50%-a így nem tudok a vízvédelmi sávot érintő vállalásokkal pontot szerezni és így a gazdaság egyéb területére sem tudnék AÖP-öt igényelni.(Van még gyümölcsös)
Akkor nekem a maradék pontokból kell vállalást választani?
pl. talajtakarás, terménydiverzifikáció, méhekre veszélyes szerek használatának tilalma(csávázószerek számítanak? (syngentás kuki van vetve, Redigo® M + Vibrance® + EpivioEnergy csávázással)), forgatásnélküli talajművelés?
A karbamid kijuttatás szóba kerülhet mint vállalás?
Köszönöm!
Válasz Pont #1437. hozzászólásáraEgyetértek veled, bár szerintem az aöp lesz a "kisebb gond". A nagyobb, hogy ezekre a sávokra SEMMILYEN OLYAN SZERT nem juthathatsz ki amire fel van tüntetve hogy a "vízi szervezetekre kifejezetten veszélyes" ! És ez idéntől él. Tehát pl. ha van egy ilyen táblán ami vizí sávos és repce van benne pl. egy Klartant (rovarölő) úgy kell kifújnod (vagy legalábbis rögzítened a naplóban!!!!), hogy erre a sávra nem mehet. Tehát kell majd matekoznunk a permet naplóban. Vagy itt olyan gyomírtót, gombaölőt, rovarölőt kell választanunk amin nincs feltűntetve. Ezt tegnap adta ki a nébih!
Válasz MrPoke #1438. hozzászólásáraEnnek tényleg örülök, csak nem értem. Volt ellenőrzés, nem feleltem meg, mert kijuttatás az egységes kérelemben 20. volt a gazdanaplóban meg 21. A kétkomponensű szer 10l A komponens mellé 0,01 liter B komponens. A gazdanaplóba meg 10 Litert írtunk, a 10,01 helyett /Ha...... Ehhez képest itt 15% elengednek, ami 300Ha-nál 45 hektár....
Válasz Pont #1437. hozzászólásáraMért vagy ennyire negatív..... Ezzel is egy picit előrébb vagytok.
Válasz berenyil2 #1435. hozzászólásáraKurvára nem logikus, hogy ki nem juttathatod rá, de beleszámít..... De hála Istennek, nekünk kedveznek vele.....
Válasz berenyil2 #1434. hozzászólásáraTeljesen jól működik. Nincs számítgatás, mindent számol, jelzi ha gáz van. Viszont olyan hibát találtam, hogy nálam egyik táblámnál olyan helyen is ilyen sávot jelöl ahol nincs is semmi csatorna vagy árok vagy bármi és így pont kicsivel 15% fölé kalkulál... ilyenre felül vizsgálatot lehet kérni?
Válasz Pont #1433. hozzászólásáraBiztos ami biztos írtam az ügyfélszolgálatnak. Ezt válaszolták:
'"Megkeresésével kapcsolatban az alábbi tájékoztatást adjuk:
Az AÖP keretében nincs résztáblán történő teljesítés.
Amennyiben az Ön táblája a biztonsági sávra esik, abban az esetben csak akkor jelenthet be rá gyakorlat teljesítést, ha a biztonsági sáv területe a támla területének 15 %-át nem haladja meg. Ha ez teljesül, vagyis bejelentheti a táblára a gyakorlat teljesítést, abban az esetben a tábla teljes terület beleszámít a gyakorlat teljesítésébe még akkor is, ha Ön nem kezelte (mert nem is kezelhette) a tábla teljes területét az alkalmazott készítménnyel.
A fentiek miatt van a beadó felületen is úgy kialakítva a számítás, hogy a teljes táblaterület beleszámítódik a gyakorlat teljesítésébe."
Ezzel se kell akkor vesződni :)
Köszönöm az eddigi segítséget!
Válasz Pont #1433. hozzászólásáraAzt kiszámolja magától az EK és jelzi piros hibával, hogy nagyobb mint 15%. Ezzel se kell bajlódni.
A bevett táblákat viszont teljes nagyságban veszí be az AÖP elszámolásba, nem levonva a sávot. Az AÖP összesítő fülön is a teljes méretekkel számol. Így is a csokkentettel kell vajon számolni?
Válasz berenyil2 #1432. hozzászólásáraMeg minden táblánál kiszámolni, hogy nem lépi e át a 15%-ot, mert ha átlépi, akkor azt az egész táblát ki kell hagyni a számolásból.......
Válasz berenyil2 #1431. hozzászólásáraIlletve az EK-ban is be lehet kapcsolni ezt a fedvényt mert alapban nincs. Így már ott is látszik.
Válasz Pont #1430. hozzászólásáraNa ezt még nem is vettem észre, hogy van új réteg MEPAR-on. Szuper. Így könnyebb számolni.
Köszönöm még1x. A lényeg, hogy a rajzon szerintem nem kell külön variálni, csak az 50%-hoz le kell számolni az 50m-es sáv területét és úgy is legyen meg.
Válasz berenyil2 #1429. hozzászólásáraÉn az EK-t még nem nyitottam meg, a MEPAR-ban AÖP biztonsági sáv réteget kell bekapcsolni, mérni ott is lehet, hogy összejön-e a terület, nincs e 15% felett....