Hirdetés
Fórum
Vadászat, vadgazdálkodás, vadászati jog – minden...
Létrehozta: jólaci , 2008-07-21 12:15:26
Kedvencekhez
Segítség
- Búza termény felvásárlási árak új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
- Grubber új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- AKG támogatás új
- Egyedi munkaeszközök házilag új
- Gaspardo vetőgép-munkaeszközök. új
- Agrártámogatások kifizetése új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
Cikkajánló
Vége a trükközésnek: december elsejétől elindul a továbbfejlesztett tengelysúlymérő rendszer
Akár 650 ezer forint is lehet a büntetés._fill_540x300_0.jpg)
1130 hozzászólás
Válasz Praetor #1128. hozzászólásáradehogy mosakszok, pláne nem ezek. megjelent e 24.hun egy cikk a vadkérokról, ez a közlemény arra volt válasz. el van intézve a vadkár. nem lesz itt semmi változás, nem kell kétségbe esni, semmi nem törént eddig, és ezután sem fog, minden megy pontosan ugyan úgy, mint ahogy eddig is ment. én még emlékszem arra, hogy a 20 évvel ezelőtt a gráf ugyan ezeket mondta, ugyan ezt a rizsát nyomta. mi lett belőle? megháromszorozódott a vadállomány. most is ez fog történni.
Erdővédelmi bírság már van amit a vadkárok további megelőzése érdekében az erőfelügyelőség szabhat ki a vadászatra jogosultra 20.000- 200.000 Ft./ha évente, ezek alapján mezőgazdálkodó védelmi bírságolás lehetőségét is törvénybe kell iktatni amit meg az agrárkamara szabhatna ki a vadászatra jogosultra ha a túlzott vadlétszám a mezőgazdálkodást lehetetleníti el.
Válasz envagyok2 #1127. hozzászólásáraA szakhatóság mosakszik. Így próbálják a konfliktust a gazdák és a vadászok közé szorítani. Nem akarják valamiért a vadállományt lefelezni, pedig kéne.
Válasz Pont #1126. hozzászólására"túltartott". ez a szó nem azt jelenti,h og az égből pottyant ide, hanem hogy ezt valaki csinálta. valakik tevékenységének eredménye.
"üzente a vadászatra jogosultaknak". nem a saját kormányhiatali embereinek, akik a nullát nem írják oda a kilövési tervekhez, hanem a vadászoknak. mér nekik?
mégiscsak ők tartották túl, és ők intézkednek a kilövési számokról?
hmmm?
Válasz Pont #1097. hozzászólására"Nagy István ugyanakkor azt is üzente a vadászatra jogosultaknak, hogy fogadják el: a lokálisan túlszaporodott nagyvadállomány jelentős létszámcsökkentése nem odázható el. Hangsúlyozta, hogy a nagyvadállomány szabályozása során a mennyiségi szemlélet helyett a kisebb létszámú, de jobb minőségű vadállomány kialakítására kell törekedni."A nagyvadhasznosítás fokozásával a vadkárok csökkenhetnek, a vadhúsból és a trófeából származó árbevételek növekedhetnek, mindemellett pedig a túltartott vadállomány okozta társadalmi konfliktusok is enyhülhetnek" – mondta a tárcavezető."
https://www.agroinform.hu/erdo_vadgazdalkodas/nagy-istvan-nem-lehet-mar-tovabb-varni-a-nagyvadallomany-csokkentesevel-75301-001
Válasz envagyok2 #1092. hozzászólásáraLátod a NAK elnök is felszólalt, el is tették.
Amúgy meg a bőrfotelban ülö manageren nem lehet élősködni, ő teszi ezt a dolgozóval.
Ugyanez van velünk is, mirajtunk lehet élősködni.
Csak az a kérdés meddig van még olyan, aki dolgozni tud és akar is. Mert ezt a dolgozó emberek egyre jobban únják.
Egyébként a kapitalista rendszer a kifosztásra épül..
Válasz ifjelemertoth #1123. hozzászólásáraAzért, mert Te felkészületlenül folyamatosan vergődsz itt vadkárügyben ,
még az nem azt jelenti , hogy a vaddisznó által okozott túráskárt ne lehetne érvényesíteni egy vadkár perben. Javaslom figyelmedbe a Ptk 6:563 paragrafusát.
UI:
is), megyei hatóságoknak meg hozta a jussát:
Perek:
"Ami a büntető törvénykönyvben nincs, az nem is bűncselekmény".
A törvény szerint a legelö és kaszálókban nincs vadkár. Így minek pereskedni aki a számolatlan, oltatlan éheztetett, szomjas vadakat tartja el a kaszálóján és legelőjén.
Amúgy a nagy bekeményedésük, meg szakmailag nulla hozzáértésük a vadászati főosztály( tájegységiek
Bejött a patásokba a vész, lassan elkezdenek hullani,mint a vad disznók.
Tisztelt Gazdatársak,
Egy magas pozicióban lévő hivatalnok azt mondta nekem tegnap:
Az államnak nem érdeke,hogy tudja mennyi vad van az országban.
Így nem is lesz megoldás.
Tisztelt Gazdatársak,
Egy magas pozicióban lévő hivatalnok azt mondta nekem tegnap:
Az államnak nem érdeke,hogy tudja mennyi vad van az országban.
Így nem is lesz megoldás.
Válasz envagyok2 #1119. hozzászólásáraNehezen tudom elképzelni, hogy a sztenderd büntetőjogi szabályok nem adnának nekik megfelelő védelmet jogi oldalról. Amikor annó a BKV ellenőröket kalapálta a jónép, akkor sem történt semmi jogi nonszensz. Talán annyi finomítás történt, hogy jogilag tisztázva lett, hogy a BKV ellenőr is közfeladatot ellátó személy. Ha jól emlékszem.
Válasz Praetor #1118. hozzászólásáranem tudom másban hogy értettünk egyet, de ebbe abszolőút egyetértünk. hogy ha ezt megteszik, akkor idiocracy. de itt nincs vége, hahahah. kik is kérték, hogy tegyék meg ezt? tiktaktiktak. jah, a vadászok. ők kérték, hogy ők maguk had legyenek etnikai csoport. namost ha a többség/kormány/parlament ezt jóváhagyja, akkor idiocracy, rendben. kérdem én, ezt kérelmezni, ezt felvetni, idiocracy vagy sem? hahahahaha
Válasz envagyok2 #1117. hozzászólásáraHa a vadászokat tényleg etnikai csoportnak nyilvánítanák a britek, az azt jelezné, hogy végképp beköszöntött az Idiocracy az Egyesült Királyságban. Szerintem normál körülmények között ilyen nem fog történni.
már nincs messze, hogy hivatalosan is a cigányok szintjére kerüljenek a vadászok
a britteknél
Válasz hashtag #1115. hozzászólásáranem értem ezt a profit kérdés körüli harciaskodásod, nem ez az első eset. azon túl, hogy miért ne termelhetne profitot, miért ne lehetne több a bevétel mint a kiadás,ennek az elvi lehetősége is miért vbolna kizárva, és hol van kizárva, ezt sem értem. lépjünk túl. vadgazdálkodóü nem csak egyszemélyes fasz lehet, sőt, nem csak egyesület, hanem akár mondjuk kft is. zrt is lehet. ilyet te is biztosan többet is tudsz. jah, azok bizony, pl. az állami erdészetek. azok is vadgazdálkodók. azon től, hogy szétlopják az egészet, arra azért figyelni szoktak, hogy év végével plusz legyen a vége. mert különben kibasszák a vezért, és annél jobban érdemes abba a székbe kapaszkodni. szóval még plusz is van ott. és ha a minisztároum úgy dönt, hogy befizetteti osztalékként a ktgvetésbe, akkor már ki is vették. nah, így. és ez mindenhol ígyműködik törvényesen, a másik lába, a fő lába a rendszernek pedig pontosan úgy működik, ahogy írod. és még csak a papír is rendben van. tudod hogy? úgy, hogy közbeiktatnak egy megbizottat, aki a vadászatot szervezi. épp annyiért adják el neki, mint amennyi kell a társaság kasszájába. ppíron. aztán hogy ő menynit és hogy kap érte, az a másik lába.
egyébként pedig tudod hol nem lehet profit? a ktgvetési szférában. ott nincs profit, mert ott ktgvetés van. és tudod mi nem lehet még? pl maradvány sem. mert ha egy ktgvetési szervnek megmarad a pénze év végére, akkor azt befizeti a ktgvetésbe, elvonják, és ezzel együött a jövő évi ktgvetése is úgy kezdődik, hogy akkora összeget levonnak abból is, hoszen előző évben sem kellett. ezért nincs is maradvány, sehol. az utolsó fillérig elköltenek mindent. ha kell, ha nem kell. az elv miatt. namost ha szted a vadásztársaságnak se lehet profitja, elv miatt, akkro szted ott hogy mehet a gazdálkodás? persze ez csak zárójeles kérdés, nyilván hülyeség az egész. viszont volt ott nem kevés nem zárójeles kérdésem, azok elől már csak a visszakövethetőség okán is hó volna választ adni.
Válasz envagyok2 #1113. hozzászólásáraMár csak egy kérdésem maradt. Milyen profitról beszélsz? Vadásztársaságnak nincsen profitja, ha van plussz eredmény év végén azt se lehet kivenni. Most ne gyere azzal, hogy ezt meg azt eladnak orvvadászattal, mert az szimplàn bűncselekmény, és attól hogy van ahol létezik, egyáltalán nem tömeges, szóval ha látsz ilyet nyugodtan tegyél feljelentést, ha egy-két ilyen ügyet felgöngyölítenek ott, az nagyobb pofon lesz nekik mint a vadkárral való harc.
Válasz kiskertész #1099. hozzászólásáradehogyis. nem mindegyikünk.
Válasz Pont #1097. hozzászólásárade ezek nem vállaltak semmit. kaptak egy területet, meg egy számot, hogy évente ennyit kell behoznod a központi kaszába, a maradék a tiéd, azt csinálsz amit akarsz. nem hobból teszik, nem hobbivadászok, semmi, totális félreértés. ezek vadgazdálkodók, a vaddal gazdálkodnak, üzletszerűen, profitérdekből. a léteztő legjobb biznisz, ktg nincs, csak bevétel.
Válasz hashtag #1093. hozzászólásárahuha. ha kátyú van az uton, amin közlekedsz, és szétveri az autód, akkro kiszállsz, és megjavítod? hiszen neked okoz kárt. ha leszakad az eon vezetéke télem a fagytól, akkor kimész, és megjavítod? histen neked okoz kárt, mert a szanta klárában gyártott összes csipped megállt, és lőttek a bányának. nem baszki, nem mész ki, mert normáls esetben nem a te dolgod, hanem másé. ezt hívják társadalmi munkamegosztásnak. tesó, tehenet is így tartanál, hogy menjen a viágba, aztán majd akinek fáj, az elkergeti a lucernájából? he? akkor őzet miért így tartasz? he? komolyan kérdem, tehénnél is működik ez szerinted, vagy ott nem?
vadat pároztatni. jah baszki, láttam én elég lófaszigazgatót életem során, egypárnak meg is keserítettem az életét, de elárulok egy titkot. a tehenesgazda se pároztat, nem áll oda, és nem igazgat. olyat hallottam már, hogy kecske szarvai között elnézel hátulról, dehogy az párzásnak számít-e, nem tudom. szóval nem pároztat a paraszt se, mégis az ő érdekében áll, hogy legyen szaporulat, és a vadásznak se kell ahhoz pároztatnia, hogy kijelenthessük, az ő érdekében áll a szaporulat megtapasztalható eszetlen növekedése.
a kérdés ez, miért nem lövik halomra a vadászok a kibszott vadjaikat? mondod, azért, mert ha lelőné engedély nélkül, akkor a holdra lőnék ki csupasz seggel életfogytiglanra. elsírtam magam, ez tényleg szomorú lenne, és elég visszatartó ereje is van. aztán kitöröltem a könnyeim, és elgondokoztam. engedély. azt mondod, hogy ugyan abba a bohócruhába öltözött nyomorékok, akik a hivatalban ülnek, és a másik oldalon a szabályozottak, alias vadászok között soha semmi érdekegyezőség nincs? hogy ezek két külön galakszisban élő emberek, kizárható a bárminemű érdekegyezség, összejátszás, magyar fifika? nem baszki, nem zárható ki, tudod miért? mert ezek és azok ugyan azok. ugyan abból szedik a lóvét, nevezetesen más terményének a felzabrálásából, ugyan az az érdekük, ugyan azon cél elérése érdekében dolgoznak, ugyan azt akarják, ugyan azt kívánják, ugyan az motiválja őket, ugyan olyan a jellemük. csak egy nullát kéne hozzáírni, és megoldva. és miért nem íródik oda az a nulla 30 éve? gondolod hogy kifogy a tinta, csupán azért? vagy annyira iskoláazatlan ott mindenki, hogy nem bír akkora számot leírni? he? miért nem íródik oda az a nulla? hát azért tesó, mert akkor összedőlne a zabrálásra épüliő ingyenélet. az a vadászterületek leosztása kapcsán miér tnem tűnik fel neked, hogy ez is ugyan olyan koncesszió, mint az összes többi, ugyan olyan elvek mentén született, és ugyan úgy aranybűnya, mint az összes többi? miért nincs ott a nulla? írtál már a hivatalnak levelet, mint talpig vadat nem pároztató vadász, hogy baszki fiúk, akarom mondani tisztel hivatal, most már tényleg fenntarthatatlan a rendszer, kibasztt sok vad van, muszáj odaírni a nullát, létszámgyérítő, állományapasztó, dínomdánom, hűtőket készítsétek. írtál már ilyet? te nem. én igen. tudod mi lett a válasz? megszámolták, és kijött, hogy szerintük nem sok. mert a kár az elviselhető mértéken belül van. szó szerint. elviselhető mrtéken belül van. visszakérdeztem, hogy mi az elvileshető mérték? ha én naponta csak egy sört meg egykötef hszast pattntok meg tőle, az még elviselhető, vagy már nem? ileltve adja meg mi az elviselhető számára.. szerinted visszaírt az egyenesgerincű? a talpig bohócruhás? neeem, nem írt vissza. tudod miért? mert ő szerinte csak a parasztnak van elviselni való dolga. csak a parasuztnak kell elvilselni a létezést, a fasz másik oldalán csak a lét kell elvilselni, a létezés nem okoz gondot. hmm? miét nem íródik oda a nulla, ah ez a gond?
Válasz Pont #1097. hozzászólásáraEz a vadlétszám nem csak bemondásra megy, a tájegységi fővadász sem azért van, csak hogy legyen. Ha magas létszámot adsz meg, akkor van több lelőhető állomány, de akkor azt le is kell lőni! De ha nincs annyi, nem tudod megtenni, akkor azért bsznak meg, mert nincs meg a darabszám, ha meg elvileg jól csinálsz mindent a kamuzással és fölülbecsüléssel, akkor valóban leapad totál, akkor azért szednek elő, ha a kvótàkat nem megfelelően veszed le, akkor konkrétan megtiltják a vadásztot a területen x időre. Vagy diktálj kisebb állományt, a fölösleget meg orvvadászással lelövöldözöd, vagy mi lenne a frankó tanács? Ivarra, korra fejlettségre nézve is meg van határozva, hogy mit kell és lehet egyáltalàn elejteni, bár elhiszem hogy messziről nézve ettől sokkal egyszerűbb ez a történet.
Válasz csontii #1107. hozzászólásáraPontosabban bérvadásztatásból. Ahoz meg vad kell. Sakk matt.
Válasz csontii #1107. hozzászólásáraTe és a vadásztársaságok nem értik a lényeget, 100 éves beidegződések vannak, ha gyorsabban megyünk a rossz irányba attól az nem lesz jó irány. Ha több per miatt, több vadkárt kellene fizetniük, akkor még magasabb vadlétszámot tartanának, mert nem tudnak másként gondolkodni, mint hogy a sok bérvadásztatásból fizetni kell a vadkárt, ha sok a vadkárfizetés akkor több vadat kell tartani, legyen miből lövetni. Jelenleg a cél, hogy annyi vad legyen, hogy tíz perc alatt meg lehessen lövetni a tökrészeg vendéggel..... Ezzel szemben én azt mondom le kell csökkenteni az állományt, hogy ne legyen vadkár és ha ez után két napig nem lehet látni egyetlen őzet sem, akkor még nagyobb lesz az öröm, és kuriózum, ha látnak egyet.....
Válasz R Sándor #1106. hozzászólásáraNa ezért szívat benneteket mindenki. A vadásztársaság, a földhivatal, az erdészeti hatóság, a kamara, és így tovább.
Mert nem vagytok bíróságra járó típusok.
Válasz Pont #1105. hozzászólásáraEgy valamit nem értesz. Egy vadásztársaságot akkor tudsz több vadászatra sarkalni , ha minél több pénzt veszel ki a zsebéből. Azt csak a vadászatból tudja pótolni.
Válasz csontii #1102. hozzászólásáraNem sírok!! Csak nincs az emberek idelye mindenre .egyszer khivtam egy vadkar szakértőt, aztán kiderült hogy ő maga is vadász. Még így is!! Megítélt nekem 300 000 forint vadkàrt, ennek kb 5 éve .A társaság huzgàlta a vállát hogy menjek bíróságra stb végül felkínálták 50 000 forint értékű szarvast , mivel nem vagyok egy bíróságra járó típus elfogadtam. A vadkàrt folyamatos, Most van egy kis remény mert a vezetőség egy része lecserèlődött ok kicsit realisabban látják a helyzetet.
Válasz csontii #1102. hozzászólásáraJelenleg kb. 50 vadkárra jut egy per, és helyenként ezzel is a működési határukon vannak a vadásztársaságok. Amit te mondasz az, hogy mindenki pereljen az az lenne, hogy a vadásztársaságok tönkre mennek, a vadak meg elszaporodnak, semmiképpen sem ez a megoldás, a kárt nem megtéríteni kell hanem megelőzni.
Azt kellene megérteni, hogy nincs más út mint az állománycsökkentés.
Azt kellene megérteni, hogy nincs más út mint az állománycsökkentés.
Azt kellene megérteni, hogy nincs más út mint az állománycsökkentés.
Azt kellene megérteni, hogy nincs más út mint az állománycsökkentés.
A tagok tegyék a dolgukat, élvezzék a hobbijukat vadásszanak, lőhessenek trófeásat ingyen, akkor lenne kedvük kiülni, 10 selejtes után egy trófeás őz pl.
Válasz csontii #1102. hozzászólásáraAzért kell hozzá türelem is..nehogy tetlegesség legyen. Felületes kárszakértés-meghamisított jegyzőkönyv. Volt itt már minden.
Válasz R Sándor #1101. hozzászólásáraKét évig húzodó per sem ritka. Bár van is eredménye..mert intenzívebben igyekszik védekezni a vadak ellen a társaság is.
Válasz R Sándor #1101. hozzászólásáraHa valakinek nincs ideje a saját érdekeit érvényesíteni , az csak sírjon itt továbbra is.
Válasz Pont #1097. hozzászólásáraItt egy nagy gazda elkezdte perelni a vadász társaságot. Tavaly Érdekes módon az idén ők villanypasztorztàk körbe a vadkaros földjét .Az a gond hogy a kicsiknek nincs ideje türelme,ereje , végig járni a herce hurcat ami a vadkarteriteshez szükséges lenne.
Válasz kiskertész #1099. hozzászólásáraVagy csak olyanba szólnak bele amihez nem értenek. Vagy csak a saját szemszögükből nézik. Egyik sem előnyös.
Itt mindenki hülye, tessék mondani?
Válasz Pont #1097. hozzászólására
Válasz hashtag #1095. hozzászólásáraPár dolgot tisztázzunk, mert sok, csak féligazság van abban amit mondasz.
-A riasztással ha csodák csodájára sikerülne is, csak maximum más területre lehetne áthelyezni a vadkárt, de pontosan ugyan annyi lenne, mert egy adott létszám az mindenképp meg fogja enni a maga adagját.
-Csak az vadlétszám csökkentése lehet megoldás.
-Az államnak nincs haszna a vadakból a vadásztársaságnak van vagy nincs.
-A vadlétszámot a vadásztársaság vallja be, ha a valóságnak csak a felét vallják be, akkor a hatóság nem tudja engedélyezni a szükséges kilövendő létszámot.
Akárhogyan is nézzük egyedül a vadásztársaságon múlik, mekkora a vadlétszám. Egyedül nekik érdekük a magas létszám, és hogy azt másoktól ellopott takarmánnyal etessék.
Tehát annyi önbecsülésük, tisztességre való hajlamuk lehetne, hogy befejezik ezt az állandó hazudozást, másra mutogatást. Az lenne a jó, ha végeznék a dolgukat, hobbijukat vadásszanak, ne vadkárért pereskedjenek. Ha erre nem képesek, akkor el kell venni tőlük ezt a lehetőséget, valóban csak nehezebb megoldás létezik, de a helyzet egyre rosszabb ez azt jelenti, hogy egyre kevésbé képesek, vagy akarják tenni azt amit elvállaltak.
Válasz hashtag #1095. hozzászólásáraFelém jöhetne a semjénzsolti, mert majd minden hektárra jut egy nyúl. De legalább disznó, meg szarvas sincs, többnyire. Cserébe eső sem.
Válasz Lux in tenebris #1094. hozzászólásáraNos, megint bebizonyítottad hogy tök hülye vagy, ehez is.
Amit összehordtàl, annak nagyrésze most is működik, kötelező is, csak neked nem tűnt fel. Csak azzal vagy alapvető tévedésben, hogyha mindez állami feladat lenne, akkor bizony neki kéne ezt működtetni, soksok milliárd forintból, -amihez nyilvánvaló okokból-, semmi kedve azaz pénze nincsen. Erre az állam egy forintot nem fog adni. Ha csak a többezer vadőr fizetését nézed, az üzemanyagát, meg a tömegesen benyújtott vadkárigényt, meg a többi szart, ami még költsége van ennek a szakmának, trófeabírálattól kezdve sorolhatnám, na az az amit nem fog fizetni. Akkor azt csinálná, hogy ezt a pénzt ne zsebből kelljen előszedni, hogy a vadat fizetővendégekkel lövetné le, de ahhoz meg vadgazdálkodás kell, ahhoz meg egy x méretű minimális vad populáció, akkor meg pontosan ugyanott tartana, ahol most van. Pontosan ugyanott. Most átlagos alföldi területekről beszélek, nem olyan kirívó helyekről, ahol felszaporodott a gím, aztán télen még össze is koncentràlódik, és lokálisan bizonyos helyeken totàlis kárt tesz, hanem egy normál eloszlású átlagos vadászterületről. Mert ha eljönne az az áhított állapot, hogy minden vadászterületen összesen 10 darab vad lézeng itt-ott, akkor attól még ki kéne csengetni egy csomó pénzt az említett hivatásos gárdának, bevétel viszont nem lenne. Az állam meg nem fizetné, az tuti. Ettől még a szlovák rendszer is jobb, nem kell vadőr, nincs bevételi kényszer, a tagok megoldanák a vadlétszám szintentartását, csak egyszerűen annyit kéne tenni, hogy szabályozottan, rendeleti úton határozottan levinni a területeken a vadlétszámot, egy sokkal barátibb szintre. Ez tényleg nem kerülne egy fillérbe sem senkinek, és mindenki boldogabb lenne. Bocs, nem, elfelejtettem. A semjénzsolti nem lenne az, mert akkor nem tudna bárhova elmenni, hogy napi 150 nyulat lelőjön vagy 15 őzet. Francba, akkor megint borúlt az elmélet. Tehát minden marad így.
Fel kell számolni a magán vadásztársaságokat. A vadgazdálkodást, a vadászatot állami privilégiummá kell tenni. Az államnak kötelessége legyen a vadgazdálkodás, ide értve a hivatásos vadőrök alkalmazását. Szigorú jogszabályi előírások szabályozzák a vadgazdálkdást, a vadkárok rendezését, az vadgazdálkodási tervek előírásait. Vadászatra alanyi jogon csak ezek a vadőrök, illetve azok legyenek jogosultak, akiknek ez a tevékenység a hivatásuk része, mint pl. az erdészek. Kívülállók részére meg kell adni a lehetőséget a vadászatra, amiért - miután ez csak egy hobbi - megfelelő díjszabást kell kialakítani. Az érintett földtulajdonosok ez alól kapjanak felmentést azzal, csak akkor élhetnek a tulajdonosi jogaikkal, csak akkor vadászhatnak, ha véllalják a hatályos rendelkezések - ide értve az adott területen a vadgazdálodást szabályozó vadgazdálkodási tervet is - betartását.
Az állam építse ki a vadhús értékesítési lehetőségének a hátterét - pl. hűtőházak -, ezáltal növelve az ebből származó bevételt, amit kizárólag a vadgazdálkodás finaszírozására lehessen fordítani.
Válasz envagyok2 #1092. hozzászólásáraAzé, mer neki okoz kárt. Ha látod hogy jön a jégeső, miért állsz be a garázsba? Hogy ne verje szét a jég az autót. Nem kötelező beállni, csak egy lehetőség. Ha látod, hogy minden második évben kiég a kukorica a határban, akkor elkezdhetsz gondolkodni, hogy lehet meg kell indulni az öntözés irányába. Ez szintén nem kötelező, mert megteheted azt is, hogy elveted, aztán lepermetezed, és aratásig arra sem mész. Ha rájárt az idő, jó termésed lesz, ha szárazság, akkor nulla. Végülis mindegy, nem olyan nagy a befektetés. Vagy mégsem? Lehet hogy megéri kicsit utána is törődni vele, hogy legyen belőle valami?
A vadat nem pároztatja senki, nem ügyködik azon, hogy csak több legyen belőle. A vadász azt csinálja, hogy a határban 500 darab szarvas legyen, ne pedig 3500. Ezt a darabszámot nem ő határozza meg, hanem a vadászati hatóság. Ha neked kárt okoz a veteményedben, -mert nyilván a takarmányokat könnyebb megenni mint a fakérget-, akkor azzal elsősorban neked okoz problémát. Nyilván meg lehet kérni a szomszéd vadászt, aki egyébként asztalos és 12 órákat dolgozik, hogy éjjelente üljön a tengerid mellett, de lehet hogy nem minden este fog sikerülni neki. Jó a kérdésed, miért nem a vadállomány birtokosa vigyáz a vadakra, de az állam nem gondolnám, hogy fog erre költeni. Pedig nem kicsi költség. Szarvasos helyeken, a gyakorlat az, hogy pénzért, két helyi csöves egész nap randalírozik a területen, távol tartva a vadat a kultúrnövénytől. Ez nyilván egy szabad szemmel is jól látható összegre szokott kijönni. Na ebbe az összegbe simán beszállhatna az állam, valami hivatalos módon. Ugyanis az ő érdeke, hogy xy darab vad legyen azon a területen. Ahogy elő tudták írni, hogy a rókát irtani kell ha meglátod, úgy a vadlétszám drasztikus csökkentését is elő tudnák. Azt hogy ne 500 szarvas legyen egy területen, hanem 50. Látod milyen egyszerű? Csak egy nullát kell elvenni belőle, máris mindenki nyugodtabb lenne. Más kérdés, hogy ha az az 50 pont a te kukoricádba megy be, és a felét legyalázza, akkor ugyanúgy meg fogsz jelenni a vadkárigénnyel. Idén nekem is kb. milliós a vadkárom, de mivel benne vagyok, látom hogy nemigazán lehet egyszerű megoldást mondani, mindegyik verzió nagyon melós. Törvénytelen módon meg nem fogsz a vadállományhoz nyúlni, mert több büntit kapsz érte mint egy emberért. Időközben jött egy nagy felhő, és a szomszéd asztalos meg a műhely előtt hagyta a deszkákat, a fele elgörbült a nedvességtől. Franc álljon bele, mindig van valami. Az ügyvédeknek mindegy mi van az ajtón kívül, nekik nincs sosem káruk. Az is szép szakma.
Ui: Északon például rohamléptekben szaporodik a farkas, talán ez a körülmény hamarabb fog segíteni a helyi gazdáknak, mint a töketlen törvényhozás. Mellékhatásként az ország belső területein élő gazdálkodók is meg fognak ismerkedni a gímszarvassal, titkos tippként írom, hogy ahol ez bekövetkezik, ott még az elején kell őket megfogni, tájidegen vadfajként azért úgyahogy meg van engedve a lövése, ezzel a lehetőséggel élni kell, nem szabad hagyni, hogy mindenhol megvesse a lábát. Persze ez az egész írás egy vélemény, az enyém, de zárásként álljon itt egy gondolat Pechtol Jánostól, az Országos Magyar Vadászati Védegylet ügyvezető elnökétől: "Hisszük és valljuk, hogy a vadkárok megelőzése és rendezése a gazdálkodó és a vadászatra jogosult folyamatos, kölcsönös bizalmon és egymás tevékenysége iránti tiszteleten alapuló együttműködés, vetéstől az aratásig."
Válasz hashtag #1091. hozzászólásáraáruld el, hogy miért a paraszt dolga riasztani, zavarni, megakadélyozni? miért nem ülhet a paraszt a karosszékébe, mint ahogy a tekntetes urasgok teszik, miért a parasztnak kell ezzel kínlódnia? értem hogy törvény, de miért került bele a törvénybe? milyen hétköznapi viselkedési norma szülte azt, hogy ez belekerült a törvénybe?
a főd nem megy sehová, a kukorica nem tesz kárt semmibe. akkor mi faszt kell rezzgetni, riasztani, izé, megakadályozni a parasztnak? a szomszéd tehenét se a parasztnak kell őriznie, hanem a szomszédnak, ahogy a szomszéd szűz lányát se a parasztra bízzák, hanem maguk őrzik. akkor mi a geci faszért a parasztnak kell a vadat rezzegetni? mi köze van neki hozzá, már azon kívül, hogy a faszfejgecik maguk helyett dolgoztatják a parasztot? de komolyan, miért? miért nem magától értetődő, hogy akinek érdekében áll tízszeres vadlétszámot tartani, az vigyáz rájuk?
Válasz csontii #1090. hozzászólására+1 opciós lehetőség: a vad zavarásával, riasztásával megakadályozni a vadkárt. A termés megmentése céljából sokkal célravezetőbb mint a bíróságon ülni. Persze ez nem mindenkinek célja, mármint a termést megóvni, a píz a lényeg, azt hogy munkából vagy perből van, mindegy.
Válasz vitezkaroly1 #1085. hozzászólásáraA legfontosabb , hogy a vadászati törvényt és a végrehajtási rendeletet oda-vissza tudjad.Mindent időben dokumentálni. Fényképezni a bizonyításhoz. A határidőket betartani. Az ügyvéded csak abból az anyagból tud dolgozni amit átadsz részére. Ha valamit elfelejtettél megtenni , azt a VT könyörtelenül felhasználja majd ellened a per során. Mindenkinek javaslom , hogy ne bízzon meg feltétel nélkül az ügyvédjében. Ők sem értenek mindenhez. Ha kell , többszőr fel kell hívni a figyelmét olyan dolgokra ami felett átsiklik . Még valami , tanult kollégánk állításával ellentétben , én már nyertem pert legelő feltúrása miatt.
Válasz Sylva #1088. hozzászólásáraPlussz még a farkas is nyomja lefelé a szarvast a határon túlról.
Válasz kiskertész #1081. hozzászólásáraEzer meg egy befektetési vadkárigénylő van,aki csak a markát tartja évről évre és köpi a vadászokat ezer forintokért picsog,de ötvenszer több felesleges munkaművelet és gázolaj ára az neki nem számít.
Ennél sokkal több az aki gazdálkodik és próbál normális kapcsolatot ápolni a vadászatra jogosulttal,közösen konstruktívan kitalálni minden évben valamit.Pláne olyan helyeken,ahol a vadászati jogot aláírásokat összeszedők szomszédok,helybeliek,ismerősök. Ez utobbiból egyre kevesebb van,mivel ezeknek az embereknek pont nincs arra már pénzük,sem idegrendszerük,hogy a mostani rendszer egymásnak ugrassza őket az ismerőseikkel. Emiatt létrejön egy olyan helyzet sok helyen,hogy külsősök bérvadászok vannak megbízva a területen a vadászattal,sok esetben nulla terület és nulla emberi ismerettel,nulla intelligenciával.
Sajnos mégkevesebb az,aki gazdálkodik is és egyben vadászik is helyben.
Vadkár
szarvas,vaddisznó esetében a jóléti erdőgazdálkodás,a turizmus agyonmajmolása is szükséges rossz,mert a vad nem tud már az élőhelyén nyugalomban lenni. Tele túrázóval,lovassal,motorossal,táborozóval,facebook gombázóval minden.
Az nem volt egy rossz elgondolás, hogy vadkár esetén kijönne a NAK vadkárszakértője és ha megalapozott a vadkár, akkor végig vinnék a bírósági ügyet vagy egyezséget. Viszont, ha valaki téves bejelentést tesz, akkor fizeti a vadkárszakértő díját.
A vadkárszakértők függetlenek?????
Válasz csontii #1083. hozzászólásáraHogy lehet ellenük pert nyerni? Leírhatnád a tapasztalataidat !
Válasz kiskertész #1081. hozzászólásáraA nemzeti kormány legfőképpen az uniós pénzektől menti meg a magyar gazdákat. Igyekszik a lehető legkevesebbet kifizetni a részükre.
Válasz ifjelemertoth #1082. hozzászólásáraMajd , ha annyi pert megnyersz egy vadásztársasággal szemben , mint én , akkor osszad az észt.
Válasz csontii #1080. hozzászólásáraRészemről ezzel be is fejezem, amit most írok, de azért szeretnék Rád reagálni. Olvasva a folyamatos reakcióidat, nekem fizetett embernek tűnsz..
Egyébként mi gazdálkodók és földművesek itt próbálunk egy egységes narratívát felállítani, továbbá mindenki meg osztja a saját nézőpontját. Aztán amikor oda kerül a sor, akkor ki így ki úgy ezekből is tudja a saját érdekét még jobban megvédeni.
Hiszen ha minél több nézőpontot hallasz te is, annál nagyobb lesz a tudásod az adott témával kapcsolatban.
Válasz ifjelemertoth #1079. hozzászólásáraA vadászkamarát, akárcsak a nemzethy agrárkamarát, politikai elvtársak irányítják, amig ez igy lesz(márpedig még jó sokáig igy lesz jelen állás szerint) a törvényi szabályozásban sem lesz érdemi változás, hacsak a nemzethy vezetésünk érdeke mást nem kíván.(megnyugtató egyébként, hogy a nemzethy kormányunk, a nemzethy méhésszel vállvetve megvédik a magyar gazdákat, mindentől is)
Erről a mezei sportvadász nem tehet..
Az, hogy mindenki habzó szájjal fröcsög a vadászokra, az ilyen magyar sajátosság: fogalmunk sincs valamiről, de azért bátran osztjuk az észt, kijelöljük a felelősöket, mindenkit beperlünk, megmondjuk a frankót, aztán hátradőlünk a fotelban és elégedetten kortyolunk a sörünkből..de változni ettől semmi nem fog.