Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak651 FtBenzin árak635 FtEUR412.88 FtUSD404.37 FtCHF439.95 FtGBP492.13 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz plenard #1272. hozzászólásáraKöszönöm. Nekem is így mondták, csak keresi az ember a megerősítést, mert kicsit zavaros még az egész, aztán öngólt nem szeretnénk.
Talált komment , kinek mit intézett a királya >>> " Olaszország is az unió tagja ! Vannak részek ahol aratás után direktvetettek tarlóba szóját a mellette levő parcellát meg szántotta 60cm mélyen s azóta is úgy van el munkálatlanul ! S nem kicsi területekről van szó ! Heti szinten járom észak olaszt s látom nem úgy mesélték ! "
Válasz Bzsr #1268. hozzászólásáraNekem ez nem aöp 2 pont teljesítéséhez kell, az kipipálva elvileg mikrobiológiai készítménnyel.
Ezért kérdés ez számomra, mert kifagyó talajtakaróval próbálkoznék, de alá akarok lazítani, a vetést bejelentem, mert az ugye ha minden jól megy kímel zöld lesz, ne legyen belőle értetlenkedés.
Viszont ebben az esetben lazítást be kell-e jelenteni?
Ha a vetést jelentem, jövő hétre tervezem, azt mennyi napon belül kell jelenteni, 15?
Válasz A.I. #1263. hozzászólására10cm-nél mélyebb művelés esetén 30 napon belül vetni kell. Én így csináltam lazítózás után. Lejelentve. Elvileg szeptember 30 után takarónövény terminálható és az "alapművelés" elvégezhető.
Forgatás nélküliben meg nincs glifo és desszikálás sem. De elirsz máshova 2.4-D mellé valami fopot és megoldva a gyomírtás
Válasz Anyuska #1266. hozzászólásáraSzeretnék takaró növényt, az ugye másodvetés, tavaszi főnövényig maradna.
Viszont én ezt csak önszorgalomból teszem, akkor elég csak a vetést jelentenem (már csak azért, nehogy az legyen a gond, hogy hogyan lett zöld)?
Biztos forrásból írom! Agrotechnikai műveletet csak azoknak kell bejelenti, akik: a forgatás nélküli talajművelést választották, AKG programban részt vesznek, illetve akik zöldtrágyát, vagy másodvetést végeznek. A szept. 30. előtti talaj munkákat, és a 30 napon belűli vetéseket a gazdálkodási naplóban kell rögzíteni.
Válasz Anyuska #1262. hozzászólásáraSzerintem nem, de ha 10 cmnél mélyebb a művelés, akkor 30 napon belül vetni kell, a vetést pedig beadó felületen jelenteni kell, talán 15 napon belül.
Ez nem AÖP, ez az alaptámogatáshoz követelmény.
Ha jól írtam.
Segitséget szeretnék kérni! Szerintetek minden esetben be kell jelenteni az elvégzett tárcsázást, vagy talajlazítást? AÖP-ben növénydiverzifikáció és táblaméret korlátozás lett választva!
Válasz berenyil2 #1260. hozzászólásáraÍgy van nem lehet csak a listában szereplő hatóanyagokat használni. A diquat és a glifozat nincs benne. Valamint az egyéb szükség helyzeti engedélyes anyagok sem.
Jól látom, hogy Forgatás nélküli vállalásban nem nagyon lehet desszikáló szert használni? Reglone sincs a listában...
Valaki tud erről valami konkrétumot?
Köszi!
Üdv,
LAci
Válasz Frapter #1258. hozzászólásáraKöszönöm! Még annyi lenne, hogy ha az akg miatt lejelentem a másodvetést zöldtrágyázás céljából, akkor ugye nem kell külön a talajtakarás takarónövények vetésével részt is külön lejelenteni?
Sziasztok! Forgatás nélküli esetén le akarom jelenteni a munkákat (lazítás, tárcsázás, vetés), de egyszerre csak egyet tudok megadni. Hogy lehet a többit is felvinni? Vagy új adatváltozást kellene küldeni minden műveletre?
A szárlebontó 17ezer/ha. Tavaszon ez emlékeim szerint 4-5 ezer volt. Jövőre a parlagra szerencsére nem kell AÖP-t vállalni. :D Egyébként is a jövőbeli 3-4 ezer forintos prognosztizálható terményárak miatt vessen az akinek 6 anyja van.
Válasz ..,-:) #1245. hozzászólásáraÍgy van. Nem olyan magas ez az aöp támogatás. Amilyen drágák ezek a szerek még lehet bukó is. Szerintem ez csak a méhkímélő szeres ponttal, meg a több növénykultúra vállalással éri meg. Igaz én nem repcézem.
A forgatás nélküli 2 pontról lecsúsztam adminisztrációs hiba miatt, így marad 2 pontért a mikrobiológia készítmény. Nem hiszek ezekben, de valami kell ami elfogadott. A tarlók már meg vannak tárcsázva, napraforgó van még. Mi a legolcsóbb trutyi 1 hekire vetítve amire megadják a 2 pontot?
Válasz buti #1236. hozzászólásáraÉn is erre gondoltam az időablaknál. Be kell dolgozni. Törvény tiltja, hogy meddig nem lehet. De a szavatossága se járjon még le. Az előtt kellene. De az is jó lenne, ha nedves talajra kerülne. Csak tudjon az ember megfelelni mindennek.
Másik oldal meg azt látja, hogy ott a sok hibás bevallás, amit neki kell tisztázni, ha időben nem javítják ki. De mi az az idő ami már nem fér bele a normál ügymenetbe?
Válasz Zsolesz100 #1239. hozzászólására2 liter glifozát, vagy húzd bele a tárcsádat vagy 50 métert, aztán ha kevesled a kulcsot, akkor ne folytasd és marad a glifozát.
(Vegyszerel a környezetbarátabb termelésért)
Válasz esox #1238. hozzászólásáraKifújod a glifót, beírod a naplóba, naplókba határidőig. Aztán megcsinálod valamikor a baktériumok kijuttatását.
Úgy gondolom, hogy ebben nincs semmi Isten ellen való.
Nagyon kíváncsi leszek, jövő ilyenkor az igényelt 4 millió hektár AÖPből mennyi lesz sikeresen kifizetve.
Annyi a buktató, hibalehetőség, hogy nem sok kell ahhoz, hogy baki legyen, a legnagyobb jószándék és szakszerűség mellett is.
Az ügyeskedőkről nem is beszélve.
Na meg ahány ispánság annyi szokás és értelmezés.
Lényeg, ém fújnám glifóval, aztán ahogy írtad 7-10 nap, aztán mehet a kijuttatását ugye 10 cm mélyen max, meg kulcsos felszínt hagyva, kivéve, ha 30 napon belül vetsz.
Árpa tarlót aratás után megtárcsáztam rövidtárcsával, 5-8 centi mélyen kb.
Mostanra kizöldült.
Lehet-e második sorral tárcsázni? Mert ugyan tarló ápolást enged, de ki tudja 2.sor után mennyi szalma marad fent, és megfelel-e a talajtakarás, vagy már feketének minősül.
Válasz A.I. #1237. hozzászólására A fene se tudja,azért kérdezem.Elég lesz eligazodni az új rendszerben,de remélem oktató és nem büntető lesz az eljárás,ha valaki elsőre elbaltáz valamit.
Válasz envagyok2 #1233. hozzászólásáraÉn 16 évig dolgoztam az államigazgatásban és ettől sokkal cifrábbakat is láttam.
A nekem kiküldött végzés indokló részének több mint fele a túligényléssel foglalkozik. Nincs túligénylésem,a szárbontó bacit nem szórtam ki, ami szerintem szeptember 29 után is megvalósítható.Nem találtam semmit, ami tiltaná,sőt, ha szept 30-ig nem dolgozhatom be akkor nem is szabad addig.
És a végzés igenis egy sablonvégzés, ami több problémát próbál egy végzés sablonnal lefedni.Túligénylés,átfedés,jogcím ellentmondás,másodvetés/agritechnika, nem védett tájképi elem.És erre mindre földhasználat ellenőrzéssel fenyeget?Oké nem bennmaradt hiba, hanem egy nem kellő részletességgel megfogalmazott végzés, ahol bizonyos hibák esetén várható a földhasználat ellenőrzés.
Válasz Zoli1437 #1234. hozzászólásáraIlyent én is be tudok rakni saját részről.
És itt megmondom miért van.
Az első arról a tábláról való ahol megtörtént a kijuttatás. Ez nem szerepel hibának.
A második meg ahol nem történt még meg. Ez hibának van jelezve.
Biztos vagy benne, hogy nálad ugyan azzal a táblával kapcsolatos mind a kettő?
Válasz envagyok2 #1233. hozzászólásáraElnézést az első kép elkerülte a figyelmemet.
A második mindenképpen hibára hívja fel a figyelmet.
Képtöredékekből biztos nem tudom megmondani, hogy nálad mi a hiba.
A levélben viszont ott a telefonszám meg email cím ahol látják az összes dolgodat és meg tudják mondani, hogy miért kaptad a levelet.
Válasz Zoli1437 #1221. hozzászólásáranem fogok ezen lovagolni, csak tényleg nem értem, hogy miért írod ezt. ott az első kép (inkább ezzel kellett volna kezdeni, nem a végén), ez a kérelmnek a vonatkozó sora, ott látod, agrotechnika időpontja: 2023.05.05. vagyis megadtam a kérelemben. és nem most, a levél után, meg nem tudom mikor, hanem a kérelm benyújtásakor. ennek ellenére mégis "igen" van a levélben, ha úgy értelmezzük, hogy javítani valóm van, akkor mi, és ha nem javítok, akkor automatikusan jön a jogszerű földhasználat ellenőrzése.
vagyis teendő van, ha nem akarok ellenőrzést a nyakamra húzni, persze ettől még jöhet. és igaz ez mindenki másra is, ha ugyan ez a szöveg, nem csak reklám anyag.
azt pedig kizártnak tartom, hogy "sablon, és bent maradt a mintaszöveg", ez hülyeség, ez egy államigazgatási szerv végzése, néhányan elolvassák, mielőtt kiküldik...
Válasz buti #1230. hozzászólásáraÉn arra gondoltam, hogy a jogszerű földhasználathoz az adminisztráció is hozzátartozik. Így mindent is vizsgálhatnak erre hivatkozva időkorlát nélkül. Különböző törvényeknek való megfelelés leszűkítheti az időablakot amikor épp jogszerűen járunk el.
De tévedhetek.
Sziasztok! Mikrobiológiai készítmény kijuttatását vállaltam. Viszont a tarló kigazosodott mostanra rendesen. Lefújnám először totális gyomirtóval ,majd egy hét után juttatnám ki a szárbontót. Szerintetek van ezzel gond?
Válasz Zoli1437 #1221. hozzászólásáraEz a körlevél egy sablon levél.Vannak benne a táblázatban túligényléses részek is. Nem lennék meglepődve, ha ez a földhasználat ellenőrzés csak egy benne maradt hiba lenne. Ez csak egy tipp, de sanszos, hogy így van.Nincs túl sok értelme a földhasználat ellenőrzésnek, mikrobi készítmény kijuttásnál.
Válasz Vén cigány #1227. hozzászólásáraDe visszavontam,sajnos.
Viszont szándékomban áll teljesìteni,csak kèsőbb,a kukorica lekerülèse után.
Most viszont azt ìrták, hogy nem lett beadva a teljesìtès dátuma...
Ergo elrontottam ,de visszavonnám a beadott adatváltozást.
Ès ha visszavontam az aöp-vállalást a w0235 kèrelemben hirtelen felindulásból meg azèrt mert megijedtem a "körlevèltől"!?Azt vissza tudom valahogyan vonatni szerintetek?
Valakinek volt már hasonló visszavonási kèrelme?
Sikeres volt?
Válasz sisu_00 #1222. hozzászólásáraEhhez nem növényorvos kell, hanem számtan. 5 literből hogy lett 45 liter?
5 liter 9%-a 0,45 liter.
Ha a töménység tömeg %-ban van megadva, mint írták előttem, akkor a tömegnek a 9%-a. Ha 5 liter 6kg, akkor a 6-nak a 9%-a 0,54kg.
1 százalék az annyi hogy elosztod 100-zal. 9%, ezt mrgdzorzod 9-cel.
1773 hozzászólás
Válasz plenard #1272. hozzászólásáraKöszönöm. Nekem is így mondták, csak keresi az ember a megerősítést, mert kicsit zavaros még az egész, aztán öngólt nem szeretnénk.
Válasz A.I. #1267. hozzászólásáraÉn is ezt csináltam. Falugazdasz szerint eleg a vetést jelenteni.
Van akit már ellenőriztek?
Talált komment , kinek mit intézett a királya
>>> " Olaszország is az unió tagja ! Vannak részek ahol aratás után direktvetettek tarlóba szóját a mellette levő parcellát meg szántotta 60cm mélyen s azóta is úgy van el munkálatlanul ! S nem kicsi területekről van szó ! Heti szinten járom észak olaszt s látom nem úgy mesélték ! "
Válasz Bzsr #1268. hozzászólásáraNekem ez nem aöp 2 pont teljesítéséhez kell, az kipipálva elvileg mikrobiológiai készítménnyel.
Ezért kérdés ez számomra, mert kifagyó talajtakaróval próbálkoznék, de alá akarok lazítani, a vetést bejelentem, mert az ugye ha minden jól megy kímel zöld lesz, ne legyen belőle értetlenkedés.
Viszont ebben az esetben lazítást be kell-e jelenteni?
Ha a vetést jelentem, jövő hétre tervezem, azt mennyi napon belül kell jelenteni, 15?
Válasz A.I. #1263. hozzászólására10cm-nél mélyebb művelés esetén 30 napon belül vetni kell. Én így csináltam lazítózás után. Lejelentve. Elvileg szeptember 30 után takarónövény terminálható és az "alapművelés" elvégezhető.
Forgatás nélküliben meg nincs glifo és desszikálás sem. De elirsz máshova 2.4-D mellé valami fopot és megoldva a gyomírtás
Válasz Anyuska #1266. hozzászólásáraSzeretnék takaró növényt, az ugye másodvetés, tavaszi főnövényig maradna.
Viszont én ezt csak önszorgalomból teszem, akkor elég csak a vetést jelentenem (már csak azért, nehogy az legyen a gond, hogy hogyan lett zöld)?
Biztos forrásból írom! Agrotechnikai műveletet csak azoknak kell bejelenti, akik: a forgatás nélküli talajművelést választották, AKG programban részt vesznek, illetve akik zöldtrágyát, vagy másodvetést végeznek. A szept. 30. előtti talaj munkákat, és a 30 napon belűli vetéseket a gazdálkodási naplóban kell rögzíteni.
Válasz Pont #1264. hozzászólásáraIgen valahogy így gondolom én is.
Válasz A.I. #1263. hozzászólásáraTalán csak a másodvetést (zöldtrágya, talajtakarás) kell jelenteni, ha pl. szept 1.szánt okt. 1 vet őszibúzát...
Válasz Anyuska #1262. hozzászólásáraSzerintem nem, de ha 10 cmnél mélyebb a művelés, akkor 30 napon belül vetni kell, a vetést pedig beadó felületen jelenteni kell, talán 15 napon belül.
Ez nem AÖP, ez az alaptámogatáshoz követelmény.
Ha jól írtam.
Segitséget szeretnék kérni! Szerintetek minden esetben be kell jelenteni az elvégzett tárcsázást, vagy talajlazítást? AÖP-ben növénydiverzifikáció és táblaméret korlátozás lett választva!
Válasz berenyil2 #1260. hozzászólásáraÍgy van nem lehet csak a listában szereplő hatóanyagokat használni. A diquat és a glifozat nincs benne. Valamint az egyéb szükség helyzeti engedélyes anyagok sem.
Jól látom, hogy Forgatás nélküli vállalásban nem nagyon lehet desszikáló szert használni? Reglone sincs a listában...
Valaki tud erről valami konkrétumot?
Köszi!
Üdv,
LAci
Válasz Frapter #1258. hozzászólásáraKöszönöm! Még annyi lenne, hogy ha az akg miatt lejelentem a másodvetést zöldtrágyázás céljából, akkor ugye nem kell külön a talajtakarás takarónövények vetésével részt is külön lejelenteni?
Válasz Selvin #1257. hozzászólásáraÚj agrotechnika beszúrásával. Mindegyik külön agrotechnika. Táblasorszám/1; táblasorszám/2; táblasorszám/3; ...
Sziasztok! Forgatás nélküli esetén le akarom jelenteni a munkákat (lazítás, tárcsázás, vetés), de egyszerre csak egyet tudok megadni. Hogy lehet a többit is felvinni? Vagy új adatváltozást kellene küldeni minden műveletre?
Válasz VMisi #1244. hozzászólására
https://phylazonit.hu/termek/phylazonit-tarlobonto/?attribute_kiszereles=20+liter
Válasz Gazdász93 #1254. hozzászólásáranettó 1o ezer
A szárlebontó 17ezer/ha. Tavaszon ez emlékeim szerint 4-5 ezer volt. Jövőre a parlagra szerencsére nem kell AÖP-t vállalni. :D Egyébként is a jövőbeli 3-4 ezer forintos prognosztizálható terményárak miatt vessen az akinek 6 anyja van.
Válasz VMisi #1250. hozzászólására A szubjektív véleményem, hogy értelme semmi, viszont ez volt számomra a legegyszerűbb 2 pont.
Válasz ..,-:) #1245. hozzászólásáraÍgy van. Nem olyan magas ez az aöp támogatás. Amilyen drágák ezek a szerek még lehet bukó is. Szerintem ez csak a méhkímélő szeres ponttal, meg a több növénykultúra vállalással éri meg. Igaz én nem repcézem.
Válasz kukaccsosz #1248. hozzászólásáraBejelentés elcsúszott.
Válasz Gandhy #1247. hozzászólásáraHasználtad is? Szerinted van értelme ezeknek?
Válasz VMisi #1246. hozzászólásáraSzerintem ezért kár xopni…..csak, hogy a gyártók meg dőzsizzenek….
Válasz VMisi #1244. hozzászólásáraMi volt az adminisztrációs hiba?
Válasz VMisi #1244. hozzászólásáraIno Bact N-Cell - 5 liter - 1o2 ezer - o,5 l/Ha én ezt vettem
Válasz ..,-:) #1245. hozzászólásáraKevés?
Válasz VMisi #1244. hozzászólásáraKb a csoda és a támogatás közt marad 5ezer…….
A forgatás nélküli 2 pontról lecsúsztam adminisztrációs hiba miatt, így marad 2 pontért a mikrobiológia készítmény. Nem hiszek ezekben, de valami kell ami elfogadott. A tarlók már meg vannak tárcsázva, napraforgó van még. Mi a legolcsóbb trutyi 1 hekire vetítve amire megadják a 2 pontot?
Válasz buti #1236. hozzászólásáraÉn is erre gondoltam az időablaknál. Be kell dolgozni. Törvény tiltja, hogy meddig nem lehet. De a szavatossága se járjon még le. Az előtt kellene. De az is jó lenne, ha nedves talajra kerülne. Csak tudjon az ember megfelelni mindennek.
Másik oldal meg azt látja, hogy ott a sok hibás bevallás, amit neki kell tisztázni, ha időben nem javítják ki. De mi az az idő ami már nem fér bele a normál ügymenetbe?
Válasz A.I. #1240 hozzászólásár Így gondoltam én is, de biztosabb az ember a dolgában,ha kap egy kis megerősítést. Köszi.
Válasz Zsolesz100 #1239. hozzászólására2 liter glifozát, vagy húzd bele a tárcsádat vagy 50 métert, aztán ha kevesled a kulcsot, akkor ne folytasd és marad a glifozát.
)
(Vegyszerel a környezetbarátabb termelésért
Válasz esox #1238. hozzászólásáraKifújod a glifót, beírod a naplóba, naplókba határidőig. Aztán megcsinálod valamikor a baktériumok kijuttatását.
Úgy gondolom, hogy ebben nincs semmi Isten ellen való.
Nagyon kíváncsi leszek, jövő ilyenkor az igényelt 4 millió hektár AÖPből mennyi lesz sikeresen kifizetve.
Annyi a buktató, hibalehetőség, hogy nem sok kell ahhoz, hogy baki legyen, a legnagyobb jószándék és szakszerűség mellett is.
Az ügyeskedőkről nem is beszélve.
Na meg ahány ispánság annyi szokás és értelmezés.
Lényeg, ém fújnám glifóval, aztán ahogy írtad 7-10 nap, aztán mehet a kijuttatását ugye 10 cm mélyen max, meg kulcsos felszínt hagyva, kivéve, ha 30 napon belül vetsz.
Árpa tarlót aratás után megtárcsáztam rövidtárcsával, 5-8 centi mélyen kb.
Mostanra kizöldült.
Lehet-e második sorral tárcsázni? Mert ugyan tarló ápolást enged, de ki tudja 2.sor után mennyi szalma marad fent, és megfelel-e a talajtakarás, vagy már feketének minősül.
Ti hogy oldjátok meg? Gondolom nem egyedi eset.
Válasz A.I. #1237. hozzászólására A fene se tudja,azért kérdezem.Elég lesz eligazodni az új rendszerben,de remélem oktató és nem büntető lesz az eljárás,ha valaki elsőre elbaltáz valamit.
Válasz esox #1231. hozzászólásáraNincs, mi lehetne?
Válasz envagyok2 #1233. hozzászólásáraÉn 16 évig dolgoztam az államigazgatásban és ettől sokkal cifrábbakat is láttam.
A nekem kiküldött végzés indokló részének több mint fele a túligényléssel foglalkozik. Nincs túligénylésem,a szárbontó bacit nem szórtam ki, ami szerintem szeptember 29 után is megvalósítható.Nem találtam semmit, ami tiltaná,sőt, ha szept 30-ig nem dolgozhatom be akkor nem is szabad addig.
És a végzés igenis egy sablonvégzés, ami több problémát próbál egy végzés sablonnal lefedni.Túligénylés,átfedés,jogcím ellentmondás,másodvetés/agritechnika, nem védett tájképi elem.És erre mindre földhasználat ellenőrzéssel fenyeget?Oké nem bennmaradt hiba, hanem egy nem kellő részletességgel megfogalmazott végzés, ahol bizonyos hibák esetén várható a földhasználat ellenőrzés.
Válasz Zoli1437 #1234. hozzászólásáraIlyent én is be tudok rakni saját részről.
És itt megmondom miért van.
Az első arról a tábláról való ahol megtörtént a kijuttatás. Ez nem szerepel hibának.
A második meg ahol nem történt még meg. Ez hibának van jelezve.
Biztos vagy benne, hogy nálad ugyan azzal a táblával kapcsolatos mind a kettő?
Válasz envagyok2 #1233. hozzászólásáraElnézést az első kép elkerülte a figyelmemet.
A második mindenképpen hibára hívja fel a figyelmet.
Képtöredékekből biztos nem tudom megmondani, hogy nálad mi a hiba.
A levélben viszont ott a telefonszám meg email cím ahol látják az összes dolgodat és meg tudják mondani, hogy miért kaptad a levelet.
Válasz Zoli1437 #1221. hozzászólásáranem fogok ezen lovagolni, csak tényleg nem értem, hogy miért írod ezt. ott az első kép (inkább ezzel kellett volna kezdeni, nem a végén), ez a kérelmnek a vonatkozó sora, ott látod, agrotechnika időpontja: 2023.05.05. vagyis megadtam a kérelemben. és nem most, a levél után, meg nem tudom mikor, hanem a kérelm benyújtásakor. ennek ellenére mégis "igen" van a levélben, ha úgy értelmezzük, hogy javítani valóm van, akkor mi, és ha nem javítok, akkor automatikusan jön a jogszerű földhasználat ellenőrzése.
vagyis teendő van, ha nem akarok ellenőrzést a nyakamra húzni, persze ettől még jöhet. és igaz ez mindenki másra is, ha ugyan ez a szöveg, nem csak reklám anyag.
azt pedig kizártnak tartom, hogy "sablon, és bent maradt a mintaszöveg", ez hülyeség, ez egy államigazgatási szerv végzése, néhányan elolvassák, mielőtt kiküldik...
Válasz buti #1230. hozzászólásáraÉn arra gondoltam, hogy a jogszerű földhasználathoz az adminisztráció is hozzátartozik. Így mindent is vizsgálhatnak erre hivatkozva időkorlát nélkül. Különböző törvényeknek való megfelelés leszűkítheti az időablakot amikor épp jogszerűen járunk el.
De tévedhetek.
Sziasztok! Mikrobiológiai készítmény kijuttatását vállaltam. Viszont a tarló kigazosodott mostanra rendesen. Lefújnám először totális gyomirtóval ,majd egy hét után juttatnám ki a szárbontót. Szerintetek van ezzel gond?
Válasz Zoli1437 #1221. hozzászólásáraEz a körlevél egy sablon levél.Vannak benne a táblázatban túligényléses részek is. Nem lennék meglepődve, ha ez a földhasználat ellenőrzés csak egy benne maradt hiba lenne. Ez csak egy tipp, de sanszos, hogy így van.Nincs túl sok értelme a földhasználat ellenőrzésnek, mikrobi készítmény kijuttásnál.
Válasz monika.hu #1228. hozzászólásáraAkkor beszélj a falugazdászoddal vagy az MVH-val.
Válasz Vén cigány #1227. hozzászólásáraDe visszavontam,sajnos.
Viszont szándékomban áll teljesìteni,csak kèsőbb,a kukorica lekerülèse után.
Most viszont azt ìrták, hogy nem lett beadva a teljesìtès dátuma...
Ergo elrontottam ,de visszavonnám a beadott adatváltozást.
Válasz monika.hu #1225. hozzászólására
Miért szeretnéd visszavonni, ha nem teljesíted nem fizetik ki és nincs semmilyen szankció!
Válasz tamás820 #1220. hozzászólásáraSzintèn ez a helyzet.
Erre èn is kíváncsi lennék...
Sziasztok!
Ès ha visszavontam az aöp-vállalást a w0235 kèrelemben hirtelen felindulásból meg azèrt mert megijedtem a "körlevèltől"!?Azt vissza tudom valahogyan vonatni szerintetek?
Valakinek volt már hasonló visszavonási kèrelme?
Sikeres volt?
Köszönöm szépen a választ előre is!
Válasz sisu_00 #1222. hozzászólásáraEhhez nem növényorvos kell, hanem számtan. 5 literből hogy lett 45 liter?
5 liter 9%-a 0,45 liter.
Ha a töménység tömeg %-ban van megadva, mint írták előttem, akkor a tömegnek a 9%-a. Ha 5 liter 6kg, akkor a 6-nak a 9%-a 0,54kg.
1 százalék az annyi hogy elosztod 100-zal. 9%, ezt mrgdzorzod 9-cel.