Hirdetés
Fórum
- S.O.S. új
- Milyen gépek a JUMZ traktorok? új
- Hol vannak a régi fórumosok? új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Grubber új
- Talajművelés gépei - tárcsa választás: Horsch, Amazone vagy Väderstad? új
- AKG támogatás új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Gaspardo vetőgép-munkaeszközök. új
- Poénok új
Cikkajánló
Sajtóközlemény
_fill_540x300_0.jpg)
Hálaadó Napon járt az agrárminiszter
Az új kenyeret és az új bort kézbe venni minden évben rendkívüli pillanat.
1752 hozzászólás
Válasz vitezkaroly1 #1501. hozzászólásáraIgen. Egyik jó barátomnál most volt (kb. Egy hete) nébich ellenőrzés és kifejezetten ezekre a vízvédelmi sávokra mentek. Függetlenül az aöptől. Viszont a papír/enapló volt a lényeg, hogy ott stimmeljen minden. A legtisztább ha azokat a tábláidat kiírod, hogy mekkora területe a vízvédelminek és levonod a kezeltből. Mepar is tudja az 50m fedvényt. Ebből könnyen vissza tudod számolni a 20m et is : 40% a az 50m esnek. Egyre több munkánk lesz az adminisztrációval
Válasz kukaccsosz #1500. hozzászólásáraMi a gyakorlat, ellenőrzésnél gond lehet belőle?
Válasz vitezkaroly1 #1497. hozzászólásáraA felszíni vizektől 50 méternél nagyobb távolságban.
Persze csak akkor gond ha ellenőrzik.
A syngenta minden Magyarországi napra vetomagja ezzel van csavazva. Ezt az apróságot elhallgattak.
Válasz Attikaa #1498. hozzászólásáraAzért, ezt meg kellene beszélni a falugazdásszal vagy Syngenta területi képviselőivel, hátha mégis lehet vetni az ilyennel csávázott magot....
Válasz vitezkaroly1 #1497. hozzászólásáraSzuper.....
Válasz Attikaa #1494. hozzászólásárahttps://www.syngenta.hu/sites/g/files/kgtney1461/files/media/document/2023/11/28/epivio-energy-eng-okirat-6300-1477-2-2020.pdf
Epivió energi
"A vízi szervezetek védelme és a vízminőség biztosítása érdekében tilos a készítményt az álló- és folyóvizek
partjától számított 50 m-es távolságon belül tárolni és kijuttatni."
Jó lenne tudni, hogy az ilyennel csávázott magot, hogy lehet elvetni.
Válasz Attikaa #1491. hozzászólásáraNekem megfelelő növényszám és a méhkímélő szerek használata lesz bevállalva. Többi az értelmetlen.
Válasz Attikaa #1494. hozzászólásáraSztem nincs! De ott a lista....https://kap.mnvh.eu/news/2024-02-01/170024/kap-nemzeti-iranyito-hatosag-22024-szamu-kozlemenye-az-agro-okologiai?
Válasz Bigyófelügyelő #1493. hozzászólásáraEzt akartam kérdezni hogy a többi pontból akkor lehet még válogatni? A mag csávázása sincs szerintem a tiltó listán, szerinted? Redigo® M + Vibrance® + EpivioEnergy
Válasz Attila000 #1492. hozzászólásáraMéhekre veszélyes szerek használati tilalma szántón.....1 pont!
Válasz Attikaa #1491. hozzászólásáradiverzifikáció, karbamid! Táblát csak akkor vágj ketté, ha csak külön kultúra lesz, vagy kell valami 3méteres elválasztó sáv közöttük...
Válasz MrPoke #1490. hozzászólásáraAkkor az én esetemben ez áll fenn?
"Nálam az az érdekes helyzet áll fenn hogy csak 1 olyan táblám van amire megfelelne a 15%-os szabály, viszont az nincs az össz.szántóm 50%-a így nem tudok a vízvédelmi sávot érintő vállalásokkal pontot szerezni és így a gazdaság egyéb területére sem tudnék AÖP-öt igényelni.(Van még gyümölcsös)"
A kérdésem még hogy az összes választható feladat közül lehet még valamit választani ami vízvédelmi sávos táblát érinthet? Vagy buktam az AÖP-öt?
Válasz vitezkaroly1 #1488. hozzászólásáraUgnaz a kultúra nem lehet benne. Erre hoztak valami rendeletet. Előadáson mondták. Csak annyira nem figyeltem mett nem érint. De pint ez a terület megosztésos kiskapu megekülése végett.
Válasz vitezkaroly1 #1488. hozzászólásáraAz lesz
Válasz Attikaa #1484. hozzászólására A 3,8 hektáros táblából csinálsz két táblát. Az egyik tábla lesz az 1,5 ha AÖP vízvédelmi sáv a másik meg a maradék 2,3 ha. A 2,3 hektáros táblát már kezelheted mikrobiológia szerrel a 2 pontért. Persze, előtte azért beszéld meg a falugazdásszal...
Válasz Selvin #1486. hozzászólásáraMégis mit csináljak vele? Nálam nem opció. A kérdésem arra irányult hogy megoldható e a klasszikus növényekkel...vállalható e talajtakarás vagy rovarölőszer tilalom vagy bármi. Sajnos nincs sok szántó a terménydiverzifikáció kizárva az évre.
Válasz Attikaa #1484. hozzászólásáraNekem is van ilyen, lucerna lett belőle.
Válasz MrPoke #1482. hozzászólásáraEz hogy van pontosan a törvényben?
"Mert úgy szól a szabály hogy csak igazolt helyről származó vetőmag használható fel......"
Mi minősül igazolt helynek?
Évek óta a saját búzámat csávázom és vetem vissza, idéntől lesz kukorica is ugyan úgy. A Visszavetés nem lehet tilos, hiszen fizettetik utána a fajtahasználati jogdíjat.
Válasz Selvin #1473. hozzászólására3,8ha-ból 1,5ha vízvédelmi sáv lett
Válasz MrPoke #1481. hozzászólásáraEz a helyes módszer,már régen így csinálom,támogatás Akg stb. és minden határidő rendben,minden megfelel,megmondja mit lehet csinálni,mit nem,és nem töltök napokat a gép előtt egyetlen kérdés miatt.
Válasz Pont #1476. hozzászólására2-3 évig. És őrizd meg az eredeti mag fémzárolási jegyét számláját. Mert úgy szól a szabály hogy csak igazilt helyről származó vetőmag használható fel......
PK nak nincs fémzárolási jegye sem származási adatai ha jól tudom szerintem el sem lehet vetni csak valami különleges papírozással.
Válasz Pont #1478. hozzászólásáraItt nincs józan paraszti ész. Engedd el. Ha kerekítési hiba miatt 1nm fog hiányozni valami kötelezetség vállalás miatt akkor megy a bünti.
Egyszerűbb megfizetni egy tényleg hozzá értő szaktanácsadót kifizetni azt a pár 100eFt ot és akkor rendeben lesz a papír. Mi meg parasztok csináljuk a munkánkat.
Válasz Bárány #1479. hozzászólásáraIgazad van. Beléptem az EK -ba és kipróbáltam.
A tavalyi ellenőrzésnél mondottak miatt hoztam egy évvel előre a lucerna vetést.
Bár amennyi eső esik még jól is járhatok a kukorica, lucerna cserével.
Válasz Zoli1437 #1472. hozzászólásáraAz EK csak sárga, figyelmeztető üzenetet ad erre, amivel felhívja a figyelmedet a gazd.napló vezetésére, és a nitrátos szabályokra.
Lehetnej még más sárga figyelmeztetések is, ezekkel nyugodtan beadható a kérelem.
Válasz MrPoke #1469. hozzászólásáraCsak egy kicsit használni is kellene a józan észt. Nem az ellenőröknek van mezőgazdasága, hanem a mezőgazdaságnak van ellenőre, tehát nem kellene elfelejteni, hogy ki, mi, miért létezik. A telefonnyomogatás, meg az egekbe emelt adminisztráció az nem mezőgazdaság. Az hogy aki kiválóan, gazdaságosan stb. tud növényt termeszteni, az nem számít, csak az, hogy ki milyen ügyesen hazudik a gazdanaplóba ez egy nagyon rossz irány. Hát nem tök mindegy, hogy 20.-án vagy 21.-én juttattam ki termésnövelő anyagot?Ez csak a kákán is csomót keresünk hozzáállás, és mindezt az után, hogy az EUs gazdatüntetések-re válaszul bejelentették, hogy mindent megtesznek az adminisztrációs terhek csökkentésére. Én akkor is mondtam, ha ugyan azokra bízzák a csökkentést, akik ezt az agyrémet létrehozták, annak semmi eredménye nem lesz, azok képtelenek másként gondolkodni, Pi...át is csak képernyőn láttak életükben.....
Válasz vitezkaroly1 #1471. hozzászólásáraAmit már leírtam: ha 12%-nál nem nagyobb a lejtése, akkor a JFGK 1-ben leírtakat betartom rajta. Erre van ez a fedvény.
Egyébként ez nem újdonság, nem volt ezzel kapcsolatba szabályváltozás, csak eddig külön, a MEPAR-ban tudtad csak megnézni ezt a fedvényt.
Ugyanezek a szabályok voltak eddig is érvényesek
Válasz Selvin #1473. hozzászólásáraÉn vettem csávázatlan Pátrohait, ezekbe a sávokba azt vetem, és ugye lesz minden évben saját amit visszavethetek, a búza meg ugye eleve visszavetett mag
Válasz Zoli1437 #1472. hozzászólásáraEzeket a dolgokat törvények szabályozzák, amit betűről betűre kell betartani és csak azt lehet szankcionálni ami szó szerint le van írva. Az hogy az ellenőr vagy bárki mit gondol, csak akkor releváns ha van mögötte törvény. Én nem mondom, hogy nincs, hisz kb. fél másodpercenként variálnak, de még nem láttam, Te sem mutattál, meg senki sem. Hogy mi vonatkozik AKG, ÖKO stb, egyéb vállalásokra, azt szintén nem tudom, lehet oda kell. Az hogy milyen fedvények vannak, az nem jelent semmit, van 17%-os lejtő is és még több olyan aminek látszólag semmi értelme. Had ne idézzem újra a HMKÁ 5., csak a 12%-os területeken tiltja a kapásnövények vetését, vagy köti szintvonalas műveléshez, és 1 hektárnál kevesebb 12%-os területtel nem is kell foglalkozni, és amíg senki nem mutat az "erózió veszélyeztetett terület" -re vonatkozó külön szabályozást, akkor az hiába létezik, nincs mit betartani.
Válasz Selvin #1473. hozzászólásáraMost őszintén: egy zsák Syngentás kukorica vetőmagon 20-40 ml Epivio Energy növ. kondicionáló van .....miért gond ezt kijuttatni a vízvédelmi sávban? Egy ekkora mennyiség mit csinál a vízzel, van benne egy leheletnyi karbamid.....lófasz ....és ez a mennyiség teszi tönkre a vizet.....? Ezért kell számolgatni százalékokat minden táblán ami csatorna mellett fekszik? ....teszem hozzá olyan csatorna mellett is ami 10 éve nem volt kotorva, tisztítva és évek óta vizet se látott......az apjuknak a rongybatekert fszát, azt .....
Válasz Attikaa #1441. hozzászólásáraA vízvédelmi sávra eleve nem vethetsz csávázott magot. Ezen kívül növényvédelem és trágyázás, műtrágyázás sem lehet. Ez nem vállalás, hanem az alap feltételesség. Ha ezt elkezdik komolyan venni (már a beadáskor bukik a dolog a rajzokkal és a maggal), akkor komoly szankció jár pár négyzetméterért.
Válasz Pont #1468. hozzászólásáraHa csak azt az egy pontot nézed igaz.
Az ellenőr meg az EK más véleményen van. Milyen szükség volna az erózióvédelmi fedvényre, ha az nem vonatkozik rá? Hol máshol tesznek vele kapcsolatban említést? Hogyan oldod fel, ha az EK hibának jelzi?
Szerintem sem korrekt a megfogalmazás, de ez van.
Válasz Bárány #1465. hozzászólásáraA fedvénytáron az egyébnél bekapcsolod az erózióval veszélyeztetett területet, akkor látni fogod, hogy valószínűleg a Te tábláidban is vannak ilyen területek. Ezekkel a területekkel, mit csinálsz?
Válasz Borz #1440. hozzászólásáraNem kell idáig menni. Csávázott vetőmagot nem vethetsz 5m ed sávban. Elenőrzéseken ezek felett szemet hunynak mos. :)
Válasz Pont #1439. hozzászólásáraIgen ezek fontos dolgok. A számoknak pontosan stimmelnie kell. Más nagyon nem számít. A számokat könnyű elenőrizni. És szankcionálni.
Válasz Zoli1437 #1466. hozzászólásáraA 14§ (1) továbbra is csak a 12%-osra vonatkozik, erózióvédelmi fedvényre nem.
Válasz Bárány #1465. hozzászólására"erózióvédelmi sáv" helyett: "erózióval veszélyeztetett terület". De szerintem értettétek.
Válasz Pont #1464. hozzászólásáraMár meg lett osztva.
1§ (4) szerint beletartozik ami annak van jelölve.
14§ (1) meg maga a tiltás.
Szerintem jól összeszedte.
Válasz Pont #1464. hozzászólásáraTe tudod jól.
1. 12%-nál nagyobb lejtő esetén van a kapásnövényes korlátozás,
2. max. 12%-os erózióvédelmi sávnál gazd. napló vezetése, és a JFGK 1-ben leírtak betartása. (tipikusan a nitrátos dolgok: trágyakijuttatás, tárolás, adminisztráció, stb.)
Válasz vitezkaroly1 #1461. hozzászólásáraOké, hogy létezik a 12%-on felül erózióval érintett terület, de amit én találok ott csak a 12%-osra van előírás:
"tilos a 12%-nál nagyobb lejtésű területen a 18. melléklet szerinti erózió szempontjából kockázatos kapásnövények termesztése,"
Eróziósról a HMKÁ5 ben nincs semmi, ha valahol Ti tudtok ilyet osszátok meg légyszi
Válasz vitezkaroly1 #1462. hozzászólásáraEzek alapján szerintem jogos a figyelmeztetés.
Én más növénnyel oldottam meg.
A te esetedben neked kell kitalálni, hogy mi a járható út.
Válasz Zoli1437 #1460. hozzászólásáraEzeket találtam!
Erózió veszélyes területnél az alábbi 3 közül legalább az egyiket kell alkalmazni, kapásnövény esetén.
-direktvetés
-erózióvédelmi sáv
-szintvonalas művelés
Válasz Pont #1456. hozzászólására4.erózió veszélyeztetett terület:
A Mezőgazdasági Parcella Azonosító Rendszerben (a továbbiakban: MePAR) lehatárolásra került 12%-nál nagyobb lejtésű, valamint egyéb erózióval érintett területeket meghatározó fedvény szerinti terület.
Válasz Zoli1437 #1459. hozzászólásáraViszont a 16/2024. (IV. 9.) AM rendelet idei. Módosulhatott tavaly óta. Csak akkor mire a figyelmeztetés?
https://njt.hu/jogszabaly/2024-16-20-7R
Legjobb megkérdezni tőlük.
Válasz Pont #1456. hozzászólásáraEllenőrzés előtt én is úgy gondoltam mint te. Nincs 12%-os lejtőm, tehát nem vonatkozik rám.
Ellenőrzéskor viszont kiderült, hogy külön veszik. Ha be van jelölve erózió érzékenynek akkor az.
Ami leírást olvastam róla azt mind a két féle képen lehet érteni.
Ha tőlem így követelik, akkor ennek kell megfelelnem.
Sziasztok
+1 pontos készítménnyel kezelt vetőmag esetén a gazdaság hány százalkán kell alkalmazni a technológiát az 1 pont megszerzéséért?
Válasz Pont #1456. hozzászólásáraA fedvénytár , amit felhoz és nem 12%-os, azzal nem kötelező foglalkozni? Persze ajánlott, ha valaki lelkismeretes. Minimum, hogy szintvonalas művelést alkalmaz?
Válasz Zoli1437 #1455. hozzászólásáraMelyik törvényben van külön az erózióérzékeny területekre, én eddig csak a 12%-os HMKÁ 5. előírásról hallottam.
Válasz Pont #1451. hozzászólásáraNálam az össz terület nagyobb volt 1ha-nál. Az erózióval érintett kisebb. Erre mondták amit leírtam. Jelen esetben is ugyan ez a helyzet és jött a figyelmeztetés.
Válasz vitezkaroly1 #1452. hozzászólásáraNálam kukoricára idénre mondták a sorköz bevetését. Nekem nem volt szimpatikus megoldás.
Amit mondtak leírtam. A konkrét helyzetben nem tudom mi a jó megoldás. Valaki talán leírja.
Válasz Pont #1451. hozzászólásáraEz nem 12%-os terület, csak erózió érzékeny terület és sárga színnel hozza hibát.