Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR414.08 FtUSD396.98 FtCHF444.25 FtGBP499 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Abban van igazság hogy nincs elég hely úgymond a tűznek hogy égjen, ezért forgul be a láng a kéménybe. Főleg akkor ha nagyon meg van rakva a kazán, magasan képződnek a lángnyelvek. Ígyhát nem értem h miért nem magasabb eleve a kazán vagy 50 centivel, még 2 vizes táskát ha beépítenének ugyanabba a kazánba felfelé akkor már lehetne bátrabban tüzelni, volna ideje a lángnak leadni a hőjét. Persze drágább lenne, de kisebb méretben is tudná a több kW-ot, ez tuti. Az igaz hogy nehezebben melegedne át, és több korom rakódna le, a huzatnak is nehezebb felépülni ha több a kanyar, de pl egy füstjáratos kandallóban ahol fel-le-fel minden irányba megy a füst, ott sem egyszerű, de mégis müködik.
Válasz bereczkjanos #1707. hozzászólásáraAmúgy meg, ha már igényli a személyeskedő hangvételt!
Van-e értelme ide írogatni-olvasgatni, ha még azt is szájba kell rágni, hogy az "ordíttatni a kazánt" kifejezést, sem a kolléga sem én nem a kazán hangjával kapcsolatban használtuk.
Válasz bereczkjanos #1707. hozzászólásáraHa úgy nézzük maga is csak egy írogató.
A baromságot a kémény lezárásáról, csak magánál és nemrég fülemülénél olvastam!
Kémény lezárást kettejükön kívül egy szóval sem említett senki! Ha igen kérem idézze!
Létezik a kazánnak huzatáteresztő képessége,
van olyan , hogy füstcső huzat áteresztő képesség, és köztudott a kémények különböző mértékű huzata. Nem írtam arról, hogy ezek egymás nélkül működhetnének. Valamiért kiemeltem külön őket.
Lehet,hogy nem érthetően tudok fogalmazni.
Ha baromságot írogatunk, miért olvassa?
Egyébként majd idézek néhány baromságot szilveszterre, az írogatásaiból.
Egyenlőre várom, hol írtam a kémény lezárásáról?
Válasz D-032-a #1706. hozzászólásáraNem D-032-a-nak írom, hanem fülemülének is, meg az összes írogatónak!
Hangos az égés, a gyors égés magasabb tartománya, nem rossz, csak ugye nincs átvevő felület. Így igaz! A keringető, annyiban segít, hogy összekeveri a meleg, meg a hideg vizet, de haszna nincs! Lejjebb kell venni a tüzelő mennyiségét, hogy a kazánon belül égjen el a gáz is. A probléma csupán az, ha a hideg vizet keringetjük, lehűti a gázt és nem ég el. Hogy a kazángyártók tudják mit csinálnak, én abban, igen csak kételkedek, mert ha ezt a temérdek kritikát végig olvasnák,
talán éreznék, hogy változtatni kellene, hisz minden kazán, a másik majmolása. Szalmás kazán, a legjobb példa, a koporsó alak, kevés égőtér, felső kéménycsatlakozó, azonnal távozó égés. láttam ugyan párat, ahol a felső térbe táskát raktak, amivel még a kevés teret is inkább csökkentették, arról nem beszélve, csak jobban kormoz, a lángnak nincs helye, hogy elégjen! Tény, hogy a fűtést is meg kell tanulni, valamivel jobb eredményt érjünk el! Kémény és huzata: Attól nagyobb baromságot, hogy a huzat a kémény lezárásával csökkenthető, a tűz meg fulladozzon. Öngyilkosoknak kiváló lehetőség! A huzatot az égés előtt, tehát az ajtókon kell állítani, mivel ez elég nehéz dolog, az égést úgy lehet visszafogni, hogy a füstcső csatlakozóját, lejjebb tesszük, a három ajtóra semmi szükség, a gáz primer és szekunder levegőjét, vihetjük alulról egy csatornában, az alsó ajtó felett, lehet kivezetni a 'füstöt'! Sok kazánban van füg-
gőleges víztáska, minek? Látszatra, egy be-
épített kályhacső, sok haszna nincs.
Az egységet megbontani, mint a kémény, cső, kazán huzat, erre kíváncsi lennék hogy lehet?
Válasz fulemule21 #1703. hozzászólásáraNem volt szó a kémény reteszeléséről.
A kazánban lévő kb. öt füstgáz járat közül egynek, azaz egynek az esetleges lezárásáról volt szó.
Válasz bandigh #1702. hozzászólásáraEz van, igen. A kazánban lévő ill. azon éppen átfolyó víz hőfelvételéhez kell valamennyi idő.
Ezt az időt a szükségesnél nagyobb tűzzel sem lehet lerövidíteni, mivel adott nagyságú hőátadó felületek vannak.
Célszerűbb elegendő hőfokon, de a szükségesnél nem magasabb hőfokon üzemeltetni a kazánt. Ugyanaz, mint amikor sáros talajon sem nagy gázzal, állandóan kipörgő kerekkel szántunk.
Szóval ugyanaz a tapasztalatom: felesleges ordíttatni a kazánt.
Válasz fulemule21 #1703. hozzászólásáraNekem nem Celsius van hanem Sárkány , de a vizes táska mögötti rés ugyanaz, viszont lezárni letudom teljesen, bár azt a tüzelés után a lánc kiakasztásával szoktam végezni.
Annyit próbáltam ecsetelni, hogy a kazánt nem véletlenül csinálják olyanra amilyen. Ha megfigyeljük a Celsius kazánt, nem lehet a huzatszabályzót teljesen lezárni, egy picit nyitva marad, mindig van a kazánban légmozgás. A kémény reteszelésével én vigyáznék, szerintem veszélyes lehet. A huzatszabályzónak és a keringetőnek az összhangja elég kell, hogy legyen. Ha a láng a kéménybe csap hosszú távon biztos gazdaságtalan.
Válasz D-032-a #1699. hozzászólásáraNekem a 20-25kW kazára egy 200as szigetelt kémény van, olyan a huzata hogy még full lezárt kazánnál is tud szívni egy kis áramlást. Már a kazánház ajtószigetelését is figyelgetem Szóval a lényeg az, hogy volt már itt szó a helyes tüzelésről meg szekunderlevegőről, és direkt kipróbáltam ma.. Apró darabos száraz nyárfa rápakolva, a kazán ajtón némi plussz levegővel megbolondítva. Úgy égett a kazán mint egy sugárhajtómű. De. A füstcső olyan meleg volt, hogy a helységben már kánikula volt, ajtót kellett nyitni, tuti hogy a tűz még abban is égett. Namost a nagy tűzzel hatékonyan ég el a fa, de biztos hogy többet ki tolsz a kénényen is. A kérdés az hogy kevesebb levegővel(nem lezárva csak kevesebb), úgymond kisebb tüzet csinálva nem e lenne jobb a hatékonyság? A kerindetővel tudom igazából szabályozni mert ha nagy fordulaton van, akkor mindig el van hordva a kazánból a meleg a pufferbe, akkor nem tudom 85 re felfűteni(kezdetben) de nagyon ég a tűz emiatt. Ha közelesen van a keringető akkor beáll olyan 80 ra a kazán és egy olyan 1/4 re van kinyitva a hizatszabyzó által alul, a puffer ledig lassan töltődik felülről lefelé. Szóval a kisebb levegővel de azért nem lezárva ketyegtetem a kazánt az nem-e jobb mint csont kinyitva ordíttatni úgy hogy a kéményben is tűz van?
Válasz fulemule21 #1698. hozzászólásáraArra jöttem rá, hogy a túlságosan nagy kémény huzatom kivitte a lángot a kéménybe.
Sehol nem találom, hol írtad ezt le?
Azt, hogy a kéményhuzat erőssége kulcskérdés, arra írtam, hogy a füstjáratot le LEHET-e zárni, vagy NEM.
Azt én is, meg mindenki gondolta, hogy okkal gyártották úgy ahogy gyártották. Ezt senki nem is vitatta!
Ezeket viszont megtalálod lentebb!
Válasz Magister #1690. hozzászólásáraIgen, valóban a huzat lehet a kulcskérdés.
Most, hogy mondod, kicsit talán nehezebben melegszik be, vagy indul a nagy huzat a kéményben. De ez nem feltűnő, szó szerint egy-két perc. Úgy emlékszem, régebben is befolyásolták a légköri viszonyok, pl. légnyomás.
Válasz medikus #1689. hozzászólásáraTiszteletben tartva, lényegre törő, precíz műszaki logikád , valamint maximális tisztelettel a gyártók iránt, írtam is alább, hogy ez csak egy ötlet, és nem kell túl komolyan venni.
Válasz bandigh #1688. hozzászólásáraA diagnózisod teljesen helytálló, a hátsó felső sarokban lerakódó korommal kapcsolatban.
A lemez betéttel így "centrifugál korom szűrőként" működik, mert amelyik korom részecske nem tudja bevenni felfelé a kanyart a füstcsőbe, az a sarokban landol.
Nekem ez pozitívum, mert ritkábban kell szétszednem a füstcsövet, és a tálca tetejéről könnyebben lehúzom a kormot.
A füstcső csatlakozáshoz a "mesterek" nem építettek be "stucnit", csak be vakolták a csövet 1 az 1-ben a kéménybe. A hő hatására a vakolat leesett és a kéményben láttam a lángot ami a 110 cm hosszú füstcsövön szaladt fel a kazánból.
A lemez be tétel óta nem hevül fel annyira a füstcső, de nem is a kéményt és a kazánházat akarom fűteni túlzott mértékben.
Válasz medikus #1689. hozzászólásáraMiért nem hívjátok fel a gyárat, hogy mondjanak véleményt erről az ötletről? Egy telefon az egész, semmit nem vesztenétek vele!
Válasz bandigh #1688. hozzászólásáraNekem is celsius kazánom van! Nagyon megvagyok vele elégedve.. mondjuk nem volt olcsó, de úgy nézki, hogy megérte!!
A hézag szerintem azért van ott, hogy a gyengébb huzatú kéményekben is optimális legyen az áramlás.. Akinek megfelelő a huzat, vagy kicsit erősebb, az próbálkozhat lemez behelyezésével. nem árt a rendszernek, de azért rá kell figyelni, ki kell tapasztalni, hogy hogyan viselkedik!!
Válasz bandigh #1688. hozzászólásáraValami szerepe van annak a résnek!!A gyárban sem hülyék!Ráadásul másik kazánban is így van megoldva,legfeljebb kicsit vékonyabb nyílással!
Válasz D-032-a #1668. hozzászólásáraVisszatérve erre a füstterelő lemezdarabra. Szerintem nagyon jó a dolog, én is vágni fogok oda egyet. Ha kinyitod a felső ajtót akkor a láng szépen körbemegy a vizes táskán, de csak azért mert fenn a nyitott ajtón kap hozzá plusz huzatot. Jó persze amúgy is megy rajta körül, de zárt ajtónál sokkal több láng felszökik ott hátul, miért ne tenné, ha ott rövidebb az út? Az a keskeny rés elég szélesen megvan.. Főleg akkor van jelentősége ha a huzatszabályzó már kezd beavatkozni, lelassul az áramlás, akkor az a kevés füstgáz tutira lecsapja ott az utat. Igazából ez egy gyártástechnológiai kompromisszum lehet ott, az a rés, mert ha végigérne a táska az előnytelen lenne a hőleadás szempontjából, de ha meg helyet hagynak, akkor van ez a veszteség, szóval ez a lemezes megoldás a legjobb megoldás de nyilván nem akar a gyár az ilyen "bizonytalan", nem rögzíthető dolgokra támaszkodni. Ráadásul az ott felszökő szembe áramlás megakadályozza hogy a felső táska végénél a tetején a sarokban hamar leüljön a korom meg a hamu, de ezt a rendszeres tisztítással ki lehet védeni.
Válasz 2266 #1680. hozzászólásáraA puffer és a kazán közé, a szelepet, a visszatérő ágban kell elhelyezni, hogy megakadályozza a kazán a puffer lehűtését!
A szelep nyitását a víz gravitációsan vezérli!
A golyó neve: Kutya, játszó gumilabdája, a levegős!!!!
Válasz medikus #1683. hozzászólásáraTeljesen mindegy milyen rendszer, a 100 fok nem egészséges. Az tiszta sor, hogy nyílt tartályos, mert még üzemel. De a kazánnak sem használ ekkora forrás.
Válasz lévai JD 50es #1679. hozzászólásáraAz nem túl egészséges ha felmegy a víz 100-120 fokra. Sőt, balesetveszélyes. Az a baj valószínűleg, hogy túl van tervezve. Túl sok a kazán teljesítménye a hőleadókhoz képest. És a radiátorok bírják? Nem merném így üzemeltetni. Nagy baj is lehet belőle.
Jóestét kivánok !
Nekem is 1 bálás kazánom van 110 négyzetméteres házat fütök vele lemezes radiátoral nagyrészt 10cm/2m/1 méteresek a radiátorok és 20mm körüli a csövek . Olyan bajom van hogy megrakom a kazánt kicsit jóbba aztán kis idő mulva felmén a vize 100-120 ra . kiegyenlitö tartálybol is kinyomja a vizet keringető szivatyú 40 fokra van beállitva (jóis) (szalma, csutka, fa, fatusko, apritott gally) ezekel tüzelek időjárás függvényébe
olyan kérdésel fordulnák hozzátok hogy segitetne a kazánomon ha rá csatlakoztatnák eg plusz vizes tartályt ?
Válasz anca #1673. hozzászólásáraÉn még nem láttam olyat, hogy a cigarettára felülről lefelé gyújtottak volna, de a pipánál igen, csak erősen szívni kell!
A kazánban ventilátor nyomja lefelé, valóban hasonlít sugárhajtóműre, csak az meg vízszintesen nyomja, vagy onnan vették, hogy helyből felszálláskor lefelé, fékezéskor meg előre. Melyik jobb?
Egyébként az a lemez csak egyszerűen fel van helyezve a hőcserélő tálca tetejére, nincs rögzítve semmivel. Bármikor kidobhatom.
Ez csak egy ötlet volt, nem kell túl komolyan venni. Ha most vennék kazánt, most is ezt venném.
Válasz D-032-a #1674. hozzászólásáraÍgy lett három huzamú a kazánod!!!!
Amúgy nem rossz konstrukció a Celsius, nekem is az van, DE!
Nézz meg egy füst csöves kazánt..annak jobb a hatásfoka!4
Persze még többe kerül elő állítani.
Válasz Berente Antal #1670. hozzászólásáraMár kaptam letolást, hogy ez szalmás fórum, és valakivel már beszélgettem erről, Ő eltűnt.
Szerintem az indexen van ilyen téma, ott talán talál! Itt van egy metszet, lejjebb a javítással, hát kérdés kísérletezni akar, vagy fűteni? Ha már fűtése van, valamivel eddig is fűtött, és pufferja is van. Én a gyártókat nem súlyozom. Az 1628-ban leírtam az ilyen tüzelés lényegét. Max:30 711 8164-en tudunk róla beszélni!
Válasz D-032-a #1668. hozzászólásáraA hátsó rés nem a füst sebességét kívánta meggyorsítani? Hogy elég meleg levegő áramoljon a kéménybe? A Celsius kazánokról nagyon jó tapasztalatom van.
Válasz bereczkjanos #1669. hozzászólásáraKedves János, Ha most kellene fatüzelésű kazánt vennem, milyet, melyiket ajánlaná? A ház fűtése: szobákban lapradiátor, hidegburkolatok alatt padlófűtés. 140m2 fele-fele arányban oszlik meg a padló és a radiátor kb. zárt rendszer 2db keringetőszivattyúval. Egyátalán a kereskedelemben kapható (szakmailag)megfelelő kazán?
Válasz D-032-a #1668. hozzászólásáraA kérdés csak az, javított-e a hő leadásán? A
tűz ugyanúgy működik mint a víz, a meleg felfelé törekszik, a hideg lefelé! Ha megakadályozom, a meleget, a felső tér elhagyásában, valamint a lángnyelvet, nem ütköztetem a "hideg", vízzsákkal, növekszik a hatásfok, csökken a koromlerakodás esélye!
A hőt csak akkor adja le, ha elég, a felső tér ezt a célt szolgálja. (üveg kormozás, gyertyával!)
Volt itt szó Celsius kazánokról is.
Ez egy kis házi hatásfokjavítás.
A zöld keretben a piros vonal a felső hőcserélő tálca tetejére helyezett, és a kazán hátsó faláig tolt 4-5 mm vastag lemez darab. Egyébként nincs túl nagy járat ott, de így még az a kevés füstgáz is a hosszabb úton megy a füstcsőbe.
Szalmabálás kazánba esetleg füstgáz lassítót, vagy lassítókat lehetne behelyezni, persze ha nem menne a huzat rovására.
Én a Celsiusba három téllel ezelőtt tettem a lemezt, mert amikor benéztem a felső ajtón
láttam, hogy néhány lángnyelv a rövid úton "meglóg" a kéménybe.
Válasz Rranbax #1662. hozzászólására Igen. Ott a pont, és a megoldás.
Nem is lehetne a NAGY kazános és a KIS kazános rendszert összehasonlítani.
A hagyományos központi fűtés (akár gravitációs, akár szivattyús) tulajdonképpen kályha kategória. Azzal a különbséggel, hogy nem ÖT helyiségben kell tüzelni öt kandallóba, vagy kályhába, hanem EGYBEN.
Mivel szinte ugyanolyan módon lehet üzemeltetni mint egy kályhát, ezért tartom a kis fás-(szenes) kazános központit a kályha testvérének.
A hőtárolós rendszerek már inkább a gázfűtéssel próbálnak rokonságba kerülni.
Nem a puffer, hanem az ellen akartam tiltakozni, hogy a tűz lefojtásával történő szabályozást mindennapos gyakorlatként elkönyvelni nem életszerű. (Vagy nem igazságos.)
Válasz Kamionos #1663. hozzászólásáraA szalmasba nekem 55 kilowattos van. A puffert gravitaciosan tolti igy nem nyom ra senki hideg vizet. Gyorsan eg gyorsan kering. Lassan eg lassan kering. Meg nem lattam benne katranyt amiota futok benne. Fabol egy rakassal tudok 25 rol 70-80ra futeni 2000 liter vizet ugy hogy a haz is ker kozbe meleget. Nem vagyok a tehnika ellen de ennyire finomhangolva mint a gravitacio csak nagyon sok kutyu tudna. Persze lakas fele szivattyu van
Válasz Rranbax #1662. hozzászólásáraA puffer felfűtési ideje nem csak attól függ, hogy hány kW-os a kazán. Nekem 16kW-ra van állítva a teljesítménye a kazánnak, és ha a házat nem kell fűtenie, csak a puffert, akkor az 1000 liter vizet kb 2 óra alatt felfűti 30-ról 80 fokra. Elhívtak egyszer egyszer egy az enyémmel megegyező márkájú, de 40kW-os kazánhoz, hogy mi a baja. Neki ugyan 1500literes puffert kellett fűtenie, viszont nem volt HMV tartálya, tehát 200 literrel több vizet fűtött. Csak egész napos tüzeléssel tudta felfűteni. Tiszta kátrány volt a kazán. A gond a kazánvédő szelep volt. Már 38 fokon átengedett. A kazánra állandóan dőlt a hidegvíz. Egyszerűen nem tudott meleg palásttal üzemelni, csak mikor már elérte a visszatérő ág az 55 fokot. Elégetett egy fél erdőt mire kiderült a gond. Ha ész nélkül, rendszer hiányosságokkal, esetleg kivitelezési problémákkal próbál az ember fűteni, abból lesz a kátrányosodás, kormolás, tüzelőanyag többletfogyasztás, később kazánlyukadás.
Válasz D-032-a #1634. hozzászólásáraNem a hozzaszolast kifogasoltam csak azt jegyeztem meg hogy nem lehet a ket tipusu kazant osszehasonlitani. Egy hatalmas tuzterbe nem lehet keves faval tuzelni es egy kis kazanba puffert felfuteni egy het:)
_jpg_fill_540x300_0.webp "Élmezőnyben Magyarország!")
_jpg_fill_540x300_0.webp "A kukorica gyomirtásának kihívásai a szélsőséges időjárás tükrében")
2611 hozzászólás
Abban van igazság hogy nincs elég hely úgymond a tűznek hogy égjen, ezért forgul be a láng a kéménybe. Főleg akkor ha nagyon meg van rakva a kazán, magasan képződnek a lángnyelvek. Ígyhát nem értem h miért nem magasabb eleve a kazán vagy 50 centivel, még 2 vizes táskát ha beépítenének ugyanabba a kazánba felfelé akkor már lehetne bátrabban tüzelni, volna ideje a lángnak leadni a hőjét. Persze drágább lenne, de kisebb méretben is tudná a több kW-ot, ez tuti. Az igaz hogy nehezebben melegedne át, és több korom rakódna le, a huzatnak is nehezebb felépülni ha több a kanyar, de pl egy füstjáratos kandallóban ahol fel-le-fel minden irányba megy a füst, ott sem egyszerű, de mégis müködik.
Válasz bereczkjanos #1707. hozzászólásáraAmúgy meg, ha már igényli a személyeskedő hangvételt!
Van-e értelme ide írogatni-olvasgatni, ha még azt is szájba kell rágni, hogy az "ordíttatni a kazánt" kifejezést, sem a kolléga sem én nem a kazán hangjával kapcsolatban használtuk.
Válasz bereczkjanos #1707. hozzászólásáraAki ennyire vágja a témát,az biztosan kazángyáros!!!
Válasz bereczkjanos #1707. hozzászólásáraHa úgy nézzük maga is csak egy írogató.
A baromságot a kémény lezárásáról, csak magánál és nemrég fülemülénél olvastam!
Kémény lezárást kettejükön kívül egy szóval sem említett senki! Ha igen kérem idézze!
Létezik a kazánnak huzatáteresztő képessége,
van olyan , hogy füstcső huzat áteresztő képesség, és köztudott a kémények különböző mértékű huzata. Nem írtam arról, hogy ezek egymás nélkül működhetnének. Valamiért kiemeltem külön őket.
Lehet,hogy nem érthetően tudok fogalmazni.
Ha baromságot írogatunk, miért olvassa?
Egyébként majd idézek néhány baromságot szilveszterre, az írogatásaiból.
Egyenlőre várom, hol írtam a kémény lezárásáról?
Válasz D-032-a #1706. hozzászólásáraNem D-032-a-nak írom, hanem fülemülének is, meg az összes írogatónak!
Hangos az égés, a gyors égés magasabb tartománya, nem rossz, csak ugye nincs átvevő felület. Így igaz! A keringető, annyiban segít, hogy összekeveri a meleg, meg a hideg vizet, de haszna nincs! Lejjebb kell venni a tüzelő mennyiségét, hogy a kazánon belül égjen el a gáz is. A probléma csupán az, ha a hideg vizet keringetjük, lehűti a gázt és nem ég el. Hogy a kazángyártók tudják mit csinálnak, én abban, igen csak kételkedek, mert ha ezt a temérdek kritikát végig olvasnák,
talán éreznék, hogy változtatni kellene, hisz minden kazán, a másik majmolása. Szalmás kazán, a legjobb példa, a koporsó alak, kevés égőtér, felső kéménycsatlakozó, azonnal távozó égés. láttam ugyan párat, ahol a felső térbe táskát raktak, amivel még a kevés teret is inkább csökkentették, arról nem beszélve, csak jobban kormoz, a lángnak nincs helye, hogy elégjen! Tény, hogy a fűtést is meg kell tanulni, valamivel jobb eredményt érjünk el! Kémény és huzata: Attól nagyobb baromságot, hogy a huzat a kémény lezárásával csökkenthető, a tűz meg fulladozzon. Öngyilkosoknak kiváló lehetőség! A huzatot az égés előtt, tehát az ajtókon kell állítani, mivel ez elég nehéz dolog, az égést úgy lehet visszafogni, hogy a füstcső csatlakozóját, lejjebb tesszük, a három ajtóra semmi szükség, a gáz primer és szekunder levegőjét, vihetjük alulról egy csatornában, az alsó ajtó felett, lehet kivezetni a 'füstöt'! Sok kazánban van füg-
gőleges víztáska, minek? Látszatra, egy be-
épített kályhacső, sok haszna nincs.
Az egységet megbontani, mint a kémény, cső, kazán huzat, erre kíváncsi lennék hogy lehet?
Válasz fulemule21 #1703. hozzászólásáraNem volt szó a kémény reteszeléséről.
A kazánban lévő kb. öt füstgáz járat közül egynek, azaz egynek az esetleges lezárásáról volt szó.
Válasz bandigh #1702. hozzászólásáraEz van, igen. A kazánban lévő ill. azon éppen átfolyó víz hőfelvételéhez kell valamennyi idő.
Ezt az időt a szükségesnél nagyobb tűzzel sem lehet lerövidíteni, mivel adott nagyságú hőátadó felületek vannak.
Célszerűbb elegendő hőfokon, de a szükségesnél nem magasabb hőfokon üzemeltetni a kazánt. Ugyanaz, mint amikor sáros talajon sem nagy gázzal, állandóan kipörgő kerekkel szántunk.
Szóval ugyanaz a tapasztalatom: felesleges ordíttatni a kazánt.
Válasz fulemule21 #1703. hozzászólásáraNekem nem Celsius van hanem Sárkány
, de a vizes táska mögötti rés ugyanaz, viszont lezárni letudom teljesen, bár azt a tüzelés után a lánc kiakasztásával szoktam végezni.
Annyit próbáltam ecsetelni, hogy a kazánt nem véletlenül csinálják olyanra amilyen. Ha megfigyeljük a Celsius kazánt, nem lehet a huzatszabályzót teljesen lezárni, egy picit nyitva marad, mindig van a kazánban légmozgás. A kémény reteszelésével én vigyáznék, szerintem veszélyes lehet. A huzatszabályzónak és a keringetőnek az összhangja elég kell, hogy legyen. Ha a láng a kéménybe csap hosszú távon biztos gazdaságtalan.
Válasz D-032-a #1699. hozzászólásáraNekem a 20-25kW kazára egy 200as szigetelt kémény van, olyan a huzata hogy még full lezárt kazánnál is tud szívni egy kis áramlást. Már a kazánház ajtószigetelését is figyelgetem
Szóval a lényeg az, hogy volt már itt szó a helyes tüzelésről meg szekunderlevegőről, és direkt kipróbáltam ma.. Apró darabos száraz nyárfa rápakolva, a kazán ajtón némi plussz levegővel megbolondítva. Úgy égett a kazán mint egy sugárhajtómű. De. A füstcső olyan meleg volt, hogy a helységben már kánikula volt, ajtót kellett nyitni, tuti hogy a tűz még abban is égett. Namost a nagy tűzzel hatékonyan ég el a fa, de biztos hogy többet ki tolsz a kénényen is. A kérdés az hogy kevesebb levegővel(nem lezárva csak kevesebb), úgymond kisebb tüzet csinálva nem e lenne jobb a hatékonyság? A kerindetővel tudom igazából szabályozni mert ha nagy fordulaton van, akkor mindig el van hordva a kazánból a meleg a pufferbe, akkor nem tudom 85 re felfűteni(kezdetben) de nagyon ég a tűz emiatt. Ha közelesen van a keringető akkor beáll olyan 80 ra a kazán és egy olyan 1/4 re van kinyitva a hizatszabyzó által alul, a puffer ledig lassan töltődik felülről lefelé. Szóval a kisebb levegővel de azért nem lezárva ketyegtetem a kazánt az nem-e jobb mint csont kinyitva ordíttatni úgy hogy a kéményben is tűz van?
Válasz fulemule21 #1698. hozzászólásáraHUZAT a KAZÁNBAN - egy dolog
HUZAT a FÜSTCSŐBEN - egy másik dolog
HUZAT A KÉMÉNYBEN - az is egy dolog
Kazántűz KILÁNGOL a kéménybe -az is egy ... stb..
Jó a fölényeskedő hangnem is, de a figyelmes olvasás is lehet nyerő.
Válasz fulemule21 #1698. hozzászólásáraArra jöttem rá, hogy a túlságosan nagy kémény huzatom kivitte a lángot a kéménybe.
Sehol nem találom, hol írtad ezt le?
Azt, hogy a kéményhuzat erőssége kulcskérdés, arra írtam, hogy a füstjáratot le LEHET-e zárni, vagy NEM.
Azt én is, meg mindenki gondolta, hogy okkal gyártották úgy ahogy gyártották. Ezt senki nem is vitatta!
Ezeket viszont megtalálod lentebb!
Csak rá jöttetek azért. Nem volt nehéz, mert ezt már lentebb a legelején leírtam.
"Igen, valóban a huzat lehet a kulcskérdés" = Mármint a kémény huzatának nagysága, erőssége.
Válasz Magister #1690. hozzászólásáraIgen, valóban a huzat lehet a kulcskérdés.
Most, hogy mondod, kicsit talán nehezebben melegszik be, vagy indul a nagy huzat a kéményben. De ez nem feltűnő, szó szerint egy-két perc. Úgy emlékszem, régebben is befolyásolták a légköri viszonyok, pl. légnyomás.
Válasz medikus #1689. hozzászólásáraTiszteletben tartva, lényegre törő, precíz műszaki logikád , valamint maximális tisztelettel a gyártók iránt, írtam is alább, hogy ez csak egy ötlet, és nem kell túl komolyan venni.
Válasz bandigh #1688. hozzászólásáraA diagnózisod teljesen helytálló, a hátsó felső sarokban lerakódó korommal kapcsolatban.
A lemez betéttel így "centrifugál korom szűrőként" működik, mert amelyik korom részecske nem tudja bevenni felfelé a kanyart a füstcsőbe, az a sarokban landol.
Nekem ez pozitívum, mert ritkábban kell szétszednem a füstcsövet, és a tálca tetejéről könnyebben lehúzom a kormot.
A füstcső csatlakozáshoz a "mesterek" nem építettek be "stucnit", csak be vakolták a csövet 1 az 1-ben a kéménybe. A hő hatására a vakolat leesett és a kéményben láttam a lángot ami a 110 cm hosszú füstcsövön szaladt fel a kazánból.
A lemez be tétel óta nem hevül fel annyira a füstcső, de nem is a kéményt és a kazánházat akarom fűteni túlzott mértékben.
Válasz VMisi #1691. hozzászólásáraNekem jó így ahogy legyártották!!!!!!Sőt,néha benyúlok a füstcsövön kipucolni!
Válasz medikus #1689. hozzászólásáraMiért nem hívjátok fel a gyárat, hogy mondjanak véleményt erről az ötletről? Egy telefon az egész, semmit nem vesztenétek vele!
Válasz bandigh #1688. hozzászólásáraNekem is celsius kazánom van! Nagyon megvagyok vele elégedve.. mondjuk nem volt olcsó, de úgy nézki, hogy megérte!!
A hézag szerintem azért van ott, hogy a gyengébb huzatú kéményekben is optimális legyen az áramlás.. Akinek megfelelő a huzat, vagy kicsit erősebb, az próbálkozhat lemez behelyezésével. nem árt a rendszernek, de azért rá kell figyelni, ki kell tapasztalni, hogy hogyan viselkedik!!
Válasz bandigh #1688. hozzászólásáraValami szerepe van annak a résnek!!A gyárban sem hülyék!Ráadásul másik kazánban is így van megoldva,legfeljebb kicsit vékonyabb nyílással!
Válasz D-032-a #1668. hozzászólásáraVisszatérve erre a füstterelő lemezdarabra. Szerintem nagyon jó a dolog, én is vágni fogok oda egyet. Ha kinyitod a felső ajtót akkor a láng szépen körbemegy a vizes táskán, de csak azért mert fenn a nyitott ajtón kap hozzá plusz huzatot. Jó persze amúgy is megy rajta körül, de zárt ajtónál sokkal több láng felszökik ott hátul, miért ne tenné, ha ott rövidebb az út? Az a keskeny rés elég szélesen megvan.. Főleg akkor van jelentősége ha a huzatszabályzó már kezd beavatkozni, lelassul az áramlás, akkor az a kevés füstgáz tutira lecsapja ott az utat. Igazából ez egy gyártástechnológiai kompromisszum lehet ott, az a rés, mert ha végigérne a táska az előnytelen lenne a hőleadás szempontjából, de ha meg helyet hagynak, akkor van ez a veszteség, szóval ez a lemezes megoldás a legjobb megoldás de nyilván nem akar a gyár az ilyen "bizonytalan", nem rögzíthető dolgokra támaszkodni. Ráadásul az ott felszökő szembe áramlás megakadályozza hogy a felső táska végénél a tetején a sarokban hamar leüljön a korom meg a hamu, de ezt a rendszeres tisztítással ki lehet védeni.
Válasz 2266 #1680. hozzászólásáraA puffer és a kazán közé, a szelepet, a visszatérő ágban kell elhelyezni, hogy megakadályozza a kazán a puffer lehűtését!
A szelep nyitását a víz gravitációsan vezérli!
A golyó neve: Kutya, játszó gumilabdája, a levegős!!!!
Válasz 2266 #1680. hozzászólására
Válasz medikus #1683. hozzászólásáraTeljesen mindegy milyen rendszer, a 100 fok nem egészséges. Az tiszta sor, hogy nyílt tartályos, mert még üzemel. De a kazánnak sem használ ekkora forrás.
Itt csak a nagy radiátorokkal vagy a pufferral lehet segíteni. Vagy kicsit rakni rá.
Válasz Kamionos #1682. hozzászólásáraNem zárt a rendszer,kiforralja a vizet!Valószínű hogy eleve kevés víz van a rendszerébe,gázra való!!!!!
Válasz lévai JD 50es #1679. hozzászólásáraAz nem túl egészséges ha felmegy a víz 100-120 fokra. Sőt, balesetveszélyes. Az a baj valószínűleg, hogy túl van tervezve. Túl sok a kazán teljesítménye a hőleadókhoz képest. És a radiátorok bírják? Nem merném így üzemeltetni. Nagy baj is lehet belőle.
Akkor jövőre beszerzésre kerül
4 éve van igy csak ellőte szalmával volt fűtve akkor gond se volt !
Válasz lévai JD 50es #1679. hozzászólásáraIgen pont erre a - problémára- találták ki a puffert!!
Jóestét kivánok !
Nekem is 1 bálás kazánom van 110 négyzetméteres házat fütök vele lemezes radiátoral nagyrészt 10cm/2m/1 méteresek a radiátorok és 20mm körüli a csövek . Olyan bajom van hogy megrakom a kazánt kicsit jóbba aztán kis idő mulva felmén a vize 100-120 ra . kiegyenlitö tartálybol is kinyomja a vizet keringető szivatyú 40 fokra van beállitva (jóis) (szalma, csutka, fa, fatusko, apritott gally) ezekel tüzelek időjárás függvényébe
olyan kérdésel fordulnák hozzátok hogy segitetne a kazánomon ha rá csatlakoztatnák eg plusz vizes tartályt ?
Válasz anca #1673. hozzászólásáraÉn még nem láttam olyat, hogy a cigarettára felülről lefelé gyújtottak volna, de a pipánál igen, csak erősen szívni kell!
A kazánban ventilátor nyomja lefelé, valóban hasonlít sugárhajtóműre, csak az meg vízszintesen nyomja, vagy onnan vették, hogy helyből felszálláskor lefelé, fékezéskor meg előre. Melyik jobb?
Válasz D-032-a #1676. hozzászólásáraAz ötleted JÓÓÓ!!!
Egyébként az a lemez csak egyszerűen fel van helyezve a hőcserélő tálca tetejére, nincs rögzítve semmivel. Bármikor kidobhatom.
Ez csak egy ötlet volt, nem kell túl komolyan venni. Ha most vennék kazánt, most is ezt venném.
Válasz D-032-a #1674. hozzászólásáraÍgy lett három huzamú a kazánod!!!!
Amúgy nem rossz konstrukció a Celsius, nekem is az van, DE!
Nézz meg egy füst csöves kazánt..annak jobb a hatásfoka!4
Persze még többe kerül elő állítani.
Válasz fulemule21 #1671. hozzászólásáraA Celsius szerintem is nagyon jó, csak én nagyon smucig vagyok, és még azt a meleget is meg akartam fogni.
Válasz bereczkjanos #1669. hozzászólásáraElgázositoban lefelé ég a tüz ugy mükődik érdekes.Mint egy gázturbina ugy muzsikál ha minden optimális.
Válasz Berente Antal #1670. hozzászólásáraMár kaptam letolást, hogy ez szalmás fórum, és valakivel már beszélgettem erről, Ő eltűnt.
Szerintem az indexen van ilyen téma, ott talán talál! Itt van egy metszet, lejjebb a javítással, hát kérdés kísérletezni akar, vagy fűteni? Ha már fűtése van, valamivel eddig is fűtött, és pufferja is van. Én a gyártókat nem súlyozom. Az 1628-ban leírtam az ilyen tüzelés lényegét. Max:30 711 8164-en tudunk róla beszélni!
Válasz D-032-a #1668. hozzászólásáraA hátsó rés nem a füst sebességét kívánta meggyorsítani? Hogy elég meleg levegő áramoljon a kéménybe? A Celsius kazánokról nagyon jó tapasztalatom van.
Válasz bereczkjanos #1669. hozzászólásáraKedves János, Ha most kellene fatüzelésű kazánt vennem, milyet, melyiket ajánlaná? A ház fűtése: szobákban lapradiátor, hidegburkolatok alatt padlófűtés. 140m2 fele-fele arányban oszlik meg a padló és a radiátor kb. zárt rendszer 2db keringetőszivattyúval. Egyátalán a kereskedelemben kapható (szakmailag)megfelelő kazán?
Válasz D-032-a #1668. hozzászólásáraA kérdés csak az, javított-e a hő leadásán? A
tűz ugyanúgy működik mint a víz, a meleg felfelé törekszik, a hideg lefelé! Ha megakadályozom, a meleget, a felső tér elhagyásában, valamint a lángnyelvet, nem ütköztetem a "hideg", vízzsákkal, növekszik a hatásfok, csökken a koromlerakodás esélye!
A hőt csak akkor adja le, ha elég, a felső tér ezt a célt szolgálja. (üveg kormozás, gyertyával!)
Volt itt szó Celsius kazánokról is.
Ez egy kis házi hatásfokjavítás.
A zöld keretben a piros vonal a felső hőcserélő tálca tetejére helyezett, és a kazán hátsó faláig tolt 4-5 mm vastag lemez darab. Egyébként nincs túl nagy járat ott, de így még az a kevés füstgáz is a hosszabb úton megy a füstcsőbe.
Szalmabálás kazánba esetleg füstgáz lassítót, vagy lassítókat lehetne behelyezni, persze ha nem menne a huzat rovására.
Én a Celsiusba három téllel ezelőtt tettem a lemezt, mert amikor benéztem a felső ajtón
láttam, hogy néhány lángnyelv a rövid úton "meglóg" a kéménybe.
Válasz csuti0 #1557. hozzászólásáraAz index fórum faelgázosító kazán címen a megoldás!
Válasz D-032-a #1665. hozzászólására Az utolsó bekezdés nem ide szól, hanem oda akiket illet.
Válasz Rranbax #1662. hozzászólására Igen. Ott a pont, és a megoldás.
Nem is lehetne a NAGY kazános és a KIS kazános rendszert összehasonlítani.
A hagyományos központi fűtés (akár gravitációs, akár szivattyús) tulajdonképpen kályha kategória. Azzal a különbséggel, hogy nem ÖT helyiségben kell tüzelni öt kandallóba, vagy kályhába, hanem EGYBEN.
Mivel szinte ugyanolyan módon lehet üzemeltetni mint egy kályhát, ezért tartom a kis fás-(szenes) kazános központit a kályha testvérének.
A hőtárolós rendszerek már inkább a gázfűtéssel próbálnak rokonságba kerülni.
Nem a puffer, hanem az ellen akartam tiltakozni, hogy a tűz lefojtásával történő szabályozást mindennapos gyakorlatként elkönyvelni nem életszerű. (Vagy nem igazságos.)
Válasz Kamionos #1663. hozzászólásáraA szalmasba nekem 55 kilowattos van. A puffert gravitaciosan tolti igy nem nyom ra senki hideg vizet. Gyorsan eg gyorsan kering. Lassan eg lassan kering. Meg nem lattam benne katranyt amiota futok benne. Fabol egy rakassal tudok 25 rol 70-80ra futeni 2000 liter vizet ugy hogy a haz is ker kozbe meleget. Nem vagyok a tehnika ellen de ennyire finomhangolva mint a gravitacio csak nagyon sok kutyu tudna. Persze lakas fele szivattyu van
Válasz Rranbax #1662. hozzászólásáraA puffer felfűtési ideje nem csak attól függ, hogy hány kW-os a kazán. Nekem 16kW-ra van állítva a teljesítménye a kazánnak, és ha a házat nem kell fűtenie, csak a puffert, akkor az 1000 liter vizet kb 2 óra alatt felfűti 30-ról 80 fokra. Elhívtak egyszer egyszer egy az enyémmel megegyező márkájú, de 40kW-os kazánhoz, hogy mi a baja. Neki ugyan 1500literes puffert kellett fűtenie, viszont nem volt HMV tartálya, tehát 200 literrel több vizet fűtött. Csak egész napos tüzeléssel tudta felfűteni. Tiszta kátrány volt a kazán. A gond a kazánvédő szelep volt. Már 38 fokon átengedett. A kazánra állandóan dőlt a hidegvíz. Egyszerűen nem tudott meleg palásttal üzemelni, csak mikor már elérte a visszatérő ág az 55 fokot. Elégetett egy fél erdőt mire kiderült a gond. Ha ész nélkül, rendszer hiányosságokkal, esetleg kivitelezési problémákkal próbál az ember fűteni, abból lesz a kátrányosodás, kormolás, tüzelőanyag többletfogyasztás, később kazánlyukadás.
Válasz D-032-a #1634. hozzászólásáraNem a hozzaszolast kifogasoltam csak azt jegyeztem meg hogy nem lehet a ket tipusu kazant osszehasonlitani. Egy hatalmas tuzterbe nem lehet keves faval tuzelni es egy kis kazanba puffert felfuteni egy het:)