Hirdetés
Fórum
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Direktvetés, no-till. új
- T-25/A kistraktor új
- Földeladás új
- Kertészeti géptámogatás új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Mezőgazdasági támogatások, agrárpályázatok új
- Agro+Mash Expo és Agrárgép Show új
- Fiatalgazda pályázat új
Cikkajánló
Hirdetés
2149 hozzászólás
Válasz A.I. #1248. hozzászólásáraAz biztos, hogy a 23- évre beválalt dolgokat én is a 23- as évre írnám, ha nincs ilyen akkor meg nem biztos, hogy van jelentősége. Az , hogy miből lehet baj jobb ha nem tudjuk meg, de olyan a rendszer, hogy hibát bárkinél lehet találni, és utána mi történik az rajtuk ( ellenőrzés ) függ. Amúgy amit irtam a nébli honlapról másoltam ki ..... Egy másik dolog: ezt a nébih honlapján olvastam)
Csávázott mag vetésére is vonatkozik az adatszolgáltatási kötelezettség , ?
Tekintettel arra, hogy a csávázott vetőmag esetében a mag növényvédőszerrel kezelt, annak vetése növényvédőszer-kijuttatásnak számít. Ha tehát a csávázás rovarölőszerrel történt, akkor vonatkozik rá az e-GN-ben történő 24 órás bejelentési kötelezettség.
Rögzítésekor a Szaporítóanyag típusa nevű mezőnél a Vetőmag kezeltségét csávázottként kell megjelölni, ezután pedig az adott területre vonatkozóan új növényvédelmi műveletet szükséges létrehozni, melynél a Növényvédőszer adataihoz a csávázószer adatait kell megadni. A rendszerben a dózist és a mértékegységet szükséges föltüntetni, mely adatokat (az idei évtől) a magyar vetőmag forgalmazóknak szerepeltetni kell a csomagoláson. (Ennek hiányában kérjük, vegyék fel a forgalmazóval a kapcsolatot.) A permetlére vonatkozó mezőket nem szükséges kitölteni.
Gombaölő, vagy egyéb nem rovarölő hatású csávázószert is lehetőség van jelenteni a rendszerben, de nem kötelező. ( Szóban mindenkitől azt hallom fel kell vinni pl. a gombaölő csávázót is )
Válasz l333654 #1247. hozzászólásáraEz ám a jó, ahány hozzáértő, megye, járás, hivatal, annyi féle vélemény, állásfoglalás!
Azt mondták nekem (falugazdászok), hogy jelenleg jan1től-dec 31ig tart az év, de ez át áll szeptember 1től augusztus 31ig módra, mint a gazdálkodási év is volt annó is ha jól emlékszem.
AÖP miatt azért az kicsit érdekesnek tartom, hogy a 23ra vállalt dolgot a 24esbe vezessük, gondolok itt egy tarló mikrobiológiai készítményes kezelésére, ami ugye erősen betakarítás után van.
Azért úgy gondolom, hogy ha a 23-t túlvezeti (többet ír bele) az ember, abból baj nem lehet.
Válasz A.I. #1246. hozzászólásáraÉrdekes amit a falugazdász mond. A nébli honlapján ez van: Tekintettel arra, hogy a betakarítással végződik egy növény életciklusa, az ezt követő műveleteket már a következő növény (főnövény) érdekében végzi el a gazda, tehát az a következő évi naplóba illik. Tehát egy növény termesztése az aratással zárul, az utána következő műveletek ( főleg ha van őszi vetés ) Már a következő évre kell beírni, pl. már a tarlókezelést, esetleg ha totálal lefujják, utána meg agrotechnikai műveletet végeznek egész a vetésig. De egy ellenőrzés esetén az okosok mit mondanak, ki tudja......
Válasz Büresz #1245. hozzászólásáraFalugazdász azt mondta, hogy úgy vezessem, hogy mondjuk a 23-ban lekerült búza után mondjuk, ha tavaszi kultúra jön, akkor az őszi alapműveléssel bezárólag mindent a 23-ba vezessek fel(az pláne érdekes lehet ugye egy mikrobiológiai készítmény kijuttatásnál, amit ugye a 23-as AÖPhöz vállalt az ember).
Ha mondjuk őszi vetés lesz(repce, búza, stb...), akkor a következő főnövény vetéséig vigyék fel mindent, majd a vetés már a 24-es naplóba menjen.
Azt nem tudom évek között lehet-e ollózni.
Növényvédelem meg, ha már az új főnövényen volt és rovar is, az én nem törölném ki, illetve semmit nem törölnék a 23-asból, az szerintem nem lehet hiba, hogy egyikben meg másikban is benne van, pláne akkor nem törölném a növényvédelmet, ha már véglegesített is, nem csak rögzített.
Üdv. Olyan hibát vétettem hogy a 2023-as naplóba írtam a amit a 24-esbe kellett volna, lehet ezt valahogy egy kattintással áttenni? Ha nem akkor újra írom, de nem baj hogy 3 hónappal permetezés után írom be? Köszi
Válasz TeljesenMindegy #1239. hozzászólására Próbáld meg itt.Én itt találtam meg ami nekem kellet,https://www.syngenta.hu/csavazoszer-force-20-cs#links
Válasz TeljesenMindegy #1242. hozzászólásáraIgen. Ez ilyen ügyesen van kitalálva.
Válasz Bárány #1240. hozzászólásáraEz megvan. Azt jól látom, ha három szerrel van csávázva, akkor háromszor kell a növényvédelmi munkát hozzáadni, mert nem képes csak egy hatóanyag rögzítésére?
Ha már ennyire töltögetjük ezt a naplót.
A beküldött adatokat mennyire kezelik bizalmasan? Mire fogják majd felhasználni?
Válasz TeljesenMindegy #1239. hozzászólásáraMegkeresed az adott csávázószer engedélyokiratát, vagy a gyártó honlapján az adatlapját, és beírod azt, amit ott írnak.
A syngenta napránál van kalkulátor a vetőmag csávázószerek hektáronkénti dózisának meghatározásához. De pioneer kukoricánál nincs ilyen kalkulátor. Itt honnan vegye az értékeket a paraszt? Vagy elég, ha beírom, hogy 0,000000000000001 és az már elég alacsony érték, hogy ne b.szogassanak?
Válasz csupi3 #1237. hozzászólásáraAz jutott erről eszembe, ha ismered a viccet:
Hány éves vagy? 23! És még hiszel a mesékben!
eGn-ben a jogosultság és kötelezettségek fülben ott van a nitrát is, ha jól emlékszem.
(1 gyep parcellám van, ott láttam, miután szinkronizáltam, tehát abban ott van).
Ha tudsz űrlapot és tényleg úgy van ahogy mesélik, dobd már be sokan megköszönnénk, köztük én is.
Ja Natura 2000 gyepet is, mert az is ebbe a cipőben jár.
https://www.agrarszektor.hu/noveny/20240122/meg-nem-keso-ezt-sok-gazdanak-el-kell-inteznie-marcius-31-ig-46999
Válasz csupi3 #1234. hozzászólásáraNitrát=EGN
Válasz A.I. #1233. hozzászólására
Válasz A.I. #1233. hozzászólásáraDe van sajnos, március31-ig kell beadni!
Válasz Anicska #1232. hozzászólásáraNincs már ilyen lap külön nekem ezt mondták. De szerintem itt is volt ez téma a napokban valamikor.
eGN beadásával van/kell letudva/letudni.
Ki tudja ,letőlthető már a 2023 -as nitrát jelentés ? Én nem találom ,köszönöm a segítséget .
Műtrágyáknál, például az NS 21-24 esetén van védőtávolság a pataktól, mert a biztonsági adatlapon én nem találom?
Válasz farminghun #1140. hozzászólásáraSzia, nekem csak legeltetett gyep és kaszált gyep van, AÖP miatt kell beadnunk az eGN-t. A legeltetettet jól összesíti. A kaszáltakat átnéztem, mindenhol jó a méret - EKból töltöttem át -, minden tábla fent van, véglegesítve van, hozzá van mindhez rendelve az AÖP és a vállalt gyakorlat, mindenhol szerepel a kaszálás,rendsodrás,bálázás, behordás műveletként. Olyan érzésem van, mintha az egyik tábla méretét duplán számolná, de visszabugásztam, nincs felrögzítve kétszer. A NÉBIH nem válaszolt, csak annyit, hogy 18-án frissült a rendszer, próbáljam újra. Írtam, hgy 21-én próbáltam. Erre nem jött semmi reakció.
Válasz Attila000 #1225. hozzászólásáraSok jelentősége nincs, de nem a vízvédelmi sáv szélétől kell elhagyni az engedélyokiratban szereplő távolságot, hanem a felszíni vizek szélétől, ami a meparban a kék vonal. Ettől a kék vonaltól van kijelölve a vízvédelmi sáv, folyóvíznél 5 méter, tavaknál 20 méter. Tehát ha egy szer ezeknél nem ír elő nagyobb távolságot, akkor elég csak arra figyelni, hogy a vízvédelmi sávba ne menjünk bele. Viszont van olyan szer aminél nincs korlátozás, vagy csak pl. 2 méter, de itt is el kell hagyni az 5 métert mert idéntől a feltételesség szabályai szerint ezt találták ki....
Válasz A.I. #1226. hozzászólásáraÉn az 5méteres szélétől veszem a 20-50métert, biztos ami biztos, meg igazából onnan tudok mérni! Ugye az 5 méterressel nem foglalkozok, mivel odáig húzom a táblahatárt. Kaszálónál ráhúzom az 5 méteres vízvédelmire is, mivel ott ugye nem használok se vegyszert se műtrágyát
Na de most komolyan: Epivio Energy : 80-200 ml/ 100 kg vetőmag! Nyomorult 2 deci van belőle 4-5 zsák kukorica vetőmagon és emiatt nem vethetem bele az 50 méteres vízvédelmi sávon belülre....?
Válasz Attila000 #1225. hozzászólásáraEgy nyomorult kérdés van ebben az egészben, ha ráteszed a fedvényt a beadó felületen, az nem lóg rá a rajzodra, akkor honnét kell kimérni az X métert?
Miért nem rajzol úgy a szoftver, hogy lássuk meddig mehet a "buli", bár még az is kevés, legalább a koordinátáit adja meg a szélének, aztán majd vesz mindenki milliókért GPSt, hogy megkeresse, hogy természetben hol is van a széle?
Válasz Rabó001 #1223. hozzászólásáraIgen erről! A sima 5méteres amit a fedvénytárban kikipálsz, onnantól a 20m, vagy 50méter, de igazából az lehet csak 15m vagy 45m attól függ honnan nézzük
Sziasztok.
Karbamidot beírhatom a GN-ba, ha nem ezt vállaltam ezt az AÖP-ben?
Árpára és repcére szórtam , de nem dolgoztam be. ??
Válasz Rabó001 #1222. hozzászólásáraJa hogy a vízvédelmi sávtól való távolságról megy a diskurzus. Akkor bocs. Most olvastam tovább.
Válasz atisgyulai #1220. hozzászólásáraNekem egy táblámat érinti vízvédelmi sáv, valami patakmeder van ott, víz nem nagyon volt benne az elmúlt 30 évben. Mikor ezt a táblámat berajzolta a falugazdász akkor ki is hagyta, kérdezte hol van itt vízfolyás, mert a határvonalak szerint berajzolva belelógott a vízvédelmi sávba és figyelmeztette a rendszer. Tehát nekem a berajzolt területben nincs.
Eddig is voltak ellenőrzések, eddig is büntethettek volna a vízvédelmi sávok miatt pld.....nyilván most hogy elektronikusan is bent lesz a rendszerben könnyebb megkeresni a dolgokat, meg sokkal több gazdálkodót lehet ellenőrizni de remélem nem arra megy majd a játék hogy jönnek a büntetések....próba év volt, jövőre már mindenki okosabb lesz...
Válasz Bárány #1203. hozzászólásáraAz ellenőr a napló helyett esetlegesen megnézhetné ezeket az "élő" vizeket személyesen, vagyis ÉLŐBEN!
Szerintem legalább az 50%-a felesleges, a megjelölteknek. Felénk legalábbis azt láttam a térképen.
Pl. az egyik földünk mellett beton öntöző csatorna, amely ráadásul ki van emelve úgy, hogy az alja magasabb a környező talaj szintnél!
Minimum 30 éve nem volt benne víz, tele nőve fával, cserjével.
Ezen mit kell védeni!
Válasz Bárány #1202. hozzászólásáraA vetéssel nincs gond!
Az meg van engedve!
A növény védős kezelést, mint a permetezésnél is, kisebb területre veszem. Ha mégis "érdeklődnek" a vetőmag mivoltja iránt, megmondom hogy a vízvédelem miatt oda csávázatlan, előző évi fogott magot vetettem.
Kaparja ki, ha nem hiszi!
Egyébként a falugazdival pont azt beszéltük, hogy a növ.szerek, a vízvédelmi sávok, és mellette a tábla határok ismeretében a gép biztosan ki fogja dobni a "ráfedéseket"!
Mivel ez is erősen szankcionálható dolog, több mint valószínű hogy rámennek!
Válasz Ganajos #1217. hozzászólásáraNe izgulj, nincs büntetés!
Egyszerűen csak azonnali támogatás megvonás. Olyan 25%körül indul a dolog, ha jól tudom.
Válasz A.I. #1215. hozzászólásáraJah értem köszi
Jó nagy faxság ez az egész
Kiváncsi leszek milyen büntetések mennek majd ki mert 100 ból 99 nél biztos lesz valami hiba
Válasz Attila000 #1208. hozzászólásáraÉn is így tudtam, ezért nem értettem az 50 métert...
Válasz Ganajos #1198. hozzászólásáraErre az a matek, ha nem hozammérős a technika, hogy össztemés/összterület x parcella méret és jóestét!
De ezt nem én mondtam, mert ez így matematikai átlag és annyi.
Válasz kukaccsosz #1213. hozzászólásáraHirtelen felértékelődtek a régi, maradék magok.
Kösz, hogy szóltál, emellett szépen elmentem...
Válasz vitezkaroly1 #1209. hozzászólásáraEddig nem volt azzal csávázva.
Vagy ha annyira óvni akarjuk a vizi élővilágot, akkor az 50 méteres védősávot meg kellene követelni, hogy ne lessen művelni, csak kaszálni.
A kukorica csávázó szerekkel mi a helyzet? Melyiknél kell az 50 méter??????
Válasz vitezkaroly1 #1209. hozzászólásáraVagy venni kell 2 zsák olyan magot is, ami nincs ilyennel kezelve?
Válasz kukaccsosz #1204. hozzászólásáraHallóttál már ilyenről, hogy valakit szankcionált ilyenért az MVH? Vagy láttál már olyat, hogy valaki Syngenta napraforgó vetésnél elhagyta az 50 métert???
Válasz termelo #1207. hozzászólásáraMeg kell nézni az engedélyokiratokat, hogy melyik szer mit ír! Van ami sima 5 m vízvédelmit, van ami 20méterest és van 50méterest.
Válasz RARGAkèny #1206. hozzászólásáraNöv. szereknél is 50m korlát van....
Ezt hol lehet megtalálni?
Válasz kukaccsosz #1204. hozzászólásáraNöv. szereknél is 50m korlát van....
Fogott mag okés...
Vagy kell a számla mással csávázószer magról- ezt nem értem....
Sziasztok.
Karbamidot beírhatom a GN-ba, ha nem ezt vállaltam ezt az AÖP-ben?
Árpára és repcére szórtam , de nem dolgoztam be.
??
Növényvédő szernél csak az 5 méteres vízvédelmi sávot érinti ami nem nagy terület, jól kell naplózni.
Az epivio energi pl. Mikrobi készítmény és ott nem 5 hanem 50 méter a távolság a felszíni víztől! A permetezés nem látszik a területen, de a vetés ……..
400 méter hosszan az már 2 hektár!
Egy helyszíni ellenőrzésnél lehet magyarázni. Vagy azt mondjuk oda fogott magot vetettünk vagy kell számla mással csávázószer magról
Válasz atisgyulai #1200. hozzászólásáraEz a jó!
Az ellenőr a naplót nézi.
Válasz atisgyulai #1196. hozzászólásáraDe igen. Csak a vízvédelmire is kell valamit írnod, mert helyszíni ellenőrzéskor, de kicsit nagyobb terület esetén műholdról is látszik, hogy elvetetted.
Válasz atisgyulai #1200. hozzászólásáraÉn is így csináltam igazából! Akkor most mi a fene legyen...Tök jó hogy mindenkinek mást mondanak...
Válasz Attila000 #1197. hozzászólásáraÉn is rákérdeztem!
Nekem azt mondta, hogy annyival kevesebb kezelt területet írjak be permetezésnél, ha a szer előírja.(pl laudis)
Megnéztük térképen, hol-mekkora hosszban érinti a tábláimat ilyen sáv.