Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak658 FtBenzin árak640 FtEUR408.66 FtUSD389.41 FtCHF432.15 FtGBP486.38 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz R Sándor #1357. hozzászólására(3) Ha a vadászatra jogosult a jóváhagyott éves vadgazdálkodási tervben a gímszarvasra és a vaddisznóra előírt elejtési tervszámokat nem teljesíti, akkor a következő vadászati évben a bekövetkezett vadkár teljes egészében a vadászatra jogosultat terheli.
ÜDV A 10% értelmezésében kérnék egy kis segítséget. Például ha van egy 10 hektáros tábla , és abból 1 hektárt lerág a vad , akkor azt nekem el kell néznem mert természetes fent tartáshoz szükséges és elbuktam pl 400 ezer forintot. VAGY az egy hektárnak a kára mondjuk 400 ezer ft akkor csak 360 ezer illet engem mert az egy hektárnak a 10% a a természetes fent tartáshoz szükséges az az "csak" 40 ezret buktam ? Tehát az össz táblára vonatkozik a 10 % vagy csak a vadkárral érintett részre ?
Válasz Kaszy #1329. hozzászólásáraÚgy tudom vannak már független vadkárszakértők akik folyamatosan tartják a kapcsolatot az adott vadásztársasággal . A vetéstől -beiktatásig folyamatosan drónozzák a területet és így szinte négyzetméter pontosan meglehet állapítani a kárt.
Természetesen a bíróságon is képvisel mert általában az a vége.De mivel a bizonyítékok adottak
/Felvételek,levelezések/ így társaságot hozzák ki vesztesként. Persze ott van ,hogy a társaság is csődbe mehet és akkor sem fizetnek. De ha jól tudom akkor már újat nem csinálhatnak. Biztos vannak itt olyanok akik jobban tudják ezt nálam.
Válasz csontii #1340. hozzászólásáraA sertéspestis megakadályozása érdekében a vaddisznó által okozott kárt az állam megtérítette, mert a vadászat le volt tiltva a területen.
Válasz Kaszy #1329. hozzászólásáraElőszőr is megtiltod,hogy a földeden etessenek. Ha nem használ a szép szó a jegyzőtől birtokvédelmet kérsz. Vadkár ügyben meg akkor tudod érvényesíteni a vadkár igényedet,ha betéve fújod a vadászati törvényt és hivatalos vadkárszakértőt kérsz kirendelni a jegyzőtől.
Válasz Kaszy #1331. hozzászólásáraEz nem a te napod ha Bfarm az ellenfeled.
5 évet dolgoztam le náluk tudnék mesélni.
Egyenlőre engedd el, semmi nem tart örökké.
Válasz Büresz #1319. hozzászólásáraSegitséget kérek tőled, mert én tehetetlen vagyok a bolyi /Csányi/ gazdaság, vad- gazdálkodási ágazatával szemben. Szinte az én szántómra szoktatják a vadakat, szoktató etetést végeznek oda hordják a penészes kukoricát. Az el mult évben is jelentős vadkáram volt szójában. A károm negyedét sem téritették meg. Itt ugy megy a vadkárbecslés, hogy én meg mondom, mennyi a károm. Ők meg azt teszik amit akarnak. adnak valamit.
Hogyan lehet ezt valahogy jogi keretek közé szoritani? Te hogy csinálod? Köszönöm a vállaszodat.
Persze meg drónnal terelték össze a magányosan legelésző szegény szarvasokat.
Jó a felvétel, még vadkár számításhoz is felhasználható, lehet hogy azért drónoztak?
Válasz R Sándor #1325. hozzászólásáraPersze,a dróntól ijedtek meg a vadak. És 20 évvel ezelőtt mitől ijedtek meg? Mindent meg akarnak magyarázni az idióták,legyetek résen mert hazudnak mint a csótány.Ku.va sok a vad és ha nem tud ezzel mit kezdeni az állam, akkor ....
Válasz csontii #1321. hozzászólásáraA kukis táblán a szarvasok címerezéskor elrendezték azért áll az egész, ha nincs fej mit borogasson a disznó. A búzáson pedig a kép jobb oldalán már a szomszédé van abba bele sem mentek, mintha elvágták volna, pedig nem volt kukorica a területembe 3-4 éve biztos.
Válasz Büresz #1319. hozzászólásáraCsak azért kérdeztem,mert én még ilyen vadkárosított táblát nem láttam,ahol egy szál sem fekszik a földön. A második képen meg azt találtam furcsának,hogy a szélső sorokat nem lépték át turkálás közben.
Válasz Büresz #1319. hozzászólásáraCsak azért kérdeztem,mert én még ilyen vadkárosított táblát nem láttam,ahol egy szál sem fekszik a földön. A második képen meg azt találtam furcsának,hogy a szélső sorokat nem lépték át turkálás közben.
Válasz csontii #1318. hozzászólásáraSokat nem kell hozzáfűzni, a kukorica 1,5 heki aratás előtt készült, egy szem nem volt rajt. Egy másik táblám 3,5 hektár abból 2 hekit 100 %-ra vettek fel, a maradék 1,5-öt 60%ra, össz termés 6 tonna volt. 100 méterrel odébb táblám 1 hektár volt azon is 6 tonna volt. A második kép pedig búza vadkár szerencsére csak 1 heki volt ilyen, de jelenleg az 55-ből 40-re jelentettem be túráskárt.
Vtv.75. §230 (1) A vadászatra jogosult az e törvényben foglaltak alapján köteles a vad által okozott kárt (a továbbiakban: vadkár) a károsultnak megtéríteni.
(2) Vadkárnak minősül
a) a gímszarvas, a dámszarvas, az őz, a vaddisznó, valamint a muflon által a mezőgazdaságban és az erdőgazdálkodásban, továbbá
b) az őz, a mezei nyúl és a fácán által a szőlőben, a gyümölcsösben, a szántóföldön, az erdősítésben, valamint a csemetekertben
okozott kár tíz százalékot (a továbbiakban: természetes önfenntartási érték) meghaladó része.
(3) Ha a vadászatra jogosult a jóváhagyott éves vadgazdálkodási tervben a gímszarvasra és a vaddisznóra előírt elejtési tervszámokat nem teljesíti, akkor a következő vadászati évben a bekövetkezett vadkár teljes egészében a vadászatra jogosultat terheli.
Ezen mit nem akarnak megérteni? Ha neked a dögjeik lezabálnak 100mázsa kukoricádat akkor 10 mázsa (természetes önfenntartási érték) a te veszteséged a 90mázsát meg KI KELL FIZETNIÜK!!! Ilyenkor még azzal szoktak trükközni,hogy az aratás árát le akarja vonni mert a vadak arattak. Akkor meg kell mondani nekik,hogy te erre a kukoricára szerződést kötöttél 7000 forintos mázsánkénti árral (az ő általuk becsült!!! mennyiségre)és miattuk nem tudod teljesíteni de a bíróságon ezt az árat fogod kérni! Ne hagy magad hülyének néznek.
Mi is azt gondoltuk, hogy a 10% az úgy értendő, hogy az okozott kár 10%-a a termelőé a 90% pedig a vadásztársaságé de ezek szerint ez nem ilyen egyértelmű.
Válasz szanberg #1310. hozzászólásáraEz az 5 méter nem egészen így van. Itt a szakértő azzal kezdett, hogy van-e 5 méteres sáv, ha nincs akkor 50-50%-ról indít.
_jpg_fill_540x300_0.webp "Fontos élelmiszer ára emelkedhet")
2512 hozzászólás
Válasz R Sándor #1361. hozzászólására... elejtési tervszámokat..!!!
Válasz nagypistivagyok2 #1359. hozzászólására Ezt értem csak a vadállományt ők becsülik meg ha jól tudom , és ezáltal azt mondanak amit akarnak.
Válasz nagypistivagyok2 #1358. hozzászólásáraKöszönöm ,én is így gondoltam, de egyes vadászok akarva vagy akaratlanul
félre próbáltak informálni. Azért kérdezek meg több embert.
Válasz R Sándor #1357. hozzászólására(3) Ha a vadászatra jogosult a jóváhagyott éves vadgazdálkodási tervben a gímszarvasra és a vaddisznóra előírt elejtési tervszámokat nem teljesíti, akkor a következő vadászati évben a bekövetkezett vadkár teljes egészében a vadászatra jogosultat terheli.
Válasz R Sándor #1357. hozzászólásáraEgyértelműen fogalmaz a jogalkotó:
2) Vadkárnak minősül
a) a gímszarvas, a dámszarvas, az őz, a vaddisznó, valamint a muflon által a mezőgazdaságban és az erdőgazdálkodásban, továbbá
b) az őz, a mezei nyúl és a fácán által a szőlőben, a gyümölcsösben, a szántóföldön, az erdősítésben, valamint a csemetekertben
okozott kár tíz százalékot (a továbbiakban: természetes önfenntartási érték) meghaladó része.
OKOZOTT KÁR!!! "csak 40 ezret buktál"
ÜDV A 10% értelmezésében kérnék egy kis segítséget. Például ha van egy 10 hektáros tábla , és abból 1 hektárt lerág a vad , akkor azt nekem el kell néznem mert természetes fent tartáshoz szükséges és elbuktam pl 400 ezer forintot. VAGY az egy hektárnak a kára mondjuk 400 ezer ft akkor csak 360 ezer illet engem mert az egy hektárnak a 10% a a természetes fent tartáshoz szükséges az az "csak" 40 ezret buktam ? Tehát az össz táblára vonatkozik a 10 % vagy csak a vadkárral érintett részre ?
Válasz papszi06 #1355. hozzászólásáraIlyen is van?
ők állat védők.
Válasz Diesel Tibor #1354. hozzászólásáraÉs ott mi a helyzet ahol a nemzeti park a vadászatra jogosult.
Válasz Földönfuto #1353. hozzászólásáraJanuár 31-ig lőhető a zöme,van pár kivétel,de viszont addig a VT-k a felelősek a kárért.
Válasz Pont #1352. hozzászólásáraA vadlibákat speciel emlitették ezzel kapcsolatban.
Válasz Földönfuto #1348. hozzászólásáraHa ez a varjakra is vonatkozik akkor, ez külön költségvetési fejezet lesz....
Válasz Földönfuto #1348. hozzászólásáraAz előző neked ment volna.
Válasz csontii #1347. hozzászólásáraJó tudod.
Válasz robikoos #1346. hozzászólásáraHa csak lelegelte akkor még hagyján, de ha tövesül szedi ki akkor van baj
Válasz csontii #1340. hozzászólásáraMeg ha jól tudom ugy változott a törvény,hogy a védettnek nyilvánitott vad után az állam fizeti a vadkárt.
Válasz robikoos #1346. hozzászólásáraA kárt jentsd be az illetékes nemzetiparknak.
Üdv. Segítséget szeretnék kerni azzal kapcsolatban,hogy a vadlibák lelegelték a búzámat.Mi a teendő ilyenkor? Túl éli-e a búza,lesz belőle valami?
Válasz envagyok2 #1344. hozzászólásáraKártérítésként kapott összeg nem szá
mít bele és nem adó köteles.
Válasz VW passat #1339. hozzászólásáraegyébként bevétel persze, mármint beleszámít a kistermelői értékhatárokba.
Válasz VW passat #1341. hozzászólásáraazt a kurva, már ezt is az állam fizeti a nagyurak helyett? ez hihetetlen...
Válasz Kaszy #1329. hozzászólásáraÚgy tudom vannak már független vadkárszakértők akik folyamatosan tartják a kapcsolatot az adott vadásztársasággal . A vetéstől -beiktatásig folyamatosan drónozzák a területet és így szinte négyzetméter pontosan meglehet állapítani a kárt.
Természetesen a bíróságon is képvisel mert általában az a vége.De mivel a bizonyítékok adottak
/Felvételek,levelezések/ így társaságot hozzák ki vesztesként. Persze ott van ,hogy a társaság is csődbe mehet és akkor sem fizetnek. De ha jól tudom akkor már újat nem csinálhatnak. Biztos vannak itt olyanok akik jobban tudják ezt nálam.
Válasz csontii #1340. hozzászólásáraA sertéspestis megakadályozása érdekében a vaddisznó által okozott kárt az állam megtérítette, mert a vadászat le volt tiltva a területen.
Válasz VW passat #1339. hozzászólásáraNem. De mi az,hogy állami?
Sziasztok
Kaptunk állami vadkártérítést, ez bevételnek számít? ÁFA-s őstermelőnek.
Válasz csontii #1337. hozzászólásáraNagyon köszönöm.
Válasz Kaszy #1329. hozzászólásáraElőszőr is megtiltod,hogy a földeden etessenek. Ha nem használ a szép szó a jegyzőtől birtokvédelmet kérsz. Vadkár ügyben meg akkor tudod érvényesíteni a vadkár igényedet,ha betéve fújod a vadászati törvényt és hivatalos vadkárszakértőt kérsz kirendelni a jegyzőtől.
Válasz Földönfuto #1334. hozzászólásáraAz enyémet a macskám le is kapta másfél méter magasról.
Nem gondoltam, hogy ekkorát tud ugrani helyből.
Válasz Kaszy #1331. hozzászólásáraEz nem a te napod ha Bfarm az ellenfeled.
5 évet dolgoztam le náluk tudnék mesélni.
Egyenlőre engedd el, semmi nem tart örökké.
Válasz karesz68 #1333. hozzászólásáraÉn még csak a kutyámnál próbáltam,de az le akarta kapni a levegőből.
Válasz Földönfuto #1332. hozzászólásáraÉn már próbáltam birkánál, marhánál is. Fosnak tőle rendesen
Válasz avm #1328. hozzászólásáraKi kéne próbálni a birkáknál is.Lehet leváltja a pulit.
Válasz endypapa #1330. hozzászólásáraaíyeZT ÉRZEM IS. kERESEM, HOGY KI KIK TUDNÁNAK SEGITENI.
Válasz Kaszy #1329. hozzászólásáraSzerintem ott nagy sz.rban vagy. Nem lesz aki neked itél.
Válasz Büresz #1319. hozzászólásáraSegitséget kérek tőled, mert én tehetetlen vagyok a bolyi /Csányi/ gazdaság, vad- gazdálkodási ágazatával szemben. Szinte az én szántómra szoktatják a vadakat, szoktató etetést végeznek oda hordják a penészes kukoricát. Az el mult évben is jelentős vadkáram volt szójában. A károm negyedét sem téritették meg. Itt ugy megy a vadkárbecslés, hogy én meg mondom, mennyi a károm. Ők meg azt teszik amit akarnak. adnak valamit.
Hogyan lehet ezt valahogy jogi keretek közé szoritani? Te hogy csinálod? Köszönöm a vállaszodat.
Persze meg drónnal terelték össze a magányosan legelésző szegény szarvasokat.
Jó a felvétel, még vadkár számításhoz is felhasználható, lehet hogy azért drónoztak?
Válasz R Sándor #1325. hozzászólásáraPersze,a dróntól ijedtek meg a vadak. És 20 évvel ezelőtt mitől ijedtek meg? Mindent meg akarnak magyarázni az idióták,legyetek résen mert hazudnak mint a csótány.Ku.va sok a vad és ha nem tud ezzel mit kezdeni az állam, akkor ....
Válasz R Sándor #1324. hozzászólására
https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/a-drontol-riadhattak-meg-baranyai-szarvasok-akiknek-a-vagtajarol-legifelvetel-keszult/ na ez az
Válasz R Sándor #1323. hozzászólására Bocs ez mellé ment.
Szép ez a vetés https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/volner-ha-a-baloldali-csurhe-komolyabb-eredmenyt-er-el-riadoztatom-a-betyarsereget/
Válasz csontii #1321. hozzászólásáraA kukis táblán a szarvasok címerezéskor elrendezték azért áll az egész, ha nincs fej mit borogasson a disznó. A búzáson pedig a kép jobb oldalán már a szomszédé van abba bele sem mentek, mintha elvágták volna, pedig nem volt kukorica a területembe 3-4 éve biztos.
Válasz Büresz #1319. hozzászólásáraCsak azért kérdeztem,mert én még ilyen vadkárosított táblát nem láttam,ahol egy szál sem fekszik a földön. A második képen meg azt találtam furcsának,hogy a szélső sorokat nem lépték át turkálás közben.
Válasz Büresz #1319. hozzászólásáraCsak azért kérdeztem,mert én még ilyen vadkárosított táblát nem láttam,ahol egy szál sem fekszik a földön. A második képen meg azt találtam furcsának,hogy a szélső sorokat nem lépték át turkálás közben.
Válasz csontii #1318. hozzászólásáraSokat nem kell hozzáfűzni, a kukorica 1,5 heki aratás előtt készült, egy szem nem volt rajt. Egy másik táblám 3,5 hektár abból 2 hekit 100 %-ra vettek fel, a maradék 1,5-öt 60%ra, össz termés 6 tonna volt.
100 méterrel odébb táblám 1 hektár volt azon is 6 tonna volt.
A második kép pedig búza vadkár szerencsére csak 1 heki volt ilyen, de jelenleg az 55-ből 40-re jelentettem be túráskárt.
Válasz Büresz #1317. hozzászólásáraA képekhez egy kis komment?
Nézegetetm a képeimet egy kis vadkárról erre felénk.
Válasz Igor #1315. hozzászólásáraA vadkár
Vtv.75. §230 (1) A vadászatra jogosult az e törvényben foglaltak alapján köteles a vad által okozott kárt (a továbbiakban: vadkár) a károsultnak megtéríteni.
(2) Vadkárnak minősül
a) a gímszarvas, a dámszarvas, az őz, a vaddisznó, valamint a muflon által a mezőgazdaságban és az erdőgazdálkodásban, továbbá
b) az őz, a mezei nyúl és a fácán által a szőlőben, a gyümölcsösben, a szántóföldön, az erdősítésben, valamint a csemetekertben
okozott kár tíz százalékot (a továbbiakban: természetes önfenntartási érték) meghaladó része.
(3) Ha a vadászatra jogosult a jóváhagyott éves vadgazdálkodási tervben a gímszarvasra és a vaddisznóra előírt elejtési tervszámokat nem teljesíti, akkor a következő vadászati évben a bekövetkezett vadkár teljes egészében a vadászatra jogosultat terheli.
Ezen mit nem akarnak megérteni? Ha neked a dögjeik lezabálnak 100mázsa kukoricádat akkor 10 mázsa (természetes önfenntartási érték) a te veszteséged a 90mázsát meg KI KELL FIZETNIÜK!!! Ilyenkor még azzal szoktak trükközni,hogy az aratás árát le akarja vonni mert a vadak arattak. Akkor meg kell mondani nekik,hogy te erre a kukoricára szerződést kötöttél 7000 forintos mázsánkénti árral (az ő általuk becsült!!! mennyiségre)és miattuk nem tudod teljesíteni de a bíróságon ezt az árat fogod kérni! Ne hagy magad hülyének néznek.
Mi is azt gondoltuk, hogy a 10% az úgy értendő, hogy az okozott kár 10%-a a termelőé a 90% pedig a vadásztársaságé de ezek szerint ez nem ilyen egyértelmű.
Válasz szanberg #1310. hozzászólásáraEz az 5 méter nem egészen így van. Itt a szakértő azzal kezdett, hogy van-e 5 méteres sáv, ha nincs akkor 50-50%-ról indít.
Válasz csoppika #1312. hozzászólására3.2ha ból kb 0.5-0.7ha leettek, amennyi a hasznom lett volna kb...