Hirdetés
Fórum
- Életképek a gazdálkodás mindennapjairól új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Munkabérek a mezőgazdaságban új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- MTZ 1221 traktor új
- Búza gyomirtása új
- Körbálázót, de milyet? új
- MTZ orbitosra alakítása új
- Kukorica vetőmagok új
Cikkajánló
_jpg_fill_540x300_0.webp "Jön a hőhullámoknak ellenálló burgonya")
Jön a hőhullámoknak ellenálló burgonya
A kutatók utat nyitottak a klímarezisztens növények nemesítése és termesztése..._jpg_fill_540x300_0.webp "Rutinos szójások tapasztalatai")
3017 hozzászólás
Válasz gcastle #1005. hozzászólásáramert mi a különbség a földből élő, és a "nem a földből élő" között? egyik maga az önjelölt Isten, a másik meg valami tróger? mindekinek éppen egyenlő jogai és kötelezettségei vannak.
szerinted van különbség a béemvés meg a szuzukis között? neked gondot okoz, ha szuzukival 83-mal mennek előtted?
Válasz Toxi #1004. hozzászólásárapont egyetéretünk. ha nem műveli, akkor földvédelmi bírság, ha másodjára sem, akkor megint, ha sokadjára is kifizeti, nincs mit tenni, bolond. ha nem, akkor be lehet hajtani, pragmatikusan el lehet árverezni. erre ma is megvan a jogi keret, ha nyakig parlagfűvel látsz valamit, ma már akár név nélkül is lehet bejelentést tenni.
de tudjuk, igazándiból igen kevés földet nem művelnek, minden művelve van, nem ez a baj, oda van aqz adva valakinek...
jah, hogy nincs földhasználó bejelentve, hanem így-úgy van odaadva, és nem tudsz esetleg előbérlőként odaférni? erre is van jogszabály, minden termőföld tulaj köteles földhasználót bejelenteni. van szabály, jah hogy fh nem tartja be, nem ellenőrzi? jah, hát tessék ellenőriztetni.
szóval nem kell föltalálni semmit e körben, csakhát nem az a baj, hogy nem etetik, hogy nem művelik, leginkább az a baj, hogy nem én művelem, meg nem nekem szarik, igazán ezt kéne valahogy kiókumulálni...
Válasz gcastle #1003. hozzászólásáranah látod, ez a baj, és még csak nem is érted, sokadjára futsz neki ugyan annak a falnak. szerinted vannak igazi társtulajuk (akiknek az az ismérvük, hogy velük meg tudsz állapodni), meg vannak azok, akikkel nem tudsz megállapodni, nah ezeket nem lehet termőfö9ld közelébe engedni, ezektől el kell szedni, és persze azért nem lenne baj, ha az állam majd mindet neked adná.
a helyzet az, hogy nekik is vannak érdekeik, nekik is vannak szándékaik, és ha ezek nem esnek egybe a tiéddel, akkor ez még nem elég indok arra, hogy tőlük bármit is elszedjünk. tudomásul vesszük, aztán ezzel a helyzettel élünk tovább.
én 20 évet dolgoztam azon az állapoton, ami most van, amin tudtam, változtattam, amin nem, azt elengedtem. de attól, hogy valaki bentmaradt valahol valamennyivel középen, attól még nem gondolom, hogy el kéne tőle szedni, kikerülöm.
Válasz gcastle #1002. hozzászólásáramert gondolom egyiknél volt valaki, aki csak úgy odatelefonált, a másikba meg betartották a jogszabályt.
Válasz gcastle #1000. hozzászólásáraszerinted? úgy nézek ki, mint aki most jött a hathuszassal?
99%-ba megvettem, kimérettem az összeset, ahol meg meghagytam, ott meg annak van oka.
használati megállapodást is csináltam, nem egyet...
Válasz zoltan.faludi+agroinform #1011. hozzászólásáraAzt is érdemes záradékba venni,hogy ha az egyet nem értők,kifogásolók aránya a tulajdoni hányad alapján számítva 10% tulajdoni hányadot eléri,vagy meghaladja ,akkor 2/3-ados beleegyezés szükséges.
Sajnos sokan ezzel sincsenek tisztában,ahogy azzal sem,hogy a válaszadásra minimálisan 30napnak rendelkezésre kell állnia.
Válasz ..MZ/X.. #936. hozzászólásáraA földhasználati megállapodást és vázrajzot kiküldi az érintett tulajdonostársaknak, olyan záradékkal, hogy a földterület használatához való hozzájárulást megadottnak kell tekinteni, ha a megadott határidőig az ajánlattételre nem érkezik válasz, vagy a megállapodást aláírva vissza küldi.
A használati megosztáshoz érdemes földmérővel vázrajzot csinálni, ugyanis ezt az osztatlan közös tulajdon esetleges megszüntetésénél (földkimérés) figyelembe kell venni: https://intelligeo.hu/hasznalati-megosztas
Válasz Bárány #1009. hozzászólásáraKöszi, de nyugodt vagyok, én nem csináltam semmi törvénybe ütközőt, leveleztem pár ezerért halottal, fafejűvel meg normális emberekkel is!
Válasz gcastle #1005. hozzászólásáraPont, hogy segítő szándék, ha egy jogértelmezési mellélövésre hívom fel a figyelmedet. Ezzel óvatosan bánj, mert csak addig működik, amíg nem egy jogász lesz a címzetted.
Nem csak barátok olvasgatnak...
Az üres borítékos dolog esetén ugyancsak figyelmeztetésnek fogd fel, amit írtam: szerintem nem kéne mindenről nyilvánosan beszámolnod!
Egyébként tökéletesen megértem a küzdelmedet, elég xar helyzet, sokszor szinte szélmalomharc.
Volt részem benne...
Válasz envagyok2 #997. hozzászólásáraAzonos jognál az eredeti vevő lesz a "kiválasztott", ez a gyakorlat évek óta.
Válasz envagyok2 #997. hozzászólásáraNem a kötekedés kedvéért, de én láttam már olyan földhivatali határozatot, amiben pontosan az az indoklás szerepelt, amit Fecó leírt....Igaz azóta meg lett még csavarva a dolog a bizottsági ajánlással.
Válasz gcastle #1005. hozzászólásáraEz így igaz ,csak a városi fotelből nézve te egy arrogáns paraszt vagy /bocs/ aki mindenki területét magának akarja.
Pedig én csak a termőföld állapotáért aggódok.
Azért mondom ,hogy élő a termőföld nem a szeméttároló vagy a kocsibeálló területéről beszélünk.
Válasz Toxi #1004. hozzászólásáraTe legalább életszerűen látod a témát!
Nekem meg az tetszik, amikor egy téma segíteni akarás helyett elmegy személyeskedésbe, meg kukacoskodásba. Van itt aki szerint az oké, hogy nem a földből élő miatt nem ültethetek gyümölcsöst, mert nem egyezik bele, nem tudok pályázni öntözésre egy holtág mellett, mert osztatlan, és pár aranykoronás "papírtulaj" joga miatt 60 hektáron 5 gazdálkodó mehet a sunyiba!
Válasz envagyok2 #968. hozzászólásáraHali!
Tetszik,hogy ugyan az a dolog /termőföld/ mennyire másképp néz ki a fotelból es a természetből nézve.
Én a termőföldre mint élő anyagra tekintek ,kérdésem ha nem eteted a lovaidat akkor az állatvédők elvihetik-e tőled?
Szerintem igen is elvihetik ,tehát ha nem műveled nem foglalkozol a termőföldeddel,akkor add oda annak aki megműveli,vagy ha erre nem vagy hajlandó akkor igen is vegyék el /szerencséd van mert fizetnek érte/.
Csak egy apró történet a közeli szomszédomban van egy régi iskola épulet, német tulaja van a tető már beszakadt az udvaron embernyi gaz 10 éves akácok nőttek ki az udvaron a tulajt akkor láttam amikor a közvetlen szomszédja kivágott 3 db akácot a kerítés mellől ott ordítozott az udvaron ,hogy Magyarországon mindenki csak lopni tud!
Szerintem pedig az önkormányzatnak az elmúlt 10 évben mindig meg kellett volna büntetnie a gaz miatt és már régen nem itt rontaná a levegőt!
Többen meg akarták venni tőle de kb 3 szoros árért válna meg tőle mint amit helyi szinten ér.
Válasz envagyok2 #991. hozzászólásáraIgen, vicces, hogy neked neked jogod van szerinted "szarozni", nekem meg kötelességem ezt nem minősíteni, minősíted saját magad. Felénk még soha sem volt probléma az igazi társtulajdonossal, nem akart még senki ártani a másiknak mert ő is ebből él. A probléma olyannal van, akit nem lenne szabad termőföld közelébe engedni, köze nincs a gazdálkodáshoz mert másból van a megélhetése, aztán irigységből a fafejűségével csak ennyit tud csinálni: ártani, hátráltatni, mocskolódni, hogy el akarod venni a földjét. Fele földem osztatlanban van, kívánok hasonló tulajdoni viszonyokat neked is!
Válasz ..MZ/X.. #999. hozzászólásáraEz a földhasználat meg olyan dolog, hogy anno az egyik földhivatalnál jogcím nélküli földhasználatot be lehetett jelenteni, szívességit nem, 20 km-re lévő másikban meg fordítva volt. Pedig a két hivatal vezető még jó cimborák is voltak...
Válasz ..MZ/X.. #998. hozzászólásáraBocs, jogi oldalról idéztem. Legközelebb linkelem inkább.
Válasz envagyok2 #996. hozzászólásáraÉn azon tűnődöm, volt-e már osztatlan közösben bármilyen ügyed?
Válasz gcastle #989. hozzászólásáraHasználja a volt tsz.
Van rá saps, jövedéki nincs, meg egyéb földhasználathoz kötött támogatások pl akg, öko stb.
Jóhiszemű földhasználatnak nézz utánna.
Egyébb iránt jó volna ezeket rendezni. Mert ingyen élnek, kb 200-300 hektárt használhatnak így ami azért elég kemény buli úgy, hogy mindenki más 70-80-at csenget bérletre. Ragaszkodnak is hozzá foggal körömmel.
Válasz gcastle #988. hozzászólásáraEz pont nem igaz. Egyrészt nem kell csatolni sem a földműves igazolást, sem a tulajdoni lapot, ezeket a megyei fh hivatalból lekéri és ellenőrzi.
Van jogerős döntés a kúriától, hogy nem csak harmadik fél részére történő adásvételkor lehet élni a társtulajdonosi ranghellyel.
Van most lezárt adásvételünk is ahol helyben lakó tulajdonostársat előztünk meg mint 20 km-en belüli tultárs elővásárló. Igaz ő "csak" a ptk-ra hivatkorott mint tulajdonostárs, valamint vele ellentétben mi csg vagyunk.
Válasz .Feco. #995. hozzászólására"több, azonos ranghelyen álló elővásárlásra jogosult esetén pedig az eladó választása szerinti elővásárlásra jogosult lép."
22§(2)
az eredeti vevő ugyan úgy csak elővásárlása jogosult, mint a rájelentkező, semmi különbség nincs közöttük. velem szemben biztos elbuknál egy olyan pert, ahol azt állítod, hogy az eladó ilyen esetben már döntött... egyébként is, ilyen esetben a szakig szerv nem az erdeti vevőnek küldi ki a paksamétát, hanem az eladónak, anélkül pedig nincs tulszerzés...
Válasz gcastle #983. hozzászólásáraegyébként azon tűnődtem, hogy vajon miben tud téged megakasztani egy két tized ak-s ember, vajon mit tud ő, amit te nem?
én biztos elgondolkodnék azon, hogy ha egyik ilyen kétizedes emberre valami hivatali trógerral kéne rátelefonáltatnom, a másiknak üres borítékot kéne feladnom, a harmadikat kényszerítenem kéne, hogy biztos jól vagyok összerakva?
rákosi mondása volt, hogy aki nincs velünk, az ellenünk. a történelem ismétli magát.
Válasz envagyok2 #994. hozzászólásáraAz eladó az eladási ajánlat során már jognyilatkozatot tett arról hogy kinek szándékozik eladni!
Akkor döntene, ha két azonos ranghelyu rajelentkezo lenne aki mind megelőzi az eredeti vevőt.
Válasz .Feco. #993. hozzászólásáraszerintem meg az eladó dönt
Válasz envagyok2 #992. hozzászólásáraMiért, szerinted ki előzhető meg? Max azonos ranghelyen lehetne rajelentkezo azaz nem előz meg senki más. Ez nem licit és nem pontverseny! Egyenrangúság esetén az idő számít és nyilván a folyamat elinditojat nem előzhető meg senki!
Válasz gcastle #988. hozzászólásáraez sem így van.
Válasz gcastle #983. hozzászólásárahihetetlen, hogy másik embernek is vannak jogai, nem csak neked, mi? de minek is ide jogrendszer, te ki tudod találni, hogy neked mi a jó, másik ember meg le van szarva.
óvodába az ilyen gyerekeket össze szokták kenni szarral...
Válasz gcastle #987. hozzászólásáraezt is rosszul idézted, "harmadik személy javára történő eladása esetében"
Válasz ..MZ/X.. #981. hozzászólásáraA nagy "földtulajdonos"-ok területét használja valaki? Bejelentett földhasználat nélkül nincs rá SAPS! Jogcím nélkül nincs földhasználat! Szólni kell a Kincstárnak, hogy kánya van a vetésben! Amíg az "ingyenföldhasználók" nincsenek kiszűrve, addig nem lesz rend parcellán belül sajnos...
Válasz ..MZ/X.. #980. hozzászólásáraSzóval: az a társtulajdonos viszi el, aki kikaparja a gesztenyét... Érted? Aki a leendő társtulajdonos eladóval először íratja alá az adás-vételt... Ennyi!
Válasz ..MZ/X.. #980. hozzászólásáraA közös tulajdonban álló föld esetében a tulajdonostárs tulajdoni hányadának harmadik személy javára történő eladása esetében a földműves tulajdonostársnak elővásárlási joga van. Fontos technikai kérdés, hogy az elővásárlási jogosultság fennállásának bizonyítása történhet különösen: földműves igazolással és 15 napnál nem régebbi tulajdonilap-másolattal.
Válasz Bárány #976. hozzászólásáraCsináltál már leveles-térképes-postázósat? Ha nem, akkor miért nem kérdezel, miért ítélsz?
Válasz Bárány #977. hozzászólásáraMiért vagy magad ellen?
Egyébként meg az vesse rám az első követ, aki csinált már "megosztást" rajtam kívül végig, és más tapasztalata volt hivatallal, társtulajdonosi "együttműködéssel" mint nekem!
Válasz envagyok2 #978. hozzászólásáraHihetetlen, hogy 70%-ban tulajdonosként az előre jutásban megakasszon egy kéttized AK-s Homo Sapiens! Szerinted az úgy faxa? Nem kötekedni kell! Vállald fel magad, told azt a szekeret ami neked jó, vigyél el minél több veled egyetértő embert szavazni, aztán lesz miről vitázni, lesz mit köpködni. Ennyi...
Amúgy akik ellenem szóltok, ti kivel vagytok? Velem, vagy a medvével?
Válasz gcastle #965. hozzászólásáraEddig is megoldottuk, remélhetőleg ez után is sikerülni fog normál keretek között mozogni.
Válasz envagyok2 #970. hozzászólásáraMásik kérdés, hogy ki dönti el a vevő személyét. Nagy táblás osztatlanban lennénk kb 10-en akik vásárolnának, csak a nagy "földbirtokosok" nem adják a pár aranykoronájukat.
Öröklésnél lehetne talán kifuttatni az osztatlant, bár az is hosszú idő. Adott terület alatt nincs öröklés, kötelezően ajánlja fel a tulajdonostársaknak megvételre, ha nem él a lehetőséggel senki akkor az állam vegye meg. Akkor maradjon az örökösnél, ha nyilatkozik róla, hogy maga használja és ezt ellenőrizni is kell.
Kisajátításból, újra értékesítésből mezei paraszt még nem járt jól, max a statisztikákban.
Válasz gcastle #971. hozzászólására"+szóltak neki a hivatalból" - ez a hivatalos személy is olvasgathatná a btk-t ráérős idejébe...
Válasz gcastle #975. hozzászólásárakb. ugyan így gondolkodtak azok, akik 60 évvel ezelőtt a tsz-eket "szervezték"...
hihetetlen, hogy szerintetek rendben van, hogy valakitől csak úgy elszedünk valamit, aztán majd odaadjuk magunknak.
ma szerintetek 0,3 hektár a határ, itt rendben van.
holnap 3 hektár lesz rendben?.
és holnapután kitől kéne elszedni?
Válasz gcastle #964. hozzászólásáraEz meg szimplán csalás.
Válasz gcastle #967. hozzászólásáraAttól, hogy ezzel meg tudtál ijeszteni valaki hozzá nem értőt, ez még erre a helyzetre vonatkoztatva egy nagy marhaság.
Válasz Wilde #974. hozzászólásáraEzt már régen meg kellett volna csinálnia "Állam-Bácsi"-nak! Összeszedni művelhető-értékesíthető egységbe aztán értékesíteni a társtulajdonosoknak és most majd ki lehetne mérni... De hiába téptük a szánkat évekig bármilyen érdek képviseletnél...
Válasz csontii #973. hozzászólásáraakikét az állam kisajátítja mert nekem nem akarták eladni a pár száz nm-t azokéra rájelentkeznék szivesen.lehet,hogy kisebb összegért kapnám meg mint amennyit igértem nekik.amúgy mit csinálna vele az állam ha nem adja át neekem .így is a 70% az enyém a többi meg pár 100 nm-es tulajé.
Válasz gcastle #972. hozzászólásáraPontosan erről van szó. A 3000m2 alatti tulajdonokat kifogja sajátítani az állam az osztatlan közösből. Ha ismert a tulaj akkor kifizetik valamilyen aprópénzel,ha nem fellelhető akkor őrzik a pénzét egy számlán. Csak most még kicsit burkolt a fogalmazás. De majd tisztulni fog az is idővel. Tudni kell olvasni a sorok között.
Válasz envagyok2 #969. hozzászólásáraElérhetetlen tulaj? Kisajátít, értékét számlára, aztán ha mégis előkerül a "tulaj" akkor kifizetik, ennyi!
Válasz envagyok2 #970. hozzászólásáraA településünkön én csináltam először végig földhasználathoz a "földhasználati megállapodás és térkép" című műsort kb 2013-ban, azóta nem egy eljárást csináltunk végig, úgyhogy tudom miről beszélek. Semmiben nem különbözik a megosztási eljárástól. Tudod hány tulajt nem lehetett értesíteni, mert visszajött a küldemény? Elhalt, nem kereste, nem létező cím... Még nem volt olyan, hogy valaki meg tudta volna akadályozni! Ha nem volt válasz=elfogadta, ha visszajött a küldemény=elfogadta, ha kukacoskodott újra küldtük a batyut+szóltak neki a hivatalból, hogy ha nincs más elképzelése akkor jogával él vissza, általában nem válaszolt=elfogadta. Ez csak pénzkidobásra és időhúzásra való eljárás, de ez van. Ha lenne saját elképzelése, azt neki kellene körbepostáznia mindenkinek, úgyhogy inkább nem lesz...
és akkro még egy mondat: "Nagy István jelezte: a magántulajdont tiszteletben tartó szabályozás készül, így értékesítés esetén az elérhetetlen tulajdonosok vagy örökösök esetében elkülönített számlára kerülne a vételár. "
ezt sem értem, egy elérhetetlen tulajdonos vagy örökös hogy a retekbe tud értékesíteni, az ő földje hogy tud adás-vétel tárgya lenni, ahol is annak a vételára egy elkülönített számlára kerülhet? ha vételár van, akkor ott adás-vétel is van, ha adás-vétel van, akkor ott van eladó, akkor nem elérhetetlen, ha meg elérhetetlen, akkor el nem tudom képzelni, hogy ott hogy van adás-vétel...
Válasz gcastle #967. hozzászólásárajah igen, kimaradt, a csalás tényállását is nézd meg...
Válasz gcastle #967. hozzászólásáraajánlom figyelmedbe a kényszerítés tényállását is...
visszatérve a témához, csak a logikai buktatóját nézzük az állításodnak, ha ez így műküdne, hogy ha valaki nem mond másik javaslatot, akkor érvénytelen az elutasítása, akkor ennek két következménye lenne: a.) az első javaslat, amit postára adtak az korlátozás nélkül érvényes, ennek következménye, akkor minek egyáltalán vesződni vele, minek postára adni, egyáltalán minek az egész eljárás, minek a jogszabályi hely?
b.) ha tesz másik javaslatot, akkor az lesz a korltálanul érvényes (innen ld. előző pont), hiszen akkor ezt kell a másik félnek vagy ellenjavaslattal elutasítania, vagy tudomásul venni. végeláthatatlan körforgás.
ha jogszabály szerint nem kell indokolni a nem tetszést, akkor nem kell. ha nincs egyezség, akkor jön a sorsolás. de mindenkinek joágban áll egyezséget kötni, vagy éppen nem kötni, egyik sem kötelező.
ennyi erővel ha az első postára adott borítékban az van benne, hogy a másik félnek holnaptól a holdon kell dolgoznia, akkor nincs más, fogadja el, vagy írhatja azt indoklásba, hogy ott nincs is levegő? ez érdemi indoklásnak számít földhivatali faszi szerint, vagy mondhatod neki, hogy semmi baj, vigyél magaddal, ahogy gázolajat is viszel a traktorba, vigyél levegőt is.
nincs ilyen, szerencsére még nincs ilyen.
bár itt istenítitek a lehetséges új szabályozást mielőtt azt közülünk bárki olvasta volna, azért csak óvatosan, az a mondat, amit idézgetnek a minisztertől, nekem most inkább értelmetlennek vagy a jelenlegi keretek között inkább értelmezhetetlennek tűnik, mintsem a Megoldásnak. mi az hogy "nem lesz kötelező az osztatlanok kivezetése", egyrészt most sem kötelező e körben semmi, másrészt mit jelent az ingatlan nyilvántartásban a kivezetés, honnan hova?
reméljük nem a legújabb államosítás veszi vele kezdetét...